À déguster sans modération

Encore passible de prison dans des contrées reculées, tels certains États américains, la fellation est aujourd’hui une pratique courante chez les peuples civilisés. Toutefois, on constate une contradiction entre cette banalisation et les réticences qu’elle continue de soulever.

Rejetant une approche historique, sociologique ou psychanalytique, déjà maintes fois adoptées, l’auteur dresse ici une sorte d’état des lieux, en s’appuyant sur des références littéraires et cinématographiques. Il s’attache en réalité à démontrer que, loin d’être une pratique secondaire, accessoire ou utilitaire, la fellation est un véritable idéal dans le rapport amoureux.

Critique de cinéma depuis une trentaine d’années, cinéphile et érotomane, GÉRARD LENNE est l’auteur d’une vingtaine de livres dans ses domaines de prédilection, jusqu’au monumental Érotisme et Cinéma (La Musardine). Il est également l’un des co-auteurs du Cinéma X, seul ouvrage de référence sur ce sujet (La Musardine, 2002).

À celles qui me l’ont faite.

PRÉFACE À LA NOUVELLE ÉDITION

Combien ai-je publié de volumes au cours de ma vie ? On se perd vite dans ce genre de comptabilité, si flatteuse qu’elle puisse être pour l’ego : faut-il recenser uniquement les éditions originales, les revues et corrigées, les nouvelles éditions (comme celle-ci), les traductions étrangères (espagnol, portugais, coréen, etc.), et quid des collectifs, voire de la littérature de gare sous divers pseudonymes cocasses ?

L’essentiel n’est d’ailleurs pas dans le nombre. La grave et lancinante question devient plutôt, au fil des ans : « Que restera-t-il de tout ceci ? » On a peiné à des travaux austères, on a échafaudé des théories, on a évoqué des pans entiers de l’histoire du cinéma, on a exploré ses thèmes fondamentaux, on a sillonné en tous sens l’œuvre de tel auteur, la carrière de telle comédienne. Parfois, on en a reçu des éloges, et même une reconnaissance. On fait désormais autorité sur ceci ou cela. On jouit du titre envié de spécialiste. On est invité à donner des conférences, à intervenir dans des colloques.

Tout ceci est fort bien, et parfois gratifiant, mais enfin… on aimerait, à l’occasion, atteindre cette douce certitude d’avoir été vraiment lu, et passionnément discuté. Pour cela, avouons-le, on n’est jamais sûr de rien. Nos amis eux-mêmes, s’ils nous en remercient poliment, lisent-ils les livres que nous écrivons ? La lucidité nous oblige à la modestie.

Aussi l’ouvrage qui est entre vos mains fut-il pour moi une divine surprise. Ô combien de remarques, combien de confidences ai-je soudain reçues ! Que de réactions amusantes et amusées à ce pastiche de livre savant ! Que de soirées et de débats animés sur un sujet dont on ne parlait jamais et dont on s’aperçut soudain qu’il intéressait tout le monde ! Sans doute m’était-il arrivé qu’on évoquât tel ou tel de mes écrits, qu’il fournît un thème de conversation, mais souvent éphémère. Soudain, pour la première fois, j’ai vécu ce rêve de tout auteur : une soirée entière, dîner compris, dont mon opuscule fut l’unique objet d’une discussion toujours jaillissante et rebondissante.

Je n’ai pas la forfanterie de penser qu’un tel succès convivial fût l’effet de mon écriture, ni d’un talent particulier d’envisager la question. Sans aucun doute, c’est le thème choisi qui, à lui seul, emportait tous les suffrages. Sinon pourquoi celui-ci l’aurait-il découvert par hasard et aussitôt acheté dans une librairie prestigieuse, pourquoi celle-ci l’aurait-elle offert à ses fils adolescents, un exemplaire pour chacun ?

Il y eut aussi, et ce n’est pas le moindre plaisir, des signes de complicité naissante. Ainsi, ayant confessé au fil d’un raisonnement n’avoir jamais expérimenté à titre personnel la technique de la « gorge profonde », je reçus d’un correspondant un message compatissant. Or, peu après, cette lacune fut réparée spontanément par une amie douée qui n’avait pas encore lu mon petit livre violet, et à qui je me fis un plaisir de l’offrir avec une dédicace appropriée. Si elle se reconnaît en lisant ces lignes, je lui renouvelle bien entendu mes tacites remerciements.

Gérard Lenne, décembre 2007

DONNEZ-NOUS CHAQUE JOUR LA CARESSE ABSOLUE

La fellation, on pourrait lui élever une statue, un monument, un mémorial. Ce serait un traité savant, une étude scientifique qui la considérerait sous tous les aspects, en faisant appel à l’histoire, à la sociologie, à la philosophie, à la psychanalyse, que sais-je ? On l’a déjà fait, on le refera. Une pareille entreprise ne m’intéresse pas ici.

Je ne me dissimule pas que, partant de ce postulat, le présent « essai » représente une manière de défi. Traiter de la fellation, et seulement d’elle, n’est-ce pas prendre l’érotisme et le plaisir par le petit bout, si j’ose dire, de la lorgnette ? Le sujet semblera limité, voire pointu. Je ne pense pas pour autant qu’il faille l’encombrer de statistiques ni l’alourdir de sondages (Ah ! le fameux Rapport Kinsey qui fit couler tant d’encre dans les années 1950/1960¹ !). La fièvre des chiffres, qui de nos jours tourne parfois à l’obsession médiatique, n’est pas pertinente en la matière. Il y a d’ailleurs de quoi se demander jusqu’à quel point des sondages peuvent être fiables en ce qui concerne le domaine, intime par excellence, du sexe. À chacun ses goûts, à chacun ses pratiques...

Je n’ai pas davantage l’intention d’échafauder une rétrospective. Comment on se faisait sucer à Pompéi, qui a lancé la mode, combien ça coûtait sous le premier Empire, tout cela relève de l’anecdote amusante et m’est relativement indifférent. Le seul constat signifiant est que l’origine de la caresse est toujours attribuée à d’autres : pour les Grecs, c’étaient les Phéniciens ou les Lesbiens et, pour les Américains, on l’appelle parfois french kiss. Alors, pourquoi pas la Préhistoire²? Non, ce qui m’intéresse, c’est ici et maintenant.

Or, ce que tout un chacun peut constater, ici, maintenant, c’est la contradiction entre une sorte de démocratisation (ou de banalisation) de la fellation et les réticences qu’elle continue de soulever, voire la courante médiocrité de son exécution.

Le premier point ne souffre guère de doute. Ouvrons les yeux et nous en collectionnerons les preuves. Arrêtons-nous au premier kiosque, ce sera pour y découvrir, annoncés par des titres claironnants en couverture des magazines pour jeunes filles, des dossiers entiers sur cette caresse dont leurs mères ou grands-mères ignoraient parfois jusqu’au nom. Et qui, de moins en moins interdite et mystérieuse, surgit désormais dans les pages du dernier roman à la mode, même et surtout si l’auteur en est une femme :

« Bénissez, mon Dieu, nos lits.

Bénissez les hommes, et bénissez les femmes, et bénissez leurs corps.

Bénissez les pipes, les longs baisers secrets, les caresses diverses et les cris attenants.

Bénissez nos images mentales, nos rêves et nos cauchemars.

Et bénissez, mon Dieu, la sodomie. »

Quand je lis, sous la plume de Marie Desplechin³, cette jolie prière qui, quoique assez éloignée de celle de Francis Jammes, n’a pas empêché une presse bien pensante de lui tresser des lauriers d’ailleurs mérités, je me dis que quelque chose a changé, pas seulement dans la littérature, mais dans nos vies.

Spectateur assidu de cinéma, je fais partie de la génération qui a assisté au grand chambardement des années 1970, à l’explosion du film hard, dans la foulée de la fameuse révolution sexuelle. On a dès lors pu voir la chose elle-même sur grand écran, on a vu des bouches démesurées enfourner des sexes colossaux, on a pu observer leur capacité à leur dispenser un plaisir dont l’apothéose apparaissait à l’image, parfois en lyriques geysers sur pellicule solarisée.

Nul doute que le caractère d’exemplarité du cinéma (et plus encore lorsque ces films eurent atteint un vaste public par l’entremise de la télévision) a contribué à populariser une pratique sexuelle longtemps sulfureuse.

Dans le cinéma « normal », les retombées n’ont pas tardé. Le temps n’est plus où, filmant une fellation homosexuelle dans son fameux Blow Job (1963), Andy Warhol cadrait exclusivement le visage expressif du sucé. Ou bien, plus hypocrite, où Liliana Cavani montrait dans Portier de nuit (1973) une Charlotte Rampling faussement suggestive, s’agenouillant devant Dirk Bogarde en uniforme de SS et pressant la bouche contre sa braguette. Trop ou trop peu !

Ensuite, on hésite à donner le nom de fellation à ce que réalise du bout des lèvres Maruschka Detmers, si imparfaitement et si mollement, dans une pénombre propice mais frustrante (version 1986 du Diable au corps, Marco Bellocchio). Plus émouvante est dans Romance (Catherine Breillat, 1999) la « pipe minuscule » (dixit la réalisatrice) exécutée par Caroline Ducey sur un probable simulacre⁴.

Longtemps auparavant, dans L’Ange et la Femme de Gilles Carle (1977), l’actrice Carole Laure eut sans doute la primeur du geste non simulé, à peine entrevu cependant. Sa bouche s’emparait sporadiquement du sexe de son partenaire Lewis Furey, dont il se trouve qu’il était son compagnon à la ville. Circonstance atténuante ou aggravante ? Toujours est-il que le film ne fit pas scandale et qu’il est encore, de temps à autre, diffusé sur de très convenables chaînes de TV.

Le degré d’intimité supposé entre les partenaires joue dans un sens comme dans l’autre. Il aura fallu attendre 2001 pour voir une actrice (connue) pratiquer une réelle fellation dans l’exercice de sa profession, il s’agit de Kerry Fox dans Intimité de Patrice Chéreau. Un acte de courage dont on ne sache pas qu’elle ait eu à pâtir...

Ces exemples restent exceptionnels. Pour la majorité des cinéastes, il suffit de suggérer par une figure de rhétorique très simple : la sortie du champ par le bas. C’est un épisode désormais univoque de la scène d’amour physique, lorsque les amants se tiennent au même niveau et que la femme se laisse glisser vers le bas (ou latéralement si la scène se déroule sur un lit) jusqu’à disparaître : chacun comprend, sans le secours d’un dialogue⁵, qu’elle entreprend alors de sucer. Voir, parmi les plus récentes occurrences, le jeu d’Isabelle Huppert dans La Pianiste de Michael Haneke (2001). Les règles tacites de la grammaire cinématographique consacrent ainsi, parfois, la réalité de ce que, précisément, elles rejettent dans le hors-champ.

Qu’on montre ou non la fellation, quoi qu’il en soit, on en parle, et non plus à travers des métaphores comme ce dialogue entre Sean Connery et Daniela Bianchi dans Bons Baisers de Russie⁶ :

« — Je pense que ma bouche est trop grande.

— Non, c’est la taille parfaite. Je veux dire pour moi. »

On fait des démonstrations didactiques, comme cette séquence de Celebrity (Woody Allen, 1999) où une call-girl donne une leçon de fellation à l’aide d’une banane. Ce n’est plus une bizarrerie insolite, un honteux secret de l’amour. Le film de Jean-Pierre Améris Les Mauvaises Fréquentations (1999) se situe de nos jours dans une ville provinciale et s’inspire d’un fait divers : pour gagner l’argent d’un voyage, deux lycéens obligent leurs petites amies à sucer leurs condisciples. Le principe de la vénalité choque, pas le fait qu’on puisse être, à cet âge, si parfaitement au fait de la chose.

On multiplierait les exemples, comme ces séries TV dont sont friands les adolescents ou qui sont élaborées à leur intention. Les allusions sexuelles fourmillent dans les séries des années 1990 comme Friends et Dream on.

Sous le titre Fellatio, mensonges et vidéo⁷, un épisode entier de Dream on, apparemment inspiré par le scandale Pee Wee et/ou par celui de Hugh Grant, met en scène la vedette de la télévision enfantine « Tonton Sauteur » que le protagoniste surprend et filme en train de se faire sucer par une prostituée.

Si on se souvient d’un temps où cette caresse n’était pas aussi banale qu’elle l’est devenue, où il fallait l’obtenir, pour ne pas dire l’arracher, en déployant des trésors de diplomatie, les astuces du chantage affectif, ou alors par surprise, voire en jouant sur le goût de l’interdit, on a l’impression qu’elle est aujourd’hui aussi quotidienne que le pain.

Mais qu’en est-il dans la réalité ? Si la peur de passer pour une gourde a joué à plein au temps de la révolution sexuelle, le naturel, hélas ! (déplorons-le en cette matière) revient au galop. Combien d’adolescentes d’alors, aujourd’hui vieillies, qui rechignent ? Tandis que, chez leurs cadettes, la chose semble passée dans les mœurs, comme une étape banale du processus libertin, mais sans le piment de l’infraction. On risque ainsi que, sans ce frémissement que donne la transgression, elles s’en acquittent mécaniquement, expéditivement.

Combien de réticentes encore, voire de réfractaires, et pourquoi ce blocage qui reste plus courant qu’on ne le croit ?

[1] Sa première partie, « Comportement sexuel de l’homme », est parue en 1948.

[2] Selon le magazine Max (qui consacre régulièrement sa une à la fellation comme d’autres au salaire des cadres ou à l’immobilier parisien), on aurait démontré scientifiquement que la femme fossile Lucy aurait été coutumière du geste. On se demande sur quoi se fonde une telle démonstration !

[3] Sans moi, L’Olivier, 1998.

[4] Au cinéma, l’important est ce qu’on voit ou qu’on croit voir. Pourtant, de même que certains frétillent de se faire expliquer la fabrication des effets spéciaux, on est assailli pour les scènes d’amour par le « Ont-ils ou n’ont-ils pas ? » comme dirait le Renoir de La Règle du jeu. Ce qui n’est guère pertinent concernant un art de l’illusion.

[5] C’est à peine si la bande-son inclut parfois, lorsque les personnages sont encore habillés, le bruit discret du zip de la braguette qu’on ouvre.

[6] From Russia with Love, de Terence Young (1963).

[7] Oral Sex, Lies and Videotapes, épisode n°054, quatrième saison, 1993.

LES RÉFRACTAIRES

L’une suce, l’autre pas

On a toujours tendance à croire au progrès, à l’évolution du monde, à penser que l’humanité se bonifie et que ses mœurs s’adoucissent. Qui a connu la France des années 1960 se souvient d’un temps où la fellation, la plupart du temps innommée, passait pour une audace sulfureuse et où sa pratique donnait l’impression d’appartenir à une élite libertine enchantée de se situer au-dessus des lois et des bienséances petites-bourgeoises.

On a souvent brocardé la jeune chanteuse France Gall, seize ans, interprète alors innocente des Sucettes de Serge Gainsbourg (1966). Ce qu’on oublie totalement, c’est qu’à l’époque elle n’était pas la seule, loin de là, à ne pas s’être rendu compte du double sens polisson de la chanson en question. En fait, il n’y eut strictement aucun commentaire pendant une bonne année (le disque se vendant comme des petits pains et étant fréquemment diffusé sur toutes les radios). C’est ensuite seulement, peut-être à l’instigation d’un Gainsbourg ravi de sa farce, qu’on s’attarda sur les paroles pour leur trouver une signification érotique qui avait échappé à la majorité.

On n’a pas oublié qu’ensuite, après mai 68, la révolution fut surtout sexuelle et qu’à sa faveur la caresse interdite se répandit comme une traînée de poudre.

Mais comme on sait, rien n’est jamais acquis à l’homme, et l’histoire bégayante le renvoie, d’un mouvement de balancier ironique, de l’obscurantisme aux Lumières et des Lumières à la régression puritaine. Avec le temps va tout s’en va... Passé le phénomène de mode, on en voit qui abandonnent une pratique à laquelle elles n’ont jamais cédé qu’à contrecœur. Une génération nouvelle, apparemment (si on se fie à quelques études chiffrées), ne connaîtrait pas les mêmes réserves.

Cette réticence est d’abord affaire de morale, de répression puritaine. Aux États-Unis, spécialistes en la matière, dix-huit États interdisent encore la fellation hétérosexuelle, vingt-deux la fellation homosexuelle – le pompon étant détenu, ce qui n’étonnera personne, par les états du vieux Sud. Cette carte de la répression, si grotesque soit-elle (des peines d’emprisonnement pourraient, théoriquement, être requises), recoupe une carte de la honte, puisque ce sont peu ou prou les mêmes états qui continuent d’appliquer la peine de mort.

La justification de ce genre de législation est liée à d’autres tabous, comme celui de la sodomie : il s’agit de stigmatiser le « contre-nature ». En l’occurrence, le détournement du pénis de sa voie naturelle, c’est-à-dire le vagin, est une véritable déviation. Elle équivaut à le dévoyer de la fonction que lui a attribuée la divine providence : la procréation.

Si on juge maintenant sur les goûts, résumons, dans sa brutalité, une étude publiée aux États-Unis¹ sur les dix pratiques sexuelles préférées de chacun des deux sexes. Le résultat en est éloquent, la fellation arrive en première position pour les hommes, en dernière chez les femmes.

Au-delà de toutes les raisons épidermiques ou pseudo-philosophiques de ce choix, ne serait-ce pas que l’instinct génétique de reproduction, pulsion viscérale chez la femme, l’entraîne irrésistiblement vers le coït ? Si bien qu’elle elle rejoindrait ainsi, à son corps défendant, le camp de la répression.

Elle avancera bien sûr d’autres prétextes. Parmi les objections féminines les plus courantes, citons :

• L’image de la soumission à quoi la renvoie sa position. Je reviendrai plus loin sur cette idée reçue, pour tâcher d’en faire justice.

• L’étouffement – signe qu’elle ne sait pas s’y prendre.

• L’hygiène. Sans doute à la suite d’expériences décevantes. Il faut alors la conseiller sur le choix de son partenaire.

• La fatigue. On observe ici une réaction assez courante de la femme de type passif, celle qui ne veut surtout pas se fatiguer, comme si les mouvements du coït, qu’elle apprécie et généralement sollicite de son partenaire, n’étaient en rien fatigants pour lui. L’égoïsme féminin existe, qui recule devant un effort pourtant relatif.

Influence du féminisme

Plus profondément, la femme est accoutumée à la passivité, elle aime se laisser aller, cultive le mythe de l’abandon entretenu par un certain romantisme. Or, dans la fellation, c’est précisément l’inverse qu’on attend d’elle, tandis que l’homme assume cette part phantasmatique de « féminité ».

Quelle fut en cela l’influence du féminisme ? En matière de sexe, elle a été double, voire contradictoire. À l’époque héroïque de l’après-68, le féminisme militant, pur et dur, a prôné les pratiques qui n’incluaient pas la pénétration, assimilée à tort ou à raison au machisme. La femme libre et nouvelle théorisait volontiers sa sexualité, elle était clitoridienne plutôt que vaginale, et le discours féministe encourageait les progrès du cunnilingus et de la fellation.

Malheureusement, il y eut vite pour certaines un féminisme de convenance qui détournait à son avantage la légitime revendication du plaisir féminin en la conduisant à une négation pure et simple du plaisir masculin, retour de balancier assez injuste pour leurs partenaires qui, généralement moins machistes que la moyenne, supportèrent une sorte de responsabilité collective mâle. Pour elles, la devise devint « Je (ne) fais (que) ce qui me plaît, (que) ce qui me fait envie ».

Une réflexion sérieuse sur la question ne fera pas l’économie d’une réalité : l’égoïsme du plaisir (qu’il soit masculin ou féminin). C’est comme ça, c’est dans la nature des choses et de la physiologie, le plaisir ne sécrète pas l’altruisme. Chacun sait qu’un certain discours masculin (« pour moi, l’essentiel est de donner du plaisir ») est pétri d’hypocrisie machiste et recouvre mal la réalité, à savoir que tout le monde cherche avant tout sa propre jouissance. Au traditionnel égoïsme mâle qui ne se soucie en rien du plaisir féminin dans le coït, il y aurait donc un pendant féminin : celui de la femme qui reste récalcitrante à la fellation tout en sachant que c’est la caresse préférée du sexe opposé.

Pour Pauline Barnet², il y aurait une évolution, une émancipation due au féminisme dans le geste de la suceuse qui se masturbe simultanément. « Un droit qui n’est pas négligeable », ajoute-t-elle non sans ironie.

En réalité, pour que chacun des deux partenaires éprouve un plaisir simultané (dans une fellation mixte), il faudrait que la femme possède une particularité physique que le scénario du film Gorge profonde³ attribue à Linda Lovelace, c’est-à-dire un clitoris bizarrement situé au fond de la gorge !

On notera que la dérobade de l’épouse récalcitrante prend une dimension de phénomène sociologique dès lors qu’elle conduit le mari frustré à recourir, selon les cas, à une maîtresse plus douée ou à une prostituée. La mauvaise volonté ou l’ignorance des unes fait tout le prestige des autres, celles qui savent, celles qui font volontiers démonstration de leur savoir et de leur savoir-faire.

L’image de la suceuse se confond ainsi tout naturellement avec celle de la femme illégitime, de la gourgandine recherchée pour la rareté de son talent, de la pute censée en connaître toutes les subtilités. Le tout est résumé dans La Courtisane⁴, film où Catherine McCormack incarne une Vénitienne du XVIe siècle, éprise d’arts et de lettres, qui, démonstration à l’appui, explique aux dames bien-pensantes de la cité pourquoi elle plaît tellement à leurs maris !

C’est ainsi que ce talent confère un vrai prestige. Lequel entretient une mythologie des fellatrices légendaires : Eva Peron (souvent définie en son temps comme la meilleure suceuse d’Amérique du Sud), Marilyn Monroe (dont le très éloquent surnom fut à un moment « The mouth »), Marlene Dietrich (dont certains prétendaient que toute son activité sexuelle se limitait à son talent fellatoire)... Montrer celles-ci en exemple aiderait-il à convaincre celles-la qui rêvent de leur ressembler ?

Peut-on, doit-on tenter d’inciter une réticente à se livrer à la fellation ? Plus simplement, faut-il exprimer son désir face à une partenaire dont on ignore si elle est disposée à s’y livrer ? On serait tenté de répondre qu’une femme de goût suce spontanément et qu’un cadeau ne se quémande pas. Cependant, le désir masculin est souvent assez fort pour passer par-dessus ces scrupules.

La sagesse des nations nous enseigne que c’est en forgeant qu’on devient forgeron, ou encore que l’appétit vient en mangeant. De même, c’est en suçant qu’on devient une (bonne) suceuse. Citant Blaise Pascal dans Le Mécréant, à propos du mystère de la foi, Brassens chante :

« Mettez-vous à genoux,

Priez et implorez,

Faites semblant de croire

Et bientôt vous croirez »

Le parallélisme entre la pieuse attitude du fidèle et celle de la libertine, évidemment fortuit, n’en est que plus savoureux. Rien ne coûte de prier une partenaire récalcitrante de tirer la leçon pascalienne en simulant une fellation ! « Faites semblant de sucer et bientôt vous sucerez... »

À l’inverse, on imagine la scène cocasse, forcément risible, de la suceuse capturant l’organe de l’homme réfractaire et le forçant à s’abandonner. Un tel individu existe-t-il ? Ce n’est pas impossible, on va le voir.

Qui ne veut pas qu’on le suce ?

Il faut se méfier des statistiques. Cependant, on est forcé de leur accorder quelque crédit lorsque toutes convergent sur un point, en l’occurrence pour affirmer que la fellation est de loin, pour les hommes, la caresse préférée – passant donc avant le coït simple par pénétration vaginale.

Il y aurait, nous dit-on, des exceptions. Mais c’est pour préciser tout aussitôt que le réfractaire, l’abstinent en la matière, l’oiseau rare donc, se prive du plaisir en question par conviction féministe, parce qu’il ne veut pas reléguer la femme dans un rôle de soumission. Voici un cas limite, dont les motivations semblent d’ordre éthique.

Il va de soi que les arrière-pensées ne manquent pas qui donnent à la fellation une signification sadomasochiste. Dans les rituels fétichistes, on emploie même couramment le mot par extension, s’agissant d’objets, par exemple « fellation d’orteil » ou « de talon aiguille ». Quant à la fellation forcée, objet de faits divers crapuleux, elle est pertinemment assimilée à un viol, et donc hors du domaine du plaisir érotique. Tout cela alimente une certaine confusion en la matière.

L’autre réfractaire se méfie du vampirisme que sous-entend l’acte fellatoire. Au premier rang des précieux fluides vitaux figurent le sang et le sperme, d’où la peur d’en être dépossédé par la bouche avide d’une goule dévorante. Le roman de Catulle Mendès, La Première Maîtresse (1887) est ainsi le récit d’une liaison coupable, évidemment, entre un jeune homme et une femme libertine qui pratique la fellation diaboliquement pour le tenir en son pouvoir. Citons encore, après tant d’anthologies, la phrase hallucinante où cet Evelin Gerbier (sic) «subit en sa vierge nubilité fragile le viol goulu, frénétique, silencieusement dévorateur d un long baiser infâme ».

De même que les protagonistes de La Grande Bouffe⁵ finissent par périr en assouvissant leur passion de la bonne chère, on imagine les affres d’une fellation à mort, analogue au supplice de la masturbation dans Le Jardin des supplices⁶, le condamné étant attaché par les membres à une table basse. « Une femme, pas belle, pas jeune, au masque grave, entièrement vêtue de noir [...] vint s’agenouiller auprès du fou... Elle empoigna sa verge... et elle officia... [...] Cela dura quatre heures... quatre heures de caresses effroyables et savantes... »

Au-delà de la souffrance, il y a la peur la plus élémentaire, celle de la castration. Car, si les psychanalystes évoquent la hantise du « vagin denté » qui explique, chez certains, la terreur du sexe féminin, les dents véritables d’une vraie bouche sont tout aussi redoutables, sans qu’il soit besoin de grille métaphorique.

Enfin, celui qui redoute inconsciemment la féminisation peut se dérober, lui aussi. Car, à l’inverse du macho qui, avide de dominer sa partenaire et, phantasmant sur la flétrissure de la femme, s’empare de sa bouche comme de tout autre orifice dans l’intention de s’y agiter et de s’y répandre, il y a son envers, qui redoute de livrer son organe majeur aux manipulations labiales, linguales et digitales de ces bacchantes déchaînées (dévergondées, garces, salopes, etc.) que sont forcément à ses yeux les suceuses d’hommes.

[1] Citée par Thierry Leguay, Histoire raisonnée de la fellation, Le Cercle, 1999.

[2] Les Belles gourmandes, Le Magasin universel, collection Le Musée infernal, 1997. Un des rares ouvrages entièrement consacrés à la fellation.

[3] Film de Gerard Damiano, alias Jerry Gerard, États-Unis, 1972.

[4] Marshall Herskovitz, 1999.

[5] De Marco Ferreri, 1973.

[6] D’Octave Mirbeau, 1899.

LE MOT ET LA CHOSE

C’est une scène du film de Pierre Salvadori Cible émouvante (1993), elle se passe dans une chambre entre deux amoureux étendus que jouent Marie Trintignant et Guillaume Depardieu. Selon la figure de style désormais classique, la jeune femme sort du champ par le bas, la caméra restant cadrée sur le visage du jeune homme qui, au lieu de simplement fermer les yeux extatiquement, marque une certaine surprise.

« — Qu’est-ce que vous faites ?

— Une fellation. »

Est-ce la voix de Marie Trintignant, son extraordinaire naturel ? Ce dialogue m’a frappé davantage que si le cinéaste nous avait montré la caresse elle-même.

On ne saurait négliger l’importance des « mots pour le dire ». Aucun acte n’existe sans être désigné et, dans le domaine du sexe, le progrès des pratiques est lié à la sémantique.

Or, pour qui fut adolescent dans les années 1960, le terme de fellation était alors pratiquement inconnu, et, si on parlait (en chuchotant !) de sucer, il n’y eut longtemps pour désigner l’acte qu’un sobriquet polisson, badin et désinvolte, pour ne pas dire rigolard : la pipe.

Aux plus curieux, qui songeaient à se procurer tel ou tel lexique ou dictionnaire de sexualité, on proposait une appellation latine : fellatio. Ce n’est que plus tard que s’est répandue sa traduction française. Cet équivalent littéral d’un terme savant donne la mesure de la démocratisation, si j’ose dire, du geste lui-même.

La chose gagne ses lettres de noblesse à mesure que le mot devient respectable. Il ne s’est pourtant pas imposé aussi rapidement qu’on pourrait le penser. Il en est ainsi, dans les dictionnaires usuels. Longtemps absent du Petit Robert, il n’apparaît qu’en 1981 dans le Petit Larousse illustré qui, malgré son goût pour le didactisme vulgarisateur, ne propose toutefois pas d’illustration pour cette entrée. Il est étonnant que, dans la petite guerre que se livrent, depuis 1967, les deux dictionnaires usuels, le plus vieillot ait pris une position en pointe !

« Excitation buccale du sexe de l’homme », précise-t-il crûment. Sommaire sans doute, la définition me semble bien plus appropriée que d’autres, issues des ouvrages de sexologie qui insistent (en s’y limitant) sur la succion.

Le Robert suit en 1984 avec quelques détails supplémentaires : « Acte sexuel consistant à exciter les parties génitales masculines par des caresses buccales. » Les autres se rallieront, l’excitation restant le tronc commun de ces définitions (voir le Dictionnaire universel francophone, de Hachette « pratique sexuelle consistant à exciter avec sa bouche le sexe de l’homme »).

Si on veut comparer le très orthodoxe fellation et l’argotique pipe, on constate d’abord que ce dernier, monosyllabique, implique l’idée de rapidité, de brièveté. Pipe évoque un acte expéditif, voire rudimentaire. Alors que fellation, avec ses trois syllabes en spirale voluptueuse, suggère une certaine complexité, une progression, un mouvement décomposé en phases successives, un lierre s’enroulant autour d’un tronc rigide. Ce qui rend mieux compte de la réalité, car ce serait déprécier la fellation que de la limiter à son sens étymologique de succion.

Encore le verbe sucer a-t-il des acceptions fort diverses... On peut sucer un chocolat glacé, on ne l’aspire pas, alors que l’action de téter suppose une aspiration. Il faudrait préciser alors « sucer en aspirant », comme le fait un bébé tétant un sein. Ce n’est pas ce qu’on attend d’une femme suçant une verge, même s’il y a une analogie apparente (et exploitée par bien des textes érotiques) entre le lait et le sperme. La fellation, si aspirante soit-elle, ne « tire » pas le sperme, puisque celui-ci ne jaillit qu’à la faveur d’un spasme.

Bannissons aussi fermement l’horrible terme de « pomper », qui a fourni le non moins affreux « pompier » et va également dans ce sens. Il serait adéquat s’il s’agissait de déplacer un fluide, c’est-à-dire de l’aspirer. Ainsi les moustiques pompent le sang, et on devrait en dire autant des vampires, qu’on accuse communément, à tort, de sucer le sang des humains, renforçant ainsi l’ambiguïté (érotique et lexicologique) du terme.

C’est peut-être à la suite d’un malentendu sémantique, les nuances de langage n’étant pas innocentes, que certaines fellatrices se croient obligées d’aspirer. Il y eut des époques (l’explosion des années 1970) où ce fut à la mode ; sans trop se soucier de l’hypersensibilité du gland, on prenait en modèle les Américaines, si promptes à aspirer, sans doute pour pallier le déficit de sensibilité dû aux progrès de la circoncision aux États-Unis.

L’imprécision des termes semi-argotiques dès qu’il s’agit de sexualité (à commencer par le bon vieil amalgame entre cul et sexe) n’est pas propre à la langue française, puisque le terme anglo-saxon courant pour fellation est blow job, comme s’il s’agissait de souffler dans le pénis comme une musicienne dans une flûte ou un pipeau.

Il y a d’autres occasions de sourire, en remontant vers les terminologies désuètes d’antan. Notons ce dialogue de La Bonzesse¹, dont l’héroïne, incarnée par Sylvie Meyer, confessait qu’elle appréciait beaucoup l’expression « tailler une plume ». Allusion à la plume d’oie dont on se servait pour écrire et que, peut-être, on taillait avec les dents ? On imagine alors qu’à partir de là on aurait glissé vers le « tailler une pipe » dont le sens, sinon, reste particulièrement obscur.

Enfin, il est des cas où l’euphémisme peut servir à renforcer la perversité d’un dialogue. Ainsi de ce précepte issu du Manuel de civilité pour les petites filles à l’usage des maisons d’éducation² de Pierre Louÿs : « Ne dites jamais à un homme du monde : “Faut-il vous la sucer ?” Ce sont les petites filles des rues qui s’expriment ainsi. Dites tout bas, et à l’oreille : “ Voulez-vous ma bouche ?” »

Ce qui est plus que charmant.

[1] Film de François Jouffa, 1974.

[2] Allia, 1996.

LE POURQUOI

« Pourquoi suce-t-on ? ». L’explication psychanalytique la plus sommaire (l’envie de téter, le pénis étant analysé comme un substitut du sein maternel) a longtemps prévalu chez les théoriciens.

L’article « Fellatio » du Sexologia-Lexikon¹ précise : « Fellatio (ou coït ab ore). Introduction du pénis dans la bouche. Symbolise souvent l’action de téter, et appartient à l’érotisme oral. Dans ce cas, le pénis est le substitut du sein. Mais les pulsions cannibaliques, destructrices et castratrices peuvent aussi trouver ici une satisfaction substitutive [...] ».

En l’occurrence, c’est le point de vue de la fellatrice (ou du fellateur) qui est privilégié. On sucerait donc par nostalgie, parce qu’on est un ancien bébé, ou par agressivité, par instinct primitif remontant à l’état sauvage ? Cette explication reprend, en l’assaisonnant d’un jargon pseudo-freudien très creux, certaines définitions du Manuel d’érotologie classique de Friedrich-Karl Forberg² : le chapitre sur la fellation s’y intitule « De l’irrumation », irrumer signifiant au sens propre « donner le sein » (en latin irrumare, de ruma, « sein »).

On se place là sous un angle contradictoire par rapport aux observations précédentes, qui tendaient à montrer que l’envie de sucer ne fait pas l’unanimité dans la population féminine. Sommes-nous à égalité de désir devant la fellation ? De toute évidence, non. Le fait est qu’elle constitue le plaisir suprême pour l’homme, mais pas pour la femme (ce qui ne veut pas dire que ce soit, pour elle, le cunnilingus). Celle-ci n’éprouve pas le besoin irrépressible de sucer quoi que ce soit. N’en déplaise à l’excellent docteur Freud, l’image désormais mythique de Lolita suçotant son cornet de glace renvoie éventuellement aux plaisirs de la très petite enfance, ce qui peut être agréable, mais, dans ce cas, ni plus ni moins pour la femme que pour l’homme – lequel peut évidemment sucer par viscérale nostalgie, et avec un décalage moindre, les seins de sa partenaire.

L’apparentement à cette succion du sein maternel ne semble pas si pertinent qu’on l’a cru, sauf à penser que le tétage de la cigarette en soit désormais l’exutoire le plus commun, puisqu’il faut avouer et déplorer qu’on dénombre, parmi nos contemporaines, davantage de fumeuses invétérées que de passionnées sincères et désintéressées de la fellation.

Si cette fameuse nostalgie était si forte, il y aurait une soif de fellation plus grande, unanime, il y aurait une demande équivalente chez les deux sexes, et cette réconfortante pratique serait ce qu’elle devrait être : une fin en soi.

Alors qu’on la rencontre essentiellement sous deux formes, la fellation stratagème (dont le but est d’éviter le coït vaginal) et la fellation utilitaire (dont le but est au contraire de le favoriser).

La fellation stratagème

Comportement attribué parfois aux jeunes Italiennes désireuses de préserver leur virginité jusqu’au mariage et, pour des raisons analogues, jusqu’aux années 1960, aux Américaines, qui auraient ainsi donné à leurs partenaires un goût qui ne se démentira plus.

« Je ne sais pas très bien pourquoi la fellation est une obsession américaine. J’ai ouï dire que, lorsque l’armée américaine occupe un pays, les professionnelles de l’amour n’ont plus qu’à apprendre à faire les pipes », écrivait Linda Lovelace dans son livre de mémoires³.

Les intéressées sont en quelque sorte des demi-vierges, pour reprendre le terme inventé par le romancier Marcel Prévost⁴. Elles vont crânement jusqu’au bout, jusqu’à l’éjaculation, ce qui leur permet de mieux refuser l’accès de leur vagin.
Dans le film hardcore des années 1970, cette stratégie donne naissance à une phantasmatique particulière avec Mona the Virgin Nymph⁵, dont la chaste héroïne multiplie littéralement les fellations.

La fellation utilitaire

À l’inverse de la fellation stratagème, la fellation utilitaire se garde d’aller jusqu’au bout. Son but est de redonner au membre défaillant toute la rigidité souhaitable à une prochaine intromission vaginale. Elle se situe donc à n’importe quel moment, au gré des aléas du rapport sexuel.

Si le procédé part d’un bon sentiment, ses limites sont évidentes : il donne à l’homme sucé le sentiment (justifié) qu’on ne le suce pas pour lui-même, mais pour en tirer un bénéfice. Par conséquent qu’il a affaire à une rouée, ce qui n’est pas totalement inexact. Comme le dit savoureusement Guillaume Fabert⁶, « Si elle me suce, c’est pour mieux faire durcir la verge dont elle entend bien se faire vigoureusement travailler par la suite. »

Raisonnement rejoint par Catherine Breillat qui, prenant acte du pouvoir excitant de l’acte fellatoire, le réduit à cette fonction et le déprécie comme étant l’apanage de femmes qui ne suscitent pas, sans cela, le désir masculin.

« C’est pour ça qu’elles font des pipes, parce qu’elles sont pas désirables, dit son héroïne de Romance⁷ en parlant des actrices porno. Un type, y faut qu’il te prenne sans dire un mot, ou alors… C’est pas la peine qu’il te fasse chier avec ses envies de fellation, ajoute-t-elle. Quand le mec pourrait te baiser et qu’il te baise pas, c’est le supplice de Tantale. »

On préfèrera évidemment l’attitude d’une Catherine Millet affirmant sans ambages dans La Vie sexuelle de Catherine M.⁸ qu’elle ne saurait brûler une étape en évitant une fellation qui n’a plus rien d’utilitaire : « [...] même lorsque la queue est déjà bien raide, je ne la prends pas dans le con sans lui avoir consacré ne serait-ce qu’une brève fellation ».

Si la notion de plaisir n’est pas évacuée, dans le cas du stratagème comme dans celui de l’utilité, elle est secondaire par rapport à l’objectif premier, le coït à esquiver ou à précipiter ! Il faut donc y revenir en cernant mieux la question du Pourquoi ? (Pourquoi suce-t-on, ou pourquoi a-t-on envie de sucer ?), à laquelle il convient de substituer la très précise formule de Louis Calaferte⁹ « Pourquoi les hommes aiment-ils tant être sucés ? »

La question porte en elle-même sa réponse, aveuglante : parce que c’est bon. Mais si celle-ci était suffisante, nul ne s’élèverait contre la fellation, nul ne s’opposerait à elle.

[1] Digest du Dictionnaire de sexologie des Éditions Jean-Jacques Pauvert (Éditions Gonthier, 1962).

[2] Texte intégral traduit du latin par Alcide Bonneau et présenté par Pascal Pia (Au Cercle du Livre Précieux, 1959).

[3] Linda Lovelace par Linda Lovelace, traduit de l’américain par Marceline de la Grave, E.P.I. éditions, 1974.

[4] Les Demi-Vierges, 1894.

[5] En France, Mona la Suceuse, Bill Osco, 1970.

[6] Autoportrait en érection, Régine Deforges, 1989.

[7] 1999.

[8] Seuil, 2001.

[9] La Mécanique des femmes, Gallimard, 1992.

LE POURQUOI PAS : OBSTACLES ET OBJECTIONS

La fellation ne se heurte pas seulement aux réticences féminines. Elle est aussi sujette à une répression sévère, voire cruelle, essentiellement pour des raisons religieuses, et aux préjugés machistes.

Intolérable circoncision

Parmi les multiples raffinements du plaisir liés à la fellation, il en est qui n’existeraient pas sans les diverses manœuvres labiales ou linguales dont est l’objet le prépuce, à l’intérieur comme à l’extérieur de la bouche. Le retroussement de cette peau, opéré buccalement, renforce et multiplie les sensations procurées par le couple masturbation/fellation. En sont injustement privés ceux qui ont subi le rite archaïque et barbare de la circoncision.

Catherine Millet¹ résume avec justesse et précision les avantages du prépuce : « [...] il n’était pas circoncis. Une bite immédiatement décalottée s’adresse au regard, elle fait naître l’excitation par son apparence de monolithe lisse, tandis qu’un prépuce qu’on peut faire aller et venir, qui découvre le gland comme une grosse bulle qui se forme à la surface d’une eau savonneuse, suscite une sensualité plus fine, sa souplesse se propageant en ondes jusqu’à l’orifice du corps partenaire. »

Il existe, à coup sûr, une multitude de bonnes raisons de débarrasser l’humanité des religions, de les en extirper comme disait André Breton. Leur nocivité n’est plus à démontrer, mais ce n’est pas un hasard si les plus nuisibles d’entre elles sont précisément celles qui pratiquent et encouragent les rites de mutilation sexuelle.

L’excision bien sûr, barbarie mise hors la loi de la République et contre laquelle luttent, en un juste combat, maintes associations. Mais aussi son corollaire, la circoncision, qui survit en toute bonne conscience au cœur de notre civilisation, et contre laquelle on ne fait rien. On n’est pas au même degré de cruauté ou de torture, dira-t-on. Pourtant, il s’agit d’une véritable mutilation.

Dans un cas comme dans l’autre, l’effet recherché n’est autre que l’abolition ou la diminution notable du plaisir. L’anesthésie du gland consécutive à la circoncision est inévitable. Que se passe-t-il en l’absence de prépuce ? La couronne du gland se durcit et s’insensibilise, formant à la longue l’équivalent d’un véritable durillon. Ce qui peut ne pas déplaire à certaines femmes exclusivement ou principalement vaginales, le frottement en étant accentué lors de la copulation proprement dite.

On dira que la circoncision est également une pratique chirurgicale motivée dans certains cas, ce qui n’empêche pas le résultat d’être aussi désastreux en termes de plaisir. Sa généralisation sous prétexte d’hygiène, souhaitée par certains, aux États-Unis en particulier, me semble aussi stupide que de prôner le rasage ou l’épilation systématiques de la région pubienne, voire du crâne. Préfigurée par de nombreux récits ou films de science-fiction, la mode envahissante du crâne rasé, côté hommes pour l’instant (en attendant pis), esquisse le tableau d’un futur entièrement aseptisé, fonctionnel, déprimant.

Le préjugé du macho

Déviance condamnable selon la morale ordinaire, la fellation reste entachée de suspicion aux yeux des sexologues amateurs, ceux qui pérorent volontiers lors des dîners en ville.

Tel le personnage qu’on eut la surprise de voir surgir dans le film de Claude Lelouch Tout ça pour ça (1993) sous les traits de Fabrice Luchini. On se souvient de cette tirade sous la tente, en haut de la montagne, sans doute partiellement improvisée par l’acteur trop content de se livrer à un numéro à sa façon...

« Il doit se faire sucer, ce mec-là. Il a une tête à se faire sucer. Il doit pratiquer la pénétration de manière homéopathique. Il doit la traiter très périphériquement. Il est sexuellement très curieux »

Un discours de ce type est le symptôme d’un antique préjugé en faveur de la pénétration, qui fait partie des « valeurs » du machisme. Car, au-delà du machisme ordinaire et rigolard qui revendique la fellation sans la prendre au sérieux (d’où ses surnoms rigolos de pipe ou de turlutte), il y a ces racines méditerranéennes qui estiment que l’homme est d’autant plus fort, puissant et viril qu’il a engrossé sa conquête, ou du moins qu’il l’a furieusement empalée, « défoncée ».

Bref, on n’est pas là pour s’amuser, on abandonne les pratiques bucco-génitales aux intellectuels et aux poètes, c’est dire si on les méprise. Alain Paucard note dans son Éloge du cul² que « la pipe a mauvais genre » car « toute une imagerie populacière l’a assimilée à l’insulte ».

Dans la mentalité collective, sucer est en effet humiliant. Aux États-Unis, le sucker (littéralement, « suceur ») est l’équivalent péjoratif de notre poire, celui qui gobe tout et toujours se fait rouler.

Le préjugé en question en rejoint un autre, particulièrement ancré dans la mentalité collective : le tabou de la masturbation³. Le discours antifellation reproduit, dans les grandes lignes, la dédaigneuse condamnation d’un plaisir prétendument solitaire, dont le crime majeur est aussi de gaspiller en pure perte une semence destinée à la procréation et à la perpétuation de l’espèce. Dans cette optique, il n’y a que la pénétration vaginale qui vaille. L’homme, le vrai, est celui qui pénètre, enfile, fout, tringle, etc. C’est-à-dire qui se borne à obéir à un instinct animal. La masturbation sera stigmatisée comme un passe-temps d’adolescent attardé. Méfions-nous plus que tout de cet argument-là, car, dans la bouche de certains, on est souvent attardé alors même qu’on a été et qu’on reste plutôt en avance. Il arrive ainsi qu’on soit traité de « soixante-huitard attardé ». C’est la vieille image du manège où celui qui vous suit a l’impression de vous précéder.

Mais revenons à nos jeux. L’amant peu imaginatif comme le puritain intégriste mépriseront les adeptes de la fellation à l’égal de ceux de la masturbation, ce qui n’a rien d’étonnant, car celles-ci sont intimement liées. Nul n’empêche le masturbateur solitaire qui met en branle ses phantasmes d’imaginer être sucé et, lorsque sa partenaire lui prête une main secourable, elle peut ne pas s’arrêter en si bon chemin et se pencher pour transformer sa caresse manuelle en caresse buccale. Inversement, et j’y reviendrai assurément, il est naturel et souhaitable que la fellatrice s’aide de sa main en prolongeant de celle-ci le mouvement de va-et-vient qu’elle a commencé à imprimer par la bouche. Bref, il s’agit d’un même combat.

Un mot encore sur une dernière objection à la caresse buccale : le risque d’overdose, voire le quasi-abandon des autres figures de l’amour. On ne risque guère une telle éventualité dans la vie, mais le cinéma dit « X » y a parfois été exposé. Présentant récemment à la Cinémathèque française son film Entrez vite… je mouille (1978), l’érotomane Jean-Pierre Bouyxou racontait qu’il avait eu affaire à un commanditaire exigeant toujours plus d’images de fellation, lui-même s’acharnant alors à en supprimer le plus possible. Certains amateurs affirment également une préférence pour les scènes de coït, ce qui est assurément leur droit le plus strict, tant il est vrai que le goût ne se commande pas.

[1] Op cit.

[2] La Musardine, Lectures amoureuses, 2006.

[3] Il faut avoir lu, sur ce thème si rarement traité, le très pertinent essai de Bertrand Ferrier, Un plaisir maudit, enjeux de la masturbation, LaMusardine, collection l’Attrape-corps, 2000.

ÉLOGE, DÉFENSE ET ILLUSTRATION

D’emblée, l’article « Fellatio » du Sexologia-Lexikon¹ énonce « Pratique sexuelle secondaire très répandue ». Dans cette définition, c’est le mot secondaire qui me semble choquant. Sous une apparence d’objectivité, il résume à lui seul tous les préjugés énumérés plus haut. Il regarde la fellation comme un amusement collatéral et lui interdit d’être vécue comme une fin en soi.

On aura bien compris que le but avoué de ce modeste panégyrique est de l’extraire de ce purgatoire, de la réhabiliter comme acte d’amour à part entière, de se livrer à une véritable défense et illustration de la fellation non pas « considérée » comme un des Beaux-Arts, mais en tant qu’art tout court, et forcément parmi les plus beaux. Non pas un expédient, ni un simple préliminaire, mais le nec plus ultra du plaisir sexuel.

Je ne pense pas qu’il soit nécessaire pour cela de recourir à l’argument du sacré. Une fois qu’elle fut (joliment mais emphatiquement) baptisée « caresse absolue²», on a souligné à l’envi son caractère sacramentel, par référence à l’eucharistie. Y contribue, outre l’assimilation du sperme à l’hostie, la position de l’agenouillement – qui n’est, on le verra, qu’une de ses possibilités, mais semble prépondérante dans l’imagination populaire – et la « ferveur » de l’officiante.

Dispensons-nous de cette sacralisation superflue ! Nous n’avons nul besoin de mystique dans le déduit³, d’autant que le concept de transcendance rejoint celui d’avilissement plutôt qu’il ne le contredit, ils sont antinomiques et donc corollaires l’un de l’autre. Bannissons-les tous les deux, le plaisir se suffit à lui-même, sans justification ni arrière-pensées.

Pourquoi donc la fellation serait-elle inférieure au coït lui-même ? On sait bien que celui-ci procure un plaisir qui remonte du fond des âges, que son étreinte relève de l’instinct (entraînant toutes les images propres à souligner sa force et sa chaleur : étau, fusion) et que, « moralement », rien ne vaut l’intensité d’un plaisir concomitant et fulgurant (à condition que ce soit réussi !). Inversement, les sensations dispensées par la fellation sont de l’ordre de la volupté, laquelle ne va pas, répétons-le, sans un certain égoïsme. Elle prend donc place à l’un de ces moments où la femme se consacre au plaisir de son partenaire, lui demandant de se laisser faire, d’évacuer tout souci, de faire dans son esprit le vide propre à atteindre le nirvana...

Si la pénétration vaginale nous est donc imposée par la nature, on découvre vite que la fellation – et ce n’est pas le moindre de ses charmes – est affaire de culture. Produit de l’imagination humaine, c’est une invention volée aux dieux à l’instar du feu dérobé par Prométhée (on s’étonne d’ailleurs que ce larcin-là n’ait pas fait l’objet d’une légende mythologique). Elle permet enfin d’approcher le nec plus ultra du plaisir sexuel sans redoublement d’efforts épuisants, d’autant qu’on peut facilement la conjuguer avec les caresses, les baisers simultanés. Je conçois qu’on frôle la grossièreté à tenir ce genre de raisonnement qui s’apparente à ce qu’on appelle, au jeu de tarot, la tactique de l’épicier, mais la miraculeuse rencontre du sexe et de la bouche fait que la fellation cumule les avantages du coït et ceux du baiser, quand elle ne les additionne pas (sans même aller jusqu’à envisager toutes les possibilités d’un trio amoureux avec deux partenaires féminines).

Souhaitons qu’elle soit un plaisir partagé, et pourquoi pas une caresse féministe, dans la mesure où la femme qui suce contrôle, dirige, suit la progression de l’érection, accompagne la montée du plaisir et le spasme bien mieux avec la bouche (organe « intelligent » et sensible, siège des affects) qu’avec le vagin...

Pas d’exclusive cependant ! S’il est difficile de ne pas reconnaître la supériorité de la fellation, je ne voudrais pas pour autant médire de la sodomie et du coït ordinaire, qui ont l’une et l’autre leurs charmes et leurs atouts.

Je n’ai aucunement l’intention de passer pour un fanatique, un fétichiste acharné de l’oralité. Le quatrain polisson de Philippe Bouvard, que je cite de mémoire :

« Fellation du matin

Repos pour le vagin

Sodomie du soir

Soulage la mâchoire. »

a le mérite de prôner une alternance de bon aloi entre les différentes figures amoureuses.

Si je fais l’apologie d’un geste de civilisation (en ce qu’il est culturel, non naturel), loin de moi l’idée incongrue de nier le plaisir de la pénétration vaginale, qui cumule l’effet d’une pression uniformément répartie sur toutes les zones du membre viril (l’image fréquente en littérature du « fourreau » vaginal), du rythme et de ses accélérations, de ses saccades et de ses contractions.

Autant de variations et de glissements (« progressifs », dirait Alain Robbe-Grillet) dont quelques femmes savent agrémenter le parcours dans leur velvet underground, et qui sont autrement plus subtils que les sommaires contractions du sphincter anal qui font le charme principal de la sodomie. Car heureusement, la maîtrise des muscles vaginaux aidant, le coït vaginal ne se limite pas à l’application rudimentaire et purement mécanique qui en tient lieu le plus souvent.

Il arrive même qu’il parvienne à égaler la fellation elle-même en efficacité et en volupté, comme l’écrit Françoise Rey dans son très bel avant-propos à l’Histoire raisonnée de la fellation⁴ de Thierry Leguay.

« Il se retire pour plonger en moi, investir mon sexe qui meurt de l’attendre, et là, autre prodige qui m’enchante, j’ai l’impression de percevoir son goût avec toutes les muqueuses, tous les replis de mon ventre affamé, je me mets à le manger, à le mâcher, à le broyer comme s’il était encore entre mes dents, et je jouis en lui demandant :

– Tu sens que je te suce ? Tu le sens ?

– Oui, dit-il. Oui. Je le sens. »

Reste que ce cas exceptionnel, quasi miraculeux, prend l’allure d’une démonstration par l’absurde. Toutes les femmes, loin s’en faut, n’ont pas un tel savoir-faire et, dans la vie plus courante, cette chorégraphie interne, donc invisible, s’oppose au raffinement inégalable que peut atteindre l’action conjuguée d’une bouche, avec ses deux lèvres et sa langue, et d’une dizaine de doigts, organes intelligents et dynamiques, enivrés eux-mêmes par la variété des sensations qu’ils prodiguent.

[1] Op cit.

[2] La paternité du terme doive être attribuée à J.M.Lo Duca, initiateur et responsable de la Bibliothèque internationale d’érotologie, chez Jean-Jacques Pauvert, dans les années 1960.

[3] Remis à l’honneur par Brassens dans Le Fantôme, ce mot vieillot désigne l’ensemble des jeux amoureux.

[4] Le Cercle, 1999.

ATOUTS DE LA FELLATION

Sa convivialité

Elle peut se pratiquer facilement, n’engage pas de serments éternels. On pourrait dire qu’elle ne prête pas à conséquence, comme c’est le cas pour l’accouplement coïtal. Car celui-ci réveille en nous on ne sait quelle fatalité profondément enfouie, certainement liée à la perpétuation de l’espèce, et qui fait que la pénétration vaginale, en particulier pour la femme ainsi « prise », peut contribuer à une construction mentale instantanée, impliquant un lien, un plan sur l’avenir.

Comme le dit un personnage féminin du film Clerks¹, au grand dam cependant de son petit copain jaloux : « Une pipe, ça n’engage à rien, tandis que pour coucher il faut être amoureuse. » Bref, c’est une manière comme une autre de flirter.

Sans compter que l’art de la fellation (et j’emploie ici le terme à dessein, avec ce qu’il suppose de raffinement dans l’invention, de civilisation dans le contact humain) reste fort éloigné de la frénésie, voire de la bestialité de la copulation, de l’effort physique et de la dépense d’énergie que celle-ci suppose.

Et si le corps-à-corps amoureux, avec ce qu’il suppose de fougueux et de « passionné », relève parfois de l’exploit sportif, voire des exercices gymniques ou de l’acrobatie selon certaines positions kamasoutresques, on ne saurait en dire autant de la fellation dont la gamme englobe la taquinerie et toutes les inventions de la lascivité.

Son innocuité

Si on la compare à bien d’autres composantes de l’amour physique, la fellation ne prête pas à conséquence. Ainsi, une grossesse non désirée est absolument hors de question (ce qui a nourri bon nombre d’histoires drôles, comme celle du spermatozoïde égaré qui « a encore bien du chemin à faire, car il n’en est qu’aux amygdales »). D’autre part, comme nous l’avons vu plus haut, on peut sucer, recevoir le sperme et l’avaler tout en préservant sa virginité.

Quant aux MST, elles nous obligent à envisager une question devenue cruciale depuis l’apparition du sida : le préservatif est-il indispensable ?

Si on suit à la lettre les conseils de prévention, on peut énoncer, en reprenant le contenu d’un tract médical, que « la fellation hétérosexuelle ou homosexuelle présente un risque de transmission du virus qui peut passer dans les deux sens : de la bouche au pénis ou du pénis à la bouche. Directement par le contact entre les muqueuses sexuelles et buccales ou par contact de sperme et de sécrétions séminales avec la muqueuse buccale. La présence d’ulcérations des muqueuses de la bouche ou du pénis pourrait favoriser le passage du virus. L’utilisation du préservatif lors de la fellation est une protection raisonnable et efficace. »

Un autre conseilleur, par le biais d’un site Internet, affirme : « Le risque de contracter le VIH par la fellation est minime, mais il existe. Aucune quantification n’est possible dans ce domaine. » Il en profite pour pointer du doigt d’autres risques infectieux éventuellement liés à la fellation : « En suçant, on peut attraper une angine, un herpès, la syphilis. En se faisant sucer, on peut attraper un herpès, la syphilis, une urétrite. D’où la nécessité d’utiliser un préservatif adapté à la fellation (préservatifs parfumés à la fraise, à la menthe...). »

Comme on voit, le sacro-saint principe de précaution ne se satisfait pas de demi-mesures. Si on va jusqu’au bout du raisonnement, si on exclut tout contact de muqueuses eu égard au risque d’ulcération, il faut aussi interdire le baiser sur la bouche, incompatible avec le risque zéro (la moindre écorchure ou gingivite induisant un risque de contamination). On touche là un degré proche de la paranoïa qu’il n’est pas dans mon propos, ici, d’évaluer. À chacun de mesurer le facteur de risque encouru.

Je me bornerai à un constat : si fin qu’il soit, parfumé ou non, le port d’un préservatif ampute de 80 % environ les sensations procurées par une bouche attentionnée. Dans l’ordre de la volupté, il est à bannir rigoureusement et sans conteste. La fellation est un baiser (l’euphémisme « embrasser » est parfois utilisé entre amants à la place de « sucer »), or qui songerait à insérer une membrane, transparente ou non, entre les lèvres qui se joignent ? Quel plaisir pourrait-on y trouver ? On pense à cette image récurrente des films de prison, où les fiancés séparés sont contraints de s’embrasser symboliquement, pathétiquement, à travers une vitre.

Ajoutons que, du côté de la fellatrice, le goût désagréable du caoutchouc² rend la caresse ingrate, voire nauséeuse chez certaines, sans parler de son mélange avec les parfums artificiels cités ci-dessus qui éliminent l’odeur et le goût naturels du sexe.

Sa commodité

Elle n’implique pas une obligation de déshabillage, elle peut se pratiquer n’importe où, ou presque... Entendons-nous : il vaut certainement mieux, pour peu qu’on ait le choix, pratiquer ce jeu érotique comme la plupart des autres, dans l’état de nudité et dans un lit confortable. C’est de toute évidence plus agréable pour l’un et l’autre des partenaires. Mais enfin, si ces conditions idéales ne sont pas réunies, ou bien pour le simple plaisir du changement (ou de la transgression), on admettra que tous les autres cas de figure restent possibles... Ce qui lui donne son caractère de caresse rapide, amicale...

On n’a pas oublié que le président américain Clinton, se défendant contre une tempête de puritanisme après avoir été gratifié d’un blow job par une stagiaire de la Maison Blanche, a allégué ne pas avoir été adultère, cette caresse bucco-génitale n’étant en rien une relation sexuelle. Un raisonnement qui, à la lettre, se tient.

Bref, elle est, dans tous les sens du terme, innocente. Comme les petits cadeaux, ne serait-il pas logique d’affirmer que les petites gâteries « entretiennent l’amitié » ?

Ajoutons que parmi les orifices corporels, « des trois que les dieux t’ont donnés » comme chante Gainsbourg, la bouche est le plus commode pour ce que peut attendre un sexe masculin. L’anus, ne bénéficiant pas d’une lubrification naturelle, n’est pas aussi praticable. Quant au vagin, l’agrément de son accès dépend des dispositions de la femme, qui ne mouille pas en permanence ! Tout comme l’érection, ce phénomène intime échappe le plus souvent à la volonté. Ce qui n’est pas le cas de l’émission de salive. Pour le coït, tant mieux donc si la femme est « pantelante de désir ». Pour la fellation, il n’est pas si indispensable qu’elle le soit.

Ses vertus pédagogiques

Chez les teenagers, la fellation fonctionne comme un apprentissage qui donne aux filles l’occasion de mieux connaître le sexe viril à travers celui de leurs amis, d’en apprécier les réactions, d’en mesurer le gonflement, d’observer les prémices du soubresaut final, d’étudier l’intensité et l’abondance du jet, le tout sans encourir de conséquences préjudiciables.

Plus le contact avec le sperme intervient tôt dans la vie sexuelle de l’adolescente, plus il familiarise celle-ci avec une substance qui suscitait jadis (et suscite parfois encore) une répulsion irrationnelle, laquelle risquait ensuite (ou risque toujours) de l’accompagner tout au long de sa vie de femme.

La jeune fille qui apprend à bien sucer et à en éprouver du plaisir développe sa sensualité et enrichit une connaissance du plaisir masculin qui lui sera profitable toute sa vie durant.

Enfin un peu de silence

On terminera ce rapide survol des atouts de la fellation par un point à double tranchant, qui peut en effet être considéré comme un inconvénient : l’impossibilité pour la suceuse de proférer un quelconque discours pendant l’opération. La fellation est une caresse exclusive, dans le cas bien sûr où on n’est que deux (réservons pour un autre chapitre le cas des amours de groupe). La bouche ne peut être occupée qu’en un endroit à la fois, si bien que, à l’instar du cunnilingus mais contrairement aux autres jeux érotiques, la fellation exclut, et pour cause, l’érotisme verbal comme le baiser simultané. Sans oublier d’autres occupations : manger, fumer, mâcher du chewing-gum, ce qui est conciliable avec le coït, à tout prendre.

« Bien sûr y’a des filles de joies sur le retour

Celles qui mâchent le chewing-gum pendant l’amour », chante amèrement Gainsbourg dans L’Alcool.

On pense, car il n’est pas interdit de sourire, au sketch de Poiret et Serrault « Ode au commerce », l’interview du chef d’orchestre Albert Petit-Lagrelêche (« Il est interdit de fumer en jouant du hautbois »). Ce ne serait pas très pratique, objecte le journaliste. Pratique ou non, s’enflamme le maestro, c’est interdit ! C’est la même chose pour la fellation : quand on la fait bien, on ne fait rien d’autre en même temps.

La situation se prête à un certain machisme, volontiers agrémenté de formules qui ne sont pas du goût le plus fin (sur l’air de « Suce et tais-toi ! »). Comme le résumait Sade³, non sans humour, je cite de mémoire : « Nous en usâmes avec elle d’une manière qui lui ôtait la possibilité de se plaindre de nos procédés. »

Propre donc à satisfaire les misogynes convaincus, ou tout simplement ceux qu’excède l’incessant babillage de certaines, et plus particulièrement les propos anodins de la professionnelle sur la pluie et le beau temps. Voir cette scène du film de Denys Arcand Le Déclin de l’empire américain, où une jeune masseuse, véritable moulin à paroles banales, masturbe machinalement son client sans cesser de discourir.

D’un autre côté, pourquoi la fellation se ferait-elle d’un seul trait ? Il faut bien, aussi, respirer de temps à autre. Rien n’interdit à la suceuse de parler par intermittence, la coquinerie des mots ainsi pris en sandwich n’en sera que multipliée, l’érotisme verbal se mêlant à la lascivité de la caresse, pourvu qu’on bannisse le langage faux et forcé de l’excitation, plus familier du coït (le célèbre « Ah oui, tu la sens, ma grosse bite », etc.).

En appendice, si j’ose dire, à ce chapitre, il est bon d’évoquer la question des yeux. Comme lors du baiser sur la bouche, il est naturel que la suceuse (amoureuse, de surcroît) ait tendance à fermer les yeux en opérant. Les yeux clos donnent à la fellation comme à toute autre phase de l’amour physique une aura de tendresse, une touche d’extase érotique qui n’est certainement pas à négliger. C’est aussi le signe que la suceuse goûte à sa juste valeur et apprécie ce qu’elle a en bouche (en gastronomie, ce réflexe accompagne parfois les moments de pur délice), en tout cas qu’elle se concentre intensément sur ce qu’elle est en train d’accomplir.

Il serait pourtant dommage qu’elle s’en tienne là. Aucune fellation n’est complète sans un échange de regards et rien n’est plus érogène, pour l’homme, que les yeux grand ouverts de celle qui le suce – des yeux d’autant plus éloquents qu’elle ne peut alors s’exprimer par la parole. La suceuse idéale fera alors passer dans son regard quelque chose de radieux, de pervers, de lascif ou tout simplement d’amoureux, qui ne peut qu’enrichir sa pratique. Un détail, sans doute... La marge imperceptible qui sépare, en ce domaine comme en bien d’autres, le talent du génie.

[1] De Kevin Smith, 1994.

[2] On se permettra de considérer comme une exception le cas de cette jeune femme adepte de la régression et fétichiste du biberon qui se réjouit d’y retrouver le goût de la tétine.

[3] Dans Justine, je crois.

PRATIQUES ET CONVENANCES OU PETIT MANUEL DU COMMENT SUCER

Le pourquoi n’est donc pas cernable, il met en jeu trop de présupposés, d’arrière-pensées et, en fin de compte d’interprétations. Le comment, c’est plus net, plus concret et quantifiable.

Au hasard des expériences, parfois heureuses mais le plus souvent malheureuses, on a parfois le sentiment que rien ne serait plus utile qu’un manuel pratique. Il serait élémentaire d’y énumérer les quelques principes essentiels (ce qu’il faut faire, ce qu’il ne faut pas faire), sachant qu’une telle liste ne doit pas laisser croire que l’idéal en la matière réside dans l’application de règles rigides.

Rien ne vaut en définitive l’inventivité et la ferveur que donne l’implication affective, car la dimension oblative de la fellation est indissociable du sentiment amoureux (ou de quoi que ce soit qu’on puisse nommer ainsi). Qu’on le veuille ou non, l’axiome primordial est celui-ci : une femme amoureuse est la meilleure des suceuses.

Un dessin de Georges Wolinski¹ nous le montre en compagnie de son épouse qui lui promet « de [lui] faire, pour une fois, une pipe dont [il se] souviendra toute sa vie ». Ce qui laisse à penser qu’il en est qui n’ont pas besoin de prendre des cours, comme le chantait Brassens, « en latin à la Sorbonne », et dont la médiocrité usuelle des performances n’est que l’effet de la mauvaise volonté.

La pseudo-ignorance n’est souvent que l’alibi des réticentes, mais nous ne pouvons nous payer le luxe d’écarter l’hypothèse de l’ignorance sincère.

Aussi, sans prétendre guider celles qui savent trouver seules leur chemin, il peut convenir de rappeler, à l’intention des hésitantes ou des mal informées, quelques principes de base. Partir de la technique, recenser les positions, les rites intangibles et les variations, en finir avec des idées fausses et des idées reçues dont on sait que, dans ce domaine comme ailleurs, elles ont la vie dure.

Positions

Un des avantages majeurs de la fellation consiste dans la variété des positions que peuvent adopter les deux partenaires. Les organes génitaux masculins ayant la particularité providentielle d’être externes, sont immédiatement accessibles, et il n’est pas interdit de chercher la meilleure position possible en passant de l’une à l’autre.

À cette variété des positions s’ajoute la multiplicité des lieux et la latitude laissée aux mains pour toute initiative collatérale. Tout cela ne suffit certes pas à assurer la subtilité d’exécution, mais ce sont les bases, les fondations de l’édifice à venir.

Qui, parmi un vaste éventail, choisit la position ? Il semble que ce choix relève de la décision masculine, car il est immédiatement plus facile à la suceuse de s’y conformer et de s’y adapter, plutôt que l’inverse.

On ne doit pas se laisser obnubiler par la position, comme le montre l’amusant court-métrage de Marina De Van Bien sous tous rapports (1996), qui aborde la question sous l’angle de l’esthétique. On y voit une jeune fille d’un excellent milieu (bourgeoisie intellectuelle) s’exercer sur son petit copain sous la surveillance de ses parents et de ses frères, qui la filment au Caméscope, non par voyeurisme, mais pour avoir ensuite le loisir d’analyser et de commenter sa prestation. Laquelle est jugée médiocre, à l’unanimité, d’un point de vue purement esthétique.

« Tout ce que je vois, c’est tes épaules contractées », dit le père effondré, morigénant « une jeune fille qui se vautre comme une génisse et fait les choses sans précision, sans beauté ». Il oblige sa fille à apprendre par cœur une série de préceptes (« Je dois être agenouillée avec élégance et je dois regarder mon partenaire avec sollicitude et attention et affection... Je ne dois pas avoir l’air menaçante... » etc.). Tout cela compte pour ce pater familias attaché aux strictes convenances sociales, l’humour grinçant du film étant de tout mélanger, le lit et la table : « Beaucoup de gens se tiennent comme des porcs, là comme à table » dénonce avec véhémence ce gardien d’une civilité de classe.

Pas un mot dans cette histoire de l’enjeu qui devrait être essentiel : le plaisir du petit copain qui, à peine (furtivement) sucé, et même pas jusqu’au bout (ce fut une fellatio interrupta), est mis hors jeu sans autre forme de procès. Il s’agit en fait d’une parabole sur l’éducation, la famille, les bonnes manières d’une bourgeoisie libérale avancée... contre lesquelles la protagoniste finit par se révolter. Elle sucera comme elle voudra, un point c’est tout.

Quant aux positions, inutile d’échafauder un kama-sutra de la fellation qui en dénombrerait plusieurs dizaines. Simplifions donc.

L’agenouillement

Comme pour nous en débarrasser, traitons d’emblée de la position considérée, à tort ou à raison, comme classique : la suceuse est à genoux, le sucé debout.

Plutôt que classique, disons qu’elle est traditionnelle, à tel point qu’elle est parfois considérée comme la plus évidente, voire l’unique. Inscrivons-nous en faux contre une telle idée reçue ; cette position est loin d’être idéale.

Ce n’est pas que je nourrisse quelque état d’âme quant à la signification cachée de la posture. On connaît la chanson : la femme agenouillée serait la femme soumise, dominée, humiliée, que sais-je ? « Signe d’allégeance, note Pauline Barnet². Ici la femme qui suce reconnaît la suprématie de l’homme. »

Est-ce si évident ? La position est d’ordre pratique. Imaginons : vous êtes en ascenseur, la cabine est étroite, vous n’avez guère d’autre solution que de vous agenouiller devant votre partenaire. Le raisonnement vaut pour de multiples autres lieux exigus et de construction verticale : cabine de vestiaire à la piscine ou au gymnase, toilettes, débarras, placard, confessionnal, etc.

On vous demande de renouer des lacets, est-ce un signe d’allégeance ? La marchande de chaussures se courbe forcément devant vous, est-ce en quoi que ce soit une attitude de soumission de sa part ? (L’érotisme de la situation proviendra plutôt de ses genoux dénudés, voire d’une partie de ses cuisses, la jupe étant tirée vers le haut.)

On peut à cet égard citer les classiques. Bien sûr, dans Histoire d’O³, les asservies de Roissy sont à la merci de leurs gardiens. Une des scènes les plus marquantes du récit voit l’une d’entre elles (« une opulente Madeleine blonde, à la gorge de lait et de roses ») ployer le genou pour échapper à une correction au fouet :

« Avant qu’il l’eût touchée, elle était à ses genoux, ses mains si blanches effleurèrent sous la soie noire le sexe encore au repos qu’elle dégagea et approcha de sa bouche entrouverte. »

On trouve des scènes analogues dans tout récit SM. Mais le raisonnement s’inverse aisément. On peut aussi bien soutenir que, dans la fellation, c’est la femme qui « domine » puisque c’est elle qui est active, qui contrôle son partenaire, le tient à sa merci, réglant à sa guise le rythme et l’intensité de sa succion et du plaisir qu’elle dispense. L’objection n’est donc pas pertinente.

Si j’ai tendance à contester à cette position le titre d’excellence qu’elle me semble usurper, c’est en raison d’une insuffisance de confort. Pour la suceuse, la fatigue et l’endolorissement des genoux (même atténués par un coussin) ajoute à l’inconfort de sa posture et la conduit à précipiter, pour ne pas dire à bâcler.

Il en va de même pour le sucé qui se retrouve dans cette espèce de garde-à-vous bancal, où l’on a les bras ballants et où l’on ne sait quoi faire de ses mains, et où l’on arrive à souhaiter qu’on en finisse au plus vite – paradoxe suprême pour un acte érotique dont on devrait idéalement souhaiter que la conclusion soit encore et toujours différée. Catherine Millet se plaint à juste titre, au rayon des « petites tortures », des douleurs ressenties « pendant une longue fellation pour laquelle [elle est] à genoux devant un homme debout⁴ » .

Il faut donc alors précipiter les choses. Je conviens que certains, hommes ou femmes, et peut-être davantage les femmes que les hommes, s’accommodent de la rapidité d’une sexualité « à la hussarde ». On n’est cependant pas tenu de partager cette conception. Il me semble au contraire que ces manières expéditives, si elles satisfont des pulsions d’origine génétique, s’accordent mal à l’érotisme. Je partagerais plutôt la philosophie du « Plus ça dure, mieux c’est ». Dans la limite, bien sûr, de la résistance masculine, car en amour rien ne doit s’éterniser et il faut savoir, aussi, terminer une fellation. Oserais-je une autre paraphrase politisante ? Trop de fellation tue la fellation !

L’exquis frisson qu’on peut éprouver au premier contact, que ce soit de la main ou de la bouche, s’estompe au bout de quelques secondes et n’est pas reconductible de sitôt. On ne saurait s’acharner à vouloir le rééditer. On passe alors à la phase suivante, et ainsi de suite. Le cycle fellatoire est fondé sur le sentiment de l’inéluctable.

L’homme assis

La position de l’homme assis, en général au bord du lit, évite les inconvénients de la précédente, pour le sucé d’abord, mais aussi pour la suceuse qui a le choix : s’agenouiller comme précédemment (en se courbant un peu plus – mais en bénéficiant de l’appui que constituent alors les jambes et les genoux du patient), s’accroupir entre les jambes de son partenaire ou carrément s’y asseoir. Bref, elle dispose d’une gamme de postures assez alanguies et voluptueuses que la statuaire a souvent magnifiées, fournissant un spectacle de choix au sucé, qui bénéficie de la vue de son corps tout entier – que nous souhaitons alors complètement dénudé.

Si elle s’assied à ses côtés, la suceuse ne parviendra à ses fins qu’au prix d’une série de contorsions qui ne sont pas du meilleur effet et qui ont pour corollaire déplorable de cacher l’action elle-même aux yeux du sucé. C’est ce qui se produit, par exemple, lors d’une fellation en automobile où les partenaires occupent les deux places situées à l’avant du véhicule (la présence du volant constituant une gêne supplémentaire dans un certain nombre de modèles).

On dira qu’il y a un inconvénient à cette position assise : l’ensemble de l’appareil génital n’est plus accessible, le scrotum coincé dans l’entrecuisse n’est plus l’objet des agaceries digitales ou linguales dont il est friand. On peut alors avoir recours à la variante du fauteuil, qui permet au sucé de s’installer confortablement en relevant les jambes, qu’il passe par-dessus les accoudoirs, mettant l’ensemble de ses zones érogènes à portée de main et de bouche : le périnée, les testicules, mais aussi la zone anale – d’où une possibilité de cumul avec l’anulingus qui ouvre à un de ces « vertiges de l’amour » par quoi la vie vaut la peine d’être vécue.

On s’en méfiera cependant. C’est précisément du fait de sa commodité exceptionnelle que cette position ne saurait être recommandée sans discernement. Car elle nécessite une familiarité entre les partenaires et, par sa franchise extrême, convient mieux aux couples aguerris, accoutumés à une commune lubricité, qu’aux amants de rencontre, aux fiancés encore timides ou aux adolescents inexpérimentés.

La psychologie compte en la matière, elle est même déterminante. Ce n’est donc pas par là qu’il conviendra d’initier aux joies de la fellation une suceuse d’âge tendre ou encore débutante.

Le 69

Rien, en théorie, de plus satisfaisant que le tête-bêche éloquemment baptisé 69. Ne serait-ce que cet amusant sobriquet, dont on ne sait qui peut en revendiquer la paternité, mais qui est l’œuvre sans doute d’un amateur de calembours méritant notre amicale complicité, à rebours de ce que Brassens n’envoie pas dire dans Le Blason à l’inventeur du mot « con ». La cocasse appellation a, en outre, l’avantage de mettre les deux partenaires sur un plan d’égalité, qui devrait satisfaire les féministes les plus intransigeantes.

Cette égalité est pourtant trompeuse. Autant elle est séduisante pour l’esprit, autant la simultanéité de la fellation et du cunnilingus peut s’avérer décevante dans son application. Je tiens que le 69, si ludique soit-il, si convivial, si propre à parfaire la connaissance mutuelle des partenaires, ne saurait être qu’une étape transitoire, intermédiaire. Ce qui n’est pas tenable, ce n’est pas tant la position en soi, qui ne nécessite ni effort ni inconfort, que le dédoublement de son activité.

La charge phantasmatique de la position adoptée est évidemment des plus fortes, mais l’expérience montre qu’il est impossible de se concentrer à la fois sur deux processus, la montée en soi de la jouissance et les attentions prodiguées pour la susciter chez l’autre.

À l’addition (ou à la multiplication) souhaitée se substitue une soustraction, le plaisir d’être sucé l’emportant vite sur celui de lécher la vulve de sa suceuse, et réciproquement. Ce qui se passe, c’est qu’au bout de quelques minutes l’un des partenaires finit par abandonner (par « se rendre »). Il jette l’éponge avant l’autre, cessant de sucer ou de lécher pour se consacrer dès lors entièrement à son propre plaisir. Et le couple abandonnera cette concomitance pour en revenir à l’alternance.

Les manuels d’amour physique ont ce défaut de traiter des caresses ou des positions comme si elles étaient indépendantes les unes des autres, comme si chacune d’entre elles formait un bloc à part, méconnaissant ainsi la mobilité des partenaires et leur fantaisie. Dans la réalité, on passe de l’une à l’autre et on revient de l’autre à l’une. C’est une des grandes difficultés de l’utilisation du préservatif qui, une fois enfilé, interdit (pour les raisons prophylactiques que l’on sait) tout va-et-vient entre les différents gestes et postures.

La figure reste heureusement ouverte, elle pourra inclure la position du 69 « vertical » où l’homme à quatre pattes surplombe la femme qui s’est glissée en dessous, favorisant ainsi le léchage des testicules. Rien n’empêche évidemment que l’homme s’adonne, en alternance, aux caresses clitoridiennes souvent appréciées, qui nécessitent moins de concentration qu’un cunnilingus en bonne et due forme.

Une amélioration est enfin envisageable à travers la multiplication des partenaires : s’il s’avère que le 69 implique des difficultés de synchronisation, le triolisme peut y remédier. Il suffit qu’un troisième larron (ou une troisième larronne) prenne place entre les cuisses de la suceuse ! On note que ce subterfuge ne résoudrait rien en ce qui concerne cette dernière, toujours partagée entre le plaisir qu’elle donne avec sa bouche et celui qu’elle reçoit d’une autre bouche, masculine ou féminine.

On concluera (provisoirement) que la réciprocité est une bien belle chose, mais encore une fois que l’érotisme n’est pas le champ de l’altruisme. La moralité serait alors de recommander à tout homme de se perfectionner suffisamment dans l’art du cunnilingus et de s’y adonner à un autre moment, pour ne pas avoir à répondre d’un reproche de machisme de la part de sa compagne.

Femme couchée, homme debout

Parfois fortuite, comme toutes les positions de l’amour (qui donc consulterait un manuel pour tester à tour de rôle, de manière scolaire, toutes les possibilités offertes ?), cette configuration est transitoire par essence. Imaginons : le couple est étendu, l’homme se lève pour une raison ou pour une autre, il passe et repasse à proximité de la couche. Rien de plus facile pour la femme de saisir le membre qui se balance à sa portée et se trouve ainsi, on l’aura remarqué, à peu de choses près au niveau de sa bouche. Selon l’intensité du désir, l’homme ne s’attardera pas, ira vaquer à ses occupations avant de revenir pour d’autres jeux, ou bien restera, ainsi happé par sa partenaire, et la rejoindra illico sur le lit, pour qu’elle puisse engloutir la verge plus facilement, s’accoudant contre les montants du lit ou s’appuyant contre le mur attenant. Il pourra aussi bien, à sa convenance et à celle de sa partenaire, rester sur le côté ou l’enjamber, plaçant ses genoux de part et d’autres de son torse, ce qui lui permettra éventuellement de combiner fellation et masturbation intermammaire (nous allons y venir, au rayon des fantaisies).

L’homme couché

L’homme s’étend sur le dos, laissant à la suceuse le choix de sa propre position. Elle peut s’agenouiller au bord du lit, s’asseoir et se pencher, s’étendre à demi ou entièrement à côté de celui qu’elle va sucer, tête-bêche, ou perpendiculairement. Nous approchons alors de l’idéal : confort maximum pour le sucé qui a le loisir de se placer un oreiller sous la nuque afin de mieux contempler le délicieux spectacle, absence de fatigue pour la femme qui doit simplement prendre garde à ne pas tourner le dos à son partenaire.

On saisit là l’origine légitime de l’usage qui considère comme impoli de tourner le dos. En effet, on peut estimer approximativement qu’une bonne moitié du plaisir procuré par la fellation est de nature visuelle. Il s’agit d’un tableau composé, réunissant visage féminin et sexe masculin.

Une des protagonistes de La Mécanique des femmes de Calaferte ajoute à l’érotisme du geste en soulignant qu’il est fait en grande partie pour être regardé :

« – Tu aimes me voir sucer comme ça ? »⁵

Dans un cas comme celui-là (et dans toutes les autres positions, d’ailleurs), il convient de prêter attention aux cheveux, car rien ne doit s’interposer entre la bouche avide de la suceuse active et le regard non moins gourmand du sucé.

Celui-ci est forcément un voyeur au même titre que tout spectateur de film X, et rien n’est plus inopportun, on le sait, que ce plan bien connu où les cheveux de l’actrice en action viennent s’interposer entre sa bouche et l’objectif de la caméra. On voit alors, le plus souvent, la suceuse s’aider de sa main pour remonter les mèches indésirables, geste qui n’a pas de sens en l’occurrence et qui brise le charme en « dénonçant » la présence de la caméra et du réalisateur ! Mieux vaut, à tout prendre, que la chevelure soit attachée, ou que la fellatrice ait les cheveux coupés court.

Si on est en direct, si ce n’est ni du cinéma ni de la vidéo, le geste n’est plus artificiel : il est souhaitable que la fellatrice s’emploie à opérer en toute visibilité, sachant qu’elle (se) donne en spectacle.

Les fantaisies

• Sucer à l’envers ? Inutile de convoquer ici le roi Dagobert pour se rendre compte que la fantaisie du retournement n’a rien de follement excitant. L’homme se place à quatre pattes, la verge retournée en arrière entre les jambes, ce qui n’a rien de spécialement agréable, puisque la posture revient à vouloir orienter le membre viril dans un sens contraire à celui qu’a prévu la nature, ce qui provoque assez vite une ankylose. Mieux vaut demeurer orthodoxe et sucer à l’endroit.

Symétriquement, c’est la suceuse qui peut se mettre à l’envers, en se retournant complètement à partir d’une position agenouillée, selon la figure du « pont » – éventuellement en s’installant sur une table basse comme on le voit dans l’extrait de film pornographique que visionne Isabelle Huppert dans La Pianiste⁶. Le spectacle lascif qu’elle offre alors de son propre corps (de préférence dénudé) peut renforcer agréablement l’excitation du sucé.

• La tête en bas. Variante de la précédente. Dans l’ordre des acrobaties kamasoutresques, on peut tout imaginer, et particulièrement cette figure où l’homme, suspendu par les pieds, se fait sucer (à l’envers, donc) par une femme elle-même debout. Figure assez rare dont on peut contempler une application dans le film japonais Dream Love⁷.

D’un point de vue mécanique, rien ne s’oppose à cette fantaisie, qui permet par ailleurs des caresses collatérales de la poitrine mâle devenue plus proche. Mais le sang descendant à la tête a tôt fait de l’échauffer, et tout laisse à penser que le sucé n’est pas dans la situation d’apprécier vraiment le(s) traitement(s) dont il est gratifié.

• La fellation surprise. Cette variation vaut surtout psychologiquement. Si la femme s’empare à l’improviste de la verge de son partenaire et y porte la bouche en moins de temps qu’il ne faut pour le dire, et particulièrement en dehors des heures et des lieux réservés à l’amour physique, la « surprise » peut n’être pas désagréable.

• Les stimulateurs collatéraux. On l’a dit et répété, les organes moteurs de la fellation sont les lèvres et la langue. La muqueuse de l’intérieur des joues, où le gland s’encastre parfois, est plutôt neutre en la matière. Restent les agaceries produites par les cheveux, ou par les cils de l’officiante, si elle les a longs et qu’elle les promène sur le sexe et le gland. Ajoutons-y, depuis quelques années, le piercing sur la langue. Le contact de la petite boule contre le gland ne risque pas de blesser celui-ci. Quant à l’effet suscité, il n’est sans doute réputé exquis qu’en vertu de sa rareté. Aucune volontaire ne s’étant manifestée pour me permettre de tester la chose, je ne saurais en révéler davantage.

• La passivité absolue. Au risque du paradoxe, je contredirai tout ce qui est recensé plus haut dans le cas de la fellation accomplie malgré elle par une suceuse totalement passive. Catherine Millet⁸ décrit avec exactitude cette pratique : « J’aime aussi abandonner la fonction de conductrice. J’aime qu’on m’immobilise la tête entre deux mains fermes et qu’on baise dans ma bouche comme on baiserait dans mon con. » L’effet est-il alors le même que lors de l’utilisation de la bouche artificielle d’une poupée gonflable ? Apparemment (physiologiquement) oui, mais psychologiquement il y a assurément autre chose, qui touche au plaisir instinctif de la domination machiste et de la réification imposée à la partenaire féminine. À condition bien sûr qu’elle reste exceptionnelle, cette variation, si moralement incorrecte soit-elle, procure un plaisir spécifique qu’on ne saurait éluder.

• La combinaison avec la masturbation intermammaire. Cette caresse est connue sous des sobriquets aussi triviaux que « branlette espagnole » ou « cravate de notaire », qui ne laissent pas de la déconsidérer. Tandis que la verge coulisse entre les seins, une suceuse agile peut, en inclinant suffisamment la nuque, attraper en fin de course le gland entre les lèvres. Cela peut se vivre comme un jeu (on pense aux marmots qui, sur un manège, déploient tous leurs efforts pour décrocher le pompon qui leur vaudra un tour gratuit). Conseillons en ce cas de se méfier des mouvements trop brusques susceptibles d’être préjudiciables aux cervicales de la fellatrice, voire de blesser le sexe en son extrémité par un coup de dents malencontreux.

Le plaisir de cette caresse est essentiellement psychologique, la lubrification naturelle du gland ne suffisant généralement pas à ce qu’il se meuve facilement entre les seins. On peut évidemment employer une substance lubrifiante, qui facilitera heureusement ce va-et-vient. Mais il faut alors veiller à ce que celle-ci ne soit pas répulsive, le but de la manœuvre impliquant qu’il ne sera pas facile pour l’officiante de ne pas en ingérer une partie.

• La double fellation. On sort ici du simple duo pour expérimenter les amours de groupe, et d’abord le trio. Deux partenaires féminines suffisent pour goûter à cette fellation opérée simultanément par deux bouches, dont on devine d’emblée tous les charmes, et la multiplication sensorielle qu’ils impliquent, tant par le toucher que par la vue. Selon le principe que deux bouches ne peuvent en même temps sucer la verge proprement dite, tandis que l’une y est occupée, l’autre s’égarera avec profit le long de la hampe, vers les testicules, le périnée. La stimulation entre les deux suceuses amies et néanmoins rivales se soldera par un surcroît de plaisir pour leur cobaye volontaire, qui les verra se livrer de véritables duels pour s’emparer du gland lui-même, et/ou signeront l’armistice en de lascifs baisers mutuels, pour peu qu’elles ne soient pas rétives aux jeux saphiques. De très grands moments en perspective, assurément.

• La fellation à l’aveugle. Que la suceuse ne sache pas qui elle suce, et réciproquement (ou non), ajoute évidemment un piment psychologique qui n’est pas négligeable. Cela peut se réaliser à l’aide des bandeaux noirs indispensables à tout roman érotique. D’où, par exemple, la scène où la débutante, menée à la partouze comme d’autres à leur premier bal, doit sucer tour à tour, sans les voir, tous les mâles présents. L’inverse est praticable, un homme aveuglé passant de bouche en bouche et comparant les mérites de chacune. L’aveuglement ouvre la porte à tous les jeux de société qu’on imagine (telle fellatrice reconnaîtra-t-elle le sexe de son compagnon habituel ? et inversement...).

Un appareillage très utilisé, au moins au cinéma, est celui de la cloison perforée qui permet un double aveuglement puisque le membre viril, inséré à travers un orifice, est désormais la seule partie de son partenaire que la fellatrice distingue. Ce subterfuge suppose alors qu’elle se concentre parfaitement sur la caresse qu’elle est supposée prodiguer, accordant toute son attention aux organes génitaux offerts sans se laisser distraire par quoi que ce soit (on peut penser que les gémissements éventuels du cobaye ne sont pas même audibles pour elle, seule la qualité de l’érection la renseignant sur l’efficacité de ses soins).

Quant au propriétaire, ainsi « gommé », d’une verge réduite à elle-même, il peut être plus troublé que jamais par l’ignorance où il est maintenu de l’identité de sa partenaire... ou de son partenaire ? Car il peut évidemment s’agir, à son insu, d’une fellation homosexuelle.

Voire zoophile, comme c’est le cas dans ce fameux court-métrage muet⁹ où un joyeux gaillard s’introduit dans le trou d’une palissade pour la plus grande joie d’un groupe de luronnes qui, après l’avoir abondamment réjoui, installent à leur place... une chèvre !

Le dispositif en question connaît un regain de faveur sous l’appellation de glory hole. Figure classique du cinéma pornographique, reprise aussi bien par Francis Leroi dans son film X Rêve de cuir que par Catherine Breillat dans la séquence phantasmatique de Romance, il est aussi un thème d’inspiration pour le photographe Roy Stuart¹⁰. La mise en scène de celui-ci, du côté féminin de la cloison, induit le libre arbitre des actrices : devant cet alignement de phallus jaillissant du mur, toutes ne choisissent pas la fellation, certaines se contentant de caresses masturbatoires, avec leurs mains ou parfois même avec leurs pieds nus. Le principe ne bouge pas pour ceux qui, de l’autre côté, n’ont qu’à se laisser faire.

Autre illustration du glory hole, ce dispositif popularisé par certaines boîtes échangistes où une suceuse volontaire se glisse dans une cabine percée de trous et se retrouve seule face à une multitude d’organes. « Quand la femme décide d’entrer délibérément dans la cabine, écrit Marie L., les hommes peuvent, au travers de ces trous, passer leurs mains, leur sexe, leur langue. Tout est anonyme. Les râles sont anonymes. Le cul est anonyme. Seule la femme demeure connue de la horde.¹¹ »

Le procédé mènerait-il à l’ultime humiliation de la femme, ainsi traitée en machine à sucer (à caresser, à branler) ? L’auteur s’empresse d’affirmer le contraire : « Je ne veux pas de pénétration. Seulement sentir leur queue sur mon corps, sur certaines parties que je leur laisserai atteindre, entre mes cuisses, dans ma bouche [...]. Je n’ai pas peur. J’ai le pouvoir. Je suis seule en mesure de décider l’arrêt du jeu. Ils se bousculent.¹²» Comme toujours, la femme reste souveraine.

• La fellation homosexuelle. Si on se place d’un simple point de vue mécanique, l’organe actif (la bouche) étant commun aux deux sexes, la fellation peut être accomplie par le mâle comme par la femelle. Cette évidence introduit tout naturellement une incontournable question, un dilemme aussi classique dans l’érotisme que le « Pour ou contre l’épilation » ou le « Quelle est la valeur calorique du sperme ? », à savoir : « Qui suce le mieux ? ».

Ainsi Clément Brunoy¹³ s’interroge : « Des légendes circulent à propos de cette caresse entre hommes ; il paraît qu’aucune femme n’est capable de donner un tel plaisir à un homme. Est-ce vrai ? Est-ce faux ? »

Dans le film Sam suffit¹⁴, on entend cette réplique dans la bouche de son héroïne (Aure Atika) s’adressant à son amant, par ailleurs homosexuel :

« – Tu veux que je te taille une pipe ? T’as tort, je les fais très bien. Aussi bien que vous. »

Parmi les nombreuses rumeurs qui courent dans le champ si phantasmatique de la sexualité, ce talent particulier occupe une bonne place. Par sa connaissance des sensations qu’il provoque, on aurait en effet tendance à penser que l’homme est le mieux placé pour donner le maximum de plaisir dans l’activité bucco-génitale. Techniquement, le raisonnement est imparable.

Mais y adhérer aveuglément serait négliger une autre évidence, la composante psychologique qui est dominante dans notre caresse favorite. En d’autres termes, le plaisir d’être sucé tient certes dans la science déployée par la fellatrice (ou, donc, le fellateur), mais aussi dans la complexité du rapport humain et sentimental qui unit les partenaires...

Si bien qu’il serait difficile à un hétérosexuel d’éprouver un véritable plaisir si celui-ci vient de la bouche d’une personne du même sexe (probablement aussi difficile, voire plus, qu’à un homosexuel sucé par une femme). C’est autre chose, bien sûr, pour les bisexuels.

Pour certains, la question est tournée si le fellateur est un travesti ou un transsexuel, visages modernes de l’hermaphrodite. Ceux-là vivent une espèce d’illusion dans laquelle ils se lovent, un jeu de masques où à la féminité conquise, donc idéalisée, se substitue la féminité commune.

• La « gorge profonde ». La technique de la gorge profonde consiste à happer dans la bouche, et donc dans la gorge, la totalité du sexe, jusqu’à la racine du pénis. Elle tient son nom du titre du film de Gérard Damiano, Deep Throat¹⁵, et reste le privilège rarissime de quelques professionnelles perfectionnistes du « X » (Linda Lovelace dans le film en question, Megan Leigh plus tard).

On l’a souvent assimilée à la technique des avaleurs de sabre. Linda Lovelace dément dans son livre¹⁶ la rumeur selon laquelle elle aurait été avaleuse de sabre, et affirme que, pour être similaire, le procédé présente des nuances d’importance. Elle explique doctement que le sabre laisse passer l’air et permet de respirer (ce qui devient difficile avec un membre masculin de bonne taille, d’où un risque d’étouffement) et raconte comment elle s’est entraînée très longtemps pour éviter cet inconvénient.

Ce qui nous intéresse, c’est évidemment de savoir si la gorge profonde dispense un plaisir inégalable. Peu d’hommes ayant eu l’opportunité de l’expérimenter, on en est réduit aux hypothèses, encore qu’il soit assez logique de se fier raisonnablement à la théorie. Là encore, l’avantage semble psychologique, dans la mesure où la plus grande partie des sensations se situe au niveau du gland, lequel est alors lové dans la partie supérieure du larynx de l’officiante, où ne s’exerce pas une véritable succion. Bref, la gorge profonde n’est plus une fellation à proprement parler, puisque celle-ci se définit par l’action conjuguée de la langue et des lèvres.

Par ailleurs, le risque de nausée lorsque l’extrémité du gland entre en contact avec la glotte gêne considérablement la sérénité des deux partenaires. Linda Lovelace donne ses recettes pour, à force d’entraînement, éviter le réflexe vomitif (il faut s’engager assez loin pour dépasser l’endroit fatidique). Tout cela en vaut-il la peine ?

Le plus cocasse est sans doute le conseil de pratiquer la gorge profonde donné encore par l’actrice à ses amies que répugne le goût du sperme. En effet, les papilles gustatives étant absentes au-delà d’un certain seuil, on ne sent plus ce goût lorsque l’homme éjacule directement dans la gorge de la suceuse.

Le principal agrément de cette figure érotique, comme de la plupart, est donc d’ordre psychologique : admiration devant l’exploit, reconnaissance à celle qui s’est donné du mal pour parvenir à un résultat acceptable, faute d’être follement jouissif.

• L’autofellation. Terminons sur cette variante qui n’a rien à voir, contrairement à ce que pourraient penser les adolescents peu familiers des racines latines, avec la fellation pratiquée dans une automobile, mais qui suppose qu’on se suce soi-même. De toute évidence, elle exige une souplesse rare de la part de celui qui (se) la prodigue.

Quand on peut, c’est sans doute le rêve ! Comme le disait Woody Allen de la masturbation, c’est « faire l’amour avec quelqu’un qu’on aime vraiment » et dont, de surcroît, on connaît intimement les moindres réactions et sensations. Avec la bouche, c’est mieux que la masturbation, une sorte de supermasturbation. Mais la nature a voulu que, pour des raisons morphologiques, elle restât l’apanage d’une infime minorité de very happy few. Parmi lesquels le performer Al Eingang a pris le relais de l’autofellateur anonyme du film danois La Foire aux sexes¹⁷.

Une légende veut que le poète italien Gabriele d’Annunzio, chantre d’un hédonisme décadent pour qui la recherche du plaisir passait avant tout, ait tenté de rejoindre les rangs de ceux-ci en se faisant volontairement amputer de quelques côtes pour améliorer son degré de courbure. Renseignements pris, il s’agirait bel et bien d’une légende. La récupération allant bon train dans ce domaine, une rumeur identique, et tout aussi non fondée, a couru sur le rocker provocateur Marilyn Manson. Mais en ces temps de body art, parions que cette expérience extrême finira par être réalisée.

Y a-t-il des règles ?

Lieux et durée

• Où peut-on sucer ?

La diversification des lieux comme moyen de remédier à la monotonie est toujours un problème pour le coït. À part la chambre à coucher, où peut-on aller ? Le canapé du salon a vite épuisé ses charmes, la cuisine résiste un peu plus, la salle de bains s’impose alors, mais ensuite ? À l’extérieur, c’est le règne du risque.

Pour la fellation, il en va autrement, un éventail de lieux sont possibles pourvu qu’une relative intimité soit préservée par l’obscurité propice (salle de cinéma), par l’enfermement (voiture, cabine d’ascenseur ou télésiège, toilettes d’établissements publics ou de moyens de transport, train et avion) ou la désertification (voiture vide d’un dernier métro, chapelle latérale d’une église peu fréquentée, salle inintéressante d’un musée). On dira que la même énumération peut s’appliquer au coït, mais on suppose alors une renonciation à tout confort et un accroissement du danger d’être surpris (un danger qui, il est vrai, va de pair pour certains avec un surplus d’excitation).

Ouvrons ici une parenthèse afin de mettre en garde les imprudents contre les dangers de la fellation en voiture, ou plutôt pendant la conduite automobile. Si rien ne s’oppose à l’utilisation de la voiture comme lieu d’ébats divers, il est impératif d’attendre, si impatient soit-on, que le véhicule choisi soit en stationnement. Dans le cas contraire, la règle se doit de transposer celle de l’écriteau des autobus : « Il est interdit de parler au conducteur. » En l’occurrence, il est interdit de sucer le conducteur (quand il conduit).

Pour avoir négligé ce précepte de simple bon sens, un célèbre cinéaste, réputé pour son homosexualité, a trouvé jadis la mort au volant. La petite histoire précise qu’on a retrouvé son sexe tranché entre les dents de son jeune ami. C’est-à-dire que, même si le chauffeur échappe à la mort par accident, il risque bien pire : la castration. Voire les deux.

Un autre exemple tendrait à déconseiller l’usage de la voiture, même à l’arrêt. Le protagoniste de Cash back¹⁸, roman policier de Gilles Vidal, se gare ainsi sur un parking plongé dans l’obscurité. « Ma copine, raconte-t-il, a entrepris de me faire une gâterie. Et puis brusquement, je ne sais pas pourquoi, une sorte de sixième sens, je suis revenu à la réalité, je sentais la bagnole bouger imperceptiblement... » Il avait oublié de mettre le frein à main, et la 4 L descendait tout doucement vers un ravin d’une bonne centaine de mètres de profondeur.

Comme quoi on n’est jamais trop prudent : mieux vaut attendre d’être sur la terre ferme pour se livrer à un jeu érotique qui, en tout état de cause, met le patient dans un état d’infériorité, de diminution de ses réflexes et de ses capacités de perception.

• Combien de temps doit durer une fellation ?

Selon Linda Lovelace¹⁹, « Cela varie entre 30 secondes et 30 minutes. J’en ai eu un, une fois, qui m’a pris 50 minutes ». Pour mémoire, le film d’Andy Warhol Blow job²⁰ dure 33 minutes. La hardeuse Nomi, raisonnable, conseille quant à elle « entre 10 et 15 minutes ».²¹

En dessous de 30 secondes, on peut difficilement parler de fellation, une vingtaine de va-et-vient à bonne allure, appelons ça une manœuvre éjaculatoire. Au-delà de 50 minutes, et même de 30, une certaine monotonie risquerait inévitablement de s’installer...

Alors ? Comme pour tout acte amoureux, il n’y a pas de règle. Pour la fellation utilitaire, il est clair qu’elle est limitée à l’atteinte de l’objectif qu’elle se fixe : une fois l’érection acquise, ou ranimée, on repasse à un autre type d’activité. Pour la fellation stratagème, c’est le contraire, il est impératif d’aller jusqu’à l’éjaculation.

Pour la fellation ludique, la plus grande liberté doit être laissée à la suceuse d’exercer son talent comme elle l’entend, et donc de prendre le temps qui lui sied. Pour la jusqu’au-boutiste, le problème est de ne pas s’éterniser, au risque d’engendrer la lassitude. Car on se lasse des meilleures choses et, au bout d’un certain temps de dégustation, le mets le plus délicieux devient insipide. L’imagination de la suceuse la plus douée a elle aussi ses limites : vient un moment où les caresses labiales et linguales finissent par se répéter. Elle peut alors repartir dans un nouveau cycle, mais il convient d’accélérer le mouvement ou alors de ne pas insister.

Sucer bien, sucer mal

C’est un fait, il y a celles qui sucent et celles qui ne sucent pas. Mais parmi les premières, autre ligne de partage, il y a celles qui sucent bien et celles qui sucent mal.

Est-il outrecuidant de juger ainsi des partenaires qui se dépensent sans compter (enfin, presque sans compter) pour votre plaisir ? À cette objection éthique, on répondra : de même que c’est aux convives de juger du talent d’un cuisinier, de même c’est au sucé d’évaluer celui de toute suceuse. Lui seul peut émettre un jugement en la matière, et qu’on se rassure : il ne coupera pas les cheveux en quatre, il rendra un verdict clair et net, dans un sens ou dans l’autre.

Ainsi, dans le roman de Bertrand Blier Existe en blanc²²:

« C’était une fille qui suçait bien, dira mon père au tribunal. Elle suçait comme une reine. »

On comprend aussitôt ce que l’auteur veut dire par là. Si on est fondé à se demander en quoi les souveraines des pays monarchiques seraient des fellatrices plus douées que le commun des mortelles, la valeur métaphorique de cette expression courante est des plus claires (auparavant on a déjà qualifié un port de reine, des jambes de reine, etc.)

L’expression s’est d’ailleurs répandue, elle est passée dans le langage courant. En sabir teenager d’aujourd’hui, cela donne cette réplique du film Exit²³ : « Je suce trop comme une reine » (soit, si on veut : fabuleusement bien).

En tout cas, ces façons de parler induisent qu’il y a bien plusieurs façons de sucer et, par conséquent, une meilleure, comme il y a « a meilleure façon de marcher ».

D’où la question lancinante, que doivent se poser et que se posent sans doute les néophytes (du moins a-t-on la faiblesse de l’espérer) : Comment bien sucer ? Bref, y a-t-il des règles ? On aurait tendance à répondre que non, car il est bien connu que les puristes sont ennuyeux... Mais ce sentiment commun, qu’on peut sucer bien ou mal, suppose des précisions techniques. Car il reste bien des points controversés, des idées reçues ou des idées fausses.

Avant d’aborder l’incontournable question « Faut-il ou non avaler ? », on peut polémiquer sur l’intensité, l’éventuelle violence de la caresse, voire sur son exclusivité.

La fellation est-elle exclusive ? Nous avons vu, au chapitre du « 69 », à quel point il était hasardeux de la combiner avec le cunnilingus. La question se pose également quant à la masturbation. Pour certains, qu’on peut qualifier de puristes orthodoxes, c’est une tricherie de sucer en masturbant. Pour les autres, il est tout naturel, voire indispensable, de prolonger manuellement un mouvement dont la bouche a donné le signal. Je voudrais ici citer, pour lui rendre hommage, une actrice dont les amateurs de « X » ont pu apprécier la carrière hélas météorique, Megan Leigh²⁴. Fellatrice hors pair, elle faisait preuve d’une science de la progression-perversion, passant de la gorge profonde aux agaceries linguales, alternant avec de rapides saccades manuelles, le tout sans cesser de sourire ! Orthodoxe ou non, son savoir-faire était incontestable.

Une autre « hardeuse » légendaire, beaucoup plus connue, et fort différente, fut Traci Lords. Avec elle, c’est le triomphe de la frénésie, des tourbillons, des mouvements rotatifs. Elle fit phantasmer une génération avec ses fellations « violentes », à l’emporte-pièce. Mais loin d’être une femme accomplie, la jeune star avait entre quinze et dix-huit ans quand elle a tourné ses films, sa fougue était adolescente, sa dépense d’énergie étonnante.

À cet égard, on peut se poser encore des questions : faut-il serrer ou non avec les lèvres ? faut-il aspirer ou non ? et faut-il vraiment éviter, comme il est si souvent conseillé, de jouer des dents ? Répandu par Internet, un tract intitulé « Une vraie bonne pipe » avertit les postulantes :

« Les dents ne doivent ni toucher, ni frôler la verge. Les lèvres doivent faire un petit coussinet protecteur et rassurant. »

C’est gentil, mais faut-il être aussi catégorique ? Pourquoi exclure l’intervention modérée des dents, les mordillements collatéraux, voire centraux au moment où l’excitation à son comble produit une certaine diminution de sensibilité ? Sans exagérer, certes, ce qui risquerait de réveiller le néfaste phantasme de la castration.

La salive, inversement, a pour effet de faciliter les choses. Mais son excès est lui aussi préjudiciable. « Sucez lentement. Écartez les dents pour ne pas mordre et serrez les lèvres pour ne pas baver », énonce sagement Pierre Louÿs²⁵. Cela doit être l’objet d’un commun accord, selon les amants.

Pierre Louÿs fait le choix de la suavité, et on le comprend. Dans le même souci, parmi les détails souvent négligés, il faut éviter de sucer de face un homme couché en s’accroupissant face à lui, la face antérieure du gland frottant alors contre la partie la plus rigide du palais, la face interne de la mâchoire supérieure.

Enfin, une fellation qui se respecte doit-elle englober les testicules ? C’est bien entendu souhaitable, à condition, toujours dans le même esprit, de ne pas gober ceux-ci trop brutalement. Une langue papillonnante est préférable alentour le scrotum; pour la fellation aussi, La Fontaine avait raison en édictant :

« Patience et longueur de temps

Font plus que force ni que rage. »

Avaler ou non

Sauf si la fellation est préliminaire, ou intermédiaire, le fait est que son terme, son apothéose, si ce n’est son but, est l’éjaculation. Mais une fois le sperme jailli, qu’en faire ? Deux écoles s’opposent sur ce point décisif.

La première est celle des puristes, des extrémistes du plaisir, celle des romans érotiques, pour qui il est indispensable de recueillir et d’avaler le produit de la fellation. Question de d’éducation, d’élégance, de simple bon goût. Ainsi, Guy de Maupassant concluant son poème « 69 »²⁶ par ce sonore alexandrin :

« Surtout ne crache pas quand partira le foutre ! »

Il n’est certes pas exclu que la suceuse amoureuse avale pour son plaisir et se régale ainsi, comme dans la fameuse scène du roman Emmanuelle²⁷ :

« Elle avale par lentes gorgées la substance savoureuse qu’elle a réussi à tirer du fond de lui ; mais, le dernier jet, elle le laisse en ronronnant fondre sur sa langue amoureuse. » Description qui réunit tous les symptômes, idéalisés sans doute, d’un plaisir gustatif. On pense aux propos rapportés par Paul Léautaud dans son Journal littéraire, le télégramme grivois de sa maîtresse, alias « le Fléau », lorsqu’il s’apprêtait à la rejoindre en villégiature : « Apportez gourmandise. » Et lui promettant parfois « Un bon suçage. »

Dans son bien-nommé Manuel de civilité pour les petites filles à l’usage des maisons d’éducation²⁸, Pierre Louÿs définit ainsi avec sa drôlerie coutumière le devoir de la suceuse :

« Quand il éjacule, avalez silencieusement jusqu’à la dernière goutte, et dites ensuite une phrase aimable sur le goût de la liqueur que vous avez bue. »

Plus laconique est la simple politesse de la suceuse de Calaferte²⁹ :

« Elle avale le sperme qui a giclé dans sa bouche.

— Merci. »

Cet achèvement représente sans nul doute un idéal. Cependant, s’il est de loin préférable, on se gardera de le considérer comme obligatoire. D’abord parce qu’aucune obligation n’est conciliable avec la notion de plaisir. Ensuite parce que c’est une affaire de goût, et que celui-ci ne se commande pas. On conçoit aisément qu’on puisse ne pas raffoler du sperme, le considérer comme une substance visqueuse et douceâtre. Seul un malotru pourrait dès lors contraindre sa partenaire à « se forcer », comme ces parents d’autrefois obligeant leurs enfants à ingurgiter tous les mets, y compris ceux qui leur répugnaient.

On aime ou on n’aime pas telle consistance et telle saveur, on peut être de la meilleure volonté du monde et s’avérer déçue par la réalité, comme l’évoque dans Les Mots de l’amour Dominique Dussidour³⁰ : « Pourtant, la première fois qu’elle recueille la crème de l’homme dans sa bouche, elle court la recracher dans le lavabo. Toute la journée, elle a imaginé que ce serait doux, moelleux, sucré, comme du lait concentré sucré, c’est fade, transparent, écœurant. »

La deuxième école estime donc que nulle n’est tenue d’avaler. Mais alors, dira-t-on, que faire de l’éjaculat ? Techniquement, il est clair que l’homme ne doit pas avoir à se soucier de l’épilogue, au risque de troubler le climax tant attendu de sa jouissance. Il faut, de toute évidence, éviter de cracher, geste fondamentalement disgracieux. À la suceuse de prendre ses dispositions, pour peu que le sucé n’en sache rien, ce qui semble facile dans la mesure où, en ces instants privilégiés, il a tendance à fermer les yeux.

Le refus ou le dégoût d’avaler le sperme, c’est-à-dire de s’en nourrir, élimine par ailleurs la dimension « mythologique » de la fellation, celle qui accorde à l’ingestion de cette substance vivante un sens qui l’assimile à l’anthropophagie (ou, dans le langage religieux, à l’eucharistie). On peut aussi estimer que l’ingurgitation est indissociable de l’amour passion et ne saurait être contournée dans une relation où l’accomplissement physique exprime un profond désir de dévorer l’autre, de le manger. On touche là à un extrême : pour qui connaît l’exaltation de la passion, il ne s’agit plus de sucer, puis de se résoudre à avaler, mais de sucer pour avaler. Le geste primordial n’est plus la fellation elle-même, mais son aboutissement.

L’amoureuse avalant par plaisir et la passionnée par passion, elles ne verront là, ni l’une ni l’autre, une affaire de domination ni de soumission, comme les féministes pointilleuses et leurs épigones. Ce serait le cas seulement du macho indélicat qui contraindrait sa partenaire à avaler, geste de pouvoir abusif ressortissant à la volonté d’humilier.

Dans le contexte particulier du film « X » (non celui des débuts, des années 1970, mais celui de l’uniformisation), ce machisme ordinaire s’exprime d’une autre manière, conformément à la codification du genre, qui exige que la jouissance masculine soit visible. L’aboutissement de la fellation est donc l’éjaculation « faciale », reçue de plein fouet par l’actrice bouche ouverte, le sperme se répandant et dégoulinant autour de lèvres qui, manifestement, acceptent de sucer mais beaucoup moins d’avaler. On y a l’équivalent visuel de ce souci de salir, de cette obsession de la « souillure » ou de la « profanation » que certains assimilent à la pornographie.

On relèvera que ce concept est à double tranchant : si le visage éclaboussé est sali, c’est que la semence est sale, dégoûtante. Le machisme se retourne ainsi contre lui-même.

Et c’est la même position extrême qu’adopte la femme faussement soumise qui, délibérément, suce mal. Celle que décrit Marie L. dans L’Autre Face³¹, dans la scène de la partouze chez les riches :

« Je le suce. Évidemment mal. Surtout ne pas lui donner de plaisir. Mais l’homme s’impose... il ajoute : “Profond, tellement profond que tu aies envie de vomir.”

Touché, coulé, je me dis. La vomir. Le vomir, oui, lui et sa queue pourrie. »

En quelques mots, la démonstration est précise et tranchante : si acceptées et revendiquées qu’elles soient, la « souillure » et la quête de la répulsion sont forcément aux antipodes du plaisir.

La boule de neige

Variation ou « perversion » (terme dont on sait qu’il faut se méfier), la technique du snowball (boule de neige) peut se substituer à l’ingestion du sperme pour la suceuse allergique.

Le grand Pierre Louÿs en a fait un tableau très évocateur dans l’un des inoubliables quatrains de Pybrac³² :

« Je n’aime pas à voir la fille peu farouche

Qui, près du piano, suce son professeur

Et puis, comme un bonbon, de la bouche à la bouche

Fait avaler le foutre à sa petite sœur. »

Une petite sœur n’étant pas toujours à proximité, c’est dans la bouche du sucé que se retrouve la « boule de neige », terme peut-être courant aux États-Unis, mais en tout cas révélé par le film Clerks³³. La petite amie du protagoniste lui explique qu’elle a ainsi pratiqué le « snowballing » avec un des clients du magasin. « — What ! You snowballed him ? » s’effare-t-il (littéralement : « Tu l’as bouledeneigé ? »).

On comprend aisément qu’une telle fantaisie ait trouvé sa place dans l’arsenal des pratiques SM, parmi lesquelles l’ingestion de son propre sperme par l’homme soumis est une constante. Ainsi, une cassette proposée par un catalogue SM³⁴, Men Fucked in the Ass... by Women, comporte une séquence ainsi décrite : « Lorsque le soumis a éjaculé, la blonde va prendre le sperme entre ses lèvres pour le recracher dans la bouche du soumis. »

La pratique ainsi détaillée joue à la fois sur le répulsif et l’humiliant, qui prolongerait jusqu’à l’extrême (ou l’absurde ?) une sorte de revanche féminine (ou féministe ?) contre la fellation vécue comme une immémoriale oppression.

Là, c’est décidément la femme qui décide tout et contrôle tout, en bouclant sur lui-même le cycle fellation-irrumation. Mais la « boule de neige » peut aussi, dans ce style de relation dominante-dominé, exprimer un nec plus ultra amoureux comme dans ce passage du récit sadomasochiste L’Esclave de Flora d’Éric Vernac³⁵ :

« Sa jeune maîtresse ne s’écarte pas quand il est secoué d’un long spasme de plaisir. Pour la première fois, Fabien éjacule dans cette bouche adorable. Pantelant, il ose à peine effleurer du bout des doigts la blonde chevelure.

Au bout de quelques secondes, Flora se relève. Elle prend la tête de Fabien entre ses deux mains, plaque ses lèvres sur les siennes. Il répond à ce baiser et ils s’embrassent à pleine bouche. Mais tandis que leurs langues se mélangent, ce n’est pas la salive fluide de Flora qu’il aspire, c’est un liquide tiède, épais et douceâtre. C’est son propre sperme, que Flora a gardé entre ses joues et qu’elle fait couler dans sa bouche. Elle ne relâche pas son emprise et, gorgée par gorgée, il est contraint d’avaler la semence, obéissant à la volonté que Flora n’a même pas besoin d’exprimer.

Lorsqu’elle s’écarte, deux traînées transparentes ont coulé des commissures de ses lèvres. Elle sourit et, d’un doigt minutieux, récolte ce surplus, qu’elle fait lécher à Fabien. Docilement, celui-ci suce le doigt tendu. »

L’intérêt de cette scène réside à la fois dans la nature amoureuse de la relation et dans l’effet de surprise qu’elle implique : Fabien ignore ce que Flora a assurément prémédité et, de sucé, se retrouve en fin de compte suceur par un ironique retournement. Alors que, dans la cassette citée plus haut, les rôles sont immuables, le geste mécanique, imposé sans le moindre stratagème à l’homme soumis prêt à tout accepter, robotisé, sans âme. Comme nul ne souhaite que soit la femme quand elle se livre à la fellation.

Ni trop, ni trop peu

S’il faut conclure, que ce soit provisoirement et sans emphase. La fellation n’est pas affaire de folie, de frénésie, de délire et de passion. Il ne s’agit pas de perdre la tête, au contraire, il faut que la suceuse la garde froide, presque calculatrice, pour bien mener la caresse à son terme en prêtant la plus grande attention à la montée du plaisir chez son partenaire.

C’est donc une question d’équilibre et d’harmonie, et (cela valant pour tous les points précédents) elle ne doit en faire... ni trop, ni trop peu. La violence n’est pas totalement exclue, mais elle ne doit jamais être forcée, ni artificielle. D’une manière générale, la fellation est une caresse douce. Ainsi le souligne une héroïne de La Mécanique des femmes³⁶ de Calaferte :

« Je commence à lécher doucement, doucement, après je suce, mais doucement aussi, avec moi, ce n’est pas la grosse pompette. Quand je le fais bien, je veux que ça dure. »

Le secret me semble être l’alternance (accélération-décélération, constriction des lèvres-relâchement, léchage-succion) et l’adaptation continuelle aux circonstances, à la position, à l’humeur du partenaire.

Ni trop ni trop peu, mais ce qu’il faut, tout ce qu’il faut, et puis à la fin, plus rien ! C’est un des points les plus méconnus : juste avant le premier spasme de l’éjaculation, il convient d’arrêter tout mouvement. On reste effaré du nombre de femmes, et même (c’est un comble) de professionnelles, qui ignorent un principe aussi élémentaire, comme si leur était réservé le phénomène qui, dans les secondes qui suivent la jouissance, rend les muqueuses hypersensibles (ceci est à rapprocher du nombre anormalement élevé de celles qui ne se rendent pas compte si leur partenaire a ou non éjaculé dans leur vagin).

Comme l’écrit fort justement Guillaume Fabert dans son remarquable Autoportrait en érection³⁷, « Le jaillissement du sperme, juste couronnement de tant d’efforts, arrêtera tout mouvement : la bouche se fera sage autour d’un gland devenu trop sensible, et se contentera d’avaler les quelques millions de spermatozoïdes qui rendent hommage à son excellence. »

On suce donc bien ou mal, même si la femme qui consent à sucer (en son for intérieur, c’est un don de prix) aime à penser que, dès lors, tout lui est acquis, et ne se rend pas toujours compte qu’elle peut être jugée selon son talent, n’imaginant pas que son partenaire puisse, par-dessus le marché, souhaiter qu’on le suce bien !

D’où un dilemme qui se pose à nous dans la vie courante, pour ne pas dire un cas de conscience : si elle suce mal, faut-il le lui dire, au risque de blesser, de froisser une susceptibilité, ou pis, de décourager une bonne volonté ?

La meilleure comparaison qui me vienne à l’esprit, pour cette épineuse question de scrupules, est celle de la mauvaise orthographe. Un ami, ou une amie, vous présente un texte de sa main, émaillé de fautes. Que faire ? Le lui faire remarquer, c’est risquer de vous brouiller à tout jamais, tant la susceptibilité est grande chez les négligents. Ne rien dire et laisser faire, c’est lui rendre le pire des services, car il (ou elle) persévérera ensuite dans l’erreur, tout en se considérant comme irréprochable, ce qui est le pire cas de figure selon la fameuse pensée de Blaise Pascal : « Un boiteux reconnaît qu’il boite, tandis qu’un esprit boiteux prétend que c’est vous qui boitez. »

Sans doute faut-il alors corriger le faiseur d’erreurs le plus délicatement, le plus habilement possible, c’est-à-dire l’amener à se corriger de lui-même. C’est ainsi qu’il est souhaitable d’agir avec la fellatrice maladroite, car tout porte à croire qu’elle en est d’autant plus « suce-eptible ».

On dira que ce « guidage » est en soi contradictoire, une partie non négligeable du plaisir consistant à se laisser aller, à s’abandonner, à se laisser surprendre aussi par les initiatives de la suceuse. Il faut alors se sacrifier, prendre sur soi, se dire que la prochaine fois sera meilleure, grâce à une « leçon » qui peut être bien tendre. Quelques directives orales peuvent d’ailleurs renforcer l’excitation et, de toutes façons, l’intimité entre les partenaires. La dimension initiatique n’est pas forcément mal vécue, loin de là, et rassurons les plus scrupuleux : elle ne relève en rien d’une relation de domination-soumission.

L’expérience prouve qu’on en est ensuite récompensé au centuple.

[1] Charlie Hebdo n°494, 5 décembre 2001.

[2] Op cit.

[3] Pauline Réage, Jean-Jacques Pauvert, 1954. Le Livre de Poche, n°14766, 1999.

[4] Op cit.

[5] Elle ajoute même : « Peut-être que tu aimerais aussi me voir sucer une autre bite ? », induisant que la dimension érotique supérieure de la fellation balaie les codes sociaux ou moraux.

[6] Op cit.

[7] Hakujitsumu, de Tetsuji Takechi,1981.

[8] Op cit.

[9] Inclus dans le film de montage d’Alex de Renzy et Bill Osco History Of The Blue Movie (L’Anthologie du plaisir), 1970.

[10] Roy Stuart I, II et III, Taschen, 1997, 1999, 2000.

[11] In L’Autre face, de Pierre Bourgeade et Marie L., Arléa, 2000, Chapitre «1er arrondissement ».

[12] Op. cit.

[13] In Salyne, L’Or du Temps, 1969.

[14] De Virginie Thévenet, 1991.

[15] Op cit.

[16] Op cit.

[17] The Hottest show in town, de Eberhard et Phyllis Kronhausen, 1973.

[18] La Bartavelle noire, 2000.

[19] Op cit.

[20] Op cit.

[21] In Max, n°145, février 2002.

[22] Robert Laffont, 1998.

[23] D’Olivier Megaton, 2000.

[24] (1964-1990) À voir en particulier dans Nicky la dépravée.

[25] Manuel de civilité pour les petites filles à l’usage des maisons d’éducation, op.cit.

[26] Poèmes érotiques.

[27] Signé Emmanuelle Arsan, Le Terrain Vague, 1967.

[28] Op cit.

[29] Op.cit.

[30] Grasset, 1991.

[31] Ibid. Chapitre « Le XIIIe arrondissement ».

[32] Recueil de 261 quatrains paru en 1927. Édition récente en complément de l’Histoire du roi Gonzalve, collection Lectures amoureuses, la Musardine, 1996.

[33] Op cit.

[34] Le Catalogue des sensualités raffinées, n° 14 (Zaza, Nantes, 2000)

[35] Collection SM n° 6, Média 1000, 1997.

[36] Op cit.

[37] Op cit.

DU MÊME AUTEUR

Histoire du cinéma fantastique, éditions du Griot, 1989

Je me souviens du cinéma, éditions du Griot, 1989

Érotisme et Cinéma, La Musardine, 1998

Bourvil, c’était bien, Albin Michel, 2000

Le Cinéma X, Collectif, La Musardine, 2002

Blake, Jacobs et Mortimer, éditions Ramsay, 1996

Jane Birkin. La Ballade de Jane B., Hors Collection, 1996

Georges Brassens, Le Vieil Indien, Albin Michel, 2001

Le Signe du serpent, éditions Degliame, 2002

Cet ouvrage a été numérisé le 15 mai 2012 par Zebook.

ISBN de la version numérique : 978-2-36490-181-0

© La Musardine, 2007 pour l’édition originale.

© La Musardine, 2012 pour la présente édition numérique.

122, rue du Chemin-Vert – 75011 Paris

ISBN de l’édition originale : 978-2-84271-382-9

Maquette de couverture : Loïc Vincent

La copie de ce fichier est autorisée pour un usage personnel et privé. Toute autre représentation ou reproduction intégrale ou partielle, sur quelque support que ce soit, de cet ouvrage sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause, est interdite (Art. L122-4 et L122-5 du Code de la Propriété intellectuelle).

Selon la politique du revendeur, la version numérique de cet ouvrage peut contenir des DRM (Digital Rights Management) qui en limitent l’usage et le nombre de copie ou bien un tatouage numérique unique permettant d’identifier le propriétaire du fichier. Toute diffusion illégale de ce fichier peut donner lieu à des poursuites.

DANS LA MÊME COLLECTION

L’oeil et le sexe. Sur l’exhibitionnisme de Julien Picquart

Pornostars. Fragments d’une métaphysique du X de Laurent De Sutter

La liberté d’offenser. Le sexe, l’art et la morale de Ruwen Ogien

De la fellation comme idéal dans le rapport amoureux de Gérard Lenne

La revanche du clitoris de Maïa Mazaurette et Damien Mascret

Sexe et utopie de Pat Califia

Le sexe et la loi d’Emmanuel Pierrat

Éloge du con de Gérard Zwang

La médecine du sexe et les femmes de Sylvie Chaperon

Prostitution et dignité de Norbert Campagna

Ex utero. Pour en finir avec le féminisme de Peggy Sastre

Ni homme ni femme. Enquête sur l’intersexuation de Julien Picquart

L’amour gourmand. Libertinage gastronomique au XVIIIe siècle de Serge Safran

Pour et contre la bisexualité de Karl Mengel

No sex. Avoir envie de ne pas faire l’amour de Peggy Sastre

Le corps et l’argent de Ruwen Ogien

Défense du poil de Stéphane Rose

Fétichisme postmoderne de Émilie Notéris

Notre désir cannibale de Julien Picquart

Retrouvez toutes nos publications sur

www.lamusardine.com