MARIE-ANNE PAVEAU

Le discours pornographique

L’ATTRAPE-CORPS

La Musardine

« Il est grand temps de parler de pornographie, sérieusement et librement, comme d’un véritable univers culturel à explorer »

Partout présente, la pornographie reste pourtant peu étudiée et connue en France, en dehors des cercles d’amateurs et de spécialistes. Mal définie, constamment comparée à l’érotisme dont elle serait une forme moins noble, elle possède pourtant un langage spécifique, qu’elle soit écrite, photographique, picturale ou filmée. « Il est grand temps de parler du sexe », déclarait en 1984 Gayle Rubin, désireuse de libérer les paroles et les corps des carcans sociaux aux États-Unis. Trente ans après, en France, il est grand temps de parler de pornographie, sérieusement et librement, comme d’un véritable univers culturel à explorer : et quelle meilleure approche que celle des mots et des discours qui la formulent ? Cet ouvrage porte sur le langage de la pornographie tel qu’il se déploie dans les textes littéraires, médiatiques ou polémiques, les dictionnaires des mots du sexe, les sites et les blogs. Il se penche aussi sur les noms des pornstars et des jouets sexuels, sur les catégories et les tags qui organisent un domaine devenu foisonnant. Dans l’univers pornographique, paroles et actes sont étroitement liés et parfois confondus, ce qui confère une importance remarquable aux formes du discours.

Professeure en sciences du langage à l’université de Paris 13 Sorbonne Paris Cité (Villetaneuse), Marie-Anne Paveau travaille en analyse du discours avec une dimension pluridisciplinaire, intégrant notamment la philosophie, la cognition, l’anthropologie, les études de genre et les études pornographiques. Elle est l’auteure ou co-auteure de plusieurs livres : Les grandes théories de la linguistique (2003), Les prédiscours (2008), La langue française. Passions et polémiques (2008) et Langage et morale (2013) ; elle tient le blog de recherche « La pensée du discours ».

Pour Franck

REMERCIEMENTS

À François Perea, qui a relu le manuscrit en linguiste documenté et enthousiaste,

À Claude Bard, qui a accepté le projet et lu le texte en éditeur connaisseur et subtil,

À Dominique Maingueneau, qui a rédigé la préface en prédécesseur savant et attentif,

À Wendy Delorme, qui a rédigé la postface en écrivaine experte, complice et joyeuse,

À Karl Lakolak, qui a illustré mon travail en artiste passionné et engagé.

PRÉFACE
par Dominique Maingueneau

Lorsque ma collègue et amie Marie-Anne Paveau m’a demandé de rédiger une préface à son livre, qui n’était pas alors achevé et que je n’avais donc pas lu, j’ai accepté sans trop réfléchir. C’est quand j’ai lu le manuscrit que j’ai pris conscience que la situation du préfacier est inconfortable.

Le seul fait d’ajouter une préface peut donner au lecteur le sentiment que le livre a besoin d’un coup de main, qu’il est en quelque sorte dans l’incapacité de se défendre tout seul. Or, en lisant ce texte j’ai vite compris qu’il n’avait nul besoin qu’on fasse laborieusement ressortir son intérêt. Quand il s’agit de littérature, les critères qui permettent d’affirmer qu’un livre est de grande qualité sont, pour une bonne part, inévitablement subjectifs. Mais avec un ouvrage comme celui-ci, qui s’inscrit dans le domaine des sciences humaines et sociales, on est en terrain plus assuré : on peut affirmer qu’il remplit pleinement son contrat. Non seulement il couvre les principaux aspects de son sujet – ô combien délicat et complexe – mais encore il est excellemment documenté, intelligent et, last but not least, agréable à lire.

En outre, quand on rédige une préface, on est amené à se demander de quelle autorité on est en droit de se prévaloir. Le préfacier est souvent une personnalité de quelque prestige qui recommande un ouvrage dans un domaine où il n’a pas de compétence particulière ; mais ce peut également être un spécialiste de ce domaine : on peut considérer que c’est mon cas. Ayant publié en 2007 un petit ouvrage, La littérature pornographique  ¹, dont la démarche est voisine de celle de Marie-Anne Paveau, je pourrais en effet être considéré comme une sorte de pionnier dans la voie qui consiste à appréhender la pornographie comme « discours ». Mais je dois avouer que l’ouvrage de Marie-Anne Paveau est beaucoup plus riche que le mien et que c’est moi qui, rétrospectivement, aurais eu besoin d’une préface de sa part. Les théoriciens de la litté-rature utilisent le concept de « plagiat par anticipation » pour rendre compte du fait que nous lisons constamment des textes du passé à travers des textes qui leur sont postérieurs : telle page de Maupassant à la lumière de l’œuvre de Proust, telles maximes de La Rochefoucauld à lalumière de tels textes de Freud. Nul doute que dans quelques années mon propre livre sera perçu comme le prélude à celui de Marie-Anne

Ma Littérature pornographique, comme l’indique son titre, se limitait à envisager la pornographie sous sa forme écrite et dans sa manifestation la plus classique, celle de l’imprimé. Cette limite m’avait été imposée par la commande de l’éditeur (une éditrice en fait) : voulant sortir des sentiers battus (les sempiternels ouvrages sur les mouvements, les genres et les grands auteurs de la littérature française), elle avait décidé d’ouvrir une collection universitaire sur la paralittérature et s’était dit qu’un ouvrage sur la pornographie y trouverait sa place. Ce qui a valu à mon livre d’être publié en même temps qu’un autre de la même série, consacré à la littérature de jeunesse, et de bénéficier de la même campagne de promotion… Une question que l’on est en droit de se poser, c’est pourquoi la rédaction de ce livre est ainsi échue à quelqu’un qui n’est pas spécialiste de littérature mais de linguistique. La réponse qui vient immédiatement à l’esprit est que les spécialistes de littérature jugent que la pornographie n’est pas un objet légitime, qu’elle souffre d’un déficit de valeur esthétique : pour faire vite, que ce n’est pas de la littérature. Quand il arrive qu’ils s’y intéressent, c’est parce qu’ils sont spécialistes d’un écrivain qui en a fait son activité principale (c’est le cas du marquis de Sade) ou qui s’y est adonné occasionnellement (ainsi Apollinaire et ses Onze mille verges). Les historiens, quant à eux, n’ont pas ces réticences ; mais il n’entre pas en principe dans leur champ de compétences habituel d’analyser des textes. En fin de compte, un linguiste n’est pas le plus mauvais candidat pour accomplir cette tâche, à condition évidemment qu’il s’intéresse au fonctionnement des textes. Par nature, le linguiste s’intéresse à la langue dans toute la diversité de ses manifestations ; quand il est analyste du discours, il fait de même avec les textes : dès lors qu’il existe un secteur de la production textuelle de la société qui est dit - « -pornographique » il lui semble donc légitime de l’étudier, comme cela se fait pour le discours administratif, le discours philosophique, ou le discours politique, etc. C’est précisément ce que fait Marie-Anne Paveau. Étant elle aussi linguiste et analyste du discours, elle est à même d’aborder le discours pornographique en portant sur lui un regard qui n’est pas celui du strict grammairien ou du lexicologue, ni celui de l’érudit ou de l’historien, ni celui du sociologue ou du psychologue, mais celui de quelqu’un qui s’efforce d’analyser un ensemble de pratiques dont le fonctionnement et le statut dans la société sont singuliers.

Le plan suivi par son livre témoigne de l’ampleur de son champ de vision : après une indispensable réflexion sur la catégorie même de « pornographie », elle procède en quelque sorte de bas en haut : abordant successivement le lexique, le texte, et ce qu’elle appelle la « technopornographie », qui convoque des dispositifs technologiques. Le dernier chapitre (« La pornographie et le réel »), particulièrement bien documenté, envisage l’inscription sociale du phénomène pornographique, en particulier les débats politiques et éthiques qu’elle suscite. On voit mal comment une étude un peu sérieuse du discours pornographique aurait pu faire l’économie de ce chapitre.

Une différence majeure entre une étude de la littérature pornographique et une étude du discours pornographique comme celle qu’entreprend ici Marie-Anne Paveau est que le terme « littérature » est entièrement du côté de l’objet à étudier : il désigne un ensemble de textes, sans préjuger de la manière dont ceux-ci sont abordés. Le terme « discours », en revanche, a une double valeur : il désigne à la fois des objets d’analyse (des textes, des images, des vidéos, des sites Web…) et évoque une certaine manière de les aborder. Les étudier comme discours, c’est mettre au centre non les textes mais les pratiques qui les rendent possibles et s’intéresser aux formes de subjectivité qui leur sont associées. On ne peut pas se contenter, en effet, de faire de la pornographie un contenu intemporel, le produit d’une sorte de pulsion qui courrait inchangée depuis les graffiti obscènes de Pompéi jusqu’aux sites du Web contemporains, en passant par les livres du marquis de Sade. La pornographie n’est pas « l’expression » d’une réalité intemporelle en deçà d’elle, si à travers ses dispositifs elle structure les comportements et les désirs. Comme le rappelle opportunément le mot même, la pornographie, ce n’est pas seulement du sexe, c’est aussi de la graphie, c’est-à-dire des supports et des canaux. Même si aujourd’hui on a tendance à l’abréger en « porno », il n’empêche que la graphie est toujours là, elle se fait même spectaculaire : le Web, forme dominante de son existence, fait exploser le régime traditionnel, celui de l’écrit et des images.

On peut caractériser une époque et une société par les modalités de communication qu’elle rend possibles et qui la rendent possible. Impossible de concevoir le Grand siècle sans les conversations dans les salons, les tragédies, les sermons et les libelles clandestins, le XIX e siècle sans les journaux et les romans, la fin du XX e et le début du XXI e siècle sans la pornographie. Depuis les années 1960, moment où le cinéma de masse s’en est emparé, elle a progressivement envahi l’espace intime : des films en salle on est passé aux cassettes, aux DVD, enfin à Internet, qui multiplie à l’infini les possibilités d’accès : les téléphones portables et tablettes s’ajoutent aux ordinateurs. Face à un phénomène qui, selon les enquêtes, recouvre entre un quart et un tiers du trafic du Web, on peut difficilement faire comme si de rien n’était.

Il est vrai que la pornographie fait beaucoup parler d’elle, mais c’est surtout à travers des débats autour de questions de censure. Sur ce sujet les juristes et les philosophes, les féministes et les défenseurs de la famille, le clergé et les députés, les spécialistes de l’éducation ou les psychologues… sont sommés de prendre position. La pornographie est beaucoup plus rarement un objet de savoir. Certes, les sciences humaines et sociales ont commencé à s’y intéresser, comme le souligne dans son dernier chapitre Marie-Anne Paveau. Pour la France on peut évoquer l’ouvrage de Patrick Baudry² ou le Dictionnaire de la pornographie  ³. Mais ces publications isolées sont peu de chose si on considère l’importance du phénomène. Marie-Anne Paveau milite pour le développement de véritables porn studies et pense que « la dynamique semble désormais lancée ».

Mais le problème n’est pas seulement de mener des recherches ; pour que celles-ci soient productives, il faut sortir du partage traditionnel entre, d’une part, des travaux qui s’intéressent à l’industrie pornographique (origines sociales des acteurs, circuits de diffusion, attitudes des consommateurs…), d’autre part des travaux qui abordent les contenus (que montre la pornographie ? comment ?). Une étude conséquente de la pornographie doit s’efforcer d’articuler ces deux approches. Force est de reconnaître que sur ce point des recherches d’inspiration discursive comme celles de Marie-Anne Paveau jouent un rôle essentiel, en envisageant à la fois des phénomènes linguistiques et textuels, des dispositifs de communication et des prises de position dans l’espace public.

Pour l’analyse du discours elle-même l’ouverture à la pornographie n’est pas sans conséquences. Quand elle a émergé en France, à la fin des années 1960, son corpus de référence était le discours politique. Aux USA, en revanche, c’étaient plutôt les interactions ordinaires, les conversations. D’un côté comme de l’autre, le choix des corpus a eu une influence décisive sur les méthodes d’analyse et sur les présupposés théoriques des chercheurs. De la même manière, la prise en compte de matériaux issus de la pornographie ne peut manquer d’affecter les catégories, les méthodes, le statut même des analystes du discours et leur rapport à leur objet. On est habitué à fragmenter l’analyse du discours en fonction de ses objets : analyse du discours politique, institutionnel, scientifique, journalistique, etc. ; peut-on se contenter d’ajouter le discours pornographique à la liste ? Il est permis d’en douter. Une des normes de la recherche dans ce domaine est qu’on rende accessible son corpus : qu’en est-il de la pornographie ? Que se passe-t-il si, à des fins d’analyse, on montre des productions pornographiques dans un cadre académique ? D’un point de vue éthique, toutes les productions pornographiques sont-elles montrables et analysables ? Il faut également être conscient que pour certains toute recherche sur la pornographie est une manière de la légitimer ; dès lors, on peut se demander si les chercheurs qui s’y intéressent ne vont pas être tentés de se dédouaner en affichant dans leurs analyses des signes plus ou moins clairs de condamnation. L’un des intérêts du livre de Marie-Anne Paveau est précisément qu’elle parvient à définir un ton « juste » vis-à-vis de son objet, un ton à la mesure de la complexité des questions qu’elle soulève : ni éloge, comme chez Georges Molinié⁴, ni condamnation, mais des mouvements subtils de prise et de déprise qui interdisent au lecteur de s’installer dans une situation confortable.

Quand au XVII e siècle Spinoza ou Richard Simon ont pris la décision – inouïe à l’époque – de traiter la Bible comme un texte humain, simplement humain, ils initiaient un mouvement qui allait modifier de fond en comble la géographie de la pensée et la répartition du licite et de l’illicite. Étudier la pornographie, c’est opérer le mouvement symétrique de celui de la critique de l’Écriture : décider d’aborder comme un discours parmi d’autres non pas ce qui est le plus sacré, mais ce qui l’est le moins, du moins selon l’opinion commune. Il est difficile pour le moment de savoir quels effets peut produire le développement des recherches qu’entend promouvoir le livre de Marie-Anne Paveau, mais il ne fait pas de doute qu’il est le symptôme d’un changement profond dans la société.

[1] Paris, Armand Colin.

[2] La pornographie et ses images, Armand Colin, 1997.

[3] Dirigé par Ph. Di Folco (PUF, 2005).

[4] De la pornographie, MIX, 2006.

INTRODUCTION

En 2013, le philosophe Alain Badiou publie un petit ouvrage intitulé Pornographie du temps présent  ⁵. La même année, l’écrivain et journaliste Mathieu Lindon publie Une vie pornographique, dont le thème principal est l’addiction à l’héroïne. Dans ces deux textes, il n’est nullement question de pornographie car le mot sert à désigner autre chose. Alain Badiou parle de la « séduisante obscénité des images du monde démocratique et marchand » et utilise donc le terme pornographie comme métaphore du consensus et du mercantilisme obscène selon lui de la démocratie contemporaine. Mathieu Lindon quant à lui nomme la conception de l’existence de son héros, universitaire toxicomane dont la vie se réduit, en toute lucidité, à des échanges commerciaux dénués de sentiment. Ces emplois, issus de deux univers de pensée différents, ont pour points communs leurs connotations négatives issues d’une représentation stéréotypée de la pornographie, restreinte à l’échange commercial et à l’absence d’affect. Ils ne sont pas isolés et le fait qu’ils figurent dans les titres d’ouvrages aussi visibles montrent qu’ils sont banalisés. Les termes pornographie et pornographique sont en effet devenus des mots génériques pour désigner l’addiction mécanique, le vide des sentiments, le sexe comme service payant, et surtout des métaphores pour nommer l’absence de liberté humaine, qu’elle soit collective (dans le cadre de la démocratie pour Badiou) ou individuelle (concernant le rapport à l’existence pour Mathieu Lindon). À ce compte-là, tout peut donc être pornographique puisque le mot témoigne alors d’un jugement de valeur, d’une appréciation subjective⁶.

Il est vrai que la pornographie reste encore, malgré la libéralisation des mœurs qu’a connue le XX e siècle et surtout la diffusion, et donc la connaissance du matériel pornographique dans la société grâce à l’internet notamment, un domaine obscur, sulfureux et condamné. Philippe Di Folco, qui a dirigé en 2005 le Dictionnaire de la pornographie aux prestigieuses Presses universitaires de France, saisit bien son état moral et social dans la société française contemporaine. Dans un article intitulé « La pornographie est-elle une esthétique ? », il écrit :

Nous refusons encore aujourd’hui de regarder en face les descriptions d’emboîtements de corps humains sans y voir de la violence, de l’impudeur, de la perversion, de l’indécence, de l’obscénité, du tragique, ou rien que de la fiction que nous assimilons au faux. Tout ce qui touche aux sécrétions, aux commandements, aux inversions, donc au politique, fait peur (Di Folco 2013, p. 40).

La pornographie fait donc peur, ce qui explique qu’elle charrie des images souvent négatives. Mais cette stigmatisation a ses avantages, comme le précise Olivier Aïm : « Taxer un phénomène de pornographique, c’est à la fois le stigmatiser et, potentiellement, l’élire au nom de son efficacité, c’est-à-dire sa capacité optimisée à produire des effets, à toucher des masses, à être perçu et connu par tous » (Aïm 2013, p. 40). Effets, c’est sans doute le mot clé qui la définit le mieux, si l’on s’écarte des visions normatives et évaluatives, et l’on verra qu’il sera l’un des fils rouges de cet ouvrage. Mais il semble cependant que la pornographie fasse l’objet d’une sorte d’ignorance organisée qui la maintient dans les jugements de valeur et les stigmatisations.

Dans le tout premier ouvrage de synthèse francophone sur les « études pornographiques » (expression qui traduit l’anglais porn studies), Introduction aux Porn Studies, publié en Belgique par Les Impressions nouvelles, François-Ronan Dubois souligne ce point : « La tenue d’un discours compétent sur la pornographie est donc à la fois une nécessité et, apparemment, une impossibilité. Force est de constater que dans la sphère médiatique la plus large, ce discours est inexistant. On y parle beaucoup de la pornographie comme d’une chose générale, mais on n’y parle guère des documents pornographiques » (Dubois 2014, p. 4)⁷. Cela explique selon lui que les « influences morales » soient particulièrement fortes dans ce domaine. Et cela explique sans doute également que la catégorie « pornographie » englobe des manifestations relevant de réalités différentes, comme le sexe, la sexualité, la nudité, la séduction par exemple. Dans les discours juridiques, médiatiques et ordinaires, il existe une sorte de conglomérat englobant sexe, sexualité, nudité, érotisme et pornographie dans une même réserve, voire un rejet, d’ordre moral, esthétique ou social, ou les trois à la fois. Le groupe féministe des Femen par exemple, tombe régulièrement sous le coup de cette assimilation, et l’on ne compte plus les fermetures de leurs pages par le réseau social Facebook, au prétexte que la vision explicite de deux seins nus ressortirait à la pornographie.

Cette confusion est pour ainsi dire définitoire de l’univers pornographique et cet ouvrage se propose de réfléchir à ses contenus et à ses formes en partant des discours qui le formulent. Bien que l’on puisse penser qu’il s’agit de plus en plus d’un univers d’images, puisque la pornographie est massivement présente sur l’internet, les univers pornographiques sont en fait des dispositifs de discours, les images, fixes ou mobiles, étant toujours recherchées, obtenues et accompagnées par des discours. Je parle d’« univers pornographiques » pour rendre compte de l’ampleur et de la diversité des manifestations et des créations qui sont habituellement rangées sous l’étiquette unifiante et un peu appauvrissante de pornographie. En ce début de XXI e siècle, il faudrait parler systématiquement des pornographies, toujours au pluriel, car les genres et les codes, les styles et les catégories se sont multipliés et continuent de se développer de manière exponentielle.

Parler de discours pornographique, c’est envisager les textes et les paroles sous l’angle de leur forme, et par conséquent décrire les mots, les expressions et les manières de dire, mais aussi les traditions textuelles, la construction des scripts et la manière dont ces discours sont situés, qu’ils soient ignorés, admis ou rejetés, dans l’ensemble des discours sociaux. L’intérêt de l’analyse du discours, qui est la discipline des sciences humaines et sociales à partir de laquelle ce livre est écrit, c’est de rendre compte des origines, circulations, reprises, modifications et effets des discours dans les espaces sociaux. Les discours en effet, ne sont pas seulement des suites de mots et de phrases, mais constituent des lieux où se définissent les normes et les valeurs, les prescriptions et les interdits, les goûts et les dégoûts, les qualités et les défauts, les identités, les légitimités, les gloires et les hontes. Sous cet aspect, les univers discursifs pornographiques constituent de passionnants observatoires de la vie sociale, car ils sont au croisement de plusieurs grands domaines qui l’organisent : la sexualité, bien sûr, entraînant avec elle les normes des désirs et des plaisirs, la morale, qui n’a cessé à travers les âges de prendre l’exemple de la pornographie et du sexe en général pour définir ses propres valeurs⁸, mais également la forme de nos relations intimes, notre rapport au sexe et au genre, les dimensions politiques de nos pratiques sexuelles, l’intrication de la sexualité et de la technique. Mais surtout, ce que dit le discours de la pornographie, c’est la place et le sens du corps dans nos vies et nos représentations, à travers ses « emboîtements », ses « inversions » et ses « sécrétions » comme le dit Philippe Di Folco ; et le corps, c’est la grande affaire de l’humanité, en tout cas celle qui a décidé de ne pas laisser de côté la moitié de son mode d’existence. Le corps en effet, c’est ce qui nous relie aux autres êtres du monde, humains et non humains, à nos environnements faits d’éléments naturels et artificiels, et, bien sûr, à nous-mêmes⁹.

Cet ouvrage aborde les grandes questions posées par les univers pornographiques au prisme du discours en langue française, avec quelques incursions nécessaires en territoire anglophone, puisque l’anglais est désormais la lingua franca de la pornographie, en particulier en ligne. Ce faisant, il explore un domaine qui n’est pas encore fréquenté par les linguistes, puisque de très rares travaux se sont attaqués à ce brûlant terrain. Il me faut dire un mot de ma position de chercheuse et d’auteure par rapport à cette question, précision éthiquement et méthodologiquement nécessaire : je parle à partir d’une identité de « femme cis hétérosexuelle », pour employer la terminologie des militants LGBT, et j’assume par avance tous les biais dans lesquels cette subjectivité m’aura entraînée, à mon corps défendant, si je puis dire. J’ai mis en place des dispositifs volontaires de minoration de ces biais, en traitant par exemple des pornographies lesbienne et gay, en parlant des individus transsexuels et transgenres, en explorant le plus possible les pornographies dites alternatives, et en essayant surtout de penser constamment le pluriel des pornographies. Mais si je peux occuper intellectuellement voire émotionnellement certaines positions, je ne peux, dans la réalité de mes expériences, occuper d’autres places situées, incorporées et politisées que la mienne.

Je traite d’abord la question de la définition et de la représentation de la pornographie, puisqu’elle est toujours susceptible de se confondre avec le sexe et la sexualité, et toujours en délicatesse avec l’érotisme qui lui sert souvent de grand frère acceptable et légitime (chapitre 1). J’aborde ensuite le domaine du lexique, qui est, en revanche très fréquenté puisqu’il existe une tradition française ancienne de dictionnaires des mots du sexe, ou mots cochons, ou mots érotiques, toutes ces appellations montrant le grand intérêt que les francophones portent à la question, depuis la naissance du français ; mais le lexique peut aussi, outre ces nombreuses listes, être décrit de manière plus fonctionnelle, les connotations et les implicites des mots constituant des dispositifs de sens parfois complexes (chapitre 2). Les mots se trouvent bien sûr dans les textes, et le chapitre 3 traite des questions de textualité, se concentrant sur la littérature, avec quelques incursions dans des mises en texte moins traditionnelles comme les titres de films. Entre les deux grandes traditions du texte pornographique, les manuels sexuels d’un côté et le récit ou roman pornographique de l’autre, j’ai choisi la littérature, de langue française, car c’est un corpus particulièrement important dans l’histoire culturelle française. Le développement des univers numériques étant indissociable de celui de la pornographie, qui a toujours contribué aux développements de la technique dans toute son histoire, je consacre un chapitre au discours de ce que je nomme la « technopornographie », c’est-à-dire une pornographie outillée, ou augmentée, grâce aux sites et blogs, mais aussi aux objets, aux dispositifs numériques ou même à des formes de robotisation (chapitre 4). L’ouvrage se clôt sur l’articulation entre discours et politique, en abordant la question des femmes et du féminisme dans l’élaboration et la promotion de la postpornographie, qui prend le parti, dans le grand débat ouvert depuis les années 1970 (les « porn wars »), d’améliorer la pornographie plutôt que de l’interdire. On comprendra en me lisant que, si je devais explicitement prendre parti dans ce débat serpent de mer autour de la nocivité ou l’innocuité de la pornographie, je me situerais plus du côté d’Annie Sprinkle que d’Andrea Dworkin¹⁰.

Ce point m’amène à une dernière remarque. L’ouvrage repose sur la conviction que les pornographies produisent des savoirs, savoirs qui ne sont pas traditionnels, mais qui passent par les sensations, les émotions, le corps et les fantasmes. La condition de la sexualité en effet, c’est le fantasme ; et par conséquent, la condition des pornographies c’est aussi le fantasme, comme l’indique à sa manière brutalement lumineuse Virginie Despentes dans King Kong théorie :

Le problème que pose le porno, c’est d’abord qu’il tape dans l’angle mort de la raison. Il s’adresse directement aux centres des fantasmes, sans passer par la parole, ni par la réflexion. D’abord on bande ou on mouille, ensuite on peut se demander pourquoi. Les réflexes d’autocensure sont bousculés. L’image porno ne nous laisse pas le choix : voilà ce qui t’excite, voilà ce qui te fait réagir. Elle nous fait savoir où il faut appuyer pour nous déclencher. C’est là sa force majeure, sa dimension quasi mystique. Et c’est là que se raidissent et hurlent beaucoup de militants anti-porno. Ils refusent qu’on leur parle directement de leur propre désir, qu’on leur impose de savoir des choses sur eux-mêmes qu’ils ont choisi de taire et d’ignorer (Despentes 2006, p. 91).

Décrire le discours pornographique, c’est donc, d’une certaine manière, décrire les manifestations du fantasme, les mille et une manières qu’ont les humains de le mettre en scène, de l’intégrer à leur expérience. En ce sens, il s’agit autant d’un livre sur les discours que sur l’imaginaire du corps¹¹.

[5] Badiou A., 2013, Pornographie du temps présent, Paris, Fayard.

[6] On verra d’ailleurs dans le premier chapitre que l’anglais a également stabilisé un sens non pornographique du mot, sous la forme abrégée porn, mais avec une valeur positive : une expression comme food porn, par exemple, signifie « passion pour la nourriture ».

[7] La pagination correspond au manuscrit, le livre n’étant pas encore publié au moment où j’écris. Merci à l’auteur d’avoir accepté de me le communiquer.

[8] On sait que la question de la masturbation, par exemple, est l’un des « cas d’école » les plus traités dans le corpus de la philosophie morale depuis l’Antiquité.

[9] Une précision cependant : alors que la sexualité est toujours présentée comme une pratique humaine naturelle, spontanée, évidente en un mot, entraînant du coup une évidence de la pornographie, il existe bien une asexualité, qui concerne des humains qui, comme le formule Peggy Sastre dans le livre qu’elle leur a consacré, ont envie de ne pas faire l’amour (Sastre 2010). Les asexuels montrent donc que la sexualité est aussi une construction humaine et sociale, et qu’il ne s’agit pas d’un instinct ni d’une pratique innée. Il faut donc aussi rapporter la pornographie à l’évidence d’une sexualité non naturelle mais construite socialement.

[10] Malgré mes convictions, je n’ai pas utilisé les formes graphiques qui neutralisent les genres dans cet ouvrage, du type auteur.e ou acteur-rice par exemple, pour des raisons de lisibilité : si les formes neutralisées passent bien dans des articles ou des textes brefs, elles pèsent à la lecture dans des volumes plus importants. J’ai utilisé des formes épicènes, c’est-à-dire indifférentes au masculin et au féminin, toutes les fois qu’il était possible.

[11] Dans tous les exemples cités, en particulier tirés d’internet, les graphies ont été conservées. Le lecteur ne s’étonnera donc pas de lire des erreurs typographiques et orthographiques, qui appartiennent à leurs auteurs, et qui n’ont pas été corrigées pour conserver l’intégrité de la parole d’autrui.

LA PORNOGRAPHIE ET SES DISCOURS

« Il est grand temps de parler du sexe », Gayle Rubin, Surveiller et jouir

NOTIONS ET CATÉGORIES :
DE QUOI PARLE-T-ON ?

La pornographie est une chose précise. Elle ne se confond pas avec des catégories voisines : le sexe, la sexualité, l’obscénité. Quant à l’érotisme, on verra que la distinction est affaire de subjectivité, ou d’imagination.

Sexe, sexuel, sexualité

Mais commençons par le sexe et le sexuel. En février 2012, le magasin de sex toys 1969 a été reconnu coupable par le Tribunal de grande instance de Paris de vendre des « objets pornographiques » à proximité d’une école. La loi de 2007 interdit en effet ce type de commerce à moins de 200 mètres d’une école en France. Le commerçant a cependant été dispensé de peine et seulement condamné à verser un euro symbolique de dommages et intérêts. Deux associations familiales catholiques avaient porté plainte contre cet établissement, qui appartient en fait à la catégorie des « love stores » plus qu’à celle des sex-shops puisqu’aucun produit visuel n’y est vendu, photo ou film, les produits phares étant les objets et la lingerie (Camille 2012a et b). Cette affaire est très intéressante pour voir comment fonctionnent les catégories de « -pornographique » et de « sexuel ». Pour être simple, et au risque de la tautologie, est sexuel ce qui relève du sexe, qu’il s’agisse de la sexualité, de la médecine, de la prévention, de l’identité, et j’en passe ; « la qualification de « pornographique », écrit Yves Ferroul, sexologue qui a examiné cette affaire, est adéquate quand elle s’applique à ce qui permet la pornographie, c’est-à-dire la représentation explicite de la sexualité : un livre, une photographie, un film sont pornographiques s’ils montrent crûment une activité sexuelle génitale, sans distanciation, sans hors-champ, sans ambiguïtés » (Ferroul 2012). Est donc pornographique ce qui relève d’une mise en scène publique et le plus souvent commerciale du sexe pour produire une excitation sexuelle. Ce n’est donc pas la même chose que le sexe, et la question de savoir si les sex toys sont des objets sexuels ou porno-graphiques n’a visiblement pas été posée par les juges qui n’y ont vu que le feu de la condamnable pornographie. Or, un vibromasseur, un godemiché ou un anneau pénien, ce sont avant tout… des objets, et les objets ne se mettent pas en scène tout seuls, sauf univers fictionnel où ils seraient humanisés. Jean-Eudes Tesson, président de l’une des associations sources de la plainte, « Cler Amour et famille », donne un éclairage sur les raisons de l’assimilation entre sexe et pornographie : il estime qu’il s’agit d’objets « qui ont un caractère pornographique car ils sont évocateurs, je pense à ceux en forme de pénis, cela crée de la curiosité […] » (Camille 2012a). La pornographie réside donc, de l’aveu même de Jean-Eudes Tesson, dans cette évocation, et dans les images que les objets suscitent, non dans les objets eux-mêmes. Ce sont donc bien le regard et l’imagination qui produisent de la pornographie : « Ceux qui croient en l’existence d’objets pornographiques, ajoute Yves Ferroul, désignent comme tels des objets représentant de façon réaliste le pénis, ou des objets servant à la masturbation masculine (le canard ou les tubes de rouge à lèvres vibromasseurs échappant à leur visée) » (Ferroul 2012). « Finalement, j’ai beau chercher, termine-t-il, je ne trouve aucun sens à l’adjectif “pornographique” appliqué à des sex toys : ces objets seraient pornographiques du simple fait que leur utilisation concerne l’activité sexuelle. On ne peut s’empêcher de penser que ceux qui ne jouent pas ou ne savent pas jouer dans leur vie sexuelle sont enclins à dévaloriser les objets et à les disqualifier en les traitant de pornographiques pour signifier leur répulsion » (Ferroul 2012 ; la mise en gras est de l’auteur). Si le sexologue ne comprend pas l’application de l’adjectif pornographique aux objets sexuels, en revanche les juges semblent la maîtriser parfaitement : le gérant du sex-shop, d’ailleurs fermé depuis la première condamnation de 2012, a été condamné en appel en décembre 2013 à verser 500 euros de dommages aux associations plaignantes, tout en restant dispensé de peine. L’argument du juge, reproduit dans un article de Libération, est entièrement appuyé sur la protection des mineurs : « S’il ne peut être contesté que l’opinion publique a considérablement évolué sur la question des sex toys et s’ils sont désormais commercialisés sous emballage en dehors des espaces et boutiques qui leur sont spécialement dédiés, leur exhibition, fût-elle ludique pour les adultes, peut s’avérer psychologiquement perturbante pour des enfants » (Faure 2013).

On voit donc bien la différence entre pornographique et sexuel, et l’on commence à comprendre pourquoi la pornographie est une chose précise : c’est une construction, par les mots et/ou les images, plus ou moins sophistiquée, et donc une activité de représentation du rapport sexuel, représentation directe et explicite. Que représente le godemiché le plus réaliste, si ce n’est un… pénis ?

Les juges ne sont pas les seuls à assimiler (espérons qu’ils ne les confondent pas non plus) sexe et pornographie. Dans les usages courants, les deux semblent parfois interchangeables : sexe, sexuel, porno, porn, tout se mélange, dans le goût ou le dégoût. « Ah, c’est un SMS -pornographique », affirme l’un ; « Cette image est pornographique » déclare l’autre ; on dit que la société se « pornographise », que « sport » s’est mis à rimer avec « porn ». Mais on oublie la précision des termes, et des catégories : il faut représentation de rapport sexuel explicite pour qu’il y ait pornographie, et que je sache, la copulation n’est pas encore un sport olympique. Ce n’est pas parce que la pornographie mélange les corps, jambes en l’air et cul nus par-dessus tête pour l’excitation et le plaisir du lecteur ou du spectateur, qu’on doit la mélanger avec tout ce qui concerne la nudité et la sexualité. Et inversement : en mai 2012, une exposition organisée par le Musée des sciences et de la technologie du Canada, intitulée « Sexe : l’expo qui dit tout », a fait l’objet de plus d’une centaine de plaintes de la part de citoyens et a été jugée « insultante pour les contribuables » par le ministre du Patrimoine James Moore. L’exposition, dont on a pu voir des présentations en ligne (par exemple sur le site du « Centre des sciences de Montréal »), très didactique, et itinérante, est organisée en cinq zones bien loin d’être érogènes : « Mon origine », « Moi », « Moi et toi », « Moi et les autres », « Ma perception ». Elle répond à une centaine de questions, propose des parcours, des vidéos, des jeux inter-actifs, etc. Mais elle a sans doute le malheur de montrer des organes sexuels et de donner des indications explicites sur les rapports sexuels, ce qui a fait monter le sentiment d’insulte du ministre canadien. Seulement, comme dans les documents de prévention contre les IST, le Sida ou d’autres infections sexuellement transmissibles, ces mots et images ont pour but l’éducation, l’information et/ou la prévention et non pas l’excitation. Si des images liées au maniement du préservatif, par exemple, ou à la fécondation d’un ovule par un spermatozoïde, ont des effets excitants sur un visiteur, c’est à son imaginaire qu’il le doit et non à l’exposition elle-même, qui, en soi, ne présente rien de pornographique mais « dit tout », comme son nom l’indique, sur le sexe.

On commence à comprendre que la pornographie est, entre autres, affaire de réception, de regard, voire d’imagination. Et que parler de pornographie, ce n’est donc pas parler de sexe. Cela peut sembler paradoxal, mais cela veut dire que le sexe, qui est évidemment l’ingrédient premier de la pornographie, n’en est pas l’équivalent.

C’est pour cela, par exemple, que les nombreux dictionnaires des mots du sexe en français disent finalement peu de choses de la pornographie. Ils ne donnent pas, par exemple, le lexique des catégories de productions pornographiques, surtout la vidéo et le cinéma : dans le Dictionnaire des mots du sexe d’Agnès Pierron par exemple, on ne trouve ni soumission ni avaleuse ou encore double pénétration pour le français, ou bizarre, MILF ou shemale pour l’anglais, qui sont des catégories très courantes sur les sites pornographiques. En revanche on trouve les mille manières anciennes, argotiques, littéraires, ludiques ou un peu hussardes de désigner le sexe de la femme, celui de l’homme, les seins, les fesses, l’anus, etc. La pornographie, on le verra, c’est autre chose.

Obscénité

L’obscénité possède une portée plus large : on la définit comme une offense à la pudeur en matière sexuelle ou au bon goût en matière sociale. Le terme est même couramment employé, explique Sandrine Erhardt, pour désigner « ce qui choque par son caractère scandaleux et immoral. Ainsi des salaires exorbitants de certains joueurs de football ou de patrons de grandes sociétés ou encore de la profusion de biens dans la société de consommation » (2008, p. 17). L’obscénité est liée à l’ostentation, à l’exhibition, conformément à son étymologie (ob-scène, ce qui ne doit pas être montré, ce qui reste à côté de la scène). Il s’agit donc d’une transgression des normes de l’acceptable dans le domaine moral, social ou esthétique. Mais dans les emplois ordinaires sont souvent qualifiés d’obscènes des propos, images ou représentations qui ont à voir avec la sexualité, d’où une assimilation avec la pornographie quand celle-ci est considérée comme immorale et condamnable. L’obscène sexuel est le sens commun du mot obscène.

Pour saisir l’obscénité, comme toutes les transgressions et tous les inacceptables, rien de tel que d’observer les objets qui en ont été qualifiés par la loi et les juges. En droit français¹², le terme obscénité ne figure pas dans les textes qui mentionnent plutôt pornographie, pudeur, décence, licence (« licencieux ») ou bonnes mœurs. Le terme d’obscénité reste donc à usage non juridique, et l’offense qu’il désigne reste à l’appréciation morale et sociale des individus ou des groupes. Cette appréciation évolue considérablement selon les époques, mais également selon les milieux. Sandrine Ehrardt cite des œuvres artistiques comme « The crying body » de Jan Fabre (2004), qui a pu être considérée comme obscène par le public, la presse ou des spécialistes de l’art, mais qui présente des caractéristiques dont la définition dépend fortement des subjectivités personnelles et collectives (Ehrardt 2008). Dans un autre domaine, l’obscénité peut qualifier un comportement jugé irrespectueux, en particulier des morts : dans une tribune publié en avril 2012 sur le site du CRIF, Jacques Tarnero évoque une « obscénité littéraire au Monde », le journal publiant un récit fictionnel à partir de l’affaire Mohammed Merah¹³, proposant au lecteur de se mettre dans la tête du tueur : « Quand elle se drape dans l’ignominie, la littérature n’en reste pas moins ignoble », écrit-il en fin de billet (Tarnero 2012). Si l’obscénité est « protégée par la liberté sexuelle, liberté d’expression et de création », explique Sandrine Ehrardt, elle est cependant parfois réprimée dans le cadre de la protection de la jeunesse ou de la dignité de la personne humaine : il faut alors qu’un juge qualifie le propos ou la représentation, et donc l’interprète. Le délit de harcèlement sexuel par exemple, peut qualifier des actes et des propos « obscènes », mais ceux-ci peuvent également être à l’origine d’un délit de provocation à la haine religieuse ou raciale, s’ils sont utilisés pour attaquer les croyances ou les appartenances ethniques des personnes.

On comprend qu’avec l’obscénité, on est dans l’univers de l’appréciation subjective personnelle ou collective : une société négocie les valeurs sur lesquelles elle base la -correction des comportements et des productions verbales et culturelles. Dans cette négociation entrent parfois des paramètres juridiques. On comprend aussi que l’obscénité et la pornographie ne recouvrent pas la même chose : l’une, qui ne se réduit pas au sexuel, n’existe pas (l’obscénité) et doit être construite par une interprétation ; l’autre existe bel et bien, c’est même une industrie, mais sa réalité est parfois construite elle aussi, comme on l’a vu à propos de l’affaire du love store 1969.

Érotisme

Le couple érotisme et pornographie, c’est un sujet de conversation inépuisable : on ne compte plus les ouvrages, articles, posts, commentaires, débats divers qui portent sur leurs différences. On compte moins de discours qui en font peu ou prou des équivalents ; le mien s’ajoutera à cette courte liste.

Cette différence entre l’érotique et le porno-graphique est essentiellement argumentative : elle justifie des propos, représentations ou pratiques liées au sexe en évitant leur condamnation, permet de condamner la pornographie en sauvant la sexualité, et aide à la conservation des mythologies amoureuses et des arts de la séduction généralement hétérosexistes et peu ouverts à la curiosité et à l’invention en matière sexuelle. Ce que Gayle Rubin appelle très justement « l’oppression sexuelle ». Elle considère d’ailleurs que toutes les tentatives pour distinguer érotisme et pornographie ont échoué et rappelle cette remarque succulente d’Ellen Willis : « L’érotisme, c’est ce que j’aime ; la pornographie, c’est ce que tu aimes »¹⁴ (Rubin 2010 [1993], p. 294). On ne dit pas mieux pour montrer à quel point cette distinction est affaire de regard subjectif et de pré-conception. Dominique Maingueneau estime que « chacune de ces catégories se légitime en effet par le rejet de l’autre » (2007, p. 26). Ruwen Ogien rappelle avec d’autres ce mot peut-être légendaire mais significatif qu’il attribue à Robbe-Grillet ¹⁵ : « La pornographie, c’est l’érotisme des autres », et ajoute : « En réalité, la différence entre “érotique” et “pornographique” n’est pas descriptive (les deux termes font référence à la même chose) mais évaluative ou normative. “Érotique” est positif ; “porno-graphique”, négatif ou péjoratif » (Ogien 2003, p. 30).

Il n’en reste pas moins qu’il existe un discours assez fourni de la distinction entre érotisme et pornographie, discours construit sur des oppositions, qu’énumère Dominique Maingueneau : « direct vs indirect, masculin vs féminin, sauvage vs civilisé, fruste vs raffiné, bas vs haut, prosaïque vs poétique, quantité vs qualité, cliché vs créativité, masse vs élite, commercial vs artistique, facile vs difficile, banal vs original, univoque vs plurivoque, matière vs esprit, etc. » (2007, p. 26). Ces oppositions se vérifient dans les discours ambiants, en particulier masculin vs féminin : en mars 2011, Le Figaro Madame titrait : « Littérature érotique, le porno des femmes ? ». L’article détaillait les collections « féminines » de certains éditeurs : « Transports de femmes » aux Éditions blanches, « Folies de femmes » chez Pocket, « Audaces » chez Harlequin, évoquait le « vieux cliché selon lequel la libido féminine est moins visuelle et plus imaginative que celle des hommes, qui préfèrent donc la pornographie à l’érotisme ? » (Rose 2011). On a parlé de « porno pour maman », traduction de « mommy porn », associé à un « érotisme soft » (Roucaute 2012) pour évoquer la tri-logie Fifty Shades of Grey, publiée en 2012 aux États-Unis et aussitôt traduite en français. On trouve l’opposition bas vs haut chez Dominique Baqué, dans son analyse de l’érotisme et de la pornographie dans l’art, bien qu’elle en souligne la fragilité contemporaine (Baqué 2002). On pourrait en ajouter bien d’autres, en particulier soft vs hard, paire particulièrement opératoire dans nos sociétés en ce qui concerne les représentations d’actes sexuels. En littérature, auteurs et éditeurs feront plutôt le choix de l’étiquette érotisme, bien mieux articulée avec l’esthétisme que la pornographie, même si, dans les contenus, la différence n’est pas directement perceptible, sauf sous l’œil du spécialiste, que nous suivrons dans le chapitre 3 : pornographie et érotisme, en littérature tout du moins, s’inscrivent dans des régimes de discours différents et ne suivent pas les mêmes schémas stylistiques.

Si l’on va regarder ce qui se dit dans les dictionnaires, où les sens doivent être circonscrits, on constate que l’érotisme est plutôt du côté des goûts et des pratiques, et la pornographie définie comme représentation : l’érotisme comme chose et la pornographique comme représentation de la chose ? S’il y a une différence, elle ne réside peut-être que dans cette question de la représentation. La pornographie est en effet, j’y viens, une « graphie », une mise en langage, qu’il s’agisse de mots ou d’images. Mais la « chose » est bien commune aux deux, et la distinction semble bien plus affaire de discours que de réalité.

Pornographie

Alors, de quoi parle-t-on avec ce mot de pornographie ? L’étymologie est bien connue, rappelée dans quasiment tous les ouvrages sur la question : le nom pórnê, « prostituée » et graphein, « peindre, tracer ». Il faut se méfier des étymologies : elles donnent l’illusion que le sens des mots est fixé dans leur origine, unique et immuable. En fait, il n’y a pas plus mouvant et évolutif que la langue et le sens des mots est plutôt celui que les usagers d’une langue lui donnent à une époque et dans un contexte donnés. Or le terme n’est pas synonyme de « prostitution », bien que cet argument soit largement mobilisé par le courant féministe abolitionniste par exemple. Mais les mots ne sont pas des arguments, ce sont des formes et des lieux du sens. Il y a d’ailleurs trois formes pour pornographie : le mot complet, mais également l’abréviation française porno et l’anglo-américaine porn. Porno comme substantif s’emploie au masculin comme au féminin, bien que le Trésor de la langue française le présente comme un nom féminin (il faut se méfier des dictionnaires au moins autant que des étymologies). Au féminin, on aura des emplois comme ceux-ci, relevés dans les deux premières pages du moteur de recherche Google sous l’entrée « la porno » : « De la porno qui ferait geler votre ordinateur », « La porno éteint le cerveau des femmes », « Dans la porno, les femmes avalent, les hommes décident », « Scandale sexuel : de la porno à Mbacké », « La porno a tué mon couple », « La porno, en solo ou en duo », « Il consomme de la porno, comment réagir ? », « La porno au service de l’environnement », « J’étais accro à la porno », « De la porno au Pentagone ». Ces énoncés sont d’ailleurs bien intéressants sur le plan idéologique, j’y reviendrai. L’emploi au masculin, « le porno », est juste cité par le Trésor de la langue française, la Rolls des dictionnaires, en fin d’article, équivalent à « genre pornographique », alors que le féminin, « la porno » signifierait la pornographie tout court. Mais dans les usages, le masculin est massivement présent, avec le même sens, comme le montrent ces emplois relevés selon la même méthode : « le porno dans les hôtels américains », « le porno pour femmes », « où va se nicher le porno », « le porno fait partie de la culture du hip-hop », « Marine Le Pen veut interdire le porno sur le net », « Le porno est-il bon pour nous ? », « Le porno est une forme d’art », « Les jeunes et le porno », etc. « Un porno » désigne également, par ellipse, un film porno-graphique : « regarder un porno », « un bon porno », « un mauvais porno ».

Porno est également adjectif : un film porno, un cinéma porno, une actrice porno, un truc porno. Comme élément entrant dans la formation d’un mot composé¹⁶, installé dans la langue ou proposé par des locuteurs isolés, ou résultant d’une traduction, il est assez prolifique : porno-dépendance, porno-politique  ¹⁷, porno-pub, porno-réalité, porno star, porno chic, porno soft, porno hard, porno trash, porno féministe, porno gay, porno pour maman, porno de papa. Philosophes et penseurs ont proposé des néologismes à partir de porno : la « pornologie » de Gilles Deleuze, la « pornotopie » de Beatriz Preciado (mot repris de Steven Marcus), la « porno-sophie » des philosophes de la pornographie s’inspirant des travaux de Bataille ou de Deleuze, comme Stefan Zweifel et Michael Pfister. L’abréviation anglo--américaine porn est au centre d’un très riche champ lexical en anglais, lié à l’industrie pornographique¹⁸, mais possède également des sens non liés au sexe : porn veut dire également « passion », « enthousiasme » et « addiction », et entre dans toutes sortes d’expressions comme food porn, bike porn, bookshelves porn, cabin porn  ¹⁹. On trouve même data porn, qui consiste à améliorer la présentation des données dites brutes sur les sites d’open data, en les rendant « sexy ». Le très drôle et intéressant Urban Dictionary en ligne²⁰, qui permet à quiconque de définir des mots et de les inventer, ne propose pas moins de 146 définitions de porn. La liste des inventions à partir de cette base est particulièrement longue et réjouissante (pornabulist, pornalepsy, pornalicious, porn bored, pornburger, pornconsternation, porncrastination, etc…). Avec son sens pornographique, porn est entré dans le vocabulaire français par emprunt, comme mot isolé ou composé, ces dix dernières années : on entend couramment désormais « du porn », « du bon porn », « du mauvais porn », « porn-star » (qui concurrence porno star  ²¹). Depuis 2008, -Marie-Hélène Bourcier organise le « Paris Porn Film Festival », sur le modèle du « Porn Film Fest » de Berlin, et c’est le mot porn et non porno qui a été retenu pour ce titre. On parle indifféremment de post-porn ou de post-porno. Dans les discours, porn et porno semblent alterner comme synonymes, manifestant une sorte de bilinguisme interne rare en français (mais fréquent dans d’autres langues comme l’arabe maghrébin par exemple).

La définition de la pornographie fait l’objet de si nombreux débats et discours qu’il serait vain d’en tenter la synthèse.

Nombre d’entre eux présentent comme objectives des définitions imprégnées de convictions personnelles ou de positions morales ou politiques, ce qui est inévitable sur un objet aussi chargé. Dans l’introduction à un numéro de la revue Cités sur la question, le philosophe Yves-Charles Zarka, muni de son autorité universitaire, associe par exemple de manière assez péremptoire pornographie et domination : « La pornographie est la sexualité réduite au sexe comme vecteur d’un rapport de domination/soumission » (2003, p. 3-4). Et plus loin : « Or la pornographie représente précisément ce cas limite où la domination prévaut à l’exclusion de toute subjectivité » (p. 5). Traits bien contestables, on le verra tout au long de ce livre, qui font de ces affirmations des positions et non des définitions acceptables.

Je suis assez d’accord avec Alain Giami qui reprend celle de Robert Stoller : « Je suis parti de la définition donnée par le psychanalyste Robert Stoller qui considère que la pornographie est “un produit fabriqué avec l’intention de produire une excitation érotique. La pornographie est pornographique quand elle excite. Toute la pornographie n’est donc pas pornographique pour tous” »²² (Giami 2002, p. 34). C’est une définition basique et opératoire. Comme celle que donnent Betsy Dodson et Carlin Ross sur leur site d’éducation sexuelle (dont je reparlerai dans le chapitre 5) : « Quand vous allez à l’essence de la pornographie, vous vous rendez compte qu’il s’agit seulement d’une personne qui en regarde une autre se donner l’expérience du plaisir »²³. Ruwen Ogien, qui préfère se demander quelles sont les choses « auxquelles l’adjectif “pornographique” semble susceptible de s’appliquer » (2003, p. 49) plutôt que d’essayer de construire une définition théorique de la pornographie, rappelle qu’il « n’existe aucune claire réponse et universellement acceptée à cette question. […] Le juge américain Potter Stewart disait en gros : “Je ne sais pas définir la pornographie, mais je sais la reconnaître” » (2003, p. 23). Il propose cependant « une formule dont il est souvent dit qu’elle pourrait faire l’objet d’un tel accord : toute représentation publique (texte, image, etc.) d’activité sexuelle explicite n’est pas pornographique ; mais toute représentation pornographique contient celle d’activités sexuelles explicites. Autrement dit, poursuit-il, il est nécessaire qu’une représentation publique soit explicitement sexuelle pour être pornographique, mais ce n’est pas suffisant » (2003, p. 24). Le trait « public » est essentiel dans la compréhension de la pornographie, et permet de ne pas entrer dans les confusions fréquentes vues plus haut : les échanges ou pratiques privés, même collectifs (dans le cadre de l’échangisme par exemple, qui lui-même fait l’objet désormais d’une distinction d’avec le « mélangisme », considéré comme plus authentique, et moins commercial justement) ne relèvent pas de la pornographie, mais de la sexualité. Dans un article passionnant intitulé « Sexualité et photographie : transgression féministe et ratification de la norme pornographique comme pratique artistique », Julie Lavigne souligne une « relative confusion autour de ce type de représentation d’activité sexuelle » et rappelle le mot de Walter Kendrick, historien de la pornographie : « “pornographie” désigne un débat, pas une chose »²⁴. « Plus précisément, continue-t-elle, il s’agit d’un débat hautement moral qui délimite ce qui est acceptable comme représentation d’acte sexuel dans une société et ce qui ne l’est pas » (Lavigne, 2009, p. 25). Je suis parfaite-ment d’accord avec cette analyse et je remplacerai le terme de débat par celui de discours : la pornographie est un discours, principalement un discours qui circule (ou ne circule pas ou circule mal) dans la société, et c’est essentiellement en tant que discours qu’il est reçu.

Le discours pornographique tel que je le décris dans cet ouvrage recouvre trois phénomènes :

– le discours interne de l’œuvre ou de la production pornographique, c’est-à-dire son niveau zéro en quelque sorte : le contenu discursif de l’œuvre littéraire, les récits, les discours et le lexique qu’elle contient, celui du film, de la vidéo, de la bande dessinée voire de l’œuvre d’art. Ce contenu est constitué des paroles produites, mais aussi de la narration, de l’arrangement des éléments, de leur chrono-logie, en bref de tout ce qui constitue le script porno-graphique dont le hardeur HPG donne un exemple, sous le nom de « cahier des charges » :

Je réalise environ une quinzaine de scènes tous les mois, dont six ou sept scènes gays. Le cahier des charges des positions est très codifié avec des constantes incontournables que l’on se transmet de génération en génération. Pour chaque scène, il faut au moins trois positions vaginales et trois anales. À dire vrai, avec ces six positions filmées, on a vite fait le tour ! Les comédiens ressentent une petite lassitude. Techniquement, il n’y a pas trente-six façons de voir le phallus intégralement. Les positions à filmer ne sont donc pas multipliables à l’infini ! Les limites sont aussi celles de notre morpho-logie et de nos capacités gymnastiques (HPG, 2002, p. 69)

Dans son ouvrage sur le travail pornographique, Mathieu Trachman explique que « le script porno-graphique s’impose progressivement à partir de 1975 », et le décrit ainsi : « cinq ou six scènes relativement indépendantes », codification de « l’enchaînement des pratiques », « impératif de visibilité », « impératif d’authenticité » (2013, p. 78-79). Dans Porno manifesto, Ovidie décrit elle aussi des scripts pornographiques, en particulier dans le porno féministe, mais qui subvertissent le script main-stream décrit par HPG : chez « Femmes Productions », la société de l’actrice-réalisatrice américaine Candida Royalle, le film doit contenir un certain nombre d’ingrédients, dont l’humour, la douceur et « la représentation post-coïtale entre les partenaires » (Ovidie, 2004, p. 116). Chez Puzzy Power, société de production danoise, filiale de Zentropa de Lars von Trier, il existe un dogme reposant également sur des éléments obligés (et certains rejetés d’ailleurs, j’y reviens dans le chapitre 5). Qu’on les appelle script, cahier des charges, liste d’ingrédients ou dogme, ces éléments, d’ordre discursif ou plus largement sémiotiques (c’est-à-dire relevant du monde des signes) constituent le discours pornographique des œuvres et réalisations diverses.

– le discours externe de l’industrie ou de l’édition porno-graphique, qui a essentiellement pour fonctions la nomination et la catégorisation des œuvres et produits. Ce discours, qui est plutôt un métadiscours, c’est-à-dire un discours sur le discours, produit un lexique d’une très grande richesse, nourri par les emprunts à l’anglais, les évolutions des goûts et normes pornographiques de nos sociétés, mais aussi une forme d’humour verbal rarement mentionné mais omniprésent dans les titres et les situations parodiques en particulier.

– le discours sur la pornographie, discours évaluateur, militant ou prosélyte, extrêmement varié dans ses objectifs et son degré de violence : du discours enthousiaste de l’amateur à la violente critique antipornographique des féministes radicales américaines, en passant par le prosélytisme des barebackers, le credo post-porn des féministes prosexe ou le dégoût religieux pour les pratiques sexuelles hors mariage, on se trouve devant un réseau extrêmement riche et varié de discours qui se croisent, se reformulent et se répondent, formant un véritable univers discursif. Cet univers constitue selon moi le discours pornographique tout autant que celui proféré par les œuvres réalisées.

Le titre de ce livre désigne donc ces trois discours : discours des œuvres et de leur contenu, discours des noms et des classements de ce que l’on ne nomme plus qu’une « industrie », et discours des défenses et stigmatisations d’une forme de représentation hors les normes.

[12] Au Canada en revanche, l’obscénité est criminalisée quand elle « tend à corrompre les mœurs » (article 63 du Code d’instruction criminelle). Mais c’est sans doute aux États-Unis que la notion est la plus discutée puisqu’elle fait partie, avec l’incitation à la violence imminente, les menaces concrètes et les discours diffamatoires, des catégories qui échappent à la protection du Premier amendement.

[13] Mohammed Merah est un ressortissant franco-algérien ayant assassiné sept personnes à Toulouse et Montauban en 2012, considéré comme un terroriste islamiste et abattu par le RAID.

[14] Il s’agit de deux articles sans titre d’Ellen Willis dans Village Voice les 15 octobre 1975 et 12 novembre 1979, republiés sous le titre « Feminism, oralism and Pornography » dans son -ouvrage-anthologie Beginning to See the Light : Pieces of a Decade, 1981, New York, Alfred Knopf.

[15] Cette citation, si célèbre qu’elle en est devenue presque proverbiale, est également attribuée à André Breton.

[16] En français, les mots composés apparaissent sous trois graphies : les éléments sont liés par un trait d’union (porno-dépendance), sont soudés (pornographie), ou associés librement (porno soft).

[17] France 24, 19 janvier 2012, Vidéo Ali Larayedh : « Le retour de la porno-politique de Ben Ali », http://observers.france24.com/fr/content/20120119-video-ali-larayedh-retour-porno-politique-ben-a

[18] Porn movie, porn film, porn shop, porn actor/actress, porn king, porn magazine, porn video, porn tube, soft porn, mummy porn, hardcore porn, porn studies, post-porn, porn art, etc.

[19] Ces deux derniers termes nommant par exemple des sites proposant des photos de bibliothèques extraordinaires (http://bookshelfporn.com/) ou de sublimes cabanes (http://-cabinporn.com/)…

[20] http://www.urbandictionary.com/

[21] Sur les emplois de ces termes, voir le chapitre 2.

[22] Stoller R., 1989, L'imagination érotique telle qu'on l'observe, Paris, PUF, p. 3.

[23] Betty Dodson with Carlin Ross. Better Orgasms. Better World : http://dodsonandross.com/blogs/carlin-ross/2012/02/frog-porn

[24] 1987,p. 31 ; ma traduction. La citation originale est : « “pornography” names an argument, not a thing ».

UN DISCOURS HORS LES NORMES

Dans un entretien pour le site Le tag parfait  ²⁵, l’actrice porn, militante queer et performeuse Judy Minx répond à la question « Ça t’évoque quoi, la “culture porn” ? » : « Ce qui est intéressant, c’est que c’est une sous-culture qu’on partage BEAUCOUP mais dont on ne parle JAMAIS. Ce n’est pas seulement une histoire de tabou. C’est aussi que socio-culturellement parlant, ça n’est pas un sujet de discussion. Alors que je suis sûre qu’il y a plein de gens comme moi, qui sont obsédés par ça… » (Minx, 2011, graphies conservées). Judy Minx a parfaitement raison de parler de sous-culture partagée et de souligner le silence normatif, socialement parlant, qui plombe le sujet. Bien sûr que nous sommes tous obsédés par « ça », mais parler de pornographie produit encore des effets transgressifs plus ou moins violents dans nos sociétés. « Ça » ne se dit pas.

C’est que le discours pornographique échappe aux normes sociales. Il s’agit effectivement, comme le soulignait Walter Kendrick, d’un discours naturellement en débat, sans aucune évidence ni sérénité. Il est structurellement soupçonné ou loué, condamné ou défendu ; dans tous les cas, il présente un certain danger et c’est à lui mieux qu’à tout autre discours social que pourrait s’appliquer la célèbre remarque de Michel Foucault dans L’ordre du discours : « Mais qu’y a-t-il de si périlleux dans le fait que les gens parlent, et que leurs discours indéfiniment prolifèrent ? Où donc est le danger ? » (1970, p. 10). Dans Histoire de la sexualité, le philosophe montre que le discours sur le sexe, loin d’être rare, fait l’objet d’une véritable « prolifération » depuis le XVIII e siècle :

[…] partout ont été aménagées des incitations à parler, partout des dispositifs à entendre et à enregistrer, partout des procédures pour observer, interroger et formuler. On le débusque et on le contraint à une existence discursive. De l’impératif singulier qui impose à chacun de faire de sa sexualité un discours permanent, jusqu’aux mécanismes multiples qui, dans l’ordre de l’économie, de la pédagogie, de la médecine, de la justice, incitent, extraient, aménagent, institutionnalisent le discours du sexe, c’est une immense prolixité que notre civilisation a requise et organisée » (Foucault, 1976, p. 45-46)

Ce n’est cependant pas d’un discours autorisé et socialement admis qu’il est question : « Ce qui est propre aux sociétés modernes, ce n’est pas qu’elles aient voué le sexe à rester dans l’ombre, c’est qu’elles se soient vouées à en parler toujours, en le faisant valoir comme le secret » (1976, p. 49). Michel Foucault parle bien ici de sexe et non de pornographie mais ses remarques donnent des indications sur la place du discours pornographique dans nos sociétés : prolifération et en même temps marginalisation, omniprésence et condamnation. Michel Foucault nous fait comprendre qu’il ne s’agit pas là d’un paradoxe, mais de la nature d’un dispositif de discours²⁶.

Pornographie et philosophie

On sait, grâce aux travaux de Robert Darnton par exemple, que pornographie et philosophie sont synonymes au -XVIII e siècle dans la France prérévolutionnaire (Darnton 1991). Plus précisément, comme l’explique Andrew Aberdein, « le terme englobait des catégories de livres aujourd’hui séparées : ouvrages païens, séditieux, diffamatoires et surtout pornographiques » (2011, p. 41). On pourrait simplement penser à un regroupement d’œuvres subversives, antimonarchiques, contestataires, libres et libertines. En fait, le lien entre philo-sophie et pornographie est plus fort que cela, comme le dit ce terme d’interpénétration qui figure dans le titre de l’article de Andrew Aberdein, qui parle aussi d’un « lien intime entre philosophie et pornographie [qui] était aussi discrètement qu’abondamment répandu dans la littérature française des Lumières » (p. 44). Un peu plus loin, il avance le terme d’hybridation (p. 50), que je crois très juste, car il donne à la philosophie et à la pornographie, au moins partiellement, une nature commune : celle de contester l’ordre établi. -Jean-Marie Goulemot, dans l’étude désormais classique qu’il a consacrée à la littérature porno-graphique des Lumières, Ces livres qu’on ne lit que d’une main, le dit clairement : « Un effet corrupteur unit philosophie des Lumières et littérature porno-graphique, une même arme sert leurs fins : la séduction. La séduction des sens par l’illusion de l’écriture du porno-graphique rejoint la séduction par l’écriture que met en place la philosophie avec un art consommé » (1994 [1991], p. 25). Robert Darnton estime par exemple que sous le règne de Louis XIV, la philosophie a été « forcée à rejoindre les étagères de la pornographie » et que ce rapprochement a favorisé le développement de la pornographie politique²⁷. Philosophie et pornographie s’associent donc finalement dans le combat politique, comme le montre bien Laurence Daigneault-Desrosiers dans un mémoire sur « le fonctionnement de la pornographie politique dans les pamphlets de la Révolution française » (2008). Elle y étudie un genre spécifique de brefs récits porno-graphiques dont les personnages représentent les responsables politiques de l’époque et qui ont été très populaires au début de la Révolution. Mais ce n’est pas la seule hybridation. Si l’on regarde de près les contenus d’œuvres pornographiques représentatives du XVIII e siècle, on se rend compte que l’apprentissage sexuel par la pornographie et son récit représente l’initiation à la pensée qui fonde la formation du philosophe. En d’autres termes, représenter un acte sexuel, c’est faire une proposition philosophique. On voit bien ce phénomène à l’œuvre dans Thérèse philosophe, l’un des classiques du roman porno-graphique des Lumières, dont les scènes pornographiques sont au service d’une philosophie sensualiste :

De ces raisonnements, disiez-vous, on peut conclure avec certitude, premièrement, que nous ne pensons de telle ou de telle manière que par rapport à l’organisation de nos corps, jointe aux idées que nous recevons journellement par le tact, l’ouïe, la vue, l’odorat et le goût ; secondement, que le bonheur ou le malheur de notre vie dépendent de cette modification de la matière et de ces idées ; qu’ainsi, les génies, les gens qui pensent ne peuvent trop se donner de soins et de peines pour inspirer des idées qui soient propres à contribuer efficacement au bonheur public, et particulièrement à celui des personnes qu’ils aiment (Boyer d’Argens, p. 89).

L’exemple de Sade est évidemment bien connu, et beaucoup traité, en particulier à travers La -philosophie dans le boudoir. Le dispositif est le même que dans Thérèse -philosophe : les scènes de sexe alternent avec des dialogues philosophiques qui font des morceaux porno-graphiques des exempla, en quelque sorte, destinés à illustrer les positions philosophiques de Sade. L’athéisme, le pouvoir des lois naturelles, la force des instincts et des pulsions corporelles, la « normalité » de la violence sexuelle et meurtrière, autant de thèmes désormais estampillés comme « sadiens ». Sade a été beaucoup lu et interprété par des philosophes et des écrivains : Maurice Blanchot, Klossowski, Foucault, Barthes, Lacan, Deleuze, Sollers. Il est évidemment impossible de résumer ce discours sur la pornographie de Sade mais le lien avec la philosophie est intime. Sade apparaît comme le locuteur d’un discours universel, celui de l’humanité naturelle et de la modernité, ce que résume assez bien Maurice Blanchot :

Sade est l’écrivain par excellence, il en a réuni toutes les contradictions. […] Il écrit une œuvre immense, et cette œuvre n’existe pour personne. Inconnu, mais ce qu’il représente a pour tous une signification immédiate. Rien de plus qu’un écrivain, et il figure la vie élevée jusqu’à la passion, la passion devenue cruauté et folie. Du sentiment le plus singulier, le plus caché et le plus privé de sens commun, il fait une affirmation universelle, la réalité d’une parole publique qui, livrée à l’histoire, devient une explication légitime de la condition de l’homme dans son ensemble²⁸.

Plutôt que de livrer une énième analyse de la dimension philosophique des écrits pornographiques de Sade, je donne le texte d’un petit conte extrait des Historiettes, contes et fabliaux, écrits en 1788 mais publiés dans les années 1920. « L’instituteur philosophe » est un véritable conte philosophique, où le sexe est l’exacte représentation de l’idée philosophique :

L’Instituteur philosophe

De toutes les sciences qu’on inculque dans la tête d’un enfant lorsqu’on travaille à son éducation, les mystères du christianisme, quoique une des plus sublimes parties de cette éducation sans doute, ne sont pourtant celles qui s’introduisent avec le plus de facilités dans son jeune esprit. Persuader par exemple à un jeune homme de quatorze ou quinze ans que Dieu le père et Dieu le fils ne sont qu’un, que le fils est consubstantiel à son père et que le père l’est au fils, etc., tout cela, quelque nécessaire néanmoins que cela soit au bonheur de la vie, est plus difficile à faire entendre que de l’algèbre et lorsqu’on veut y réussir, on est obligé d’employer de certaines tournures physiques, de certaines explications matérielles qui, toutes disproportionnées qu’elles sont, facilitent pourtant à un jeune homme l’intelligence de l’objet mystérieux.

Personne n’était plus profondément pénétré de cette méthode que M. l’abbé Du Parquet, précepteur du jeune comte de Nerceuil, âgé d’environ quinze ans et de la plus jolie figure qu’il fût possible de voir.

– M. l’abbé, disait journellement le petit comte à son instituteur, en vérité la consubstantialité est au-dessus de mes forces, il m’est absolument impossible d’entendre que deux personnes puissent n’en faire qu’une : développez-moi ce mystère, je vous en conjure, ou mettez-le du moins à ma portée.

L’honnête abbé, envieux de réussir dans son éducation, content de pouvoir faciliter à son élève tout ce qui pouvait en faire un jour un joli sujet, imagina un moyen assez plaisant d’aplanir les difficultés qui embarrassaient le comte, et ce moyen pris dans la nature devait nécessairement réussir. Il fit venir chez lui une petite fille de treize à quatorze ans et ayant bien éduqué la mignonne, il la conjoint à son jeune élève.

– Eh bien, lui dit-il, à présent, mon ami, concevez le mystère de la consubstantialité : comprenez-vous avec moins de peine qu’il est possible que deux personnes n’en fassent qu’une ?

– Oh mon Dieu, oui, monsieur l’abbé, dit le charmant énergumène, j’entends tout maintenant avec une facilité surprenante ; je ne m’étonne pas si ce mystère fait, dit-on, toute la joie des personnes célestes, car il est bien doux quand on est deux de s’amuser à ne faire qu’un.

Quelques jours après, le petit comte pria son instituteur de lui donner une autre leçon, parce que, prétendait-il, il y avait encore quelque chose dans le mystère qu’il n’entendait pas bien et qui ne pouvait s’expliquer qu’en le célébrant encore une fois, ainsi qu’il l’avait déjà fait. Le complaisant abbé que cette scène amusait vraisemblablement autant que son élève, fait revenir la petite fille et la leçon se recommence, mais cette fois, l’abbé singulièrement ému de la perspective délicieuse que le joli petit de Nerceuil lui présentait en se consubstantiant avec sa compagne, ne put tenir à se mettre en tiers dans l’explication de la parabole évangélique, et les beautés que ses mains doivent parcourir pour cela finissent bientôt par l’enflammer totalement.

– Il me semble que ça va beaucoup trop vite, dit Du Parquet en captivant les reins du petit comte, trop d’élasticité dans les mouvements, d’où il résulte que la conjonction n’étant plus si intime présente moins bien l’image du mystère qu’il s’agit de démontrer ici… Si nous fixions, oui, de cette manière, dit le fripon en rendant à son écolier ce que celui-ci prête à la jeune fille.

– Ah ! oh mon Dieu, que vous me faites de mal, monsieur l’abbé, dit le jeune enfant, mais cette cérémonie me paraît inutile ; que m’apprend-elle de plus au sujet du mystère ?

– Eh ventrebleu, dit l’abbé en balbutiant de plaisir, ne vois-tu pas bien, mon cher ami, que je t’apprends tout à la fois ? C’est la trinité, mon enfant… c’est la trinité qu’aujourd’hui je t’explique, encore cinq ou six leçons pareilles et tu seras docteur en Sorbonne (Édition Wikisource en ligne).

Jean-Marie Goulemot nous met cependant en garde : il faut relativiser cette « interpénétration », cette « hybridation » du discours philosophique et du discours porno-graphique. Dans la réalité des prises de position et des écrits, la pornographie reste marginalisée et condamnée. « Au XVIII e siècle, explique-t-il, quelles que soient les complaisances de la pédagogie philosophique pour l’érotique, il continue à être l’objet d’un interdit civil et social » (p. 32). Les Lumières, -poursuit-il, « pour hostiles qu’elles soient à la morale établie et aux préceptes religieux, se veulent vertueuses » (p. 32). Il cite l’exemple de Diderot, auteur des célèbres Bijoux indiscrets, mais également gardien de la vertu de sa fille Angélique (au prénom joliment significatif), et contempteur de la dépravation humaine dans ses écrits sur l’art, les Salons. Même philo-sophique, la pornographie reste un discours marginal, qui pose des problèmes d’ordre moral : dans toutes les sociétés, elle est toujours, peu ou prou, du côté du mal.

Une question de philosophie morale

Depuis que la luxure a été inscrite au nombre des péchés capitaux du christianisme, vers le XIII e siècle (c’est Thomas d’Aquin qui le premier formate la liste), les affaires de sexe ont une dimension morale, en tout cas dans le contexte de ce que l’on appelle la « civilisation judéo-chrétienne » : jouir, en excès ou de manière hétérodoxe, c’est un péché. Au XIX e siècle, un théologien, Thomas Gousset, détaille le contenu des « péchés d’impureté consommée » en dressant la liste suivante : la fornication simple, le stupre (défini comme la défloration d’une vierge consentante), le rapt, l’inceste, le sacrilège, l’adultère, la sodomie, la zoophilie et la masturbation²⁹. Évidemment, parmi ces pratiques, nombre relèvent du « script » de la pornographie, en fait quasiment toutes. Il n’est donc pas étonnant que luxure et pornographie soient associées voire synonymes (ce qui apparaît bien, par exemple, dans l’article « luxure » de l’encyclo-pédie Wikipédia, qui lie les deux sans distance). Il y a, dans la culture française et sans doute dans celle des pays de l’ancien « occident chrétien », une assimilation pure et simple de la pornographie avec la notion de péché.

Et c’est d’ailleurs par la morale que je suis venue à la pornographie, plus précisément à partir de mes travaux en philosophie morale, en essayant de réfléchir aux -aprioris moraux inconscients des linguistes, dont la recherche repose, explicitement, sur une revendication d’objectivité. En lisant un article sur l’euphémisme³⁰, je me suis aperçue que les auteurs, qui avaient choisi un corpus de petites annonces érotiques dans la presse suisse, employaient tout au long de leur travail un lexique imprégné de morale : luxure et luxurieux étaient omniprésents par exemple. Ils analysaient ainsi certains termes en portant des jugements de valeur esthétique et morale évidents et assez peu scientifiques. Ma stupéfaction mi-étonnée mi-agacée devant ce type d’analyse est à l’origine de mes premières explorations du lexique pornographique, étendues ensuite à l’ensemble du discours de ce domaine. C’est donc comme discours social que je l’approche, et cette investigation m’a fait découvrir un continent culturel, ou, plus exactement sous-culturel, d’une extraordinaire richesse et diversité, à tous points de vue.

Cette richesse, le discours pornographique la doit sans doute paradoxalement à sa dimension morale : un discours aussi condamné et interdit, aussi souvent mis en question et soupçonné, et qui s’appuie cependant sur des fondements naturels aussi puissants, ne peut que développer des stratégies créatrices exceptionnelles. Dans un pamphlet célèbre écrit à la fin de sa vie, Pornographie et obscénité, D.H. Lawrence a des pages étonnantes sur la pornographie, qu’il attaque violemment car elle se constitue justement sur la dissimulation et la haine de cette créativité corporelle. Il faut restituer le texte dans le contexte victo-rien pour comprendre qu’il s’agit en fait d’une défense ardente de la sexualité et que la pornographie n’est attaquée que comme produit des « gardiens gris » du victorianisme, mais non comme ensemble de pratiques sexuelles :

La question de la pornographie, à mes yeux, se réduit tout entière à celle de la dissimulation. Sans dissimulation, il n’y aurait pas de pornographie. Dissimulation et pudeur sont deux choses bien différentes. La dissimulation comporte toujours une part de peur, qui confine souvent à la haine. La pudeur n’est que douceur et retenue : aujourd’hui, on la jette aux moulins, même en présence des gardiens gris. La dissimulation, elle, est protégée comme un trésor, en vice qu’elle est. […]

On peut soutenir, sans exagération, que le succès de la moitié des romans d’amour et de la moitié des films d’amour dépend entièrement, aujourd’hui, de la titillation secrète du « ce que vous savez »³¹. Appelez ça « excitation sexuelle » si vous voulez : mais c’est une excitation dissimulée, furtive et un peu spéciale. L’excitation en toute clarté et simplicité, saine et sans complexe, qu’illustrent certaines nouvelles de Boccace ne saurait être confondue un instant avec cette excitation sournoise que réveille, dans les best-sellers modernes, la titillation secrète du « ce que vous savez » (Lawrence 2001 [1929], p. 25-25).

Le pamphlet de D.H. Lawrence est de 1929 : depuis, le « ce que vous savez » est devenu une industrie, mais la qualification de « vice », la peur, la haine et la honte, sont encore vivants dans les discours sociaux.

Dans le discours philosophique, comme le précise Ruwen Ogien, « l’influence libératrice de Michel Foucault, pour tout ce qui concerne la recherche relative à la sexualité, n’a pas suffi à rendre le thème philosophiquement respectable » (Ogien 2003, p. 4). Si les choses évoluent, rares sont cependant les philosophes qui font de la pornographie un véritable thème de recherche : en France, Marie-Hélène Bourcier ou Beatriz Preciado sont des exceptions, au cœur du mouvement queer défendant une post-pornographie sur laquelle je reviendrai amplement dans le chapitre 5 à propos des liens entre la pornographie et le réel. Quand la question de la pornographie est abordée, c’est encore souvent sous l’angle moral, qu’il s’agisse de la protection des mineurs, qui est l’entrée française dans le débat, ou de la dégradation de la femme, qui est l’entrée américaine. Deux philosophes, Ruwen Ogien et Marcela Iacub, on cependant porté le débat français sur la scène institutionnelle et médiatique, en assumant la dimension très politique de la question : « Analyser la pornographie ne signifie pas seulement évaluer les définitions de ce terme, c’est-à-dire traiter de questions purement conceptuelles. C’est aussi examiner les prises de position politiques et morales autour de ce thème, c’est-à-dire traiter de questions normatives. Examiner ces questions normatives ne signifie pas, bien sûr, éviter de les discuter. Et les discuter ne signifie évidemment pas rester neutre » (2003, p. 8). C’est sans doute aussi à cause de cet engagement nécessaire dans le débat que la pornographie fait l’objet de véritables guerres argumentatives, les positions étant souvent ramenées à d’appauvrissants « pour » et « contre ».

Il y a plusieurs manières de poser la question morale à propos du discours pornographique ; j’en résume ici les principales. D’abord il faut poser « la question de la question » morale : que la pornographie soit une question morale n’est pas une évidence naturelle et pour Ruwen Ogien, par exemple, il n’y a peut-être pas de question morale de la pornographie : « En fait, je suis persuadé que les raisons pour lesquelles l’érotisme ne pose pas de problème moral pourraient, si elles étaient analysées (si elles étaient mieux comprises), nous faire reconnaître que la pornographie n’en pose pas non plus » (2003, p. 10). Ensuite, il y a le débat autour de la protection de la -jeunesse en France, qui tourne autour de la distinction entre pornographique et érotique, comme l’a montré l’affaire du love store 1969 ; dans ce débat, est posée la question de la causalité, c’est-à-dire l’influence directe de la pornographie, en particulier la pornographie violente, sur le comportement sexuel des adolescents, l’érotisme étant considéré comme moins nocif que la pornographie. Enfin, le débat autour de la dimension morale de la -pornographie dans le cadre féministe oppose, pour aller vite³², les féministes radicales américaines comme Andrea Dworkin et Catharine McKinnon à leurs consœurs prosexe ou libérales, comme Gayle Rubin ou Linda Williams par exemple, le débat s’organisant en France plutôt chez les philosophes : si Michela Marzano, sans partager le radicalisme des Américaines, tient une position extrêmement critique sur la pornographie, son collègue Ruwen Ogien à partir de son éthique minimale ou la juriste Marcela Iacub à partir de la liberté de choix proposent des versions plus tolérantes. Soit l’on estime que la pornographie nuit à autrui et/ou à soi-même (c’est la définition du « mal » en philosophie morale), soit l’on estime qu’elle ne produit pas de nuisance en soi, dans la réalité, et que les effets négatifs sont du ressort des individus et de leur libre arbitre. Ce qui est intéressant dans une perspective discursive, ce sont bien sûr les catégorisations et les évaluations dans les discours, qui constituent le sens commun autour de la pornographie. Du point de vue du linguiste, le sens commun n’est ni vrai ni faux, c’est un organisateur du monde et des chemins que nous nous y traçons.

Mais il se trouve que dans le cas de la pornographie, il y a un flou discursif remarquable autour des notions de morale et de droit et que la qualification d’immoralité ne devient politiquement et socialement efficace que si l’on réussit à la rendre juridique.

En France actuellement, la pornographie est encadrée par l’article 227-24 du Code pénal, en vigueur depuis le 16 mars 2011 :

Le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu’en soit le support un message à caractère violent ou pornographique ou de nature à porter grave-ment atteinte à la dignité humaine ou à inciter des mineurs à se livrer à des jeux les mettant physiquement en danger, soit de faire commerce d’un tel message, est puni de trois ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende lorsque ce message est susceptible d’être vu ou perçu par un mineur. Lorsque les infractions prévues au présent article sont soumises par la voie de la presse écrite ou audiovisuelle ou de la communication au public en ligne, les dispositions particulières des lois qui régissent ces matières sont applicables en ce qui concerne la détermination des personnes responsables.

Dans les discours, les contenus pornographiques illicites sont souvent qualifiés d’immoraux et vice versa ; la frontière entre droit et morale étant, sur cette question, parfois très poreuse. On le voit bien en se livrant au petit exercice de relever les descriptions des logiciels de contrôle parental disponibles sur l’internet. Pour être sûre qu’il s’agissait bien de pornographie, j’ai choisi l’exemple du logiciel Anti-Porn et recueilli le bref corpus descriptif suivant, en consultant simplement la première page de résultats sur Google en français (je souligne les termes qui m’intéressent) :

Clubic.com Afin de protéger les enfants de certains contenus Internet, notamment de tous les contenus pornographiques, Anti-Porn est un logiciel de sécurité qui bloque automatiquement tout contenu illicite.

01net.com A l’aide d’un mot de passe, vous accédez aux paramètres de filtrage du programme et déterminez vos restrictions : limitation du temps d’utilisation des logiciels de messagerie instantanée, saisie des mots-clés pour établir une liste noire des sites Internet défendus, sélection des jeux inappropriés pour les enfants, etc.

Comment ça marche En effet, il permet de bloquer toute page web à caractère pornographique. Le logiciel bloque l’affichage et l’accès aux fichiers suspects. Anti-porn effectue aussi un verrouillage des chats lorsqu’un langage trop familier ou grossier y est utilisé.

Winportal.fr  Protéger vos enfants des sites pornographiques.Ce ne sera pas une découverte pour vous, mais cela sera peut-être le cas pour votre enfant, internet contient une quantité impressionnante de sites à caractère pornographique. Vous désirez protéger les bonnes mœurs de votre famille et surtout votre innocente progéniture en possédant un programme capable de bloquer l’accès à ce genre de sites de mauvais goûts ?Anti-Porn est un nom qui résume efficacement la fonction de ce logiciel. En effet, ce program-me sera capable de filtrer et de bloquer l’accès à tous les sites contenant des images, des vidéos ou des histoires à caractères érotiques ou pornographiques. Il sera un rempart performant contre l’indécence et la vulgarité, de plus en plus présentes sur le net et pouvant atteindre vos charmantes petites têtes blondes.Anti-Porn contient déjà une vaste liste d’adresses de sites aux contenus choquants et il sera bien sûr possible de rallonger vous-même cette liste, si vous recevez fréquemment des publicités intempestives vulgaires par exemple. Vous pourrez aussi paramétrer des mots clés dans plusieurs langues afin que vos enfants n’obtiennent aucune réponse sur les moteurs de recherches.Aucun logiciel n’est parfait, mais Anti-Porn contient une fonction intéressante, il conservera en mémoire toutes les adresses ou les pages visitées. De cette manière, si un site passe entre les mailles du filet, vous le saurez et pourrez ajouter ce site dans la bibliothèque des sites interdits.Grâce à ce programme, vous ne serez jamais offusqué d’écouter votre enfant vous dire : « Papa, il fait quoi le monsieur à la madame, sur l’ordinateur ? »

Infos du net.com Anti-Porn est un logiciel destiné à protéger vos enfants de sites pornographique.Il filtre en effet les sites pour adultes et les sites dont le contenu ou le langage n’est pas approprié. Anti-Porn filtre des milliers de sites pornographiques que vous pouvez par la suite répertorier dans la liste des sites dont l’accès est interdit aux enfants. Vous pouvez également prédéfinir des mots clés dont les enfants ne pourront pas voir ce qui s’y réfère.

Ce mini corpus est particulièrement intéressant et l’on peut y relever les trois phénomènes suivants :

– une neutralité désignative apparente pour 01net et Infos du net qui emploient les termes inappropriés et pas approprié, évoquant juste l’idée de l’adaptation d’un site à un public. Il n’y a pas de jugement moral, ni de catégorisation légale : la pornographie n’est pas présentée comme immorale ou illégale, elle est seulement décrite comme ne convenant pas aux enfants. Ce qui se joue implicitement sous la définition par le locuteur de cette catégorie échappe ici à l’analyse et il n’est pas exclu bien sûr qu’il y ait un contenu moral : le mot inapproprié n’est pas exempt de contenu sexuel puisqu’il est par exemple employé dans le domaine du harcèlement sexuel (« gestes inappropriés », « paroles inappropriées ») ; mais on ne peut le détecter à la surface du discours.

– une confusion entre pornographie et illégalité chez Clubic, qui emploie le terme illicite : en fait, la pornographie n’est pas illicite, c’est sa diffusion qui est interdite aux mineurs, ce qui est différent. Illicite ici semble avoir un usage subjectif : devient illicite ce que je juge non conforme.

– une très forte axiologisation morale chez Comment ça marche et surtout Winportal, qui livre un descriptif particulièrement imprégné de vocabulaire moral (bonnes mœurs, indécence), esthétique (mauvais goût, vulgarité) avec une forte charge subjective (choquant, offusqué) ; on a là typiquement des émotions morales qui en disent long, évidemment, non pas sur les contenus proscrits, mais sur les normes et valeurs du scripteur. Dans ces descriptions, on voit que la question pornographique est présentée comme imprégnée de morale.

Cette moralisation courante de la pornographie repose également sur une association entre « inhabituel » ou « particulier » ou tout autre « descriptif » d’un écart par rapport à la norme, et « immoral ». Alain Giami rappelle que :

Les sociologues américains John Gagnon et William Simon ont traité la pornographie comme un exemple de script social de la sexualité. Ils ont constaté que la pornographie ne représente jamais des actes sexuels ordinaires dans un contexte ordinaire, et en parlant « d’ordinaire » ces auteurs pensent principalement à la sexualité conjugale. La règle de représentation serait la suivante : « si l’activité est conventionnelle, le contexte ne l’est pas ; si le contexte est conventionnel c’est l’activité ne l’est pas »³³(Giami, 2002, p. 34).

Dans un contexte normatif où un script social de la « bonne » sexualité domine (sur le modèle du couple légitime, à deux, avec des pratiques traditionnelles appuyées sur une relation amoureuse), la pornographie a toutes les allures de « l’autre » sexualité (en dehors du cadre conjugal légitime, à deux mais aussi à plusieurs, avec des pratiques diversifiées, sans nécessité du sentiment amoureux), c’est-à-dire, la « mauvaise » sexualité. Les représentations, en particulier celle de la normalité, sont particulièrement puissantes en cette matière.

On voit donc à quel point il est difficile de répondre à la question de la dimension morale de la pornographie, et on imagine sans peine les casse-têtes des juristes dans ce domaine. La confusion peut même aller assez loin : en avril 2012, une sociologue américaine, Jammie Price, a été suspendue de l’Appalachian State University pour avoir montré à ses étudiants sans les prévenir à l’avance un film désormais classique critiquant l’industrie porno-graphique : The Price of Pleasure. Le film, sous-titré Pornography, Sexuality & Relationships, constitue une intéressante synthèse sur l’ensemble des questions liées à la pornographie et informe en particulier sur le débat pro et antisexe, insistant sur la domination masculine. Il est clairement orienté par une critique assez robuste de la pornographie. Et pourtant, une universitaire risque son poste pour l’avoir montré : en cette matière, seule la norme semble agir, bloquant l’interprétation des images, toutes rassemblées sous la bannière de la transgression morale.

Si la pornographie et ses discours commencent à devenir une véritable question pour la philosophie et les philosophes, c’est encore un objet quasiment absent des travaux en sciences du langage.

[25] Le tag parfait est un magazine en ligne consacré à la « culture porn » : http://www.letagparfait.com/

[26] Je ne traite pas de la question de la censure dans cet ouvrage, qui poserait cependant d’intéressantes questions d’ordre linguistique ou discursif. Je renvoie le lecteur au riche collectif dirigé par Régine Beauthier, Jean-Matthieu Méon, Barbara Truffin, Obscénité, pornographie et censure. Les mises en scène de la sexualité et leur (dis)qualification ( xix    e - xx   e siècles), issu d’un colloque à l’Université libre de Bruxelles (Beauthier et al. (ed.) 2010) ; voir également l’Anthologie érotique de la censure de Bernard Joubert (Joubert 2001) et l’ouvrage d’Annie Stora-Lamarre sur l’Enfer de la IIIe République (Stora-Lamarre 1990).

[27] Ma libre traduction d’une partie de ce passage : « the regime ruled out self-restraint […] by forcing philosophy into the same comer as pornography, [the government] invited the un-inhibited attacks that it received » (p. 82).

[28] Maurice Blanchot, 1949, « La Littérature et le droit à la mort », dans La Part du feu, Paris, Gallimard, p. 311, cité par Éric Marty dans son ouvrage de 2011, Pourquoi le XX e siècle a-t‑il pris Sade au sérieux ? (Paris, Seuil, coll. « Fiction & Cie »)

[29] Gousset T., 1848, Théologie morale à l’usage des curés et des confesseurs, t. 1, Paris, Jacques Lecoffres, p. 296-305.

[30] Je reviens en détail sur ce point dans le chapitre 5.

[31] Le traducteur précise que le texte original dit « dirty little secret », et qu’il a choisi une expression française qui exprimait le « tabou stéréotypé », quitte à perdre « la connotation “-ordurière” (dirt) de l’expression anglaise » (p. 26, note 5).

[32] J’examine en détail les termes de ce débat, qui passe par la théorie des actes de langage, dans le chapitre 5.

[33] Gagnon J., Simon W., 1973, Social conduct. The social sources of human sexuality, Chicago, Aldine.

PORNOGRAPHIE ET LINGUISTIQUE

Quand j’ai commencé à travailler sur cette question, je me suis demandé si le terme pornolinguistique existait, et je l’ai évidemment entré dans un moteur de recherche. J’en ai trouvé deux occurrences isolées, la première dans l’avis d’un internaute sur un roman de Raymond Queneau, écrit sous le pseudonyme de Sally Mara, On est toujours trop bon avec les femmes (1947, puis réédité en 1962 avec Journal intime pour former Les œuvres complètes de Sally Mara) :

« On est toujours trop bon avec les femmes » ne peut se lire sans l’étude préalable du « Journal Intime de Sally Mara », du même auteur. En effet, Sally – grande sœur littéraire de Zazie – est le personnage qui formulera le projet d’écrire un roman à l’usage des jeunes filles : une sorte d’ouvrage pédagogique et sexuel. À caractère porno-linguistique, « On est toujours trop bon… » reprend une quantité de références culturelles et littéraires (Joyce, entre autres). C’est l’histoire d’une poste (et de sa « postière ») prise(s) en otage… La demoiselle, encore pure et sauvage, se verra malmenée par ses ravisseurs³⁴.

Le roman témoigne en effet du traitement ludique oulipien que Queneau fait subir à la langue, en particulier dans le domaine sexuel (jeux de mots, jeux de mains, etc.), et a inspiré Michel Boisrond dans un film de 1971, dans lequel l’anglaise libertine est jouée par Elizabeth Wiener.

La seconde occurrence figure dans le texte d’un blog pornographique (avec alerte pour mineurs à l’entrée), intitulé Une vie sexuelle, dans l’énoncé suivant :

Talk to me. Say why you like to fuck me. Talk to me in French. Tell me why you like my big ass. In French.J’avoue ne pas avoir bien compris pourquoi elle voulait que je lui parle spécifiquement en français alors qu’elle ne le comprenait que très peu. Le fantasme du French Lover ? Un désir d’exotisme pornolinguistique ? Mystère³⁵.

Ces deux usages de pornolinguistique ne correspondent donc pas à une discipline qui aurait pour objets les mots et le discours de la pornographie, mais à une pratique textuelle et sexuelle qui consisterait à faire du sexuel avec du langage, à procurer et ressentir du plaisir avec le discours. Je laisse donc pornolinguistique aux pornographes et je garde ma simple linguistique : après tout, quand on étudie le discours politique, médiatique ou religieux, on ne parle ni de politolinguistique, de médiaticolinguistique et encore moins de religiolinguistique.

La pornographie n’est pas un objet pour les sciences du langage, même dans les domaines qui s’occupent des corpus empiriques, textes, discours et interactions. La dénomination des organes et pratiques sexuelles et le discours pornographique sont des activités langagières et discursives qui posent un certain nombre de questions aux sciences du langage comme discipline scientifique bien sûr mais aussi (et surtout ?) comme champ d’investigation de la vie humaine, du fonctionnement des sociétés et de l’établissement des normes et des valeurs qui en permettent la marche. Ce qui tourne autour de la sexualité pose d’abord la question de la légitimité institutionnelle de l’objet pour la discipline, et donc directement celle de la norme du discours, du tabou des contenus, de « l’ordre du discours » : comme en philosophie, les travaux de Michel Foucault, pourtant beaucoup lus en analyse du discours, n’ont guère libéré les chercheurs, ou insuffisamment. Si la sociologie française a entrepris des enquêtes sur cette culture particulière depuis une quinzaine d’années³⁶, la linguistique reste encore très frileuse sur la question.

Les travaux sur les mots ou les discours pornographiques en français peuvent presque se compter sur les doigts d’une main. Plutôt que d’en faire la liste, je vais essayer de voir quels objets langagiers et discursifs sont traités par les rares linguistes qui se préoccupent de la question. Il semble qu’il y ait trois grands sous-domaines des sciences du langage qui soient concernés.

Lexicologie, lexicographie, lexicométrie

La lexicologie est la discipline qui étudie la formation des mots (morphologie) et l’élaboration de leur sens (ouverture vers la sémantique). La lexicographie étudie la manière dont ils sont répertoriés (ou pas) dans les dictionnaires ou d’autres supports lexicographiques comme les glossaires, les index ou toute autre forme de liste de mots qui aurait une fonction informative et mémorielle.

Comme je le soulignais plus haut à propos de la confusion entre sexe et pornographie, il existe un grand nombre de dictionnaires des mots du sexe, sous des appellations variées, depuis le XVII e siècle, grand siècle lexico-graphique : « dictionnaire érotique », « dictionnaire des mots du sexe », « dico du cul », « argot d’Eros », etc. Les mots du sexe, en très grand nombre en argot, sont d’ailleurs recueillis dans des dictionnaires d’argot général, sans spécialisation érotique, sexuelle ou pornographique mais avec un large répertoire dans ce domaine. Ces dictionnaires sont élaborés par des savants, des écrivains, des universitaires spécialistes de lexicographie, ou des terminologues, universitaires ou non, qui travaillent par exemple pour les grands dictionnaires français (Le Robert, Larousse). Mais ils sont parfois écrits par des auteurs amateurs de mots et de livres, qui, sans forcément posséder les estampilles universitaires, n’en détiennent pas moins un véritable savoir lexical. Je renvoie pour plus de détails à la bibliographie en fin de volume et à celle du dictionnaire récent d’Agnès Pierron (2010), mais je mentionne ici les travaux les plus connus : les deux dictionnaires classiques d’Alfred Delvau (Dictionnaire érotique moderne, 1867) et de Pierre Guiraud (Dictionnaire érotique, 1978, dernière réimpression en 2009) ; Les mots et la chose de Jean-Claude Carrière (2007), Le dico du cul de Jean-Paul Colin (1989), le Dictionnaire érotique de la francophonie de Georges Lebouc (2008)³⁷. Deux chercheuses, Alise Lehmann et Jacqueline Feldman, ont travaillé sur la manière dont les dictionnaires représentaient le sexe féminin : leurs travaux, qui montrent que les dictionnaires sont bien idéologiques et sexistes sur ce point, ressortissent à ce qu’on pourrait appeler une linguistique féministe, mais qui n’est pas forcément apparue sous ce jour à l’époque de leur publication (début des années 1980). Elles sont plutôt isolées dans ce travail, et on ne trouve guère d’autres articles ou ouvrages sur la question. On remarque que dans toutes les références que je viens de citer, le mot pornographie n’apparaît pas : on travaille sur le sexe, l’érotisme, le cul ou la chose ; mais le porno n’apparaît pas dans les lieux de l’édition et de la science légitimes.

Pourtant, la question des constructions idéologiques et de la manière dont les mots et les discours les inscrivent est capitale dans ce domaine. Comme dans la vie, le sexe et la sexualité féminins sont invisibilisés par rapport au masculin dans les discours. On sait par exemple qu’il existe presque autant de noms pour le pénis que pour le vagin ou le clitoris, mais que les premiers sont bien mieux connus (et employés ?) que les seconds ; la campagne sur le clitoris de l’association féministe Osez le féminisme !, organisée en 2011, a mis en lumière cette asymétrie, qui se manifeste aussi dans la culture sexuelle des hommes comme des femmes, parfois. Cette campagne, en suscitant des commentaires, des questions et des enquêtes de toutes sortes, a montré à quel point le clitoris, et les modes de la jouissance féminine en général, étaient mal connus ou même ignorés. Très généralement, l’anatomie féminine est décrite par comparaison ou par analogie avec celle de l’homme ; sur ce point comme sur bien d’autres, la domination masculine est encore forte, la femme ne bénéficiant même pas d’une autonomie anatomique… Et sur ce point, l’éducation des enfants comme des adultes reste à faire : le livre qui accompagne l’exposition « Le Zizi sexuel. L’amour et la sexualité expliqués aux 9-14 ans », organisée en 2011 à la Cité des Sciences de La Villette à Paris par Zep et Hélène Bruller, déjà auteurs du Guide du zizi sexuel chez Glénat en 2001, fournit ce type de représentation. La sexualité féminine y est en effet présentée comme plutôt tournée vers la maternité (comme le montre le glossaire), le clitoris ne figure pas dans le glossaire et il est décrit dans l’ouvrage « comme un minuscule zizi de garçon avec un urètre pour faire pipi ». À l’absurdité anatomique s’ajoute la bêtise sexiste et la perpétuation de ce scandale indé-racinable : oui, la femme possède un organe qui ne lui sert qu’à jouir, et à rien d’autre. C’est bien pour cela que certaines cultures le font disparaître par excision, et c’est aussi pour cela qu’une pornographie féminine et féministe est si nécessaire et précieuse, j’y reviendrai au chapitre 5.

Les études et documents sur le vocabulaire de la pornographie sont donc bien rares. Il existe des dictionnaires et encyclopédies thématiques ou conceptuels, qui fournissent quelques informations sur le vocabulaire, mais non des données lexicales, morphologiques ou sémantiques (par exemple Le Dictionnaire de la pornographie des PUF paru en 2005 qui fournit une intéressante liste de mots en annexe, ou l’Encyclopédie du sadomasochisme paru à la Musardine en 2000, qui fournit au néophyte une culture lexicale minimale du milieu BDSM).

Lexicologie et lexicographie, mais également lexico-métrie. La lexicométrie est une méthode de traitement automatique des textes qui permet d’observer les fréquences d’emploi de termes et leurs contextes d’apparition, afin d’en tirer des hypothèses interprétatives. Méthode extrêmement développée actuellement, et en essor continu, elle ne compte cependant qu’un seul chercheur pour s’intéresser à la pornographie, et encore, de manière plutôt ludique. Au-delà de ces aspects techniques et ludiques, la « pornométrie » et les procédures de filtrage de la pornographie sur l’internet posent la question de l’identification de la catégorie pornographique pour un mot ou une expression, que je traiterai au chapitre 2.

La pragmatique

Le statut de la pragmatique dans l’analyse du discours pornographique est un peu particulier : c’est la théorie des actes de langage de John Austin qui est mobilisée, théorie née dans le cadre de la philosophie du langage et non de la linguistique proprement dite, et elle l’est -essentiellement par des philosophes. Voilà donc une théorie qui porte sur le langage et le discours, mais qui est doublement philosophique.

Sandra Laugier explique dans l’article « Actes de langage » du Dictionnaire de la pornographie que cette théorie a été choisie par sa promotrice principale, Catharine McKinnon, chef de file du féminisme antipornographique, comme arme politique pour combattre la position prosexe qui s’appuie sur la liberté d’expression (le Premier amendement de la constitution des États-Unis) : il lui fallait une théorie qui puisse prouver qu’une expression, même visuelle, comme l’est essentiellement la pornographie actuellement, pouvait être en soi nuisible à la société. Pour Catharine McKinnon, féministe radicale, le discours pornographique, en particulier au cinéma, produit des effets dans la vie sociale, et favorise en particulier la violence des hommes envers les femmes en présentant des modèles de domination sexuelle (c’est la thèse de son célèbre ouvrage, Only Words, paru en 1993). Judith Butler ou Donna Haraway contestent cette position, Butler avançant par exemple la notion de performance, qui selon elle permet l’appropriation par le sujet des discours qui lui sont adressés ou qui le désignent. Elle propose la notion de « puissance d’agir linguistique » (linguistic agency), qui est issue d’un retravail de l’agentivité (agency) des linguistes, et qui lui permet d’élargir la question du Pouvoir des mots.

La théorie des actes de langage, qui repose sur l’idée que les discours accomplissent des choses dans la réalité (la fameuse notion de performativité), permet aux féministes américaines antisexe de réclamer l’interdiction de la pornographie. Comme on le verra au chapitre 5, consacré à cette question, il s’agit là d’une extension plus polémique que scientifique de la théorie de John Austin et la question des effets de la pornographie, ou de tout autre discours d’ailleurs, dans le réel, est plus compliquée qu’une simple affirmation politique.

Il n’en reste pas moins que ce débat a produit un certain nombre de travaux que l’on peut classer dans une approche linguistique au sens large, comme ceux des trois auteures que je viens de citer. En France, Sandra Laugier ou Bruno Ambroise, qui traite la question avec une véritable approche de linguiste, se sont intéressés à la question.

L’analyse du discours

L’analyse du discours (que j’entends ici au sens large d’analyse des textes, des discours et des interactions) s’est un tout petit peu intéressée à la pornographie, mais aucun travail de synthèse n’existe jusqu’à présent en français et les rares travaux que j’ai répertoriés concernent majoritairement le texte littéraire pornographique : Dominique Maingueneau a publié en 2007 La littérature porno-graphique, qui, contrairement à ce qu’indique son titre, est une véritable analyse du discours pornographique littéraire concentrée sur les formes langagières ; Dominique Lagorgette a publié en 2002 un article sur le récit bref porno-graphique sur l’internet, malheureusement peu détaillé et informé ; Michel Gailliard, qui est plutôt du côté de la stylistique et de la rhétorique, a étudié le style de Sade dans Langage de l’obscénité. Étude stylistique des romans de Sade publié en 2006. Le livre de Jean-Marie Goulemot propose quelques remarques narratologiques mais n’approfondit pas les questions linguistiques.

Seul le linguiste François Perea, qui a consacré jusqu’à présent quatre articles conséquents aux formes lexicales, discursives et conversationnelles du discours porno-graphique, peut être considéré comme un spécialiste de la question. Ce chercheur a récolté des corpus empiriques et authentiques, y compris dans une étude intitulée « Les manifestations vocales et verbales pendant l’acte sexuel » (Perea 2002), portant sur les productions verbales pendant l’amour de 19 couples volontaires pour s’enregistrer. Ses autres articles portent sur les noms des catégories classant les photos et les vidéos sur les sites pornographiques (Perea 2012) et sur les formes d’échange conversationnel sur les salons de masturbation en ligne (Perea 2013).

Mes propres travaux, publiés sur le carnet de recherche La pensée du discours en 2011 (Paveau 2011), m’ont menée à écrire la présente synthèse, qui comblera donc, en tout cas je l’espère, un vide dans le domaine de l’analyse des textes, discours et interactions. Mon approche est essentiellement celle des stéréotypes et des préconceptions, que j’appelle les prédiscours (Paveau 2006), en particulier dans le champ des normes et des valeurs, nombreux et omni-présents dans un discours tel que celui de la pornographie : rôles sociaux, rapports de sexe mais aussi de classe, de genre, voire de race, affects, normes et valeurs, tous les ingrédients sont rassemblés pour une analyse du discours qui explore les non-dits, les implicites et les classements préalables. Les puissantes normes sexuelles à la fois hétéro-normatives et androcentrées, encore présentes dans nos sociétés, présentent généralement en discours l’activité dans le rapport sexuel comme essentiellement masculine, comme le montre de manière évidente le corpus sadien, qui reste un modèle possible pour l’écriture de Ces livres qu’on ne lit que d’une main. Le cinéma pornographique de masse, qui privilégie la pénétration, les manuels de sexologie et autres guides du plaisir, centrés autour de l’éjaculation masculine, l’invisibilité du plaisir féminin à l’écran, la réduction de la sexualité lesbienne à une non-sexualité, un jeu entre filles, ou au pire un motif du désir masculin, un jeu pour les garçons : autant de phénomènes qui formulent et mettent en scène des représentations, voire des assignations.

L’analyse du discours a donc bien du travail sur les corpus pornographiques et, pour paraphraser Gayle Rubin, « il est grand temps de parler de pornographie ».

[34] http://www.ciao.fr/Avis/On_est_toujours_trop_bon_avec_les_femmes__40720 (consulté le 18 août 2012).

[35] http://uneviesexuelle.unblog.fr/2008/09/02/a-langlaise-seconde-partie/ (consulté le 18 août 2012).

[36] Voir par exemple la bibliographie de Trachman 2013.

[37] Je reviendrai en détail sur le contenu de ces dictionnaires dans le chapitre 2 consacré au lexique.

LES MOTS, LES NOMS, LES CHOSES

Ne dites pas : « Elle jouit comme une jument qui pisse. » Dites : « C’est une exaltée. » (Pierre Louÿs, Manuel de civilité pour les petites filles à l’usage des maisons d’éducation)

Parlons-en, donc, et tout d’abord à travers ce qui fait la base de tout discours : les mots. Si nommer les choses ordinaires de la vie ou au contraire les réalités complexes de la pensée ne semble pas poser de problème particulier, en revanche, la formulation des mots du sexe et de la pornographie fait toujours événement, entre émotion et transgression, excitation et rejet. Pour quelles raisons ?

LES MOTS SONT-ILS PORNOGRAPHIQUES ?

La question peut sembler étrange mais elle est fondamentale pour bien des questions qui se posent à propos de la pornographie : son identification, comme je l’ai montré dans le premier chapitre, son filtrage (sur internet en particulier), son interdiction, son masquage par euphémisme, métaphore ou codage. De plus, il s’agit d’une question centrale dans le fonctionnement de la langue en général, et qui est travaillée par tous les linguistes : celle de la connotation des mots (péché a une connotation morale par rapport à erreur par exemple, idiot a une connotation plus dévalorisante que limité, etc.), ou de leur registre (argotique, familier, courant, châtié). Mais aussi, et surtout, c’est celle du rapport entre les mots et les choses, plus fondamentale et philosophique : les mots disent-ils les choses ? ou, plus encore, les mots sont-ils les choses ? La linguistique nous a appris que le mot chien n’aboie pas, et que le mot jaune n’est pas jaune. Mais tout n’est pas si simple, et les mots ne sont pas neutres par rapport aux réalités qu’ils nomment. Qu’est-ce qui est pornographique dans double pénétration, gang bang ou éjac faciale par exemple ? le mot ou la chose ? les deux ?

Une disponibilité sexuelle du vocabulaire

Dans le premier chapitre de la célèbre étude qu’il consacre à la littérature pornographique, Jean-Marie Goulemot rappelle que dans le discours érotique ou pornographique, n’importe quel mot peut être érotisé : « […] dans les textes grivois et nombre de plaisanteries lestes, comme l’on disait dans l’entre-deux-guerres, ou dans certains jeux d’adolescents, tout mot peut s’érotiser au point que rien n’y est innocent ou neutre » (1994, p. 19). Et de citer le fameux faire cattleya d’Un amour de Swann de Proust, mot de passe amoureux établi entre Swann et Odette :

De sorte que, pendant quelque temps, ne fut pas changé l’ordre qu’il avait suivi le premier soir, en débutant par des attouchements de doigts et de lèvres sur la gorge d’Odette et que ce fut par eux encore que commençaient chaque fois ses caresses ; et bien plus tard, quand l’arrangement (ou le simulacre rituel d’arrangement) des cattleyas fut depuis longtemps tombé en désuétude, la métaphore « faire cattleya » devenue un simple vocable qu’ils employaient sans y penser quand il voulaient signifier l’acte de la possession physique – où d’ailleurs l’on ne possède rien – -survécut à leur langage, où elle le commémorait, à cet usage oublié (Proust, Un amour de Swann).

C’est donner à l’érotisation une dimension pragmatique, c’est-à-dire attribuer aux mots un effet dans le réel de l’interaction, ce qui n’est pas une nouveauté langagière puisque l’insulte possède aussi cette propriété : on sait que n’importe quel mot peut être chargé d’une valeur insultante, et vice versa d’ailleurs, et qu’il suffit par exemple de préfixer un mot de la forme espèce de pour qu’il soit chargé de valeur négative (« espèce de médecin ! » aura alors une valeur insultante, ludique ou sérieuse selon les contextes), et au contraire d’utiliser un mot en principe marqué péjorativement dans un contexte bienveillant ou flatteur pour en inverser la valeur (l’expression ma grosse salope, que je mentionnerai dans le chapitre suivant, fait partie des « insultes plaisantes »). De même, on ne peut nier une certaine disponibilité sexuelle du vocabulaire français, toujours ouvert aux sens sexuel, érotique ou porno-graphique du seul fait de la polysémie de la plupart des mots (position, pénétrer, rapport, introduction, etc.) Tout le vocabulaire d’une langue serait-il alors potentiellement érotique ou pornographique, « sexualisable » ? Cette question complique un peu la question des « mots du sexe » ou des « mots érotiques », catégorie qui organise un peu platement nombre de dictionnaires, mais qui est pour le moins hétérogène, et dont les frontières sont plus que floues.

Que serait donc un mot érotique ou pornographique ? Dans la présentation du Dico de l’amour et de la sexualité qu’elle a rédigé avec Jean-Jacques Santiveri, Anne Débarède propose spontanément les trois catégories de mots suivantes :

Ceux qui désignent objectivement l’anatomie. Sans émotion et sans romantisme. Ceux qui évoquent les organes sexuels ou les pratiques amoureuses de façon rigolarde, parfois vulgaire, mais qui parlent à nos imaginations et sont surtout tellement plus proches de nos expériences intimes. Ceux, enfin, grâce auxquels les êtres humains s’avouent qu’ils se plaisent, se désirent, -s’aiment, se haïssent, se font plaisir ou souffrir, éprouvent du mal à se dire… ce qu’ils voudraient se dire, autrement dit, les mots d’amour (Débarède, Santiveri 1998, p. 7).

Évidemment, devant le fantasme de l’objectivité dénominative si souvent poursuivi par les auteurs de dictionnaires non savants comme par les spécialistes d’ailleurs (« ceux qui désignent objectivement l’anatomie »), on peut sourire. Mais on comprend qu’il y a bien sûr un stock de mots « anatomiques ». Qu’ils soient « sans émotion et sans romantisme », c’est aux usagers d’en juger : dans certains contextes, les mots vagin, pénis, aréole, testicules et anus peuvent contribuer à des effets d’excitation sexuelle, c’est même certain. « De façon rigolarde », désigne en fait le stock le plus important des mots de la sexualité, c’est-à-dire les désignations figurées, essentiellement par métaphore, comme le montre bien le Dictionnaire des mots du sexe d’Agnès Pierron (2010), organisé par chapitres thématiques. Mais là encore, il est bien difficile de distinguer les dénominations directes des désignations imagées, tout simplement parce que la dénomination elle-même est un acte culturel et social, que la métaphore nous est naturelle et quotidienne et qu’il n’y a pas de correspondance directe entre le mot et la chose.

Par conséquent ces trois catégories, qui ont le mérite de clarifier notre appréhension du lexique du sexe, sont bien poreuses. Dans son ouvrage sur L’éthique de la sexualité, Norbert Campagna donne des exemples intéressants de distinction entre deux manifestations de la sexualité, l’une qui relève de l’acte sexuel, et l’autre qui relève du domaine du sexe au sens large. Il définit d’abord la notion d’acte sexuel par celle de plaisir sexuel : « Comment définirons-nous alors un acte sexuel ? Je propose d’en donner la définition suivante : un acte est sexuel dès lors qu’il vise à faire éprouver du plaisir sexuel, que cela soit chez la personne qui accomplit l’acte ou chez une autre personne, devant laquelle ou pour laquelle on accomplit l’acte en question » (p. 32-33). Mais un acte qui met en jeu les organes sexuels sans avoir pour objectif de faire éprouver du plaisir sexuel ne relèvera pas de l’acte sexuel. Norbert Campagna donne l’exemple de l’avortement ou de l’examen gynécologique, qui ne sont pas des actes sexuels car ils ne produisent pas de plaisir sexuel. Et les dictionnaires témoignent bien de la frontière bien mince entre ces deux acceptions du terme sexuel. Agnès Pierron, qui place clairement son dictionnaire du côté du plaisir sexuel, y fait cependant figurer, dans le chapitre « Artisanat et métiers », l’entrée avocat, qui désigne « un enfant mort à la naissance ou peu après ». Elle explique que le mot vient du fait que l’enfant « est censé aller au ciel demander à ce que ses parents se fassent pardonner pour avoir commis le péché de chair » en s’appuyant sur un extrait de Théophile Gautier. On se demande un peu ce que fait cette entrée dans le dictionnaire, placée entre Attirail (Avoir l’attirail à la redresse : « bander ») et Baiser et son paradigme (baiser à blanc, baiser en levrette, baiser à la Florentine, baiser en pigeon).

On comprend donc que ces « mots du sexe », apparemment si faciles à repérer, se construisent en contexte de manière plus complexe, et qu’en cette matière comme en d’autres, savoir ce que l’on dit est une présomption illusoire. Pourtant les technologies numériques ont fourni des outils qui permettent de trier les mots et de les choisir ou de les écarter automatiquement pour le contenu de sens que leur forme est censée indiquer.

Pornométrie : filtrage et censure de la pornographique

En 2006, on l’a vu dans le premier chapitre, le linguiste Jean Véronis forge le mot pornométrie pour les besoins de deux études sur le filtrage de la pornographie par Google, à l’aide de l’outil Slut-O-Meter, qui n’est plus en service. Ses deux billets datés de 2006 et toujours en ligne, « Web : Petites études pornométriques (1) et (2) », expliquent que l’outil Slut-O-Meter donne 62 % des pages correspondant à l’entrée Véronis comme pornographiques (si ce n’est réellement pornographique, en tout cas « not safe », cette dernière catégorie englobant aussi des contenus non porno-graphiques considérés comme offensants, comme la nudité ou la violence verbale et physique), ce qui n’est finalement pas si loin de Jennifer Lopez (64 %), mais encore un peu faible par rapport à Rocco Siffredi (91 %). Plus sérieusement, comment expliquer ce pourcentage, se demande le chercheur ? Il explique qu’il a mis en ligne « un petit moteur de recherche sur la Constitution Européenne », et que Google considère ce texte comme « unsafe », mais seulement dans sa version française (la version anglaise est « safe »). Une étude comparative de plusieurs moteurs de recherche sur les deux langues donne des résultats étonnants³⁸ puisque le taux de marquage de pages comme pornographiques varie énormément sur le français et très peu sur l’anglais. Jean Véronis donne deux raisons à cela : la relative incompétence des moteurs de recherche qui ont tendance, sous la pression des internautes, à surfiltrer ; et leur meilleur niveau en anglais, si l’on peut dire, qui implique un travail lexical plus fin. Mais dans tous les cas, Jean Véronis conclut que les moteurs, qui n’ont pas les mêmes compétences linguistiques (Google n’est pas très bon dans les autres langues que l’anglais selon lui) « surfiltrent », en particulier les pages francophones, ce qui explique que Slut-O-Meter le considère comme un rival potentiel de… Jennifer Lopez.

Le pornomètre aurait sans doute du grain à moudre sur une invention de Google en termes de filtrage : l’article « Google’s officiel list of bad words » sur le site F.A.T. Free Art & technology donne la liste des 452 termes que Google rejette si on les entre dans son moteur de recherche « What do you love ? ³⁹  ». S’y trouve bien sûr à peu près tout le lexique pornographique de l’anglais et, comme Google a de l’humour, ou aime les chatons, ou les deux, tout mot de la liste entré dans le moteur renvoie immédiatement au mot kittens, et à toute une documentation sur les petites boules à poils, qui sont, comme chacun sait, les mèmes les plus populaires et les plus inoffensifs de l’internet.

De manière plus sérieuse, la question du filtrage est lexicalement très intéressante⁴⁰. D’abord les noms des filtres eux-mêmes témoignent de représentations situées de la pornographie chez les développeurs et les entreprises qui commercialisent les produits. On trouve par exemple une série qui associe simplement les notions de pornographie et d’interdiction, mettant l’accent sur le fait d’interdire : Porn Blocker, Anti-Porn ou NetDog Porn Filter, qui ajoute la métaphore du chien de garde, ou encore Don’t see ! Qui insiste sur la dimension visuelle de l’interdiction. On trouve aussi un certain nombre de noms mettant en avant la protection de la famille, ce qui est un autre point de vue sur la question, la pornographie étant alors considérée comme un danger pour la famille, sous un point social et moral : Family Safety, Parental Filter, Free parental control. La question est toujours, pour les utilisateurs, de savoir ce que l’on filtre, les noms des sites ou les mots « pornographiques ». Sur les forums de discussion, ce débat occupe beaucoup les internautes, qui semblent essayer les deux méthodes. Mais les demandes de « listes noires » de mots-clés sont les plus nombreuses ; introuvables en français, elles existent en anglais. La domination de l’anglais s’explique par la langue des logiciels comme des sites eux-mêmes, qui sont très majoritairement anglophones ainsi que les noms des catégories pornographiques, comme on le verra plus bas.

Sur le site Media Fire, on trouve ainsi un module Badwords, qui propose 458 mots (la liste a des points communs avec celle générée par Google). Il est remarquable que plusieurs orthographes sont proposées pour le même mot, de manière à déjouer les procédés de masquage morphologique et lexical pratiqués par les scripteurs de contenus dangereux ou interdits. La pratique est courante sur le web, et le terme pronographie remplace parfois pornographie alors que porn, graphié prOn, avec un O majuscule, permet de déjouer les filtrages (un site célèbre à l’identité « porno-geek », désormais fermé mais toujours en ligne, s’appelait PrOn iz d34d ⁴¹ ). Pour penis par exemple, on trouve peeenus, peeenusss, peenus, peinus, pen1s, penas, penus et penuus, dont on comprend qu’elles transcrivent des prononciations⁴². Mais ce type de liste est parfois le résultat d’une discussion collective, comme l’indique le fil de discussion intitulé « List of Words to Filter Out Porn » sur le site SVT Performance, espace fondé par l’entreprise Ford, destiné aux loisirs autour de la voiture⁴³. La discussion, démarrée par un forumer qui souhaite bloquer les sites pornographiques pour ses enfants, contient 77 posts et part de sept mots : xxx, porn, sex, pussy, dick, tits, blowjob et f**k (cette dernière forme euphémisée par les astérisques est assez étonnante dans le contexte). Viennent ensuite, de la part des différents forumers, une soixantaine de dénominations, mêlées de discussions sur l’opportunité de bloquer le web pornographique pour les enfants, ou plus souvent sur les méthodes à utiliser, logiciels, blocage de site ou recherche d’une liste préconstruite sur internet. L’un des participants fournit même avec humour une longue liste de vocabulaire automobile. Le tout forme un ensemble intéressant reflétant l’opinion commune sur le filtrage des sites, avec une assez grande variété de positions sur le sujet.

Le filtrage est parfois élaboré au niveau national. Les tentatives de filtrer toute la pornographie sur le web de James Cameron, Premier ministre britannique, en 2012-2013, ont pour le moment échoué, mais certains pays ont verrouillé le vocabulaire pornographique à la source. Un bulletin de Open Net Initiative explique que le moteur de recherche de Microsoft, Bing, a mis en place un filtre concernant les « pays arabes » (le terme de Microsoft est « Arabian Countries », mais on ne sait pas quels pays sont concernés sur les 22 qui appartiennent à la Ligue arabe)⁴⁴. Après un certain nombre de tests, les auteurs du bulletin confirment que le filtre repère les mots-clés qui pourraient ouvrir sur des contenus sexuels explicites, sur des contenus LGBT, sur un certain nombre de catégories liées au sexe (comme prostitution) et sur des sites sexuellement explicites. Ce filtre pose de nombreuses questions, en particulier celle de son absence d’exhaustivité (pourquoi est-il utilisé dans certains pays « arabes » et pas d’autres ?) et celle d’un conflit avec le principe de liberté d’expression inscrit dans le Premier amendement, Microsoft étant une entreprise étatsunienne.

En 2011, le Pakistan a même décidé de réguler les conversations téléphoniques et d’interdire environ 1800 mots des SMS, considérés comme « obnoxious » ⁴⁵. La liste, que l’on peut trouver sur le site de partage Scribd ⁴⁶, est tout à fait intéressante puisqu’elle contient une majorité de mots à caractère sexuel, et qui peuvent être employés en contexte pornographique ; on trouve en particulier de nombreux composés de ass, butt, cock, cum, dick, pour ne citer que les premiers.

La question sur laquelle butent toutes les méthodes de filtrage est toujours la même : comme les mots sont polysémiques et que leur sens est en grande partie issu d’une énonciation, il est bien difficile de fixer ces fameuses listes qui expurgeraient le web de toutes ses productions pornographiques. Je me suis amusée à faire des nuages de tags à partir de la Philosophie dans le boudoir de Sade, d’une thèse de médecine intitulée Rôle et importance des processus de renforcement dans l’apprentissage du comportement de reproduction chez l’homme (Serge Wunsch) et d’un article de proctologie, « La proctologie, une spécialité chirurgicale ? » (Pierre Suduca). Les résultats sont aussi amusants qu’embarrassants pour établir une liste noire de mots-clés : certains mots sont spécifiques à certains auteurs, d’autres sont communs : on trouve par exemple fesses, plaisir, vit et jouissance chez Sade, coït, anus, plaisir et vagin chez Wunsch et anus, rectum, anales et… être chez Suduca. Quels critères de filtrage adopter ? Quels mots filtrer ? Si l’on veut que rien ne passe, alors, comme le dit Jean Véronis, il faut « surfiltrer ». Surfiltrer Sade, Apollinaire, Queneau et bien d’autres auteurs de textes pornographiques, mais laisser passer les anus et fissures anales des proctologues ? C’est un véritable casse-tête lexical.

D’une manière plus générale, la question du filtrage repose la question de la définition de la pornographie, en particulier en ligne. Fred Pailler, dans un travail sur l’indexation et la censure de la pornographie sur internet, montre bien à quel point la pornographie est articulée à ses extérieurs, et en particulier à la technologie. Ainsi, la perspective de filtrer ou de censurer « l’internet de la pornographie », qui est une tentation récurrente des gouvernements⁴⁷, se heurte à l’impossibilité de localiser la pornographie, puisqu’elle est partout, c’est-à-dire nulle part : outre le cas bien connu des sites dont les noms ne reflètent pas les contenus, Fred Pailler mentionne des outils comme Skype ou les webcams, ou encore les téléphones, tous permettant la création et la transmission de contenus pornographiques, les spams qui arrivent dans nos boîtes mail, et d’autres manifestations de la pornographie qui échappent largement à ce que les politiques ont en tête quand ils veulent interdire quelque chose qu’ils appellent la pornographie. Fred Pailler pose le problème autrement :

La question de fond n’est pas seulement de définir quelle zone d’internet (le protocole http ou bien les protocoles des messengers) « contiendrait » le plus de pornographie, mais aussi de se demander qui produit la pornographie, et qui la met en ligne, et donc qui l’indexe, qui produit les mots clés qui serviront à la repérer par la suite. Aujourd’hui, et de plus en plus, la pornographie est produite par des amateurs, par les internautes eux-mêmes, et cette production ne remplace pas la pornographie traditionnelle, celle des studios de cinéma et de photo, mais s’y ajoute (Pailler, 13 septembre 2011).

Et cette production amateur défie les définitions traditionnelles, c’est-à-dire génitales, de la pornographie, par des conceptions de la sexualité largement hors de portée des politiques, qui en ont selon Fred Pailler une « vision éculée ».

En tout cas ces exemples de filtrage, artisanaux, étatiques ou technologiques, montrent bien que les mots sont les outils principaux des filtrages de la pornographie sur internet, et confirment l’idée qui charpente cet ouvrage : la pornographie est bien, essentiellement, un discours, et c’est en tant que discours que l’on tente de la « filtrer » ou de la « bloquer ». Mais c’est aussi en tant que discours, et, en particulier, technodiscours, on le verra au chapitre 4, que la pornographie échappe toujours à sa définition, à sa réduction et à son interdiction.

[38] On peut consulter le diagramme de cette comparaison sur http://blog.veronis.fr/2006/02/web-petites-tudes-pornomtriques-2.html

[39] Le moteur de recherche « What do you love » est ici : http://www.wdyl.com/# et sur le site F.A.T. Free Art and Technology, la liste des termes épinglés par Google : http://fffff.at/googles-official-list-of-bad-words/

[40] Dans le premier chapitre, j’ai montré que les logiciels de filtrage présentaient un discours très normatif sur la pornographie.

[41] PrOn iz d34d  : http://pronisdead.over-blog.com/

[42] La liste est consultable en ligne  : http://www.mediafire.com/download/jb0cbe8aahc3lxd/badwords.txt

[43] SVT Performance, page de la discussion « List of Words to Filter Out Porn  » (« Liste de mots pour filtrer le porn  ») : http://www.svtperformance.com/forums/road-side-pub-17/486800-list-words-filter-out-porn.html

[44] https ://opennet.net/sex-social-mores-and-keyword-filtering-microsoft-bing-arabian-countries

[45] C’est-à-dire « odieux » ou « choquant », selon la traduction du journaliste du Monde : http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/11/18/oui-le-pakistan-bannit-1-500-mots-des-echanges-sms/

[46] http://fr.scribd.com/doc/72911632/pta-letter-on-content-filtering

[47] Deux exemples : en 2011, Christian Vanneste, député UMP du Nord, a déposé une proposition de loi pour interdire l’accès des sites pornographiques aux mineurs en France ; en 2013, le Premier ministre britannique, David Cameron, annonce un ensemble de mesures pour protéger les mineurs de la pornographie en ligne, mesures fondées sur le filtrage : installation automatique du contrôle parental pour les usagers, et obligations de filtrage pour les moteurs de recherche. Aucune de ces propositions n’a abouti jusqu’à présent.

LES DICTIONNAIRES DES MOTS DU SEXE

Il existe en français un nombre important de dictionnaires des mots du sexe, sous différents titres, dont on se fera une idée en consultant la bibliographie fournie du Dictionnaire des mots du sexe d’Agnès Pierron (2010). Il s’agit là d’une tradition lexicographique, mais également culturelle en France, liée à l’académisme, au purisme, au goût des mots, à la passion de la langue. C’est aussi une tradition un peu franchouillarde et égrillarde, alimentée par des stéréotypes autour de la culture « rabelaisienne » ou la tradition « gauloise », fondant l’idée que les Français aiment le sexe et aiment en parler. Il ne s’agit pas de dictionnaires de la pornographie proprement dite, qui sont, on va le voir, extrêmement rares, mais du sexe et de la sexualité, et les termes « pornographiques » ou en usage dans les milieux pornographiques y sont partiellement intégrés. C’est la raison pour laquelle j’étends ici la pornographie au sexe, non que je les confonde, mais leur entremêlement m’y oblige.

L’ensemble des dictionnaires imprimés existants, jusqu’aux plus récents (celui d’Agnès Pierron en 2010 et de Camille en 2012) ne font pas référence à la culture du web : aucune référence à des sites ne figure dans les bibliographies et même si Camille connaît bien l’internet, elle ne semble pas en faire une source de documentation explicite. Pourtant, si l’on adopte une approche historique sur le temps long, on se rend compte que les dictionnaires des mots du sexe sont de plus en plus importants en nombre d’entrées, et de plus en plus hétérogènes sur le plan thématique, incluant lentement mais sûrement différents types de sexualités, alors que la tradition était jusqu’à présent très hétérocentrée. L’angle mort que constitue la culture sexuelle et pornographique du web, sur le plan du langage, est un phénomène intéressant ; c’est pourquoi je consacrerai un paragraphe spécifique aux lexiques en ligne.

Les dictionnaires traditionnels

Les dictionnaires constituent un discours parmi d’autres sur la langue, qui n’est ni vrai ni faux mais soumis aux circulations idéologiques de la société. C’est une affirmation qui étonne souvent les usagers de ces ouvrages qui leur semblent être dépositaires d’une loi de la langue, mais le dictionnaire est essentiellement un prescripteur, qui dit quel sens l’on doit donner aux mots, et qui oriente la circulation des significations par le choix des entrées, le jeu des renvois et le répertoire des exemples. Il se fonde pour cela sur une observation des usages, qu’il transforme en norme. Il y a eu à partir des années 1980 en linguistique des travaux sur la manière dont les dictionnaires courants construisaient les genres et les sexes, en particulier les recherches d’Alise Lehmann, qui a consacré sa thèse au traitement de la sexualité dans le Petit Larousse au XX e siècle. Dans plusieurs articles, comme « Le féminin dans le Petit Larousse illustré de 1906 à nos jours » (1980) ou « L’évolution culturelle du Petit Larousse : l’exemple de la sexualité » (2009), elle montre que le Petit Larousse évolue notablement entre 1906 et 1980 : partant d’une situation où le sexe féminin est minoré et presque invisibilisé par la présence d’une pléthore de termes désignant les organes génitaux de la femme (paradoxe apparent), ce qui exprime une forte censure pesant sur la rédaction des dictionnaires, le Larousse, dictionnaire le plus populaire en France, s’adapte aux évolutions sociales pour arriver à une représentation à peu près équilibrée des deux sexes.

Jacqueline Feldman, physicienne venue aux sciences humaines et militante féministe de la première heure au MLF, a mené elle aussi des recherches sur le sexe et le sexisme dans le Petit Larousse, et résume ainsi plaisamment la situation dans son ouvrage La sexualité du Petit Larousse paru en 1981 : « Le Petit Larousse, né en 1906, a dû attendre l’âge de soixante-dix ans pour connaître la masturbation ».

À côté des dictionnaires courants, ont fleuri depuis longtemps des dictionnaires spécifiques ; je ne les mentionnerai pas tous ici, mais une grande partie d’entre eux figurent dans la bibliographie. Je précise que je n’envisage pas ici les encyclopédies, qui ne relèvent pas de la lexicographie mais de savoirs beaucoup plus larges sur la pornographie (je pense notamment au Dictionnaire de la pornographie dirigé par Philippe di Folco en 2005 aux PUF)⁴⁸.

Les deux grands classiques des mots du sexe sont celui d’Alfred Delvau en 1867 et de Pierre Guiraud en 1978. Celui de Pierre Guiraud (environ 7 000 expressions traitées) a été réédité et augmenté deux fois (1995 et 2006) et l’an dernier est paru, sous la plume d’Agnès Pierron, un nouvel opus intitulé Dictionnaire des mots du sexe auquel je me réfère ici (2 500 entrées et plus de 5 000 expressions, dit la quatrième de couverture). Son organisation thématique ne permet pas de chercher les noms de telle partie du corps ou de telle pratique, mais soumet le lecteur à des angles par domaines sémantiques, comme celui de l’artisanat, de la culture, des couleurs et du domaine militaire. Quelques exemples :

Artisanat

Carrelage. Refaire le carrelage du bois de Boulogne : être une bonne fellatrice ou un bon branleur.Pince-Monseigneur : pénis. Ainsi appelé parce qu’il ouvre toutes les portes, défonce toutes les serrures, comme un voleur.

Culture

Cassette. Être à bande et à cassette : être bisexuel(le), dans le milieu de la prostitution.Hercule. Position érotique plutôt acrobatique, voire athlétique. Mieux vaut, pour l’homme, être taillé en Hercule, le dieu qui sort victorieux des combats [je renvoie les lecteurs à l’ouvrage pour les détails pratiques].Stradivarius. Une femme à la sensibilité érotique particulièrement développée.

Couleurs

Rouge. Traverser la mer Rouge : coïter pendant les règles.Le rouge et le noir : le sexe de la femme.Rougir de plaisir : jouir.Aimer la culotte rouge : aimer les militaires.Un rouge goujon : dans le vocabulaire de l’homosexualité, un pénis menteur ; il se fait passer pour actif, puis il oblige son partenaire à le sodomiser (François Villon, XV e siècle).

Métaphores militaires

Présenter les armes : être en érection.Enfoncer la barricade : pénétrer une femme.Les campagnes : le nombre d’amants d’une femme (la campagne d’Égypte, la campagne d’Italie).Le faire à la grenadier : faire l’amour debout.

On comprend bien qu’il ne s’agit pas de simples désignations, mais bien de la construction de véritables univers sémantiques. Les exemples cités constituent plus des interprétations de la sexualité que de simples dénominations, dont la dimension humoristique ne doit pas cacher les significations culturelles et sociales. Il faut préciser que la majorité des dictionnaires des mots du sexe témoigne d’une représentation traditionnelle de la sexualité, traditionnelle au sens d’« hétérosexuelle ». Les autres sexualités ne sont en effet guère représentées, et cela conforte d’ailleurs bien la fonction des dictionnaires, tout sexuel qu’ils soient : dire la norme. On peut le voir sur un exemple simple : tous les dictionnaires définissent chatte comme « sexe de la femme ». En fait, chatte est également un mot de l’argot sexuel homosexuel pour désigner l’anus du partenaire dit « passif », mais cet emploi n’est jamais répertorié.

Ces dictionnaires sont donc consensuels, sans dimension transgressive, faits pour le plaisir de la langue et le goût des mots, pour employer les stéréotypes qui accompagnent souvent ce type de publication. Mais ils ne poursuivent pas les objectifs du militantisme, de la lutte pour la reconnaissance de sexualités marginalisées ou de pratiques sexuelles stigmatisées.

Les dictionnaires politiques ou alternatifs

Il existe cependant des ouvrages ou des sites, encore rares, qui poursuivent ces objectifs plus politiques. C’est le cas par exemple de l’ouvrage de Camille (auteur.e « épicène et mauvais genre », comme il/elle se nomme)⁴⁹, Sexe Libris. Dictionnaire rock, historique et politique du sexe, fondatrice de la rubrique « Rue69 » sur le pure player Rue89, puis de la rubrique « Sexpress » sur le site web de l’Express. Ce dictionnaire n’en est pas vraiment un, au sens lexico-graphique du terme, puisqu’on n’y trouve pas de description des termes, de datation, d’étymologie, d’exemples d’usages, etc. L’ouvrage fait plutôt partie de la longue tradition des dictionnaires plaisants, typiques de cette littérature de « l’esprit français » souvent grivois qui constitue une partie de la culture linguistique profane en France⁵⁰, mais sous une version contemporaine et « rock’n roll » : la collection « dicoRock », est en quelque sorte le pendant des très traditionnels « dictionnaires amoureux » des éditions Plon, avec une forme commune cependant : le genre de l’essai subjectif avec un choix personnel d’entrées, sorte de pêle-mêle fondé sur la culture et l’imaginaire de son auteur.

Dans Sexe libris, on trouve plusieurs types d’entrées, qui montrent que le thème du sexe est interprété très largement, au-delà de la sexualité proprement dite, intégrant par exemple des questions liées au genre ou au féminisme. Y figurent des termes généraux comme anonymat, censure, correspondance, cuisine, divorce, drogues, économie, étude, football, guerre, handicap, loi, nudité, religion, des mots du lexique psychiatrique, comme les noms de plusieurs paraphilies, que l’on retrouve dans à peu près tous les dictionnaires, mais qu’il est un peu surprenant voire décevant de trouver dans celui-ci, qui se veut « rock », et qui devrait donc mettre à distance la norme dominante, sur laquelle se fonde la définition des « perversions » et autres « anomalies » sexuelles. L’entrée acomoclitisme par exemple, est en grande partie consacrée à ce que l’amour des pubis glabres aurait de « pervers », en lien avec une origine pédophile, alors que la norme dans les milieux pornographiques et au-delà, est justement à l’épilation totale. C’est également le cas d’autres termes comme candaulisme, à l’étymologie cultivée (bien qu’assez populaire sur internet), ou dendrophilie  ⁵¹, ou encore mammophilie. J’interprète la présence de ces termes comme une concession au genre du dictionnaire plaisant à la française, qui fait la part belle aux mots rares et, autant que faire se peut, grivois.

On trouve également des entrées ayant trait à la médecine ou à la maladie, comme chirurgie vulvaire, chlamydiae, circoncision, hormone, sida, vasectomie, des données historiques et culturelles devenues classiques, qui figurent généralement dans les dictionnaires traditionnels (L’album de la comtesse, qui est la rubrique de contrepèteries du Canard enchaîné, le blason du corps, un genre poétique, le castrat, le lupanar ou la maison close, désormais réalités historiques), ou des œuvres artistiques et productions audiovisuelles tels les films Deep Throat, Emmanuelle, l’émission de radio Lovin’fun ou le tableau de Courbet L’origine du monde. L’ouvrage mentionne également des pratiques contemporaines dans l’air du temps, souvent chez les jeunes, comme l’air sex, le binge sex ou le sexting, et des noms de marques, d’entreprises, d’institutions ou de sites : Apple, Chatroulette, CNC, Facebook, Femidom, Google, le Planning familial, Second Life, les Sœurs de la perpétuelle indulgence et le STRASS. On trouve des noms de personnes ou de groupes (Michel Audiard, La barbe !, Alison Bechdel, Judith Butler, Keith Mina Caputo, Cicciolina, Virginie Despentes, sœur Emmanuelle, Félix Faure, Freud, Michel Houellebecq, Jean-Paul II, Katsuni, Led Zeppelin, Arthur Rimbaud, Zahia) et des noms de lieux (le Cap d’Agde, Les Chandelles, club échangiste parisien, le Japon, la piscine, le sex-shop, le Sphinx et le Stone Wall).

Est évidemment représenté un lexique spécifiquement lié à des pratiques sexuelles et à la culture sexuelle générale ou de groupes en particulier, comme backroom, bareback, BDSM, bondage, brouette japonaise, fellation (mais il n’existe pas d’article cunnilingus), femme fontaine, glory hole, MILF, missionnaire, NSFW ou safe sex ; mais aussi un ensemble de mots liés aux questions de genre et de sexualité ressortissant plus de questions sociales et identitaires que proprement sexuelles : bisexualité, butch, théorie du genre, hétérosexualité, homosexualité, intersexuation, LGBT, polyamour, queer, rose, vanille. Un appendice consacré au « making-of » de l’ouvrage donne des jeux de mots, conformément à la tradition française de l’humour dans le sexe, traitée dans la premier chapitre.

Tout « rock » qu’il s’intitule, ce dictionnaire reste assez normatif, comme l’indiquent les entrées traditionnelles reprises du stock habituel des dictionnaires plaisants mais aussi un petit détail lexical : l’usage du terme pervers par l’auteure. Pervers est un terme normatif, qu’il s’agisse de son usage courant, où il signifie « non conforme à la morale sociale, et en particulier sexuelle, dominante », ou éventuellement « destiné à blesser volontairement par des procédés peu clairs », ou de son usage spécialisé en psychiatrie notamment, où il indique des pathologies, donc destinées à être soignées. Dans l’entrée Hitachi Magic Wand, qui désigne un objet détourné en sex toy, retiré de la vente par l’entreprise Hitachi, on peut lire : « En fait, si vous assumez l’étiquette de “pervers”, et que vous n’avez pas peur de détourner l’objet de son emploi, vous pouvez toujours l’acquérir sur Amazon.fr […] » (Camille 2012, p. 198). Je suis un peu étonnée par cet emploi, même s’il est ironique, pour deux raisons : d’abord, parce le succès de l’objet a justement été son détournement, entrepris sans problème particulier de transgression semble-t-il par des milliers d’usagers, comme l’auteure le précise elle-même ; ensuite parce l’utilisation d’un appareil vibrant, qu’il soit conçu ad hoc ou non, à des fins sexuelles, ne me semble pas, au début du XXI e siècle, relever de la perversion, mais de pratiques sexuelles « normales » ou, justement un peu « rock ». De même, dans le petit dossier final, elle intitule un de ses sous-titres « Accepter sa part de perversité », à propos de son séjour au cap d’Agde. L’usage du terme chez l’auteure est d’autant plus intéressant que son dictionnaire comprend une entrée perversion, dans laquelle elle insiste sur ces aspects normatifs.

Cet ouvrage conserve donc, même en sourdine, un format de représentation un peu traditionnel qui peine à sortir des conceptions normatives pour être complètement « rock ». Comparaison n’est pas raison, et il est vrai que le dictionnaire de Camille porte sur le sexe, et non sur la pornographie, mais la lecture d’auteurs plus engagés dans la sexologie, le post-porn ou sex positifs (non mentionnés d’ailleurs dans l’ouvrage) permet de faire la différence : dans le post-porn et le domaine de l’éducation sexuelle tel qu’il peut être représenté par Betty Dodson et Carlin Ross par exemple, nul vocabulaire normatif, pas de grivoiserie mais une conception ouverte et normale du sexe, fondée sur le principe intangible que le sexe est une bonne chose, quelles que soient les positions, les lieux, les personnes ou les objets impliqués.

Les lexiques en ligne : la pornographie explicit(é)e

Sur internet, il existe quelques dictionnaires et lexiques en français, plus ou moins développés et de qualité variable. On y retrouve souvent les mêmes définitions au mot près, qui circulent donc de manière anonyme de site en site, constituant une sorte de doxa lexicale autour de ces questions. Mais ils constituent cependant une documentation lexicographique notable, dont il faut à mon avis tenir compte si l’on veut rendre compte des usages des termes, et en particulier de leur circulation et diffusion à partir de l’anglais via la pornographie en ligne. Ils se recoupent souvent, s’empruntant leurs entrées et leurs définitions, et ne sont en général pas signés.

On trouve des documents de deux types : d’une part des lexiques (ou glossaires ou dictionnaires, les désignations sont variées) plutôt traditionnels, généralement tournés vers la sexualité, tout particulièrement hétérosexuelle, ou vers la sexologie, et, d’autre part, des documents de nature plus clairement pornographique, plus engagés dans des pratiques considérées comme « déviantes » par la norme dominante, liées à des groupes à fortes particularités sexuelles.

Commençons par les premiers. Le Dictionnaire sexuel, sous-titré Lexique / glossaire des expressions sexuelles, se présente comme un site à la présentation soignée et classique, illustrée par la photo d’un couple hétérosexuel, qui rassemble environ 300 entrées avec de courtes définitions, la plupart des mots étant français, sans sigle, et le vocabulaire de la pornographie (par exemples les catégories de films ou vidéos) étant quasiment absent⁵². Sur le site SANTÉ SEXUALITÉ. Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le sexe, sans oser le demander, on trouve une page de 52 fantasmes, avec quelques données communes à la sexualité et à la pornographie, dans une optique traditionnelle hétérosexuelle puisque figure par exemple dans la liste « La personne du même sexe », définie de manière normative et sexiste (deux femmes faisant l’amour pour le plaisir hétérosexuel d’un homme) : « L’un des fantasmes les plus récurrents au cœur du monde secret de la sexualité est de voir son ou sa partenaire faire l’amour avec un partenaire du même sexe. Plus souvent, ce sont les hommes qui imaginent leurs conjointes avec une autre femme car cette situation est plus accessible que l’inverse »⁵³. Sur le site Sexoconseil. Pour une sexualité sans complexe, on trouve Sexo Dico : un dictionnaire commenté de la sexualité, au contenu orienté vers les questions médicales et les rapports sexuels hétérosexuels (le 69 est défini comme une position impliquant un homme et une femme) et reprenant des représentations anciennes et/ou normatives (il existe par exemple des entrées travestisme ou fornication)⁵⁴. Sur Affection.org, on trouve un Lexique des termes sexologiques intéressant, en particulier parce qu’il est accompagné d’un texte expliquant son existence, ses objectifs et son mode d’élaboration⁵⁵. Contrairement à ce que peut laisser entendre le nom du site, ce lexique de quelques 150 termes est élaboré par une équipe d’enseignants de l’UQAM (université du Québec à Montréal) qui souhaitent promouvoir la sexologie. Cela explique qu’on y trouve des termes qui nous éloignent de la pornographie, comme hypogonadie, ménarche, période du plateau, thérapie sexuelle ou sexose. Mais la sexologie n’est pas, loin de là, coupée de la pornographie, comme le montrent les destins de sexologue d’Annie Sprinkle ou de Betty Dodson, comme de Tristan Taormino, qui ont aussi des activités pornographiques. Ce type de document intéresse donc toute étude sur le vocabulaire de la pornographie.

Je termine ce petit tour des lexiques en ligne plus ou moins normatifs, en tout cas non centrés directement sur la pornographie, en citant des pages, sur lesquelles figurent des listes assez brèves que l’on trouve sur différents sites ou forums, et qui se donnent pour objectif d’aider les internautes à se repérer dans un lexique « spécialisé ». Sur le quotidien québécois Le devoir, est publié en 2005 dans la rubrique « Éducation » un article intitulé « Petit lexique cochon pour parents avertis », rédigé par Marie-Andrée Chouinard. L’objectif est d’aider les parents à comprendre le lexique sexuel précoce de leurs enfants. Les entrées sont : fellation, sofa-party, chasse-neige, fuck friend, danse sandwich, sexe bracelets, viagra, gagging et ass to mouth ⁵⁶.

Sur un forum de jeux vidéos, on trouve également une page de ce type, plus rustique et moins exacte (DP y est assimilé à Deep Throat)⁵⁷ et le célèbre forum médical Doctissimo a aussi sa liste d’une cinquantaine de mots, fournie en 2005 par un « doctinaute d’or », Kisscool59, sous le titre « Petit lexique du sexe ! », dans le « forum sexualité »⁵⁸. Certains sites interdits aux mineurs possèdent un lexique, comme SuperLiveShow, qui propose un bref « Lexique sexuel et pornographique » de 15 entrées (chat room, site pour adulte, Chatroulette sexy, webcameur, lesbienne, tabou, gode ou godemiché ou encore godemichet, verge, jouir ou jouissance, gang bang, fellation, porno, webcam, queue, bite, bitte)⁵⁹. Le site Ponpokopon, consacré aux mangas japonais, propose lui aussi une page intitulé « Lexique X », qui débute par une précaution oratoire intéressante : « Ce lexique se veut le plus simple possible ». En fait de simplicité, les cinq premières entrées sont Abasiophilie, Acrotomophilie, Adult Babies (AB), Anulingus/Anulinctus et Autonepiophilie, qui ne sont pas particulièrement simples mais renseignent en tout cas sur l’imagination sexuelle des auteurs et lecteurs de mangas⁶⁰. Pour finir, il faut mentionner les sites éducatifs ou associatifs, comme Oser en parler (OEP), d’inspiration chrétienne, qui a pour objectif d’apporter de l’aide aux jeunes, sur le plan de leur sexualité notamment et particulièrement quand ils sont homosexuels. On trouve sur ce site une page « ressources » sobrement intitulée Lexique, où se mêlent des termes ayant trait au sexe (entrée coït anal), aux sexualités (entrée gai ou gay/homosexuel(le), lesbienne) et aux comportements sociaux (entrée homophobie, lesbophobie, sexisme)⁶¹.

À côté de ces listes sans objectif pornographique, qui d’ailleurs ne présentent pas de filtre aux mineurs à l’entrée⁶², on trouve des lexiques et dictionnaires plus centralement consacrés à la pornographie. Il existe des lexiques au nombre d’entrées important, comme ABC-du-sexe, qui constitue un ensemble assez imposant de 285 termes où l’on peut repérer un certain nombre de mots standards du lexique porno-graphique (bukkake, éjaculation faciale, femme fontaine, gang bang, XXX, etc.). Si l’on fait une recherche « porno » sur le moteur de ce site, on tombe sur un sous-lexique qui comprend 21 termes, qui montre bien à quel point la frontière lexicale entre le sexe et la pornographie est poreuse, et à quel point la pornographie dépend de ses contextes d’apparition (ni le site ni cette page ne présentent de filtre). Dans cette liste figurent en effet des termes qui n’ont en soi rien de porno-graphique, mais qui sont en usage dans le champ porno-graphique, servant de catégorie de pratiques (lesbianisme, soft) ou de description évaluative du champ (machisme) : bite, cuir-latex, double pénétration, gang bang, gorge profonde, gouine, hardeur-hardeuse, lavement, lesbianisme, machisme, orgie, pipe, pornographie, pornstar, queue, rondelle, rosette, soft, transsexualisme, webcam, XXX.

On trouve également des lexiques partiels, comme la page qui figure sur le blog C’est fente astique. Vers une égalité masculin-féminin, intitulée « Le Petit dico du porno », qui comprend 23 entrées (sans filtre non plus) : backroom, barebacking, bukkake, cul à la bouche, éjaculation féminine, futanari, felching, fist fucking, gang bang, gaping, glory hole, gokkun, gonzo, gorge profonde, hard-crad, hentai, inter-racial, MILF, peep-show, onanisme, porno chic, sodurètre et You porn ⁶³.

Mais il existe en ligne deux documents lexico-graphiques francophones intéressants sur le plan de la représentation de la pornographie : le dictionnaire du site Vassilia, consacré aux « sexualités alternatives », important ensemble de presque 2000 entrées, et celui du site Post-Ô-porno, à orientation post-pornographique comme son nom l’indique.

Le dictionnaire du site Vassilia, intitulé Le dico coquin. Le petit dictionnaire du sexe de Vassilia ⁶⁴, est remarquable à bien des égards. D’abord par son nombre d’entrées, 1890, ce qui en fait la somme lexicographique la plus importante à ma connaissance sur le thème de la pornographie, imprimé et électronique confondus (il est sous copyright et daté de 2004-2013). Ensuite sur ses thématiques, le nom complet du site étant Vassilia, planète mauve. Site dédié aux sexualités alternatives (interdit aux mineurs). Ces thématiques impliquent un certain nombre de conceptions par rapport au sexe, que l’on trouve sur la page d’accueil :

– Il ne peut rien y avoir de dégradant entre deux êtres qui font l’amour.

– Chaque adulte dispose comme il l’entend de son propre corps.

– Ce que font ensemble deux ou plusieurs adultes consentants ne regarde qu’eux⁶⁵.

Et enfin par son architecture hypertextuelle, assez rare en ligne où l’on trouve plutôt des énoncés linéaires sans hypertexte, les définitions renvoyant ici à d’autres entrées par des liens, et étant parfois illustrées par des photos. On trouve parfois des références à des sources, comme le dictionnaire d’Alfred Delvau ou celui d’Agnès Pierron par exemple, ou des textes littéraires (par exemple Rabelais, Balzac, Perec, Orsenna). Le dictionnaire est constitué de pages comprenant des tableaux par lettre de l’alphabet, en deux colonnes, « mots » et « définitions ». Je ne suis pas sûre que tous les termes soient en usage, comme le montre par exemple agenobiosis, qui semble être un hapax (un mot qui n’a été utilisé qu’une seule fois) et le dictionnaire comporte également nombre d’entrées que l’on peut qualifier d’archaïsmes, souvent issu des œuvres de Rabelais. Il n’en reste pas moins que ce dictionnaire possède une dimension encyclopédique qui fournit un certain nombre de savoirs sur la sexualité et la pornographie non mainstream, savoirs peu disponibles ailleurs⁶⁶.

On trouve quelques entrées politiques, sociales, ou des catégories de pensée comme abolitionnisme, dignité humaine (qui mène à l’entrée ultra-féministes), féministes, genre, harcèlement sexuel, ainsi que des termes que l’on appellera faute de mieux « psychologiques » (addiction sexuelle, biphobie, extase). Les paraphilies sont évidemment en bonne place, sur ce site plus qu’ailleurs et l’increvable acomoclitisme ouvre la liste sans surprise. Les termes désignant des pratiques sexuelles et des fantasmes « alternatifs » occupent une large place (adult babies, bâillon-boule, ballbusting, barebacking, bifle, bouboupisme, code couleur), ainsi que le lexique spécialisé de la médecine et de l’anatomie, qui est peut-être plus important ici qu’ailleurs du fait de l’orientation un peu spéciale des pratiques sexuelles justement : on trouve par exemple annexectomie, albuginée, carontule myrtiforme, coprolalie, glandes de Cowper ou hyménoplastie, absents des autres documents que j’ai consultés. Sur le plan de l’univers culturel, les noms de personnes, personnages et films sont assez nombreux : Victoria Abril, L’âge d’or, L’amour à cheval, Roberto Baldazzini, Bambi (Marie-Pier Ysse), Barbarella, Belle de jour, Rita Cadillac, Désirée Cousteau, Forberg (Friedrich-Karl), Histoire d’O.

Sur le plan linguistique, le dictionnaire a deux caractéristiques intéressantes. D’abord il intègre la variation sociolinguistique en proposant quelques québécismes (agace-pissette, aller se crosser avec une poignée de braquettes) et un terme d’occitan (barbadjouj) ; c’est très peu, mais notable par rapport aux autres documents. Ensuite il donne un certain nombre de sigles et abréviations anglophones et francophones qu’on ne trouve pas couramment ailleurs : outre les fameux MILF ou BBW, on prend connaissance par exemple de ASV, ATM ou A2M, BAP, BBC, BMC, COB, COF, CWD ou DTC, anglophones ou francophones, certains comme BBC ou BMC étant des réinterprétations de sigles existants (j’y reviens plus bas). De manière plus habituelle, le dictionnaire intègre des termes d’argot traditionnel (ajournement des fesses, aller aux renseignements, aller chez le voisin, balloches, baveuse).

Avec ce « dico coquin » du site Vassilia, on dispose donc d’une documentation qui complète utilement les lexiques et dictionnaires plus traditionnels. Avec le « lexique du sexe » du site Post-Ô-porno, on obtient un autre type d’information, d’ordre plus politique et idéologique. Le site est, comme l’indique sa page d’accueil, « un espace Queer qui a pour finalité le partage et la diffusion de savoirs, d’informations, d’idées, de réflexions ayant trait et/ou croisant les sujets suivants : genre, Queer, sexualités, prostitution, transgenre, Post-porn, homophobie, racisme, sexisme, postcolonialisme… »⁶⁷. La page « lexique du sexe », sous-titrée « le langage des sexualités » au pluriel, propose 134 entrées rédigée par « Frédéric Vignale Artiste multiface, auteur, réalisateur et photographe », et sourcée « Le Journal Le Mague », mais avec un lien inactif. Ce lexique, daté de 2006, si l’on en croit les commentaires, contient de nombreuses entrées communes avec celui de Vassilia, et même des définitions en tous points analogues. Sur le plan lexico-graphique et sémantique, il n’apporte donc rien. Le plus intéressant est qu’il fait l’objet d’une critique rude de la part d’un commentateur, critique partagée par le créateur du site lui-même. Un premier commentaire de « grobo » déclare en effet que « ce texte pue le patriarcat de par la vision masculine de la sexualité qu’il présente », commentaire auquel « Gaadjou », propriétaire du site, répond : « Je ne cautionne pas ce texte, pas plus que je n’y adhère. Par contre, il est intéressant car il reflète bien la vision hétéro-normative d’une société comme la nôtre. Dans cette taxinomie qui se veut “open”, on lit parfaitement en fond la référence, le maître-étalon de toutes ces “fantaisies”, soit : l’hétéropatriarcat ». Réponse fort intéressante, qui donne une interprétation politique de l’exercice de lexicologie qui vient d’être fait. Et d’autant plus intéressante que Gaadjou a lui-même écrit un an auparavant sur son site un « Petit lexique queer & SM à l’usage des straights », comprenant 23 entrées. On a donc là un dialogue politique et idéologique entre deux approches de la sexualité et de la pornographie, l’une considérée comme patriarcale et l’autre présentée comme queer, qui montre à quel point le lexique est habité par les représentations parfois conflictuelles des choses qu’il nomme.

[48] Voir par exemple André 2011, Carrière 2007, Colin 1989, Débarède, Santiveri 1998, Delvau 1867, Guiraud 1978, 1993 et 2006, Lebouc 2008, qui figurent dans la bibliographie en fin de volume. On complètera utilement cette liste restreinte en se référant à la bibliographie de Pierron 2010.

[49] Camille ne souhaitant pas révéler son sexe, comme il/elle le précise sur la page « À propos  » de son blog Sexpress (http://blogs.lexpress.fr/sexpress/about/) , où il/elle s’autodésigne cependant sous le nom masculin d’auteur, je parlerai de lui/elle au féminin épicène, qui est le symétrique grammatical du masculin épicène arbitrairement utilisé en français depuis environ cinq siècles. L’équilibre anonyme sera ainsi respecté…

[50] Sur cette question, voir La langue française. Passions et polémiques (Paveau, Rosier 2008), qui repose sur une étude de ces ouvrages mi-mondains mi-plaisants, fondateurs d’une culture puriste à la française.

[51] Cette entrée reste sur l’idée de perversion sans évoquer par exemple le projet de « sexecology » d’Annie Sprinkle et Elizabeth Stephens, qui dépasse le stade de la simple pornographie et s’inscrit dans le vaste programme politique du post-porn : http://sexecology.org/ (voir sur ce point le chapitre 5).

[52] Dictionnaire sexuel. Lexique/glossaire des expressions sexuelles : http://www.dictionnaire-sexuel.com/

[53] Page d’accueil : http://www.sante-sexualite.com/fantasmes/index.html et sur le fantasme « La personne du même sexe » : http://www.sante-sexualite.com/fantasmes/meme-sexe.html

[54] Sexo Dico : un dictionnaire commenté de la sexualité : http://www.sexoconseil.com/dictionnaire-sexuel

[55] Lexique des termes sexologiques : http://www.affection.org/sexualite/elysa/lexique.htm

[56] J’avoue y avoir découvert certains termes que je ne connaissais pas comme chasse-neige (une sorte de variante féministe du bukkake) et je conseille au lecteur de lire les énoncés affligés des parents en commentaires : http://www.ledevoir.com/societe/education/79514/petit-lexique--cochon-pour-parents-avertis

[57] Post du site jeuxvidéo.com : http://www.jeuxvideo.com/forums/1-50-75706688-1-0-1-0-le-glossaire-du-porno.htm

[58] « Sujet : Petit lexique du sexe ! » sur Doctissimo : http://forum.doctissimo.fr/doctissimo/virginite-premiere-fois/petit-lexique-sexe-sujet_150984_1.html Les posts qui suivent, et qui ajoutent des termes, sont parfois intéressants et drôles : « Peut etre "jouir" c'est important quand meme » par nanana ou « sinon tu peux rajouter respect et exitation » (sic) par marion29.

[59] « Lexique sexuel et pornographique » sur le site SuperLiveShow : http://www.superliveshow.com/lexique-sexuel-et-pornographique#

[60] Le « Lexique X » du site Ponpokopon : http://www.ponpokopon.net/culture/lexiqueX.html

[61] Page « lexique » du site Oser en parler (OEP) : http://www.oserenparler.com/ressources/lexique/

[62] Au moment où j’écris ces lignes, le site Second Sexe. La culture du plaisir au féminin (http://www.secondsexe.com/magazine/) est en travaux, alors qu’il contient un « dictionnaire  » qui aurait pu être intéressant à observer  : le site se veut en effet orienté vers la sexualité féminine et le contenu des définitions aurait peut-être témoigné d’un regard féminin sur la sexualité.

[63] ABC-du-sexe  : http://www.abc-du-sexe.fr/lexique.html et le sous-lexique « porno  » : http://www.abc-du-sexe.fr/recherche.html?q=porno  ; « Petit dico du porno  » sur le blog C’est fente -astique  : http://fente-astique.blogspot.fr/2007/11/petit-dico-du-porno.html

[64] Il est doté d’un second sous-titre  : « Définitions anecdotiques, coquines, impertinentes, libertines, surprenantes et utiles  » : http://wp.vassilia.net/dico

[65] Page d’accueil du site Vassilia  : http://wp.vassilia.net/

[66] J’en donne ici quelques exemples sélectifs correspondant à la première moitié de l’alphabet environ.

[67] Post-Ô-porno  : http://gaadjou.joueb.com/ ; « Lexique du sexe  » : http://gaadjou.joueb.com/news/lexique-du-sexe  ; « Petit lexique queer  » : http://gaadjou.joueb.com/news/petit-lexique-queer-sm

LES PORNÈMES, DES MOTS POUR LA PORNOGRAPHIE

Toutes les observations qui précèdent montrent que pornographie, sexe, sexualité et même sexologie partagent un même lexique et qu’il serait bien difficile d’en exclure ou d’en isoler un élément. On peut cependant continuer à se demander s’il existe des mots véritablement pornographiques et quels seraient leurs formes, sens et emplois.

En 2012, le magazine Menly. For men only (français malgré son nom) publie un article intitulé « Deepthroat, squirt, gagging : top 10 des termes porno à connaître absolument »⁶⁸. « Termes porno » : qu’en est-il exactement, et y a-t-il vraiment des termes pornographiques, qui n’auraient de signifié que pornographique ? Le magazine donne la liste suivante : deepthroat, gapping, DP, gagging, dirty talk, squirt, donkey punch, ass to mouth, titfuck et russian. Les termes sont assortis de définitions plus ou moins humoristiques et de hashtags ironiques (#angine pour deepthroat et #gastro pour gapping par exemple), forme de distance destinée à « faire passer » sans doute le contenu transgressif voire tabou de l’article, en tout cas ressenti comme tel par le rédacteur Emmanuel Bocquet. Cette liste est intéressante car elle fournit effectivement des exemples de termes utilisés dans les milieux pornographiques, en particulier sur le web où l’anglais domine largement (sauf peut-être dirty talk qui ne semble pas spécifique à la pornographie). Dans le même ordre idée, on peut citer le lexique de l’anatomie féminine dans la pornographie homosexuelle masculine (en anglais : gay porn). J’ai mentionné chatte plus haut, mais on peut également ajouter salope et pute, et en anglais, man pussy, boy pussy, man cunt, boy cunt, man hole, boy hole  ⁶⁹, que mentionne Arnold Zwicky dans un post intitulé « Porn prosody » (Zwicky 2013). Il y explique que ces termes sont en usage dans le porno gay, mais pas dans les pratiques sexuelles des homosexuels masculins : on a donc là une forme de spécificité du lexique pornographique, non dans la forme des signifiants, mais dans les usages.

Ces termes élaborés pour la pornographie, dans les milieux de la pornographie, je propose de les appeler des pornèmes, sur le modèle de sème, morphème, lexème, etc. Le pornème pourrait se définir comme un élément langagier spécifique du discours pornographique, un mot appartenant à la pornographie considérée comme un lexique spécialisé. Je propose d’en examiner quelques spécimens particulièrement représentatifs, connus ou moins connus, et de décrire leur fonctionnement.

Une lettre classique : X

La lettre X ne constitue pas un sigle puisqu’elle ne réduit pas de mot dont elle serait l’initiale (et le suffixe internet .xxx non plus). C’est un mot à part entière, un mot d’une seule lettre, comme on peut en trouver ailleurs (dans plan B par exemple), avec un signifié et un référent, ce qui veut dire qu’il ne se désigne pas lui-même (comme en dessin ou architecture où X pourrait désigner un objet en forme d’X). Le choix de cette lettre reste un peu mystérieux et plusieurs hypothèses sont faites, sans que l’une d’elle n’emporte vraiment l’adhésion. Le plus probablement, le X viendrait de la croix tracée sur quelque chose que l’on veut interdire (c’est en tout cas l’explication que donne le très sérieux Trésor de la langue française). Il semble que ce soit la législation américaine des années 1960, qui distingue les catégories G (« General audiences »), M. (« Mature audiences »), R (« Restricted ») et X (films interdits aux moins de 17 ans), qui soit à l’origine de la transformation de la lettre X en pornème. Classer X, en anglais to X-rate, c’est signaler qu’un film présente des contenus sexuels explicites et cette mention peut être apposée par les producteurs eux-mêmes, qui coefficientaient d’ailleurs eux-mêmes le degré de pornographie de leurs productions en proposant les formes double et triple XX et XXX, ce dernier étant resté en usage. En France, explique Mathieu Trachman, pour certains producteurs, « le classement X n’est plus une sanction, mais une marque de fabrique » et « sur les affiches des films de l’époque, la mention de la classification X apparaît comme un argument de vente » (2013, p. 42 et 43). On pourrait presque parler d’une réappropriation du mot X par inversion de ses valeurs, du stigmate à la promotion.

En France le classement X est mis en place en 1975, après la sortie d’Emmanuelle de Just Jaeckin (sur l’histoire de ce classement voir l’ouvrage de Christophe Bier, Censure-moi ! Histoire du classement X en France, paru en 2000). La loi de 1975 sur la censure est appelée « loi X » à l’époque (c’est l’expression que Mathieu Trachman emploie dans son ouvrage de 2013, Le travail porno-graphique), l’expression s’étant effacée des usages. Le nom de domaine .xxx, mis en place par l’Icann en 2011, prend aussi cette forme, pour des raisons technologiques. En tout cas, ce mot d’une lettre s’est lexicalisé et s’emploie comme nom (« le X, regarder du X »), comme adjectif (« un film X », « une actrice X », la « loi X »), et même comme verbe : ixer est en effet construit par dérivation sur X, et le TLF donne comme exemple un emploi de 1980 : « Le premier réalisateur de dessins animés “ixés” » (L’Express, 19 janv. 1980). Il propose même non-X, substantif et adjectif, défini comme « échappant à la catégorie X », en donnant un exemple du Point : « Une nouvelle catégorie de films est née, que l’on pourrait appeler la “non-X” » (Le Point, 27 sept. 1976).

Un nombre mythique : 69

Comme X, 69 est une forme particulière : c’est un nombre, et en même temps un mot, qui, en tant que tel, n’a de sens que pornographique. Il fait partie des éléments lexicaux qui méritent le mieux le nom de pornème. Son sens est bien connu et tous les dictionnaires le mentionnent, comme celui d’Agnès Pierron, sous deux formes, 69 et faire 69 :

SOIXANTE-NEUF

♦ 69 : position érotique dans laquelle chacun des deux partenaires peut avoir accès au sexe de l’autre.Elle prend tout son sens quand on l’écrit en chiffres et non en lettres. Les partenaires se présentent couchés tête-bêche pour se caresser et se lécher. Ils se retrouvent tête à queue comme un 6 et un 9.

Si cette position est réalisée debout – l’un des deux partenaires devant être de petit gabarit – les Romains l’appelaient langue d’Hercule.

En 1945, à Montmartre, au Théâtre du Moulin Bleu, 42 rue de Douai, fut représentée une opérette : Les 6 dames du 9. Le 9 correspondant au numéro de la rue d’une maison close appelée une maison à gros numéro.[…]

« 69, année érotique », chante Jane Birkin, en plein parenthèse enchantée (les années 1970).

Un festival du film érotique, en 2009, a pris cette position comme titre de la manifestation.

♦ Équivalents : tête-bêche ; bout-ci, bout-là.

♦ Faire 69 : mettre en pratique la position tête-bêche. « J’ai regardé aujourd’hui de jolies libellules de couleur turquoise voler en faisant l’amour, le derrière de l’une sur la tête de l’autre, quelques-unes même font 69 et volent ainsi doubles en forme de cœur […] » (Apollinaire, Lettres à Lou, 1914).

♦ Équivalents : s’attabler au festin, être à table ensemble (Pierron 2010).

Pierre Guiraud dans son Dictionnaire érotique date la forme du milieu du XIX e siècle, en citant ces vers d’une chanson anonyme : « Soixante-neuf et son vit se redresse / Soixante-neuf ferait bander un mort ». La forme est fréquente dans la littérature et on peut dire qu’il existe une poésie du 69 illustrée par exemple par ce passage : « – Oh ! le délicieux soixante-neuf !… Quel dieu bienfaisant a enseigné aux hommes cette posture gourmande, ce raffinement délicat, cette adorable mignardise d’amour cent fois plus voluptueuse que tous les autres rapprochements sexuels ! » (Anonyme, dans Pauvert 1997, p. 111).

L’intérêt de ce mot, c’est sa dimension graphique : le nombre, associant deux mêmes formes symétriquement disposées, illustre la position en question. En linguistique, cela soulève une question importante, celle de la motivation des signes : Saussure, le père de la linguistique, nous a appris que les signes étaient arbitraires, c’est-à-dire sans lien entre la forme et le sens. Mais avec 69, c’est le contraire : la forme signifie directement le sens, sans qu’il ne s’agisse d’une métaphore ou d’un transfert quelconque. Les descriptions explicatives reformulent d’ailleurs verbalement 69 par des expressions dont le sens est particulièrement imagé comme tête à queue ou tête-bêche.

Il n’y a pas, à ma connaissance, d’autre nombre constituant des pornèmes dans le lexique pornographique. Pierre Guiraud signale sans autre détail, que « l’on a récemment lancé – sans succès semble-t-il – l’expression 99 » (2006). Le Dictionnaire des postures amoureuses de Jacques Cotin donne bien une entrée sept-sept, mais, outre que l’emploi de l’expression semble isolé (il ne cite qu’un seul texte, et de plus, traduit du chinois), ce double chiffre ne désigne pas une position mais plutôt un rythme : « C’est que je lui fais le sept-sept, sept coups violents suivis de sept coups cajoleurs » (Cotin 2002, p. 361, extrait du Moine Mèche-de-Lampe, roman pornographique chinois).

Les sigles : classements, catégories, pratiques

Les pornèmes sous forme de sigles ont des traits spécifiques, en particulier sur le plan de leur transfert de l’anglais au français et de leur intégration rapide dans la morphologie du français. Les sigles ne figurent pas dans les dictionnaires des mots du sexe imprimés francophones, car la plupart du temps il s’agit de formations anglophones, et leur emploi spécialisé n’a pas permis une lexicalisation qui pourrait les banaliser suffisamment pour qu’ils entrent dans le français standard. Le phénomène n’est pas propre au lexique pornographique d’ailleurs, l’usage du sigle étant plutôt considéré comme familier ; de plus il est souvent oral, et les dictionnaires, même « coquins » ou « cochons », sont des instruments qui enregistrent en général les productions écrites légitimées par l’usage. Il faut donc plutôt se tourner vers les lexiques en ligne et les listes de catégories sur les sites pornographiques : en moissonnant les lexiques mentionnés plus haut et en observant les listes de catégories attribuées aux photos et vidéos porno-graphiques sur quelques sites francophones et anglophones, j’ai récolté des sigles à peu près partagés. Entrés sur un moteur de recherche, ces pornèmes-sigles fournissent à leur tour des énoncés où l’on peut observer des usages. J’en donne quelques exemples, ma liste ne prétendant pas à l’exhaustivité, et des sigles nouveaux apparaissant constamment.

Pornèmes-sigles français

Ils sont très rares. Agnès Pierron donne un seul sigle dans son dictionnaire, CDI, avec le sens de « Coït à Durée Indéterminée », invention récente, précise-t-elle, d’après des informateurs de Pierre Perret dans Le parler des métiers. Je ne le connais pas et j’avoue qu’une recherche sur le web n’a rien donné. Wikipédia, qui a une très bonne banque de sigles, donne exactement 20 élucidations de CDI mais pas de coït à l’horizon. Le « dico coquin » de Vassilia.net donne un cas intéressant de sigle français détourné : BMC est le sigle bien connu dans la culture populaire (et militaire) de l’expression « bordel militaire de campagne » mais Vassilia en donne une autre interprétation. « Ce terme a acquis aujourd’hui une signification légèrement différente : il s’agit d’une camionnette, d’un camping-car ou de tout autre véhicule garé le long d’une route ou d’une forêt, et où officient une (ou plusieurs) prostituée(s) ; on parle maintenant de “Bordel Mobile de Campagne”… » (Dico coquin, entrée B). Là encore, difficile de vérifier le véritable usage de cette forme.

En revanche le classique BDSM figure à peu près partout, avec un trait morphologique particulier puisque deux de ses lettres correspondent à deux mots différents : Bondage-Discipline, Domination-Soumission, Sadomasochisme. Quatre lettres, mais six mots, c’est donc une construction particulière ; ce n’est pas un sigle classique élaboré avec toutes les initiales des mots réduits, mais un sigle emboîté, le D de domination étant emboîté dans celui de discipline et le S de soumission se confondant avec celui de sado. Au départ, BDSM est un sigle en anglais qui s’élucide Bondage and Discipline, Dominance and Submission, Sadism and Masochism (ou Sadomasochism). Les mots anglais et français sont des calques, ce qui permet un transfert direct d’une langue dans l’autre (c’est aussi le cas de DP par exemple, « double pénétration »). Le pornème s’est donc transporté presque intact de son terreau d’origine américain (les communautés sado-masochistes de San Francisco) à la France des années 1990. Il s’emploie comme un nom masculin (« le BDSM », « du BDSM »), souvent en apposition (« portail BDSM », « site BDSM », « boutique BDSM ») et l’on trouve également beaucoup d’usages en tant qu’adjectif (« pratiques BDSM », « enfer BDSM », « soirées BDSM »). Mais il s’agit là de bien plus qu’un sigle qui ne désignerait que des pratiques sexuelles : on a affaire à une véritable subculture, dont on trouvera une description très détaillée et savante dans L’Encyclopédie du sado-masochisme de Philippe Cousin parue en 2000.

De nombreux chercheurs se sont intéressés au BDSM (Gilles Deleuze, Michel Foucault, Gayle Rubin, -Marie-Hélène Bourcier), plusieurs écrivains s’y sont essayés (Marc Cholodenko, Hervé Guibert, Pauline Réage). L’univers BDSM compte également quelques grands photo-graphes comme Robert Mapplethorpe (on ne se lasse pas de la fameuse photo de Patti Smith au radiateur) et Helmut Newton.

Pornèmes-sigles anglais

Les sigles anglophones sont en revanche très nombreux, qu’il s’agisse de la pornographie mainstream ou des contre-cultures et sous-cultures pornographiques. Là encore, c’est le dictionnaire de Vassilia.net qui en fournit le plus grand nombre, et on peut tenter un classement approximatif qui distinguerait les sigles partagés du lexique pornographique standard, si l’on peut dire, de sigles plus spécialisés utilisés par des initiés. Ce type de distinction est bien sûr toujours sujet à caution, chaque locuteur (et je n’y fais pas exception) ayant l’impression que son savoir est standard et universel, ou au contraire individuel et précisément confidentiel.

Dans la première catégorie, on peut citer des sigles d’autant plus connus qu’ils correspondent à des catégories de matériel pornographique, et pas seulement à des pratiques confidentielles : outre BDSM et DP déjà mentionnés, on citera BBC (Big Black Cock), BBW (Big Beautiful Woman), MILF (Mother I’d Like to Fuck ) ou POV (Point Of View), éventuellement BJ (qui abrège parfois blowjob), CFNM (Clothed Female Naked Male) ou MMF (Male Male Female). BBW, MILF et POV sont suffisamment lexicalisés, c’est-à-dire intégrés et stabilisés dans le lexique, pour servir eux-mêmes de bases morphologiques à des segments composés : BBW anal sex, BBW in gangbang, Ebony BBW, Lesbian BBW, Mature BBW ou SSBBW (« Super-Sized Big, Beautiful Woman) ; Amateur MILF, Asian MILF, Ebony MILF, Busty MILF, Lesbian MLF ; POV anal sex, POV Blowjob, etc. Je détaille les emplois de MILF et BBW.

La MILF, Mother I’d Like to Fuck, est manière de décrire le désir sexuel de jeunes (ou moins jeunes) gens pour les femmes mûres ou « matures », selon le terme en usage. L’article MILF de l’encyclopédie Wikipédia nous apprend que le sigle, popularisé à la fin des années 1990 par le film American Pie, qui comporte une célébrissime « MILF scene », a tenté une traduction française en MBAB (« Mère bonne à baiser »), mais que l’anglais s’est finalement imposé. De manière plus informée, Arnold Zwicky, linguiste--blogueur qui a la particularité de tenir également un blog porno-graphique gay⁷⁰, explique que le terme MILF naît d’abord sur les newsgroups d’internet dans les années 1990 et qu’il est ensuite popularisé par le film et le personnage de Jennifer Coolidge (Zwicky 2012, en ligne). MILF est donc désormais un mot français, de la catégorie du substantif, par le procédé classique de l’emprunt. J’ai relevé en effet plusieurs énoncés en français comportant MILF, rapidement acronymisé : à la différence d’un sigle, un acronyme est une suite de lettres qui peuvent être prononcées à la manière d’un mot, suivant l’enchaînement voyelle-consonne typique du français, ce qui se marque souvent par la mise en minuscule. MILF peut donc s’écrire milf, comme un mot courant, et recevoir toutes les marques des noms en français, les déterminants, le pluriel, etc., comme dans ces titres :

– La milf, un « stéréotype sexiste » qui « manque de poésie » (Rue69, juin 2011)

– A bas la fête des Mères, vive la fête des « Milfs » ! (Rue69, mai 2011)

– Milfs et cougars : la différence (meltystyle.fr, juillet 2010)

– La milf expliquée par une blogueuse (Choses vues, août  2009)

– On ne se méfie jamais assez d’une milf (Les perles du chat, juillet 2009)

Milf désigne donc, dans un contexte pornographique, une femme d’un certain âge qui a la caractéristique d’être mère, ce trait constituant le principal facteur excitant. MILF se décline : sur MILF, on a en effet construit DILF, « Dad I’d Like to Fuck », utilisé par les jeunes gens et les gays, explique Arnold Zwicky, et aussi SILF, mais de manière isolée semble-t-il. Sur le site Le tag parfait, consacré à la « culture porn », un journaliste propose d’inventer SILF, « Sister I’d Like To Fuck », pour désigner une actrice X qu’il admire, Gauge⁷¹ :

Le propos ici n’est pas d’étudier la formation d’un tag, celle-ci est immémoriale. Non, ce que je souhaitais en préambule à cet article consacrée à la douce Gauge, c’était vous alerter quant à un oubli majeur en matière de tag. Tout un continent sans label, oublié, une Atlantide pornographique, un tag perdu, et pourtant un tag parfait. Je milite, mesdames et messieurs, pour la création du tag SILF = Sister I’d Like To Fuck et ce depuis le jour où j’ai découvert Gauge, l’incarnation ultime de la SILF, la Venus de l’Arkansas (Le tag parfait, en ligne).

Autre sigle bien connu, BBW. Il désigne, comme milf, à la fois une catégorie pornographique, correspondant au choix d’une partenaire à (très) forte corpulence, et une femme particulièrement charnue. Comme milf, le terme s’est installé en français, comme le montrent les exemples suivants :

– Messieurs seriez vous près à payer pour aller dans un salon de massage où les hôtesses seraient toutes des bbw ? (www.vivelesrondes.com, juillet 2008)

– Velvet, une BBW accomplie (missrondes.blogspot.com, juin 2008)

– C’est quoi une bbw pour vous ? (apple-aisuru.forumactif.fr, janvier 2010)

Sur ObNet, site entièrement dédié à l’obésité, on trouve même une catégorisation complexe qui distingue les MSBBW (Mid-Size BBW) et les SSBBW (Super-Sized BBW), et qui nous apprend aussi que les amateurs sont des FA (« Fat Admirers »). Les sigles ont leurs équivalents masculins : les BHM sont des Big Handsome Men (avec les sous-catégories MSBHM et SSBHM), les amatrices d’hommes corpulents étant des FFA (Female Fat Admirers). Mais parmi toutes ces catégories, il semble que seuls BBW et ses variantes SSBBW soient des pornèmes.

Passons aux sigles moins courants, désignant des pratiques sexuelles et/ou des catégories hors du mainstream habituel. Vassilia.net donne beaucoup de sigles correspondant aux domaines des sexualités alternatives mais on en trouve peu d’emplois, hors des lexiques ou des listes de catégories sur les portails pornographiques. Si AB (Adult Babies) apparaît relativement souvent dans les pratiques BDSM, et correspond à un thème relativement connu, ou si l’on comprend assez bien que ATM ou A2M siglent « Ass To Mouth », ou si PVC est compréhensible par proximité sémantique comme « pratiques liées au latex », il faut reconnaître que CBT (Cock Ball Torture), CEI (Cum Eating Instructions) ou FBB (Female BobyBuilder) sont moins décryptables et moins familiers, même pour quelqu’un qui disposerait d’une large culture pornographique.

Certains sigles sont doublement codés, parce que leur élucidation donne une expression elle-même codée, comme ATW, élucidable en « Around The World » (autour du monde), désignant quelqu’un qui « pratique l’anulingus aussi bien comme receveur que comme donneur » (Dico coquin de Vassilia). J’ai enfin rencontré un sigle particulièrement intéressant car il présente une sorte de mise en abyme morphologique, contenant un sigle dans le sigle : PAWG s’élucide en « PHAT Ass White Girl », le premier élément PHAT constituant lui-même un sigle qui signifie : « Pretty Hot And Tempting ». À ce niveau, je ne sais plus laquelle, de la morphologie ou de la pornographie, est la plus vertigineuse.

Les catégories pornographiques : des « pornotypes » ?

Les catégories, c’est ce qui organise un domaine, un univers, une activité ; elles permettent de ranger les choses et le monde, aussi bien que les gens et leurs pratiques. Elle sont mises en œuvre dans tous les lieux où se déploient du discours, qu’il s’agisse de lieux proprement textuels comme la littérature ou associant le texte, l’image et le son comme le film, la vidéo ou l’internet. Si la pornographie littéraire ou artistique est assez peu catégorisée, la pornographie audiovisuelle, cinéma, vidéos et matériels divers est, elle, hypercatégorisée, et de plus en plus. « Les autres supports des productions pornographiques (magazines, films), explique François Perea qui a travaillé sur cette question, n’avaient jamais procédé à une telle atomisation quasi fétichiste des pratiques, se contentant de préciser les genres concernés (dans les productions alors qualifiées de “hétéro”, « “gays”, “lesbienne”, “bi” ou “transsexuelle”) et quelques “niches” spécialisées (“SM” par exemple) » (Perea 2013b).

Les catégories pornographiques posent deux questions linguistiques intéressantes : d’abord, leurs formes et leurs rapports avec d’autres segments qui possèdent aussi, partiellement, cette fonction de catégorisation, les tags. Et ensuite leur fonctionnement discursif, c’est-à-dire la manière dont elles contribuent à élaborer le discours porno-graphique et les représentations des usagers en produisant du sens.

Le nombre des catégories classant les productions porno-graphiques sur le web est véritablement impressionnant et en croissance constante, mais les sites présentent des variations très importantes sur ce point. Dans l’article cité ci-dessus et intitulé « Fragmentation et saisissement porno-graphiques. Une approche par les légendes des vignettes des sites web », François Perea décrit son corpus de travail d’une quinzaine de sites et précise que la moyenne est de 58 catégories (Perea 2013b). Mais la consultation du site Paris pornmovies donne environ 1400 catégories, et celle de Slut Load en propose 880⁷². Il s’agit bien de catégories et non de tags (mots-clés), comme le précise la page d’accueil de Paris Pornmovies : « Paris Porn Movies est une belle collection de films pornos, organisée selon des catégories classées par ordre alphabétique, proposant du porno 100 % gratuit, des clips de sexe avec de la baise hardcore et des liens vers d’autres sites de films pornos » (ma traduction). Et la page de Slut Load qui présente la liste des 880 items s’intitule bien « catégories ». Cependant, les catégories semblent se confondre désormais avec les tags, qui sont participatifs et collaboratifs, proposés librement par les usagers du net, selon le principe de fonctionnement de l’ensemble du web 2.0. Les sites d’uploading sont en effet ouverts à la catégorisation par les usagers, ce qui explique sans doute l’inflation des catégories ou tags que l’on y trouve actuellement, puisque le nombre n’y est de fait pas limité.

Le récent site Pornostagram, créé sur le modèle du réseau social Instagram par le Français Quentin Lechemia, fonctionne exclusivement sur le principe du tag, le hashtag plus précisément. Le projet, « l’Instagram du X » selon son auteur, était d’associer le concept d’Instagram et le sexting en proposant aux usagers de poster des photos de sexe, d’y appliquer des filtres et de les tagger selon le principe du réseau d’origine. Le créateur explique s’être entre autres inspiré de Boobstagram, un réseau de photos de seins (décolletés mais habillés), mais qui propose aussi des articles, des news, des conseils, des produits, etc., tous présentés à partir du design d’Instagram⁷³. Pornostagram propose sur sa page d’accueil deux listes de tags. La première, accessible seulement par positionnement de la souris, présente 41 tags, qui sont des « classiques » du porno mainstream (brunette, anal, butt, shemale, etc.). Mais il existe une seconde liste, qui classe les tags par ordre alphabétique, et qui comporte elle-même deux listes : un premier bloc alphabétique de 72 tags, et une seconde liste lettre par lettre. L’ensemble totalise, au 24 août 2013, un peu plus de 800 entrées. Les tags de Pornostagram sont parfois bien différents des tags pornographiques habituels, qui correspondent selon François Perea aux trois thématiques suivantes : caractéristiques des personnages, pratiques sexuelles et procédés technologiques (Perea 2012, § 11). Leur majorité, en anglais, est conforme aux listes des sites pornographiques, ce qui témoigne d’ailleurs de la culture lexicale pornographique des « pornostagramers », mais on rencontre cependant des termes comme Abdos, Alphabet, Arbre, Blueeyes, Bonjourmadame, Fleurs, Iphone, Jupe, Moi, Reseausocial et même un romantique Nonporn.

Mais que veulent dire tous ces tags et toutes ces catégories ? constituent-ils un discours sur la pornographie, ou de la pornographie, et lequel ? François Perea répond à cette question en expliquant que ces catégories « révèlent, de ce point de vue, un imaginaire pornographique, sorte de catalogue des excitants disponibles, comportant ses classiques et ses œuvres marginales (2012, § 7). Il interprète la multiplicité et le sens de ces tags comme une « atomisation » des corps : « Le procédé utilisé consiste en une atomisation catégorielle qui, plutôt que proposer une image globale et simplifiée du personnage, le réduit à un trait prégnant, rendu saillant et représentatif par une sorte de réduction métonymique (par exemple : Fat/BBW (Big Big Woman), Drunk ou Redhead) » (Perea 2012, § 22). Ces traits saillants, qui ont une fonction représentative un peu à la manière de stéréotypes, François Perea propose de les appeler des « pornotypes ». Ces derniers sont :

caractérisés par (1) la remise en cause la simplicité globalisante (comme avec le stéréotype) de l’objet du désir affiché et (2) l’atomisation de la scène sexuelle et de ses participants X en traits captatoires.

Les pornotypes sont ainsi des opérations discursives qui reposent sur un imaginaire et des représentations propres au X. Ils participent à l’élaboration d’objets médiatico-cognitifs spécifiques (Perea 2012, § 25 et 26).

La notion de pornotype est très féconde pour penser le discours pornographique dans ses effets sur les usagers. Le pornotype possède en effet une fonction pragmatique, il exerce une action sur l’internaute, qui est de l’ordre de la captation :

Ces pornotypes opèrent une réduction drastique des personnages, des actes organiques et sécrétions ou encore des préférences sexuelles mono-orientées, pour n’en retenir qu’un trait destiné à capter le désir sur le mode fétichiste sans barrière au sein de ce que les sexologues nomment les « paraphilies » autres que celles imposées par le cadre légal (actes pédophiles, viols, films mis en ligne sans consentement…) - (Perea 2012, § 62)

François Perea décrit ainsi le pornotype masculin dominant : « De ce point de vue, le principal pornotype physique masculin consiste en une réduction drastique limitant le personnage à n’être qu’un (gros) membre (occurrences : Cock, Cock + Penis, Grosse Bite, Bigdick(s), Huge cock, Big Big Dick et Big Cock(s)) » (Perea 2012, § 27). On pourrait se livrer à cet exercice sur bien d’autres catégories ou tags, et montrer que ces listes, loin de ne constituer que des tiroirs où ranger les films et les vidéos X sur le web, dessinent un univers de représentations, où les corps et les pratiques sont mis en discours de manière à construire des objets pour les affects et les cadres cognitifs des usagers.

L’organisation des sites pornographiques en catégories est elle-même devenue un stéréotype, suffisamment inscrit dans la culture commune pour que des publicitaires new-yorkais aient ouvert en juillet 2013 un site parodique imitant les codes pornographiques pour pro-mouvoir la nouvelle gamme de lits « Malm » d’Ikea. Nommé HotMalm (jeu de mots sur « hot mum »), le site propose en effet des modèles de lits sous formes de vignettes photo légendées, reprenant le format des catégories porno-graphiques : Ebony Malms, Blonde Malms, Big Beautiful Malms (BBM), Animal on Malms, Mature Malms  ⁷⁴. La catégorisation pornographique devient alors une sorte de métaphore d’autres catégorisations.

Un vocabulaire spécifique : l’exemple du barebacking, pratique et philosophie

Je voudrais terminer cette étude des pornèmes en traitant un sous-lexique particulier, celui du barebacking, afin de montrer que le vocabulaire pornographique ne se limite pas à la description des pratiques et des fantasmes, ni même à l’organisation cognitive du monde et du corps sexuel comme on vient de le voir. Ici, le vocabulaire témoigne d’un nouveau regard sur la pornographie gay, postérieur à l’irruption du virus du sida et ses conséquences tant dans la vie des homosexuels que dans le cinéma porno-graphique gay ces trente dernières années. Mais il construit aussi une philosophie du sexe et de la jouissance, dont les enjeux dépassent le niveau d’une simple pratique sexuelle.

Dans son sens commun, bareback veut dire « à cru » et désigne le fait de monter à cheval sans selle ; dans le domaine pornographique, bareback veut dire « sans préservatif ». Le terme est assez mal défini dans les documents lexicographiques existants, et difficile à dater, certains auteurs proposant le milieu des années 1990, un dépliant de l’association canadienne Séro Zéro précisant que le terme serait apparu pour la première fois « en 1997 dans l’autobiographie de l’acteur porno Scott O’Hara »⁷⁵. Le dictionnaire Vassilia lui consacre deux lignes indignées : « Pénétration anale volontairement non protégée entre hommes. Il va s’en dire qu’à l’époque où nous vivons, cette pratique s’assimile à de l’irresponsabilité totale ! », et Sexe libris se concentre sur les débats sur la question qui ont eu lieu dans les associations gays françaises, ainsi que sur le sens général du terme, incluant les pratiques hétérosexuelles dans la pornographie en général. Il est vrai que le barebacking peut être réduit à une pratique sexuelle, comme on le constate sur de nombreux sites et blogs, j’y reviendrai, mais il constitue également une posture existentielle par rapport à la sexualité, au risque, à la maladie et à la mort. Il pose centralement la question de l’intimité, du contact corporel et de l’échange des fluides, empêché par le préservatif. Un témoin de l’enquête de Nicolas Sheon et Aaron Plant sur ce qu’ils appellent « le phénomène bareback » déclare : « Le sexe protégé n’est pas le sexe réel, c’est du faux sexe » (Sheon, Plant 2000, en ligne).

Il existe quelques études qui portent sur cette question : l’ouvrage de Tim Dean, Unlimited Intimacy. Reflections on the Subculture of Barebacking (2009) est entièrement consacré à ce phénomène, et celui David Halperin traduit en français, Que veulent les gays ? : Essai sur le sexe, le risque et la subjectivité (2010 [2007]), y consacre une section. Outre l’article de Nicolas Sheon et Aaron Plant que je viens de mentionner, accompagné d’une documentation importante sur le sujet, l’article de Casey McKittrick dans le collectif La philosophie et le porno (2010), intitulé « Le lait fraternel », est extrêmement détaillé sur l’aspect philosophique voire mystique de la pratique, et examine tout particulièrement l’aspect lexical : « Un nouveau vocabulaire est apparu, explique l’auteur, pour désigner la diversité des identités, des désirs, des motivations et des activités de cette culture alternative » (2010, p. 102). Un réalisateur de films pornographiques bareback, Paul Morris, a aussi réfléchi à la question et publié un texte très informé et souvent cité sur son site en 1998, « No Limits : Necessary Danger in Male Porn » (Morris 1998). En France, on peut citer entre autres Érik Rémès, qui a publié plusieurs ouvrages traitant du barebacking, dont Serial Fucker. Journal d’un barebacker (2003).

Outre ces documents, j’ai exploré quelques sites et blogs francophones et anglophones de pornographie bareback, en examinant en particulier les titres des vidéos proposées, les noms des catégories et les commentaires quand il y en avait⁷⁶. Mon corpus est donc restreint et je ne prétends pas rendre compte de l’intégralité du lexique du barebacking, ni que mes données soient parfaitement représentatives de l’ensemble de ce groupe ; mais on trouve évidemment des récurrences lexicales. La désignation la plus fréquente, et celle sous laquelle se trouvent définitions et articles d’-encyclopédies (comme Wikipédia, qui a, en français et en anglais, deux bons articles sur la question), est, tant en français qu’en anglais, bareback, adjectif qui sert à construire par exemple bareback sex, soirée bareback ou même des noms de lieux comme Bareback House (les deux derniers chez Ménès 2010). Le substantif correspondant est barebacking (barebacking party, le barebacking) et l’on trouve également le nom d’agent barebacker (ou parfois barebackeur en français). Bareback est siglé en BB et BBK, mais je n’ai pas souvent rencontré ces formes. On trouve également raw sex ou skin-on-skin sex en anglais, et assez souvent sans capote ou Nokpote en français, avec la réduction phonétique de ca à K, à la manière du langage SMS. La vocabulaire le plus fréquent est donc directement emprunté à l’anglais.

Dans les discours qui formulent le barebacking, on trouve, toujours dans les deux langues, un ensemble lexical autour de l’idée de fécondation : fécondation, fécondateur (nom et adjectif), se faire féconder, ou fecondation en anglais, apparaissent dans des expressions comme « une véritable fécondation » (où le mot véritable a peut-être quelque chose à voir avec le « vrai sexe » mentionné plus haut), « un trio de blacks fécondateurs », « fécondations latines », « double fécondation » ou, en anglais « anal sex fecondation ». Sur Bareback me, deux vidéos s’intitulent « belle ptite chatte poilu à féconder » et « ptit pute fécondé par son employeur » (sic). Il est inutile de préciser que ce choix lexical n’a rien d’anecdotique, et qu’il formule une partie de la philosophie des barebackers, sur laquelle je reviens plus bas.

À côté de fécondation, on rencontre insémination et inséminateur, avec la même charge de sens : « j’adore ces inséminations et fécondations » ou « on le chevauche, pour l’inséminer », ou encore « voilà une belle insémination », « une belle et profonde insémination », peut-on lire sur le blog Chroniques d’un gay barebackeur. Sur le site Bareback sperme chaud, une vidéo s’intitule « Insémination crémeuse » et sur Blog vidéo gay on trouve cet autre titre : « Coulisses d’une insémination naturelle » (l’emploi du mot naturelle fait écho à véritable et vrai). Comme fécondation, le mot insémination est lourd de sens : dans leur article, Nicolas Sheon et Aaron Plant expliquent que beaucoup d’homosexuels expriment le besoin de « planter leur semence » (« to plant their seed »). « L’insémination et l’échange de fluides, poursuivent-ils, sont des désirs que les messages d’information d’AIDS ont effacés dans leur vision aseptisée du sexe sans risque. Pour les barebackers, la métaphore de l’ensemencement est étendue jusqu’à sa conclusion logique ; certains d’entre eux décrivent leur désir d’être inséminés avec le virus d’un autre » (Sheon, Plant 2000, en ligne ; ma traduction). Casey McKittrick décrit bien cette métaphorisation de la contamination par l’insémination, voire la reproduction :

Certaines métaphores en vigueur utilisent le vocabulaire de la reproduction hétérosexuelle ; « engrosse-moi », « donne-moi ta semence » ou « mets-moi en cloque » sont le genre d’exhortations qui comparent la reproduction virale à la reproduction humaine. D’autres expressions révèlent un lien plus direct avec l’agression, le danger et la mort ; ceux qui annoncent rechercher du « foutre empoisonné », de la « décharge mortelle » ou du « virus brûlant » mettent en avant les dangers et les risques allant de pair avec le sexe anal non protégé. De nombreux internautes sont à la recherche d’un moment mystique qu’ils appellent la « Baise de la Mort », où ils ritualisent de façon rhétorique l’espoir d’expérimenter une séroconversion (2010, p. 103).

Les différents acteurs du barebacking sont également nommés, en particulier par des abréviations (en anglais), comme l’explique encore Casey McKittrick : poz signifie « séropositif », et neg l’inverse, Poz4Poz signale un rapport entre séropositifs et Neg4Neg entre partenaires séronégatifs. La catégorie particulière des gays demandeurs de contamination a également son nom : les bug-chasers, « chasseur de virus », ceux qui recherchent la « séro-conversion », considérée comme un cadeau (gift). Les partenaires séropositifs contaminants sont alors des gift-givers, des « donateurs de cadeau ».

[68] http://www.menly.fr/ego/sexe-seduction/639118-sexe-porno-gonzo-deepthroat-squirt-gaggin/

[69] Pussy et cunt sont des termes argotiques ou familiers pur désigner le sexe de la femme.

[70] Le blog linguistique d’Arnold Zwicky : http://arnoldzwicky.org/  ; son blog porno-graphique gay : http://arnold-x-zwicky.livejournal.com/

[71] Article « Oh my Gauge » sur Le tag parfait : http://www.letagparfait.com/2010/09/13/gauge/#.Uf91KBaXa8U

[72] Paris pornmovies : http://www.parispornmovies.com/ ; Slut load : http://www.slutload.com/categories/

[73] Pornostagram : http://pornostagram.com/ ; Boobstagram : http://boobstagram.fr/

[74] HotMalm  : http://www.hotmalm.com/hotmalm/home/. Merci à Laura Goudet pour le signalement de cette parodie.

[75] « Le barebacking. Être mieux informé pour en parler entre nous  », sans date, disponible sur  : http://www.rezosante.org/DATA/DOCUMENT/50_fr~v~Rezo-documents-Depliant_-_Barebacking.pdf

[76] Chroniques d’un gay barebackeur  : http://www.lephoenix.org/  ; Bareback sperme chaud  : http://www.barebackspermechaud.com/  ; Blog Bareback 100 % pur jus  : http://www.blog-bareback.com/  ; fecondation-de-mecs  : http://fecondation-de-mecs.erog.fr/  ; Blog vidéo gay  : http://www.blogvideogay.com/tag/dosage/ ; Bareback me  : http://bareback-me.erog.fr

UNE MYTHOLOGIE LANGAGIÈRE : LES NOMS DES PORNSTARS

On demande à une jeune femme qui travaille dans une grande enseigne de prêt-à-porter de porter un badge avec son prénom pendant son service. Elle ne souhaite pas dévoiler le sien, considérant qu’il s’agit d’une information privée. Rousse, jolie, stylée, tatouée, elle est en outre consciente des effets qu’elle peut produire et souhaite conserver une certaine distance avec ses clients. Elle écrit donc sur son badge : Krystal. Pourquoi ce prénom ? Elle l’explique ainsi : « Quitte à ce qu’on me prenne pour une pute ou une star du porno, autant choisir un prénom qui va avec ! »⁷⁷.

Cette anecdote en dit long sur les connotations des prénoms, sur leurs effets de sens et leurs marquages sociaux et culturels. Krystal, prénom de pute ou de porn-star ? et Marie-Chantal, prénom de grande bourgeoise ? Les stéréotypes sont bien connus et les guides des prénoms sont remplis d’exemples de ce type. Il existe également des études sur ce mot particulier qu’est le prénom, en linguistique et en sociologie notamment⁷⁸. Mais comment fonctionnent exactement ces connotations ? pourquoi certains prénoms connoteraient-ils la sexualité ou la transgression ? et comment les noms de scène des stars de la pornographie sont-ils choisis ?

Les pornonymes, une classe de noms propres

L’univers pornographique est (aussi) un univers de mots et de noms : les pseudos des acteurs, actrices, mais également réalisateurs et réalisatrices du X font partie intégrante de la structure du milieu de la pornographie à la fois comme industrie et comme culture. Les noms des pornstars ont une valeur économique, constituant un capital, de la même manière qu’un nom de marque : « Dans un marché du travail opaque, explique Mathieu Trachman, le nom, en l’occurrence un pseudonyme, est un principe d’identification et de valorisation qui est le produit d’un travail que les actrices peuvent faire valoir dans la négociation de leur salaire » (2013, p. 197). Mais ils font également partie d’une culture, qui évolue avec l’histoire⁷⁹.

Le linguiste américain Arnold Zwicky mentionné plus haut a publié en avril 2011 une note sur ce qu’il appelle les « porn names » dans la pornographie gay. Il en propose l’échantillon suivant : Roman Heart, Landon Conrad, Adam Killian, Tony Buff, Brandon Bangs, Shane Frost, Angelo Marconi, Gavin Waters et commente en particulier les jeux de sens produits en anglais par les noms Tony Buff et Brandon Bangs, et l’allitération en [b] qui marque le dernier.

Je parlerai pour ma part de pornonymes, pour rester dans le paradigme bien connu des composés savants en -onymes (toponyme, patronyme, odonyme, anonyme, etc.). On sait que les noms propres ne sont pas seulement des formes identificatoires vides de sens (ce que la perspective logique qui a été longtemps dominante en linguistique appelle des « désignateurs rigides »), mais qu’il existe une sémantique du nom propre, c’est-à-dire une approche linguistique qui lui attribue un sens. Il existe deux grandes perspectives d’étude, celle du « nom propre modifié » et celle de la « signifiance » du nom propre. La première se penche sur les sens dérivés du nom propre. Modifié veut dire que le sens d’un nom propre est attribué à un autre référent que le sien propre. C’est par exemple le cas des nombreuses variations sur le nom de la ville de Venise, toutes les régions de France et d’ailleurs semblant désirer avoir « leur » Venise : « la Venise verte », « la Venise du Nord », « la Venise du Gâtinais », « la Venise provençale », « la Venise espagnole », etc. Dans ces exemples, le sens porté par le nom propre Venise (essentiellement « ville sur l’eau »), est affecté à d’autres lieux. La seconde perspective, celle de la signifiance du nom propre, se concentre sur l’idée qu’un nom propre produit des effets de sens, halos, ambiances ou connotations, ce que dit depuis longtemps la littérature. Proust a produit par exemple une remarquable théorie profane du sens du nom propre dans la section dans Du côté de chez Swann et le passage sur le « nom de Gilberte » reste un classique de la puissance connotative du prénom :

Ce nom de Gilberte passa près de moi, évoquant d’autant plus l’existence de celle qu’il désignait qu’il ne la nommait pas seulement comme un absent dont on parle, mais l’interpellait ; il passa ainsi près de moi, en action pour ainsi dire, avec une puissance qu’accroissait la courbe de son jet et l’approche de son but ; – transportant à son bord, je le sentais, la connaissance, les notions qu’avait de celle à qui il était adressé, non pas moi, mais l’amie qui l’appelait, tout ce que, tandis qu’elle le prononçait, elle revoyait ou du moins, possédait en sa mémoire, de leur intimité quotidienne, des visites qu’elles se faisaient l’une chez l’autre, de tout cet inconnu encore plus inaccessible et plus douloureux pour moi d’être au contraire si familier et si maniable pour cette fille heureuse qui m’en frôlait sans que j’y puisse pénétrer et le jetait en plein air dans un cri [...] (Proust, Du côté de chez Swann, « Noms de pays : le nom »).

C’est à partir de cette seconde approche que l’on peut faire quelques remarques sur les pornonymes, qui constituent un corpus intéressant, avec une profondeur historique si l’on date la « starisation » des acteurs et actrices porno-graphiques du début des années 1970, à partir de la première pornstar au sens moderne du terme, Linda Lovelace. Les biographies de l’actrice, née Linda Boreman, précisent que son pseudonyme lui vient de son mari Gerard Damiano qui souhaitait lui donner des initiales redoublées, par analogie avec Marylin Monroe (MM) ou Brigitte Bardot (BB). Une autre interprétation, non exclusive de la première, veut que le nom Lovelace évoque la mathématicienne Ada Lovelace, inventrice de l’ancêtre de l’ordinateur.

Il est difficile de se repérer dans le foisonnement des milliers de noms qui sont apparus depuis dans l’industrie du X, d’autant plus que les traditions nationales se croisent, les stars américaines étant connues dans d’autres pays et les stars non américaines empruntant des pseudo-nymes de forme anglophone. On peut cependant dire que la starisation, donc la publication et la publicité du nom, concerne majoritairement des femmes : les actrices X sont en effet beaucoup plus médiatisées que leur homologues masculins, les figures masculines connues étant plutôt des réalisateurs et producteurs comme, en France, Fred Coppula, Marc Dorcel ou John B. Root. Autre fait remarquable : les actrices de films -porno-graphiques sont très présentes sur internet, par le biais de sites ou de blogs personnels, mais également par leur enregistrement dans l’encyclopédie en ligne Wikipédia, sous version anglophone ou francophone. Presque toutes les grandes actrices X américaines ou françaises y ont en effet leur page, en général assez documentée, et d’où j’ai tiré quelques-unes de mes informations lexicologiques et pornonymiques. Cela veut dire qu’il existe, sur l’internet, mais également dans le matériel imprimé, une culture de la pornographie étendue et participative, qui passe essentiellement par le discours⁸⁰.

Les pornonymes ont-ils un sens ?

Pour proposer quelques analyses et interprétations à partir des pornonymes, j’exploite un corpus existant sur le web sur le site participatif Écholalistes. La liste intitulée « Liste de Porno Stars », ouverte en 2002 sous la forme d’un wiki (comme toutes les listes du site), et mise à jour jusqu’à la date de rédaction de ce chapitre (août 2013), contient plusieurs centaines de noms de tous pays⁸¹. Elle est produite à partir d’un wiki français, en français, et donc à partir d’une culture française, ce qui explique certains biais, comme le très petit nombre de réalisateurs américains par exemple. Mais elle me fournit un corpus appréciable pour la question qui m’occupe. J’ai sélectionné les actrices, acteurs et réalisateurs américains et français, ce qui donne un corpus de 463 noms, détaillé comme suit : 301 actrices américaines, 17 acteurs américains, 8 réalisateurs américains, 83 actrices françaises, 37 acteurs français, 17 réalisateurs français. La liste correspond plutôt à la pornographie hétérosexuelle mainstream et l’on n’y trouve pas par exemple les réalisatrices de post-porn comme Ovidie ou Émilie Jouvet en France, Candida Royalle ou Tristan Taormino aux États-Unis ; mais je leur donnerai la place qu’elles méritent dans le dernier chapitre. Je devrais également prendre en compte la liste des acteurs pornographiques gays qui figure sur le Wikipédia anglophone, « List of male performers in gay porn films » (214 noms), mais je me suis abstenue faute d’une connaissance suffisante du domaine, qui ne m’aurait pas permis de détecter les jeux de mots et de sens si brillamment décrits par mon collègue américain Arnold Zwicky par exemple⁸². Il aurait fallu également tenir compte des évolutions historiques, ce qui est possible pour les noms américains grâce à une autre liste du Wikipédia anglophone, « List of porno-graphic actresses by decade », mais j’ai écarté cette étude faute de place. Il serait également fastidieux de donner ici l’ensemble des 463 pornonymes de mon corpus ; je choisis de fournir à titre indicatif la liste des pornonymes féminins français et je fournirai quelques extraits des autres ; pour le reste je renvoie le lecteur aux pages concernées sur le web⁸³. La liste ci-dessous se présente par ordre alphabétique des prénoms et ne comprend pas les hétéronymes, les noms et prénoms d’état-civil et d’autres informations bio-graphiques qui sont parfois donnés sur Écholalistes.

Liste Des Porno Stars - Actrices (Écholalistes, 25 août 2013)

Ally Mac Tyana | Corinne Lemoine
Angela Tiger | Dalila
Baghera | Diane Suresne
Barbara Moose | Dolly Golden
Béatrice Valle | Dominique Saint Claire
Brigitte Lahaie | Draghixa
Brigitte Verbeck | Ellen Earl
Cathy Menard | Elisabeth Buré
Cathy Stewart | Elodie Chérie
Charlene Delisy | Emmanuelle Parèze
Channone | Estelle Desanges
Chloe Des Lys | Eva Kleber
Christine Black | Felina
Clara Morgane | Fovéa
Claudine Beccarie | France Lomay
Coralie | Helena Karel

Que peut-on dire de la forme et du sens de ces noms, de manière extérieure, en l’absence d’informations précises sur les raisons de leur choix ?

Tout d’abord ces pornonymes sont, la plupart du temps, des pseudonymes. Cela semble une évidence mais le pseudo-nymat est un phénomène linguistiquement intéressant et socialement complexe. Il est très peu traité d’ailleurs en sciences du langage, et souvent associé aux noms d’écrivains, à ceux des grands imposteurs et aux « pseudos » du web. Le pseudonyme a une caractéristique unique parmi tous les noms portés par les humains : il est choisi. Si nous ne choisissons en effet ni nos prénoms ni nos patronymes ni nos surnoms, ni les désignations que la société nous attribue, en revanche nous choisissons en principe nos pseudonymes (nous, ou notre entourage s’il s’agit comme pour le pornonyme d’un nom qui engage une équipe ou une entreprise). Dans le monde de la pornographie, le pseudonymat est la règle et l’on ne tourne pas de films X sous son nom d’état-civil, pour des raisons multiples, qui ne relèvent pas toutes du masquage d’ailleurs : la tradition générale du pseudonyme d’acteur au cinéma et au théâtre (qui tend à disparaître), la culture langagière et discursive de la pornographie, qui impose des consonances, certaines formes connotées et une pratique du jeu de mot, la volonté de séparer un rôle professionnel un peu particulier des autres rôles de la vie et la protection de l’entourage ou de la famille par rapport à une activité marginale et stigmatisée. Sur son blog, dans un article intitulé « Salope et sans valeur car actrice x ? », Angell Summers décrit l’usage qu’elle fait de son nom de pornstar dans l’organisation de sa vie :

En fait, j’ai toujours essayé de faire la différence entre Angell actrice, icône porno et moi (non je ne donnerai pas mon prénom bande de malins). Je déteste par exemple que l’on m’appelle par mon vrai prénom sur un plateau et que mes amis, famille ou petit ami m’appelle Angell. Ça peut faire un peu schizophrène, mais c’est ainsi que j’ai pu garder mon équilibre. Quand je pars en tournage, je rentre dans la peau de l’actrice femme fatale et fantasme d’hommes et de femmes (Summers 2013, en ligne).

Ce témoignage est intéressant pour une sorte de sociolexicologie du pornonyme, qui étudierait les usages sociaux de ce type de formes. Il faut préciser que nombre d’acteurs et actrices ont plusieurs pseudonymes, ce qui constitue un phénomène d’hétéronymat (le fait d’avoir plusieurs noms) qui enrichit encore le problème du pornonyme⁸⁴.

La majorité des pornonymes sont constitués classiquement de la suite [prénom + nom], sauf une petite proportion, différente selon les listes cependant, 20 sur 301 pour les actrices américaines, soit moins de 7 %, et 17 sur 83 pour les actrices françaises, soit environ 20 %. Les pourcentages ne sont guère parlants sur des listes à la fois restreintes et déséquilibrées, mais on constate quand même un goût particulier des actrices françaises pour le pseudonyme en un seul élément :

– Actrices américaines : Aja, Alaya, April, Ariana, Cameo, Celeste, Devon, Felicia, Keisha, Kira, Leilani, Madison, Raylene, Savannah, Seka, Selena, Serena, Serenity, Temptress, Vixxen

– Actrices françaises : Arsénia, Baghera, Channone, Coralie, Dalila, Draghixa, Felina, Fovéa, Katsuni, Laetitia, Matalana, Morgane, Oksana, Olivia, Ovidie, Shiraz, Tenessy

Il n’y a pas de forme de ce type dans mes listes de noms masculins, excepté Titof, et l’on n’en trouve que 3 sur 214 dans la liste des acteurs gays mentionnée plus haut : Caesar, Dawson et Stonie. Cette différence dans le pseudonymat des hommes et des femmes est difficile à interpréter, sauf à supposer éventuellement que le pseudonyme à élément unique produit plus de proximité voire de familiarité ; mais cela reste à démontrer avec des enquêtes de réception.

Deuxième caractéristique des pornonymes, leur emprunt à des lexiques constitués, en particulier en anglais, ce qui témoigne d’une volonté d’évoquer des univers et d’exploiter ces halos de sens du nom propre que formulait déjà Proust. Je parle ici d’emprunts en réception, c’est-à-dire à partir de l’effet produit par ces noms sur les récepteurs ; je n’engage pas l’intention des porteurs de pseudonymes, l’effet produit pouvant très bien ne pas correspondre aux intentions de départ. La caractéristique est, là encore, beaucoup plus fréquente chez les femmes que chez les hommes. Le nom de la pornstar ne se contente pas de désigner une personne, mais s’inscrit dans un univers de significations qui construit un discours valorisant, descriptif ou humoristique sur la pornographie. Certains noms s’inspirent d’éléments naturels (Aurora Snow, Becky Sunshine, Flower Tucci, Mysty Rain, Sunrise Adams) ou reprennent les noms des mois et des saisons (Angell Summers, April, Autumn-Jade, Summer Cumming). Certaines références animalières jouent sur l’image traditionnelle de la tigresse ou panthère : Angela Tiger, Felina, Baghera. Du côté des constructions culturelles, certains pornonymes évoquent l’univers du luxe, de l’argent et du glamour, comme Champagne, Debbie Diamond, Katie Gold, Tiffany Million, Dolly Golden, Tabatha Cash, ou reprennent des noms de marque de luxe : Chanel Price, Taylor Chanel, Julia Channel (ou Chanel) auxquels j’ajoute Karen Lancaume ou Lancom et Axelle Mugler (signalés par Jean-Claude Breitling). La construction de la signifiance des pornonymes féminins par le sémantisme du luxe peut s’expliquer par les croisements avec l’univers de la publicité, et en particulier la vogue du « porno chic » au début des années 1990⁸⁵ et la construction de la femme comme objet de désir dans des contextes construits sur la légitimité de l’aisance et de la richesse. De nombreux pornonymes jouent, explicitement ou métaphoriquement, avec les mots du sexe, de l’amour, du corps, ou de la pornographie elle-même : Annie Sprinkle (to sprinkle : « asperger »), Busty Dusty, Carol Cummings (Cummings construit sur cum, c’est-à-dire « sperme » ?), Chantilly Lace, Leana Heart, Lovette, Little Oral Annie, Nyomi Banxxx, Rachel Love, Elodie Chérie, Melody Kiss, Keisha ; et chez les hommes Max Hardcore, Fred Coppula ou John B. Root. D’autres exploitent plutôt un lexique de la couleur (Alektra Blue, Anastasia Blue, Jennifer White), de la matière (Crystal Breez, Crystal Wilder) ou de l’état psychologique (Serenity, Serena), signifiant plutôt la candeur, par antiphrase. Inversement, certains pornonymes évoquent la sauvagerie et une certaine forme de brutalité, explicitement ou métaphoriquement : Jessica Savage, Honey Wilder, Julie Rage, Letha Weapons (les « weapons » de Letha étant des armes mammaires, équivalentes aux « obus » français…), Rebecca Wild, Samantha Strong, Tiffany Storm et Herschel Savage pour le seul élément masculin.

Troisième trait observable à l’œil nu, la consonance anglo-américaine qui semble une norme propre au milieu puisque de nombreuses actrices françaises adoptent des pseudos de ce type, comme le montre la liste, ainsi que certains acteurs et réalisateurs français, comme Christophe Clark, Greg Centauro, Richard Allan, Burd Tranbaree ou Pierre Woodman. L’explication tient à l’internationalisation de la pornographie qui, comme toutes les activités internationales, adopte l’anglais comme lingua franca, c’est-à-dire langue de communication. Il existe quelques contre-exemples intéressants, comme celui de Desiree Cousteau, actrice américaine des débuts du X (elle est née en 1956), dont on rapporte qu’elle aurait choisi son pseudonyme Cousteau parce que le célèbre commandant était toujours « en milieu humide » (information du Dico coquin de Vassilia.net). Mais tous les noms ne présentent pas cette consonance américaine et certains contiennent, en tout cas à partir d’un regard européen ou américain, un certain exotisme. Dans un long commentaire de mon billet de 2011 sur la question du pornonyme (Paveau 2011), Judy Minx explique que les actrices qui choisissent des noms à consonance exotique (asiatique ou maghrébine par exemple) se conforment à un imaginaire prescrit « car c’est la place qu’on donne aux actrices pornos non-blanches, le fantasme de l’asiatique ou de la beurette, des stéréotypes post--colonialistes qui répondent à l’imaginaire sexuel des blancs. Beaucoup d’actrices porno non-blanches choisissent donc de se marketer comme ça »⁸⁶.Elle explique ensuite n’avoir pas voulu se « marketer comme beurette », malgré la suggestion d’un producteur, et avoir choisi son pornonyme pour des raisons variées :

J’avais choisi mon pornonyme Judy Minx pour plein de raisons – Judy pour Judith Butler et Judy Garland, aussi parce que c’est mon troisième prénom d’état civil, et aussi pour Judith la reine biblique. Et puis aussi pour une petite fille qui s’appelle Judith que j’aime beaucoup.Minx est un mot anglais qui veut dire “friponne, chipie” mais ça peut aussi aller jusqu’à “catin”. Je l’avais trouvé dans le Faust de Christopher Marlowe, dans le passage où chaque péché capital est décrit de manière anthropomorphe, et évidemment c’était la luxure qui était désignée comme « this little minx ».je voulais que ça sonne américain, et que ça sonne très porno – le final en « -i » est très présent dans les noms de porno aux Etats-Unis, autant que le « -a » je pense. Traci, Brittany, Lexi, Christy… et évidemment le « x » de Minx.bref plein de choses sont rentrées en compte.J’avais hésité avec plusieurs noms, notamment Ruby Baby et Sexy Lexie (comme vous le dites dans l’article, pas mal d’allitérations et assonances), des combinaisons avec Trixie, Suzie, Roxie, etc. et d’autres que j’ai oubliés (Minx 2011b).

Quatrième trait en effet, le trait phonétique de l’allitération, c’est-à-dire la répétition de consonnes, notée par Arnold Zwicky à propos de Brandon Bangs, et généralisable à nombre de noms de pornstars. On remarque en effet que les attaques des prénoms et noms sont souvent les mêmes, créant cet effet répétition : Blondi Bee, Brianna Banks, Carmelia Crush, Charley Chase, Carol Cummings, Debbie Diamond, Heather Hunter, Jenna Jameson, Kim Kataine, Kimberly Carson, Melanie Moore, Nikki Nova, Pandora Peak, et encore bien d’autres. Ce type de répétition marque le mot pour l’oreille, et contribue à la mémorisation du nom et à son effet. C’est particulièrement le cas chez les Américaines et moins vrai chez les Françaises, chez lesquelles se trouve peut-être en arrière-plan les contraintes normatives de la langue française, qui condamne les répétitions considérées comme cacophoniques.

Enfin, la dominance des prénoms féminins avec finale en « a » est remarquable, depuis les débuts de Linda Lovelace jusqu’à nos jours, en passant par l’âge d’or du minitel rose (nous avons tous en mémoire les services de rencontres du minitel qui affichaient en quatre par trois leurs « 3615 Ulla » dans le métro). Il ne s’agit pas là d’un sens, mais d’une connotation, le « halo » pornographique ou érotique, ou coquin, étant comme associé à la voyelle finale « a ». Il serait bien difficile d’en expliquer les raisons mais les preuves sont là : dans mes deux listes, sur les 83 actrices françaises, 24 ont un prénom en finale « a » soit 28 %, et le chiffre est de 80 sur 301 pour les Américaines, soit un peu plus de 26 %.

Un article du magazine Femmezine, intitulé « Les prénoms les plus sexuels se terminent en ‘A’ », mentionne en 2010 une étude anglaise qui arrive à cette conclusion par la voie quantitative :

D’après une étude réalisée par le site de rencontre Smartdate, les personnes ayant un prénom se terminant en « a » auraient plus de chance de « conclure » avec les hommes. Etude étonnante ? c’est le moins que l’on puisse dire ! Cela signifierait que le prénom d’une femme serait à l’origine de ses comportements sexuels. La même question fut posée à 17 628 membres francophones de sexe féminin : « Combien de partenaires sexuels avez-vous eu au cours de votre vie ? »

Si une femme déclarait avoir eu, en moyenne, 4,4 hommes dans sa vie, les Laura, Julia et autres Vanessa dépassent largement cette moyenne (de 8,7 pour les Jessica à 9,7 pour les Laura). Le prénom le moins « actif » serait celui de Thérèse avec 1,1 partenaire sexuel au cours de la vie⁸⁷.

Je n’ai pas de justification proprement linguistique à ce phénomène, mais il peut s’expliquer, sur un plan culturel, par le fait que les associations entre les formes et les sens sont le résultat de mises en discours suffisamment répétitives pour qu’elles paraissent, à un moment donné, « naturelles ». Il n’y a en effet aucun lien techniquement parlant entre cette lettre « a » et la sexualité ou la pornographie, mais il en existe visiblement un dans les imaginaires des acteurs et des consommateurs de pornographie, et plus largement dans le monde des médias. Il se trouve qu’en entrant mon nom dans l’amusant « Porn Star Name Generator » en ligne⁸⁸, j’obtiens Rhonda Rammer, qui vérifie la tendance. D’autres noms féminins donnent cependant des sonorités différentes comme Mandi Pimplebutt, Toni Lottalang, Ritzy Asploder ou Lynn Rammer. Mais le générateur automatique n’a peut-être pas vu beaucoup de films pornographiques.

L’usage des mots du sexe fait donc autant de place à leur forme qu’à leur sens : le vocabulaire érotique ou porno-graphique produit ses effets d’excitation sexuelle non seulement à partir des significations des mots, mais aussi de leur prononciation et de leur mise en discours, de leur matérialité. Le plaisir sexuel est un plaisir oral ; on le savait déjà mais autant en avoir donné des preuves par la langue.

[77] Merci à Stéphanie Messal pour cette anecdote. Cette section doit beaucoup aux commentateurs de mon carnet de recherche sur le billet « Anthropornonymie : de “Justine” à “Clara -Morgane”, les noms des pornstars » (Paveau 2011) et je remercie Judy Minx, Mathieu -Trachman, Jean-Claude Breitling et Baptiste Coulmont de leurs riches informations.

[78] Voir par exemple Coulmont 2011 et Paveau 2009.

[79] J’utilise le terme pornstar comme emprunt à l’anglais. La forme pornostar ou porno star est également en usage, en anglais et en français, et il ne me semble pas qu’il y ait jusqu’à présent un usage stabilisé enregistré dans les dictionnaires de langue. Laurent De Sutter, dans son ouvrage de 2007, choisit par exemple la forme pornostar : Pornostars : Fragments d’une métaphysique du X (Paris, La Musardine).

[80] Il existe également des pseudonymes chez les auteurs de textes pornographiques mais beaucoup moins nombreux actuellement, ce qui ne permettrait pas une étude lexicologique intéressante. Mais en tenant compte de la dimension historique, ce serait un corpus à établir, depuis le XVI e siècle.

[81] On pourrait questionner l’exactitude de cette liste, et de toutes celles qui figurent sur le web et dans la production imprimée d’ailleurs, mais ma perspective n’étant pas historique, le fait qu’il y ait éventuellement quelques intrus factices n’est pas vraiment un problème : ce sont les formes et les effets qu’elles produisent qui m’intéressent, et non la description de la réalité historique.

[82] Malgré mes fraîches connaissances des pratiques bareback, je reste, comme je le précisais en introduction, une femme hétérosexuelle…

[83] « Liste de Porno Stars » sur le site Écholalistes : http://www.echolalie.org/wiki/index.php?ListeBisDePornoStar ; « List of male performers in gay porn films » sur Wikipédia : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_male_performers_in_gay_porn_films  ; « List of pornographic actresses by decade » sur Wikipédia : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_pornographic_-actresses_by_decade

[84] Quelques exemples : Ally Mac Tyana travaille également sous le nom d’Ally Verissimo ; -Cynthia Lavigne sous les noms de Cynthia, Chintya Lavigne, Cinthia Lavigne, Cinthia La Vigne, et Mélissa Lauren sous ceux de Melisa Lauren, Malisa Moran, Melissa Laven, Melissa Louren.

[85] Voir sur ce point le travail de Gilles Lugrin (2001) cité dans le chapitre 5.

[86] Commentaire de Judy Minx le 04.11.2011 : http://penseedudiscours.hypotheses.org/7091#comment-2248. Le billet comprend un corpus de noms différent et beaucoup plus modeste, qui mentionne entre autres les pornonymes Bamboo, Katsuni et Yasmine, à partir desquels Judy Minx réagit.

[87] Femmezine. Votre magazine féminin : http://www.femmezine.fr/couple-et-sexe/sexualite/les-prenoms-feminin-finissent-par-a-conquetes-sexuelles.html

[88] Porn Star Name Generator : http://pr0nname.com/

LE TEXTE PORNOGRAPHIQUE

« À mon insu je formais les postures les plus indécentes »
(Alfred de Musset, Gamiani)

Après avoir exploré les univers lexicaux, il est temps de plonger dans les textes. Ce chapitre est consacré à la littérature pornographique, le plus souvent imprimée mais également en ligne. Il existe bien d’autres dispositifs sémiotiques pour la pornographie que le texte littéraire proprement dit : la bande dessinée, le dessin animé, le film et son scénario, la vidéo. Je n’aborderai pas directement ces dispositifs dans cet ouvrage faute de place et également pour des raisons méthodologiques : l’étude des traits langagiers et discursifs dans les productions audiovisuelles nécessite une approche pluridisciplinaire et des outils d’analyse qui ne sont pas forcément ceux de la linguistique. Je parlerai du film dans le dernier chapitre consacré en particulier à la pornographie féministe, parce qu’elle est née au cinéma. Mais d’une manière générale, mes objets sont bien le langage et le discours, donc les mots et les textes.

LE SCRIPT PORNOGRAPHIQUE

Si les travaux sur la pornographie en général sont assez rares en France, ce que soulignent tous les auteurs qui l’ont étudiée ces dernières années, les études qui concernent spécifiquement le texte ou le style pornographiques sont quasi absents. Il n’existe pas à proprement parler d’ouvrage de référence sur la littérature pornographique sous l’angle de ses formes textuelles ou stylistiques, ni de ses formes langagières ou discursives. Significativement, les Éditions de la Musardine, qui ont un bon catalogue sur la question dans la collection « L’Attrape-corps », ne proposaient pas jusqu’à présent d’ouvrage avec cette orientation sur le corpus pornographique. Il s’agit donc d’une terra incognita et encore un peu sulfurica, il faut bien le dire.

La pornographie, terra incognita des études linguistiques

Il existe un certain nombre de travaux qui prennent en compte, même partiellement, la littérature porno-graphique. En littérature on trouve des recherches sur son âge d’or au XVIIIe siècle, et sur son « créateur-néologue » Restif de la Bretonne (l’ouvrage de Jean-Marie Goulemot au titre si fortement évocateur, Ces livres qu’on ne lit que d’une main, est devenu un classique) ; dans d’autres disciplines, on étudie son développement, son interdiction, sa disqualification, sa gestion juridique et sociale, ses réseaux de diffusion. Mais l’étude de ses formes, sur les plans linguistique, sémiotique, textuel ou discursif, reste à faire.

Si la majeure partie des genres littéraires français, même les plus récents comme l’autofiction, ont fait l’objet d’analyses formelles, il n’en est donc pas de même pour le domaine de la pornographie. Seul Dominique Maingueneau lui a consacré un ouvrage, La littérature porno-graphique, dans une collection universitaire didactique, destinée au premier cycle des études de lettres, ce qui est plutôt étonnant⁸⁹, et quelques articles envisagent ça et là les spécificités de ce type de texte (Ambroise 2003, Lagorgette 2002). D’autres ouvrages abordent très partiellement les formes langagières et discursives, ou se tournent vers la question du genre, plutôt dans une optique littéraire. L’ouvrage de Georges Molinié par exemple, spécialiste de stylistique, De la pornographie (2006), est plutôt un éloge, et contient peu d’analyse formelle.

Il faut donc bien avouer que, jusqu’à présent, « ces livres qu’on ne lit que d’une main » n’ont guère retenu les faveurs des spécialistes du texte et du discours. Les choses semblent se modifier cependant : outre le présent ouvrage, la série d’études sur le carnet La pensée du discours qui en est l’origine (Paveau 2011), et les articles de François Perea mentionnés dans les chapitres précédents (Perea 2006, 2012, 2013a et b), un numéro de la revue Questions de communication (Paveau, Perea 2014) fait le point sur cette question du discours pornographique à partir de plusieurs approches disciplinaires (sciences de l’information et de la communication, analyse du discours, sociologie, histoire, psychanalyse).

Il existe donc à propos du texte pornographique, si ce n’est un tabou, du moins une réserve importante dans les disciplines qui étudient le langage. Cette réserve a bien sûr son origine dans la morale sociale, qui empêche ce texte d’être « un texte comme un autre », seule condition à laquelle il peut être étudié efficacement. Comme le conseille Gaétan Brûlotte : « Au seuil de l’analyse, une seule attitude s’impose : la neutralité morale. […] Parce qu’à l’égard des écrits de ce genre, deux erreurs ont longtemps empêché la recherche de se développer : d’une part l’affolement moral et la condamnation ; de l’autre, la dévotion ou l’exaltation d’un libéralisme naïf » (1998, p. 4). Et si l’on écoute bien ce que les textes pornographiques ont à nous dire, on y perçoit ce même message, délivré par exemple par Vivant Denon dans Point de lendemain (1812). La toute dernière phrase de ce récit conclut en effet à une absence de toute morale : « Je montai dans la voiture qui m’attendait ; je cherchai bien la morale de toute cette aventure, et… je n’en trouvai point ».

La quasi-absence du corpus pornographique dans les études universitaires et savantes s’explique également par la dévalorisation de sa qualité littéraire. On entre là dans le domaine délicat des appréciations subjectives, des normes du littéraire et du débat sur la qualité des œuvres portant sur toutes les publications, même les plus prestigieuses et les plus primées. Mais cet argument semble plus de l’ordre du prétexte que d’une réelle appréciation sur le texte. Dans Œuvres de chair. Figures du discours érotique, Gaétan Brûlotte traite la question à travers la subjectivité du regard lecteur : « Souvent pauvre dans sa dimension réflexive, cette littérature provoque pourtant des réflexions plus élevées que son propos. D’ailleurs, à ce sujet, on pourrait sans doute avec Rilke se poser la question suivante : si une réalité nous paraît pauvre, ne faut-il pas accuser avant tout la pauvreté de notre propre regard sur elle ? » (1998, p. 471)⁹⁰. Ce raisonnement n’est d’ailleurs pas propre au texte pornographique mais applicable à toutes les productions rangées sous les étiquettes « littérature de gare », « sous-littérature », ces « mauvais genres » qui se lisent pourtant des deux mains dans les trains, les métros ou les aéroports. Comme elles, les productions porno-graphiques sont réputées mécaniques, répétitives, formulaires en un mot, comme le signale Donald Westlake, cité par Esparbec : « Si vous savez remplir une déclaration d’impôts, vous savez écrire un roman pornographique » (entretien dans Bessard-Banquy (dir.), 2010, p. 37). Mais pour Esparbec, c’est loin d’être suffisant : selon lui, un bon porno-graphe est « travaillé par le sexe », il vit véritablement ses passions sexuelles en les écrivant ; la pornographie est loin de n’être qu’une écriture, c’est une écriture elle-même sexualisée, j’y reviendrai.

La mise à l’écart de ce corpus par les institutions savantes n’a évidemment pas empêché la pornographie de devenir un véritable genre en France, et ce depuis le Moyen Âge⁹¹. Seulement, les œuvres ne sont pas toutes au même niveau, de diffusion en particulier, et Dominique Maingueneau propose une tripartition qui explique ces différences. Il existe pour lui trois pornographies textuelles : la pornographie « canonique », licite et distribuée, même discrètement, qui, pour aller vite, correspond au schéma hétérosexuel classique ; la pornographie « tolérée », qui n’est pas illicite mais qui montre des pratiques jugées « anormales » par la norme sociale, et qui est structurée par des « réseaux, des tribus, des communautés que leur marginalité soude » (fétichisme, BDSM, échangisme, etc.) ; et enfin la pornographie « interdite » qui peut mettre en scène par exemple des relations zoophiles, pédophiles ou des viols (p. 35). Cette catégorisation a le mérite d’organiser notre compréhension, mais dans la réalité, les œuvres produites en ignorent les frontières et, comme tout texte, le texte porno-graphique est hétérogène : on peut avoir un échantillon de chacune de ces trois catégories dans un même texte. Et l’on verra à la fin de ce chapitre que cette typologie est peut-être également incomplète, la « nouvelle pornographie » féminine et féministe par exemple, n’entrant pas dans ces cases : en ce début du XXI e siècle, les codes et normes de la pornographie se modifient, tant à l’écrit qu’à l’écran, et il n’est pas sûr que l’on puisse encore parler de la pornographie au singulier. Il existe plutôt des pornographies.

Comme tout type de texte, le texte pornographique a ses lois et ses contraintes : il existe des formes discursives spécifiques dans la littérature pornographique, en particulier sous l’angle des types de récit, des dispositifs énonciatifs, du vocabulaire et des formes langagières utilisés. Ce sont des constantes, que l’on retrouve du Moyen Âge au XXI e siècle, mais qui se modifient et se renouvellent aussi. Comme le signale Dominique Maingueneau, il y a un « régime discursif » particulier dans la pornographie, et les lecteurs, qui en sont les premiers récepteurs, savent bien, comme le juge Potter Stewart, reconnaître la pornographie là où elle se trouve, c’est-à-dire dans les formes textuelles qu’ils ont sous les yeux, et dans la main.

Le script littéraire à la française

Ce « régime discursif spécifique » de la pornographie écrite possède également des traits culturels : c’est en Europe que l’érotisme est devenu un genre littéraire⁹², ce qui justifie partiellement le choix ici de ne s’en tenir qu’à la littérature française ou francophone. La langue construit en effet une culture spécifique, et, si les mots sont traduisibles, les univers le sont beaucoup plus difficilement : la pornographie « à la française », ne sera donc jamais tout à fait rendue par une traduction anglaise ou chinoise, et inversement. Autrement dit, les représentations textuelles du sexe mis en scène varient d’une langue et d’une culture à l’autre : si l’on fait l’hypothèse d’une culturalisation du corps qui irait au-delà d’un biologique universel, on peut dire qu’on ne jouit pas de la même manière en français, en japonais ou en russe. Tous les écrits qui seront cités dans ce chapitre sont donc en français et la très grande majorité des œuvres a été publiée en France.

J’ai décrit au premier chapitre la distinction traditionnelle entre pornographie et érotisme, mais il me faut y revenir dans le cadre précis du texte littéraire.

Tous les travaux quels qu’ils soient autour de la pornographie, et en particulier en ce qui concerne les textes, en proposent une définition et se réfèrent à la fameuse étymologie du fameux néologisme inventé par le fameux Restif de la Bretonne : πορνογράφος   pornográphos, lui-même un dérivé de πόρνη  pórnê signifiant « prostituée » et de γράφω  gráphô, qui signifie « tracer ». L’appel à l’étymo-logie est fréquemment un classique de la définition des concepts en lettres et sciences humaines, rarement pour le meilleur et le plus souvent pour le pire : l’origine des mots ne constitue pas leur sens, l’étymologie n’est pas la loi de la langue et les processus de changement sémantique font considérablement évoluer le sens des mots à travers les siècles. Il n’y a pas en effet de vérité du sens des mots ; pour le cas qui nous occupe, on se rend bien compte que le mot pornographie n’a plus grand chose à voir avec la prostitution, et depuis longtemps. Mais c’est une habitude bien ancrée dans les travaux de recherche, et bien pratique puisqu’elle permet par exemple de distinguer pornographie et érotisme, qui sont, comme je le rappelais au premier chapitre, et comme l’affirment beaucoup de connaisseurs, peu distinguables.

Cette distinction binaire et par conséquent caricaturale est nuancée chez Dominique Maingueneau qui travaille plutôt le triptyque pornographie érotisme -grivoiserie, comme chez Jean-Marie Goulemot qui pose pour sa part la série pornographique érotique licencieux, ce dernier terme étant spécifiquement attaché au XVIII e siècle. D’une manière plus générale, le philosophe Ruwen Ogien réfléchit à la distinction posée par les catégories juridiques de « document à caractère sexuel », « érotisme » et « pornographie », en soulignant que la pornographie, mobilisant toujours des normes et valeurs individuelles, est extrêmement difficile à définir.

Dominique Maingueneau précise quand même que l’étiquette pornographique correspond à une catégorie tout à fait précise pour l’institution littéraire, au même titre que fantastique, lyrique ou policier, qu’elle relève de la para-littérature et qu’elle est définie comme un texte qui produit une excitation sexuelle. Il reprend ainsi la définition de Jean-Marie Goulemot qui parle assez joliment, à propos du lecteur, d’un « état de tension et de manque, dont il lui faudra se libérer par un recours extralittéraire » (1994, p. 127). Il consacre l’ensemble du deuxième chapitre de son livre à la description de ces trois catégories, mettant la grivoiserie du côté d’une « évocation transgressive » des activités sexuelles en contexte convivial, dans le cadre d’une « réalité communicationnelle fondamentale [qui] est celle d’un groupe de pairs » (p. 21). Contrairement à la pornographie, qui est censée susciter une excitation individuelle, la grivoiserie participerait d’une « activité collective », l’auteur pensant que le recul actuel de la seconde est liée au développement massif de la première. Il considère par exemple que des textes comme ceux de Frédéric Dard dans la série des San-Antonio ressortissent davantage à la grivoiserie qu’à la pornographie.

Quant à la distinction entre érotique et pornographique, elle constitue pour lui une doxa issue de la division platonicienne entre les trois parties haute (tête, yeux) intermédiaire (poitrine, nez) et basse (ventre, bouche) du corps humain et fortement imprégnée de valeurs ; la pornographie est plutôt dévalorisée alors que l’érotisme peut faire l’objet de jugements de valeur positifs : « Le texte érotique est toujours pris dans la tentation de l’esthétisme, tenté de convertir la suggestion sexuelle en contemplation de pures formes » (p. 18). Dominique Maingueneau considère que cet extrait du Roi des fées de Marc Chodolenko (1977), par exemple, peut être qualifié d’érotique :

C’est le milieu encore frais d’une journée d’été dans une villa anglaise, c’est un grand jardin italien, chaud de la chaleur de la nuit, c’est dans la chambre ensoleillée d’un grand hôtel d’une belle ville. Adossée à un arbre, elle est là, vêtue d’une robe pourpre. Au détour d’un couloir, elle paraît, les seins nus sous son tee-shirt. Elle, partout, la fée, toutes les fées, toutes celles qu’on dénude, qui se donnent, qui torturent de plaisir, qui se soumettent, perverses, et tendres (Chodolenko, 1977, p. 23).

Alors que cet autre, extrait du même ouvrage, appartient plutôt à la catégorie « pornographique » :

je lui lèche les seins à grands coups de langue j’enlève toute la sueur je la soulève je fais glisser son maillot jusqu’à ses pieds son petit sexe je me mets à genoux je le lui lèche je suce les poils je la retourne je lui lèche les fesses toutes chaudes toutes en sueur je m’assieds sur la banquette elle s’assied sur mon genou elle se branle sur mon genou elle s’ouvre les lèvres avant elle va et vient en me tenant à la taille elle se branle sur mon genou je l’embrasse en même temps je lui prends les seins (Chodolenko, 1977, p. 142).

Il est certain que ces deux extraits présentent suffisamment de différences pour justifier la répartition dans deux catégories différentes. Dans un article sur San-Antonio, Dominique Maingueneau précise que « ce n’est pas la thématique – en l’occurrence l’activité sexuelle – qui importe pour caractériser un texte comme pornographique, mais son mode de représentation » (2010, version de travail). Mais lequel, exactement ?

[89] Étonnant au sens où la vulgate scolaire et universitaire n’intègre évidemment pas ce type de production littéraire.

[90] Sur la question de la morale sociale et de la censure en France, voir, entre autres, -Bessard-Banquy 2010.

[91] Certains, comme Philippe di Folco par exemple, considèrent cependant « qu’il n’y a pas de littérature pornographique », l’étiquette roman pornographique constituant selon lui « une marque de fabrique, utilisée par certains éditeurs actuels pour créer un simulacre d’interdit, une illusion de censure » (2013, p. 39).

[92] Voir sur cette question l’Histoire de la littérature érotique de Sarane Alexandrian (-Alexandrian 2008).

LE RÉGIME DISCURSIF PORNOGRAPHIQUE

Pour répondre à cette question, on peut décrire les formes sur lesquelles s’appuie ce régime discursif porno-graphique dont parle Dominique Maingueneau, et -qu’Esparbec définit pour sa part comme le fait pour un auteur « d’être travaillé par le sexe ». Sans que le dispositif soit systématiquement présent dans tous les textes que l’on peut qualifier de pornographiques, on peut quand même relever un ensemble de traits récurrents, qui se maintiennent à travers les époques et les sous-genres de la pornographie textuelle.

Une précision avant d’entrer dans le vif du sujet. Les textes choisis en exemples dans ce chapitre appartiennent à trois catégories : la littérature publiée, et estampillée ou reconnue comme pornographique, soit parce qu’elle a été censurée et condamnée, soit parce qu’elle a été publiée dans des maisons spécialisées comme les Éditions blanches ou La Musardine, ou, plus anciennement, chez Jean-Jacques Pauvert ou Régine Deforges par exemple ; des textes publiés sur le web, avec une existence seulement numérique, ou mixte numérique papier, sur des sites d’éditeurs ou des librairies en ligne ; des textes autopubliés sur des sites, pages ou blogs personnels, avec une existence purement numérique. Dans les trois cas, ce n’est pas la qualité ou la littérarité qui m’a fait les choisir, mais un critère catégoriel : pour tous mes exemples, il existe une catégorisation pornographique, car les textes sont toujours désignés comme érotiques ou pornographiques. Pour les sites personnels qui n’annonceraient pas le genre de leur production, l’interdiction aux mineurs est évidemment un bon indicateur.

La captatio excitationis

Je remplace le terme benevolentiae dans l’expression rhétorique captatio benevolentiae, qui constitue l’un des éléments nécessaires du discours rhétorique à l’antique (capter la bienveillance de l’auditeur ou du lecteur), par excitationis, puisque la définition la plus simple du texte pornographique repose sur la production d’une excitation sexuelle chez le lecteur. Tous les textes pornographiques ne contiennent pas ce type de captatio, mais il en existe cependant une tradition, représentée par exemple par cette épigramme du Cabinet satyrique, « recueil parfait des vers piquants et gaillards de ce temps », publié en 1632 :

Epigramme

Vous autres que l’amour regarde de travers

N’ayant rien que de flasque au dedans de vos chausses

Pour vous remettre en goût venez lire ces vers

Car c’est un pot-pourri qui a de bonnes sauces.⁹³

Ou cette célèbre adresse de Diderot, « À Zima », au début des Bijoux indiscrets : « Zima, profitez du moment. L’aga Narkis entretient votre mère, et votre gouvernante guette sur un balcon le retour de votre père : prenez, lisez, ne craignez rien. » La captation excitationis n’est pas toujours formellement rédigée et elle peut prendre la forme d’une annonce dans une lettre par exemple, comme celle-ci, de Mérimée à Stendhal dans leurs Lettres érotiques : « Je vais vous écrire une histoire bien salope qu’on m’a racontée à Madrid » (p. 13).

Ellipse de la rencontreet conjonction immédiate

La majeure partie des textes pornographiques étant narratifs, on pourrait s’attendre, puisqu’il va y avoir rapport, et sexuel, entre deux ou plusieurs personnages, à ce que figure dans le script la « scène de rencontre », telle qu’elle est par exemple théorisée par Jean Rousset, dans un très classique ouvrage de critique littéraire paru en 1981, Leurs yeux se rencontrèrent. Jean Rousset y propose une sorte de schéma invariant de la rencontre, fondé sur la combinaison de plusieurs éléments : l’apparition, la quête, la conjonction, la disparition. L’apparition, c’est par exemple celle de madame Arnoux dans la célèbre scène de rencontre de L’éducation sentimentale, scène qui commence justement par ce mot : « Ce fut comme une apparition ». Mais, dans le texte pornographique, peu d’apparition ni de quête, longue ou brève : la conjonction est immédiate, sans causalité narrative, sans préliminaires romanesques. La « rencontre » est souvent le fruit du hasard, et l’on a plus une succession d’événements qu’un enchaînement, ce qui fait du récit pornographique un faux récit, c’est-à-dire un texte où les liens entre les événements ne reposent pas sur une intrigue (j’y reviens au paragraphe suivant). C’est plutôt le hasard qui structure la succession des scènes dans le texte pornographique.

Le début de Loubards magnifiques de Françoise Rey (2013 [1996]) est la description d’une femme qui marche sur une avenue de Bruxelles, dans un anonymat qui s’étend au nom même de l’artère : « Elle marchait dans une grande avenue piétonne de Bruxelles, dont elle n’avait même pas regardé le nom » (p. 7). Elle y rencontre deux jeunes gens avec qui elle fait l’amour pendant l’ensemble du (faux) récit, qui se conclut sur le sentiment de son « bonheur d’avoir su obéir au hasard » (p. 59). Obéir au hasard, c’est exactement ce que fait la narratrice en première personne de J’ai encore treize envies, recueil de nouvelles en ligne d’Anna Galore, dans une scène d’ascenseur, lieu typique de la rencontre de hasard :

Cette fois, la bonne occasion s’est présentée. Alors que j’étais seule, au trente-deuxième, un homme est monté. Plutôt pas mal, d’ailleurs. Joli costume bleuté, cravate classe, chaussures impeccables. À peine la cabine s’est-elle mise en mouvement que j’ai pressé le bouton Arrêt pour la bloquer entre deux niveaux. Avant que le monsieur n’ait le temps de comprendre ce qui se passait, j’étais à genoux devant lui, ouvrais son pantalon, extirpais son sexe encore mou de son caleçon et le prenais à pleine bouche.

Le mec n’a rien fait pour que j’arrête. De sidérée, son expression a viré à émerveillée (p. 9).

Cet extrait illustre bien l’ouverture que ménage le texte pornographique vers des possibles infinis : « Le récit porno-graphique ne cesse en effet de rendre possibles les relations impossibles dont est tissé le quotidien », explique Dominique Maingueneau (p. 53). Et l’ellipse de la scène de rencontre, qui complexifie au contraire le réel en présentant l’épaisseur psychologique des personnages, et qui installe donc de la vraisemblance, permet cette absence de résistance des corps et des volontés. Le texte porno-graphique propose souvent une image lisse des relations entre les personnages : pas de résistance, pas de malentendu, pas de dispute, pas d’impossibilité. « De ce point de vue, en conclut Dominique Maingueneau, on peut dire que la pornographie est foncièrement transgressive, au sens où elle est vouée à subvertir la multitude de frontières sociales et psychologiques qui structurent les relations sexuelles effectives » (p. 53). C’est aussi ce que souligne Gaétan Brûlotte dans Œuvres de chair :

La lecture de ces textes apprend aussi que dès qu’on casse explicitement la linéarité qui précède l’acte, dès qu’on supprime la temporalité obligée qui prépare la relation sexuelle ou dès qu’on l’accélère, dès qu’on brûle les étapes, alors apparaît un univers irrégulier et scandaleux : par exemple, le récit Emmanuelle s’ouvre sur une scène qui montre comment l’héroïne arrive à s’abandonner dans un avion à un voisin qu’elle ne connaît pas et à qui elle ne parle même pas. Dans La révocation de l’édit de Nantes de Klossowski, un étranger pénètre dans la maison -d’Octave et, devant lui, profite presque tout de suite de sa femme tacitement consentante. On crée ainsi un monde invraisemblable où les contacts intimes se produisent directement, sans la médiation sécurisante d’une personne, d’une institution ou d’un formalisme (1998, p. 40).

L’invraisemblance est, en quelque sorte, le vraisemblable de la pornographie, et même « une condition de son fonctionnement », note Dominique Maingueneau. Pascale-Pier Boulanger, réfléchissant à la traduction du texte érotique, fait la même remarque en insistant sur son réalisme nécessaire :

C’est le fantasme du sexe impromptu qui pousse le lecteur à la fiction érotique. Même s’il sait que les relations sexuelles fortuites et enlevées sont fort improbables dans le monde productiviste où il vit, il attend des scènes sexuelles qu’elles soient réalistes. C’est-à-dire que les gestes, les situations et les lieux doivent être plausibles selon les normes du monde fantasmé du lecteur (Boulanger 2013, p. 50).

Plus loin, elle parle même du « sentiment de véracité » du texte érotique, créé par différents moyens, rhétoriques notamment. L’improbable, voire l’impossible s’efface, et du coup tous les pouvoirs sont possibles, comme le montre bien la littérature mettant en scène des pratiques BDSM, mais également ces pratiques elles-mêmes, dans la réalité, le BDSM consistant justement à mettre en scène une fonction de domination et un consentement à la souffrance. Même les frontières sociales et psychiques les plus robustes, comme celles du viol, semblent s’effacer dans certains textes pornographiques, comme ceux de Régine Deforges : dans les Contes pervers, la modalité dominante de la « conjonction » est celle du viol, fantasmatiquement consenti, ce qui entraîne une ellipse totale de la rencontre et de sa scénographie. L’auteure explicite dans plusieurs nouvelles le rapport que ses personnages féminins entretiennent avec le viol. Dans « Made in Hong Kong », elle montre que son héroïne se dédouble au moment de l’agression, ce qui, hors du récit pornographique, est un mécanisme de défense face au trauma bien connu. Mais, dans le dispositif pornographique, ce dédoublement produit lui-même une scène pornographique :

Son corps ne lui appartenait plus, il vivait une vie indépendante, elle le regardait vivre, se débattre. Mieux : elle était son propre voyeur. Tout à coup, un plaisir brutal, sauvage, immense, l’envahit. […] Elle était ouverte, offerte à tous. Le plaisir qu’elle en éprouvait était aussi mental que physique (p. 33).

La notation « elle était son propre voyeur » transforme la victime du viol en lectrice ou spectatrice d’une scène pornographique, qui bénéficie alors de l’effet d’excitation sexuelle définitoire du genre. Et, effectivement, l’héroïne, qui de victime devient lectrice, jouit du spectacle qui se joue sur son propre corps. Le viol, phénomène existentiel traumatisant et manifestation de la violence masculine dans la réalité sociale, est transformé, dans la fiction porno-graphique, en dispositif de jouissance. Et cette transformation, j’y reviendrai au chapitre 5 sur les relations entre la pornographie et le réel, fait d’ailleurs l’objet de vives critiques de la part de certaines féministes antipornographie.

Il n’en reste pas moins que le texte pornographique, dans sa veine traditionnelle, c’est-à-dire, disons-le, hétéro-centré et privilégiant le plaisir phallique, même écrit par des femmes, fait un usage textuel fréquent du viol, comme le montre cette autre nouvelle de Régine Deforges, « Le milan noir ». Une femme y est violée collectivement, par des hommes inconnus et rendus invisibles et non identifiables par l’obscurité :

Un frisson acide la galvanisa quand le premier inconnu la toucha. […] Elle songea au viol avec un sang-froid imprévu. Comme toute femme, elle avait rêvé cette scène barbare dans ses plus noirs aspects et ses plus troublants détails. Mais curieusement, maintenant qu’elle y était, le fantasme lui filait entre les doigts. Bien sûr l’essaim mâle était sur elle, bien sûr, tout son corps regimbait devant cette attaque brutale. Mais regimbait-il vraiment ? Éprouvait-elle autre chose qu’un banal désordre ? (p. 60).

Le viol, même s’il est un fantasme, conserve le caractère de brutalité qu’il possède dans la réalité sociale (« scène barbare », « regimbait », « attaque brutale »). Mais le texte pornographique, encore une fois, accomplit une transformation de cette réalité qui devient, dans cet extrait, un « banal désordre ».

Ellipse de la rencontre, conjonction immédiate, disponibilité totale et permanente des personnages, en particulier les femmes : le récit pornographique se fonde sur une invraisemblance qui le fonde en tant que genre. Cette invraisemblance est soulignée par les lecteurs, mais aussi les spectateurs, comme le montre cette remarque de Judith Plante, qui a effectué une enquête auprès de consom-matrices de films pornographiques :

Ce qui en agace plus d’une cependant, c’est que les films pornos projettent l’image que les actrices ne sont jamais fatiguées et sont toujours prêtes à faire l’amour avec leur(s) partenaire(s), même sans aucun préliminaire. Pour les participantes, cette disponibilité sans restriction ni réserve est loin de correspondre, même un tant soit peu, à la réalité quotidienne. Les films pornos seraient-ils un peu trop fictifs ? (2004, p. 122)

Oui, ils le sont, et les textes également : mais c’est ce qui les définit et les structure, et c’est aussi ce qui excite les lecteurs et les spectateurs. Si la sexualité devait s’accorder à la « réalité quotidienne » dans les récits pornographiques, alors la pornographie disparaîtrait sans doute.

Faux récit, vraies postures

Cette invraisemblance du récit pornographique est en partie due, je l’ai signalé plus haut, au fait qu’il ne s’agit pas vraiment d’un récit. Dans un récit, l’unité minimale est l’événement, et, dans une moindre mesure, la description, les événements s’enchaînant selon une mise en intrigue qui produit de la causalité : c’est parce que tel personnage a rencontré tel autre que son ascension sociale commence, c’est parce que tel autre fait l’expérience du deuil que tel événement survient, etc. Dans le récit pornographique, rien de tel, le plus souvent, ou alors la causalité est réduite à son minimum. La « narration » y est plutôt suite ou série, de scènes, de tableaux, d’épisodes, dans lesquels l’unité érotique minimale est la posture. C’est Roland Barthes qui propose le premier, dans Sade, Fourier, Loyola (1971), que les unités de composition soient la posture, l’opération, la figure, le tableau, l’épisode, la scène ou séance, et non plus l’événement modificateur d’une situation antérieure comme dans le récit canonique. La posture, « unité minimale », ou « formation élémentaire », est « la plus petite combinaison que l’on puisse imaginer car elle ne réunit qu’une action et son point corporel d’application » (1971, p. 31)

Mais un faux récit n’est pas forcément un mauvais récit et la facticité n’est pas indice de manque. Comme le montre Gaétan Brûlotte, la posture est loin d’être une unité pauvre ; au contraire, ses caractéristiques en font un dispositif textuel particulièrement intéressant :

La posture est, comme on sait, depuis toujours l’unité minimale du code érotique. […] C’est la figure du discours érotique, c’est-à-dire une représentation (discursive, littéraire, iconique) de l’homme ou de la femme de désir (comportements, émotions, passions, « perversions », perceptions…) à travers un ensemble d’indices corporels et extérieurs (signes, traits, marques, formes, matières, mouvements, penchants imaginaires). Ses caractéristiques fondamentales sont l’ocularité (son aspect visuel ou visualisable), sa profondeur (son épaisseur, ses relations) et son ubiquité (sa faculté répétitive) – (1998, p. 22)

Ocularité, profondeur, ubiquité : on est peut-être loin de la « sous-littérature » dans laquelle les lecteurs d’élite souhaitent parfois enfermer la pornographie. Le dispositif « oculaire » est parfois sophistiqué : La Chandelle de -Sixte-Quint, roman anonyme de la fin du XIX e siècle, se passe dans l’atelier d’un photographe, dispositif qui favorise évidemment la posture comme unité de texte. Sont présents au début de l’histoire dans l’atelier le photographe, son modèle féminin et un troisième personnage, « ami intime du photographe ». Les « séances » de photographie font se succéder une série de postures, mot qui est constamment utilisé dans le texte. En voici trois exemples :

Chapitre I

Tournée de trois quarts vers l’objectif, les yeux fixés sur un livre qui ne pouvait que l’inspirer, car c’était La Passion de Gilberte, elle posa, suivant l’indication de l’artiste, sa main sur sa motte et fit pénétrer légèrement son doigt médian dans la fente amoureuse.

Chapitre V

Prenant place sur la chauffeuse, la jeune femme est priée de relever sa chemise, d’écarter les cuisses et de bien avancer ses fesses sur le bord du siège. Quant à moi, deux mots m’indiquent que j’ai à prendre position entre ses jambes, dans un rôle que je brûle de remplir, la tête entre ses cuisses, la bouche sur le con charmant qu’elle offre à ma caresse…

Chapitre VIII

Retirant son manteau, ma compagne s’installa toute nue sur le bout de la chaise longue, un coussin sous les reins, les cuisses franchement écartées, le con prêt à recevoir ce qu’elle y attendait de par mon rôle… La vue de ce beau corps féminin s’exhibant sans autre vêtement que les bas et les bottines que l’on sait donner tant de piquant à la nudité de la femme, remet soudain en posture mon membre un instant calmé durant notre entretien. Je l’introduis tout raide dans sa loge naturelle où il doit rester tranquille tandis que l’artiste relève ma chemise, dispose nos membres pour bien mettre en évidence la délicieuse introduction.

Le vocabulaire de la photographie, pose, objectif, clichés, épreuve, obturateur se mêle à celui de la peinture, tableau, tableau de genre, artiste, insistant sur la dimension spectaculaire de la sexualité décrite, ce qui est le principe même de la pornographie : le sexe y doit y être spectacle extraordinaire et non pratique quotidienne. D’ailleurs, les premières phrases du roman mentionnent les fresques de Pompéi, mettant l’ensemble du récit sous le signe de l’art :

Tout le monde connaît, au moins de réputation, les célèbres images érotiques de Pompéi, composant ce qu’on appelle le Musée de Naples, dont la seule mention fait sourire les messieurs et rougir les dames. Dans ces images, fresques murales ou mosaïques, les exercices amoureux de toute nature sont représentés sans le moindre voile par des personnages dont l’artiste a bien mis en vue les organes en fonction.

Les séquences textuelles pornographiques constituent toujours des mises en place, mises en scène, mises en tableau, répondant à une chorégraphie routinière. J’ai cité La chandelle de Sixte-Quint, mais j’aurais pu évidemment mentionner Sade tout entier pour illustrer mon propos, puisque ses romans constituent l’archétype de la mise en texte de postures sexuelles. C’est cela qui explique que le récit porno-graphique ne soit qu’un pseudo-récit : son cadre sert de prétexte à introduire les scènes sexuelles, entre lesquelles la narration fait surtout du « remplissage », mais on n’y trouve pas, ou très peu, de mise en intrigue reposant sur une succession causale d’événements. Cette caractéristique est poussée à l’extrême dans le cinéma pornographique (je parle ici de la pornographie commerciale grand public, en particulier de type gonzo), où la narrativité est réduite au plus simple et en général peu travaillée, l’essentiel reposant sur les scènes sexuelles qui répondent à un scénario à l’évolution prévisible : sexe à deux, puis à trois, puis à plusieurs, avec gradation des pratiques des plus « traditionnelles » au moins « canoniques »⁹⁴.

Le dispositif photographique fait partie des classiques de l’organisation du texte pornographique, parce qu’il favorise entre autres le voyeurisme. Dans Dolorosa soror, de Florence Dugas (1996), une des scènes sexuelles a lieu en plein air, dans un lieu touristique, sous le regard d’un groupe de Japonais dont l’un, puis les autres à sa suite, photographient deux femmes faisant l’amour :

Son manège ne resta pas longtemps confidentiel. Un après l’autre, les autres types tournèrent la tête, échangeant des commentaires pleins d’excitation, et leur cicérone, à son tour, cessa de parler et nous fixa.

Nathalie jouait l’orgasme comme si elle était un piano sous mes doigts.

Les appareils photos se déclenchèrent en chœur.

Je sentis son anus se contracter à m’en couper le pouce, et elle inclina son visage vers moi, cherchant ma bouche.

Je l’embrassai. Ses lèvres étaient froides de l’air ambiant. Sa langue était une boule de feu humide.

Nouvelle rafale de clics.

Puis tout revint à la situation initiale (p. 243).

« Tout revint à la situation initiale » : cette notation clôt la scène, sans narrativité ni causalité, permettant seulement qu’une autre commence.

Les mises en discours de la suite de postures ne reposent pas uniquement sur des scénarios photographiques, mais peuvent être assez variées. Dans Viviane, de Petchanatz (1996), les postures sont anticipées par l’héroïne dans une sorte de monologue intérieur, au futur :

Viviane est très excitée. Elle ne s’est jamais fait enculer. Et cet homme, ce sexagénaire qui lui pisse dans la bouche à petits jets entêtés, va lui faire ça tout à l’heure. Sur le bureau. Comme dans un film pornographique. Et B. les rejoindra. Elle sucera B. et… elle ne se souvient plus de ce qui arrivera ensuite (p. 247).

Dans « Jeux de mains et des vilains », nouvelle dans Les feuillets roses n° 10 de Sophie Chauveau (1993), les postures, appelées « figures », sont jouées aux dés, et l’ensemble du texte est écrit sur ce modèle :

B. jette le dé : 28. C’est la figure où tous les joueurs doivent, ensemble, prendre la dame sous l’égide de celui qui a lancé le dé. C’est donc à B. de choisir les postures de chacun. Comme dit Sade, l’important à cet instant consiste à « s’arranger ». C’est une question d’ordonnance. Grand intendant de la cérémonie, B. ordonne à A. de s’étendre, puis se saisit de l’Héroïne, l’allonge et l’empale sur A. Puis il lui relève la tête et, joignant le geste à la parole lui enjoint de sucer C. qui s’est accroupi devant le couple étalé et déjà en mouvement (p. 205).

Ce dispositif assure ce que Roland Barthes, à propos des textes de Sade, appelle la « règle d’exhaustivité ». Potentiellement, toute la gamme des positions sera parcourue, ce qui constitue là aussi une constante, voire une structure du récit pornographique : on reconnaît en arrière-plan le cadre organisateur d’une liste fondatrice, celle des 64 positions sexuelles exposées dans le Kâma Sûtra, et déclinées par la suite dans les nombreux « bréviaires de l’amour » ou « dictionnaires des positions sexuelles », comme le Dictionnaire des postures amoureuses de Jacques Cotin, qui commence à Absorption et s’achève sur Yin et yang.

Ce qui caractérise enfin le récit pornographique, c’est aussi, outre le nombre important, quasi infini, des postures possibles, l’itération sans fin ; la scène sexuelle est répétable à l’infini, comme le montrent les deux dernières répliques d’une petite pièce d’Henri Monnier, Les deux gougnottes (1864) :

Henriette. – Demain, en nous réveillant, que ferons-nous ?

Louise. – Nous recommencerons (p. 59).

Dialogues

Si les textes pornographiques sont pour la plupart des récits, même faux, ils contiennent également des dia-logues, et parfois beaucoup. Dominique Maingueneau rappelle que « les œuvres pornographiques majeures des XVI e et XVII e siècles sont le plus souvent des dialogues » (p. 15), et que ce trait perdure au XVIII e siècle où l’on sait que bon nombre de séquences des romans de Sade sont dialoguées : La philosophie dans le boudoir est construit sur une alternance régulière entre dialogues philosophiques et scènes sexuelles, mais il faut préciser que les scènes sexuelles comportent également des dialogues. En bref, les personnages parlent constamment, qu’ils philosophent ou qu’ils fassent l’amour, et parfois les deux en même temps. Comme le souligne Roland Barthes, l’érotisme « n’est jamais qu’une parole, puisque les pratiques ne peuvent en être codées que si elles sont connues, c’est-à-dire parlées » (1971, p. 30). L’école des Filles ou la philosophie des dames, que l’on considère souvent comme la première œuvre porno-graphique en France, parue en 1655, est composée de dialogues. Thérèse philosophe, le célèbre conte de Boyer d’Argens, est également constitué de dialogues dans le récit, de nature érotique et philosophique, et Vénus dans le cloître, de l’Abbé du Prat, autre grand morceau du XVIII e siècle, est construit sur cinq entretiens, le terme entretiens figurant en sous-titre de l’œuvre et constituant par là une véritable étiquette de genre.

On retrouve plus tard chez Apollinaire cette même construction dans Les Onze mille verges par exemple, et le corpus des XX e et XXI e siècle, s’il ne contient plus de dia-logues systématiques « à la Sade », comporte cependant de nombreuses scènes sexuelles parlées. Il faut préciser que, même dans les pièces poétiques, qui ne sont pas majoritaires mais constituent quand même un corpus pornographique important, comme le montre au XVII e siècle le fameux Cabinet satyrique mentionné plus haut, les dia-logues sont présents. Un sonnet de Malherbe figurant dans ce recueil est par exemple entièrement construit sur un dialogue entre deux amants :

Suis-je pas votre cœur ? Êtes-vous pas le mien ?

C’est bien avecque moi qu’il faut faire la sotte !

– Mon cœur, il est bien vrai, mais vous en faites trop :

Remettez-vous au pas et quittez ce galop.

– Ma belle, baisez-moi, c’est à vous de tout faire.

– Ma foy, cela vous gâte au milieu du repas…

– Belle, vous dites vrai, mais se pourrait-il faire

De voir un si beau con et ne le foutre pas ?

D’où vient cette constante dialoguée des textes porno-graphiques, qu’ils soient en vers ou en prose ? Gaétan Brûlotte donne dans son étude Œuvres de chair une réponse à cette question, en insistant sur la dimension subversive des dialogues pornographiques :

En parodiant la tradition mondaine, littéraire ou philosophique du dialogue, qu’elle évide de ses conventions, [la littérature pornographique] rudoie et sape tous les prototypes dialogaux. […] Elle crée une tradition parallèle, celle du dialogue courtisan, qui constitue un véritable sous-genre à lui seul, irrespectueux, insolent, souverain, doté de composantes propres : tirades performatives pointant le présent en acte, badinage verbomoteur, traces pédagogiques parodiées, annonces de désirs, bilans de plaisirs, trépidations jouissives, cris, apostrophes, impératifs, interjections […] etc. (1998, p. 473).

Je vais revenir plus bas sur certains éléments langagiers que mentionne l’auteur, en particulier les cris, les « trépidations jouissives » et les interjections, mais cette dimension transgressive me semble importante à souligner : ce que fait la pornographie, entre autres choses, relève effectivement d’une contestation de l’ordre social, ici dans sa dimension discursive. L’ordre du discours, dont Michel Foucault a montré à quel point il était menacé par les trois grandes figures d’anormaux que constituaient au XIX e siècle le monstre, l’incorrigible et l’onaniste (Foucault 1971, 1999), est également mis en péril par les pornographes et les jouisseurs. Les personnages des textes pornographiques ne parlent pas pour contribuer à renforcer le tissu des relations sociales ou pour transmettre des informations et des connaissances, mais bien pour dire ce qu’il ne faudrait pas dire, tout en faisant ce qu’il ne faudrait pas faire. Et tout cela, publiquement, en tout cas de façon publiée. La censure dont les textes pornographiques ont toujours fait et font toujours l’objet, à des degrés variés, ne se justifie pas seulement par la transgression des « bonnes mœurs » ou des lois protégeant les mineurs. Elle a aussi ses fondements sur le plan plus philosophique et anthropo-logique des normes, et de ce que Michel Foucault appelle les techniques de normalisation : la pornographie, non seulement spectacularise le sexe, mais le met en discours, et parfois, non sans talent. C’est sans doute ce discours qui menace les normativités installées.

Le sexe subjectif

Outre les dialogues, le texte pornographique possède des traits énonciatifs particuliers, et en notamment une énonciation toujours subjectivisée : il faut que les actes racontés soient formulés à partir d’un point de vue, qu’il soit celui d’un voyeur ou d’un des protagonistes. L’adoption de ce point de vue améliore l’identification du lecteur à celui qui voit ou qui fait, en lui faisant partager ses affects : l’effet d’excitation sexuelle qui est l’objectif du texte porno-graphique en est ainsi favorisé.

Les dispositifs subjectifs sont incroyablement nombreux et variés dans la littérature pornographique depuis le XVII e siècle et je n’en citerai que quelques exemples. Dans Thérèse philosophe, la narratrice observe un couple à travers le double écran d’une porte et d’une fenêtre : « J’étais placée de manière à ne pas perdre la moindre circonstance de cette scène : les fenêtres de la chambre où elle se passait faisaient face à la porte du cabinet dans lequel j’étais renfermée » (p. 36). Fenêtre, porte, ouverture quelconque, les écrans de vision font partie des meubles pornographiques ; dans Initiation de Marguerite de Marvejane de Le Nismois (1891), c’est le vasistas qui encadre la vision subjective et voyeuse d’une scène zoophile :

J’aperçus, entre ses pattes de derrière, les blanches chairs de mon amie enveloppées de ses poils noirs, la vilaine machine échappait à mes regards : les pattes enfermèrent tout à fait la croupe de mon amante, elle poussait un petit cri, je bondis pour appeler à l’aide, une main se posa sur mes lèvres, le vasistas fut refermé (p. 100).

Dans La Chandelle de Sixte-Quint, l’épilogue contient une scène ou l’ami du photographe, d’acteur des séances de pose, se fait lui-même photographe et décrit le point de vue dont il dispose « sous le voile noir » de l’appareil :

Après avoir posé dans quelques scènes charmantes de tribaderie avec une amie de l’artiste, ma compagne voulut elle-même me photographier en train de baiser la susdite amie ; ce qui réduisait à néant toute objection quand elle posa à son tour enfilée par l’artiste et que je fus chargé de mettre au point sur la glace dépolie le gracieux groupe qu’ils formaient. La tête sous le voile noir, la main sur la vis de la crémaillère, j’éprouvais une étrange sensation à contempler l’image lubrique dont tous les détails m’apparaissaient nettement, à voir ce con que je connaissais si bien et dont je pouvais alors compter les poils, occupé, comme il l’avait été par moi, par un vit nerveux marbré de veines bleues…

Et chez Aragon, dans Le Con d’Irène, on va, non sans humour, jusqu’au « périscope » dans la mise en place du regard voyeur :

Pour l’instant que je t’introduis, lecteur, – toi qui payas si cher la semaine dernière le droit d’assister au moyen d’un périscope à une scène assez brève que du fond du caveau où l’on t’avait caché tu pris pour une exaltation authentique de l’âme humaine […] – dans la chambre d’Irène, oui, c’est Irène qui fait l’amour (p. 61).

Comme l’explique Dominique Maingueneau, lecture et voyeurisme ont, dans la pornographie, une structure commune : « En réalité, la logique de la pornographie fait que c’est le “peep-show”, davantage que le théâtre, qui lui convient : le spectateur solitaire est un voyeur qui se trouve dans la proximité immédiate des “performeurs” […] sans être vu. Par certains aspects, le dispositif du peep-show ressemble donc à celui de la lecture » (2007, p. 16). Cette caractéristique pourrait entrer en contradiction avec la précédente, l’importance des dialogues ; mais le texte porno-graphique articule les deux : le voyeurisme du lecteur est aussi auditif, si l’on peut dire, et il regarde les postures et les gestes autant qu’il écoute les phrases et les cris.

De manière générale, on trouve dans les récits pornographiques une manifestation de la subjectivité par le biais du point de vue interne d’un des personnages sur la scène sexuelle. D’où la présence fréquente d’un vocabulaire du regard, de l’observation, qui est une constante dans bien des textes : « La tenant ainsi, il se mit à l’enculer furieusement, les yeux fixés sur ses fesses cramoisies que marquaient, ça et là, les marques bleues des pinçons. […] Il pouvait voir son œil écarquillé et la salive qui coulait de sa bouche », lit-on chez Esparbec (1996, p. 259). Chez Françoise Rey, dans un autre de ses romans, Des camions de tendresse, le dispositif du regard est complexifié par la posture à trois, mais la subjectivité visuelle est soigneusement orchestrée :

Marc, que ne poursuit pas la même urgence, et qu’aiguillonne plutôt l’envie de plaire à l’autre, dit derrière moi :

« Non, regarde encore. Regarde encore ! »

Ordonne :

« Vick, montre-lui, montre-lui tout »

Soumise et tremblante, je m’offre du mieux que je peux à son examen brûlant (1993, p. 194-195).

Cette nécessité subjective explique que de très nombreux auteurs aient choisi l’écriture en première personne, et ce à toutes les époques : Madeleine de l’Aubespine dans Le luth, Étienne Jodelle dans La Priapée et Rémy Belleau dans Jean qui ne peut au XVI e siècle ; Malherbe dans le « Sonnet » précédemment cité au XVII e siècle, les très nombreux mémoires du xviiie siècle (ceux de l’Abbé de Choisy, ou les Mémoires de Mademoiselle de Bonneval de Gervaise de La Touche) et les nombreux contes érotiques (Fougeret de Montbron, Boyer d’Argens, Andrea de Nerciat, Sade) ; au XIX e, Alfred de Musset, Paul Jean Desjardins, Jules Renard, Charles Devereux ; aux XX e et XXI e Aragon, Rey, Millet, Reyes, Despentes, Esparbec, Dustan, Deforges et tant d’autres.

Cette énonciation en première personne n’est pas idéologiquement ni socialement neutre et reçoit par exemple les critiques de la sociologue Marie-Hélène Bourcier. Dans un article de 2004 significativement intitulé « Pipe d’auteur : la “nouvelle vague pornographique française” et ses intellectuels », elle considère en effet que le texte en première personne, surtout quand il est choisi par des auteures, constitue une forme de soumission dans la mesure où il s’agit alors d’une confession adressée à ou commandée par un homme. Elle critique en particulier le « dispositif confessionnel caractéristique de la pornographie moderne, cette science de l’aveu qui a été relayée par de multiples formes discursives scientifiques, gynécologiques mais aussi et singulièrement dans la tradition littéraire française par la mise en lettres de la confession érotique féminine » (p. 22). Des auteures comme Catherine Millet (La vie sexuelle de Catherine M.), Marie Nimier (La nouvelle pornographie), ou Catherine Robbe-Grillet (Le petit carnet perdu) sont particulièrement visées, accusées d’entrer « dans le scénario de la confession érotique ou porno-graphique commandée par un homme » (p. 22). La palme du reproche revient à Catherine Millet, dont la confession serait triplement adressée : au psychanalyste, au photographe et au mari.

Pourtant, l’énonciation subjective n’est pas l’apanage de la pornographie hétérosexuelle traditionnelle, comme le montre cet extrait de Quatrième génération, de Wendy Delorme, roman lesbien :

Mais c’est moi qui penche le visage vers elle pour qu’on s’embrasse. Bien entendu y a du répondant de son côté, on est là pour ça. Sur l’écran de la télé c’est la troisième fois que je vois Jenna Jameson se faire baiser par une blonde siliconée à coups de vibro argenté. Trois minutes après que j’aie touché sa bouche avec la mienne, elle a la main entière dans mon vagin, j’ai encore mon soutif et mon tee-shirt mais plus de bas. Ça nous prend aux tripes. Elle disparaît dans sa chambre et me dit d’attendre. Quand elle revient elle a la trique sous son jean, je savais qu’elle était partie packer un gode, comme je savais qu’elle serait branchée SM, que ce serait elle qui me baiserait en premier et que je l’aurais dans la peau le lendemain (2007, emplacement 1057).

La subjectivation est plutôt une nécessité cognitive et pragmatique : pour que le texte pornographique assume sa fonction, qui est de déclencher le plaisir du lecteur, il faut qu’il produise des effets. Et ces effets sont mieux garantis si le lecteur peut adopter le point de vue du personnage, via des artifices énonciatifs, qui touchent immédiatement le système cognitif au moment de l’activité de lecture.

Vocabulaire

Dernier trait constituant le régime discursif porno-graphique : le vocabulaire. Là aussi, le texte pornographique présente une spécificité puisqu’il possède un vocabulaire particulier qui prend dans ce contexte une allure « normale » alors qu’il s’agit d’un lexique plutôt proscrit dans les situations sociales ordinaires : bite, con, chatte, queue ou branler sont utilisés de manière courante dans le récit pornographique, où leur remplacement par du vocabulaire plus objectif, par exemple médical (intromission, verge, clitoris) ou au contraire plus subjectif parce qu’enfantin (zizi, foufounette, zigounette) aurait pour effet de faire disparaître les affects suscités par le texte. Un exemple entre mille concernant le mot queue, dans Camions de tendresse de Françoise Rey :

Il s’est agenouillé entre les pieds de Marc, devant nous, a posé ses mains sur mes jambes, les a un peu plus disjointes.

« Montre-moi sa queue dans ton cul »

Les feux intermittents de la chaîne ont éclairé en pointillé sa belle gueule attentive, son œil allumé, ses dents carrées, sa queue farouche et fascinée. (1991, p. 194)

Si l’emploi des termes disjointes, intermittents, farouche et fascinée relèvent d’un niveau de langue plutôt élevé, queue (et gueule dans une moindre mesure) appartiennent au domaine argotique, et sont intégrés sans guillemets ni précaution stylistique particulière dans le récit : c’est bien un effet de « naturel » qui est produit. Dans son Manuel de civilité pour les petites filles à l’usage des maisons d’éducation, Pierre Louÿs note d’ailleurs dans le glossaire qui figure en exergue de l’ouvrage :

GLOSSAIRE

Nous avons jugé inutile d’expliquer les mots : con, fente, moniche, motte, pine, queue, bitte, couille, foutre (verbe), foutre (subs.), bander, branler, sucer, lécher, pomper, baiser, piner, enfiler, enconer, enculer, décharger, godmiché, gougnotte, gousse, soixante-neuf, minette, mimi, putain, bordel.

Ces mots sont familiers à toutes les petites filles (p. 5).

Au-delà de l’humour, l’auteur souligne cette normalité du vocabulaire pornographique, seul à même de produire les effets d’excitation propres au genre. C’est en cela que les mots pornographiques sont ce que j’appelle des pornèmes : ils sont dotés d’un effet pragmatique que leurs synonymes ne possèdent pas, ce qui leur confère une réelle spécificité sur le plan linguistique. Cette spécificité est évidem-ment liée au contexte de la pornographie, qui est un texte, un dispositif sémiotique et qui n’existe pas en soi, dans la nature si l’on peut dire.

On peut même dire que dans les textes pornographiques, l’usage des mots est doublé d’une sorte de méta-usage : ils font souvent l’objet de répétitions ou de commentaires qui soulignent leur force d’excitation. Dans Scène d’amour conjugal, Esparbec construit une partie du dialogue sur la répétition jouissive des mots par la partenaire féminine qui semble les utiliser pour augmenter son plaisir :

Il ralentit ses poussées, savourant l’onctuosité de son rectum. Il sentit qu’elle lui touchait les couilles, par-dessous ; il entendit les mots cul et bite. Puis le mot con. Elle se contentait de les répéter comme une litanie :

« Cul, cul, cul… bite, bite, bite… con, con, con,… cul… cul… » (Esparbec 1996, dans Pauvert, 1997, p. 260)

Chez Charles de Sertillanges, dans les Carnets érotiques, on retrouve un procédé analogue, la partenaire féminine usant largement de la répétition dans le discours qui accompagne le rapport sexuel :

– Viens dans mes tétons ! Viens… attends que je m’assoie sur le bord du lit et que je me mette à poil. Là, sens-tu mes tétons ? regarde ta pine, ma pine, comme elle entre et ressort par le haut… Attends que je mouille encore un peu… là, vas-y mon chou, vas-y, jouis, jouis bien, donne-moi de ton foutre… J’ai une jolie petite gosse pour toi, pour sucer ta pine, ta grosse pine… je lui montrerai comment faire pour que tu jouisses bien, mon gros rat… Fous-moi, ça vient, je le sens… fous-moi ton foutre jusque sous le menton… Ah ! je t’adore, tiens… (1971, p. 168).

Cependant la confusion reste fréquente entre pornèmes et mots du sexe, ces derniers étant souvent ramenés au porno-graphique alors même qu’ils ne sont pas employés en contexte pornographique. La pornographisation du vocabulaire sexuel en contexte non pornographique se produit souvent, en particulier en contexte éducatif, et l’on pourrait multiplier les anecdotes. En 2011, aux États-Unis, des parents ont considéré qu’un ouvrage sur la masturbation destiné aux adolescents, présent dans les bibliothèques de Lee County (Floride), It’s Perfectly Normal  ⁹⁵, était de nature « pornographique » car il contenait des illustrations et un vocabulaire de nature sexuelle. Les exemples de ce type abondent, et signalent une distinction fine et fragile entre le sexuel érotique et pornographique, c’est-à-dire engageant du plaisir sexuel, et le sexuel non érotique, concernant d’autres domaines comme la médecine, la prévention, l’anatomie, etc. Norbert Campagna consacre d’ailleurs de longues pages très nuancées et parfaitement claires à cette question dans son Éthique de la sexualité, en envisageant toutes sortes de situations pouvant produire des passages d’une catégorie à l’autre (Campagna 2011).

Le sexuel, entre l’anatomique et le pornographique, entre le médical et l’érotique : c’est donc affaire de dispositif langagier et discursif, de contexte de production et de réception des énoncés. En cette matière comme dans d’autres, les caractéristiques formelles sont loin de n’être que de simples formes du contenu mais constituent bel et bien les contenus de sens.

[93] Le français a été modernisé.

[94] Voir dans le chapitre 1 ce que dit le hardeur HPG du script du film pornographique.

[95] Harris R.H., 1996, It’s Perfectly Normal : Changing Bodies, Growing Up, Sex, and Sexual Health (illust. M. Emberley), Candlewick, Collection : The Family Library.

L’ÉCRITURE COMME PRATIQUE ÉROTIQUE

On peut même aller plus loin et dire que, en matière de pornographie, l’écriture est elle-même une pratique sexuelle érotique. Cela voudrait dire que l’écriture du texte pornographique n’est pas seulement le lieu de construction d’un discours produisant des effets d’excitation, mais qu’elle produit directement ces effets.

La crudité référentielle : « une écriture transparente »

Dominique Maingueneau mentionne ce trait en opposant le texte pornographique, doté d’une écriture référentielle, c’est-à-dire formulant directement les réalités du monde, à la poésie par exemple, qui est elle axée sur les jeux du signifiant. Esparbec, dans un entretien avec Olivier Bessard-Banquy en 2010, exprime exactement la même chose en s’attaquant à la métaphore et aux procédés de formulation indirecte, qui distinguent selon lui fortement la pornographie de l’érotisme :

Pour moi, le métaphorique, c’est l’ennemi ; l’érotisme prend des détours, ne parle pas crûment, n’est pas explicite, se sublime dans le littéraire, les mots remplacent la chose, il n’y a plus que des phrases, des jolies phrases, l’écrivain se regarde écrire, il écrit au lieu de décrire. La façon de dire l’emporte sur ce qui est dit. La forme sur le fond (2010, p. 42).

« Les mots remplacent la chose » : on ne peut pas mieux exprimer une conception référentielle du langage qui dirait le monde directement, sans filtrage par des formes esthétiques. Quelle est alors cette conception de l’écriture défendue par Esparbec ? Il la développe dans le même entretien :

Sur le plan de l’écriture, il faut éviter toutes les surcharges, ce qui importe c’est ce qui se passe, pas la façon dont on le décrit, l’écrivain doit s’effacer pour laisser vivre le personnage (même si le personnage c’est lui). Il faut décrire ce qui se passe avec les mots qu’on emploie pour décrire n’importe quelle action de la vie, décrire le sexe avec ses détours, ses malaises, ses conflits, ses impossibilités, comme une maladie dont on décrit les symptômes sans vocabulaire dramatique ou spécialisé. La force n’est pas dans les mots mais dans les scènes elles-mêmes et le fait qu’on les décrive alors que d’ordinaire on les passe sous silence ou on les dénature (par le recours aux catégories habituelles : la gaudriole, l’érotique, le sucré, l’humour, le littéraire, etc.) – (2010, p. 43)

Un peu plus loin, il résume sa position : « Ce que je souhaite obtenir : une écriture transparente supprimant tout écran entre le lecteur, réduit à l’état de voyeur, et les scènes décrites » (2010, p. 43). Ce faisant, il reformule presque exactement le propos de Roland Barthes à propos de Sade, qui proposait la notion de « pornogramme » : « Le pornogramme n’est pas seulement la trace écrite d’une pratique érotique […] ; c’est par une chimie nouvelle du texte la fusion (comme sous l’effet d’une température ardente) du discours et du corps » (1971, p. 163) ; on retrouve cette conception du langage dans l’univers pornographique un peu partout. Sur le site de La Vénus littéraire, sous-titré « Littérature, érotisme, idéal », qui propose une revue, un « laboratoire », des « salons », etc., on trouve cet « Exercice de Littérotique n°I », reposant sur la « concentration obsessionnelle » :

Démarche obsessionnelle par définition, la Concentration obsessionnelle, notre « exercice de style n° 3 », vise à l’exploration d’un thème par la montée de fièvre et la concentration, mobilisant tous les éléments que chacun de nous versera dans un creuset étroit.

Comme dans une fournaise, c’est la température atteinte qui doit permettre la fusion des chimies internes de chacun des inventeurs réunis pour réaliser « le Grand Œuvre ».

Nous voulons que ces exercices fertilisent chacun d’entre nous, qu’ils soient féconds. Nous ne cherchons pas un bas défouloir mais une intensité qui se heurte, se presse, s’aimante ou détonne, une mêlée générale qui concentre la puissance comme s’amorce la réaction en chaîne d’une fusion atomique (http://-lavenuslitteraire.com/ConcentrationObsessionnelle.htm)

Cette description est remarquable car elle ne précise pas vraiment son objet et l’on ne sait pas bien s’il s’agit d’écriture ou de sexe. En fait, on comprend que l’écriture érotique est définie comme acte sexuel. Un des innombrables petits dictionnaires des mots du sexe s’intitule d’ailleurs Ces mots qui font l’amour (Henry 2000), illustrant bien cette conception d’une fusion de l’ordre du discours et de la réalité quand il s’agit de sexe, d’érotisme ou de pornographie. Cette fusion est sans doute également présente dans un autre genre mineur, genre « paralittéraire » dirait l’institution, le texte d’horreur et son sous-genre, le gore : les deux reposent en effet sur les effets réels produits par la lecture, et relèvent en cela d’une sorte de performativité textuelle. Cette conception en implique une autre, intéressante pour la définition du texte pornographique : si écrire de la pornographie et agir pornographiquement relèvent du même geste de création, alors le mélange des genres, que représenterait par exemple le polar érotique ou la science fiction érotique porno-graphique, est difficile à envisager, le sexe n’y figurant que comme ingrédient externe. Il reste que la qualité du texte constitue un critère primordial pour la réussite de la lecture et des effets produits : la performativité seule ne suffit pas, il faut qu’elle soit talentueuse, et, en matière de littérature, le talent ignore les frontières de la légitimité institutionnelle : il se niche dans toutes les réussites⁹⁶.

Mais cette conception d’un écrire-jouir sexuel interroge aussi l’apprentissage de l’écriture pornographique : finalement, peut-on apprendre à écrire de la pornographie, de l’érotique, du sexuel ? Des auteurs comme Faly Stachak et Jean-Marie Gachon semblent le penser, qui ont publié chez la très sérieuse maison d’édition technique et pédagogique Eyrolles un manuel intitulé Écrire un texte érotique et se faire publier (Stachak, Gachon 2013). L’ouvrage est construit sur trois grands procédés « pédagogiques » : la lecture d’extraits, les techniques d’écriture (dans des encadrés) et les exercices d’imitation et d’inspiration. L’imitation, héritage de l’enseignement traditionnel des lettres fondé sur la conformité aux normes culturelles et scripturales des grands auteurs, est présente dans l’ouvrage à travers les dizaines d’extraits qui émaillent les chapitres et qui doivent représenter près de la moitié du volume. Ce sont essentiellement les auteurs du canon qui sont présentés, c’est-à-dire les grands auteurs de la littérature française s’étant aventurés en terre pornographique. Mais les auteurs de pornographie proprement dits sont assez rares : certes Régine Deforges, Jean-Jacques Pauvert ou Françoise Rey sont présents, pour plusieurs extraits, mais Esparbec n’est cité qu’une fois par exemple. La bibliographie signale une domination des maisons d’édition polyvalentes, et une part très réduite des maisons spécialisées : si La Musardine est bien représentée, les Éditions Blanche n’apparaissent que très peu et Tabou est absent. Le modèle est donc bien celui de la littérature légitime. Les conseils d’écriture et les exercices témoignent cependant d’un mélange un peu confus où alternent l’explication de procédés d’écriture que l’on retrouverait dans un manuel pour le bac de français (le champ lexical, le point de vue, les figures de rhétorique, la description, l’usage des temps, etc.) et des conseils très empiriques, qui s’approchent un peu de la méthode écrire-jouir à la Esparbec. Les auteurs expliquent par exemple qu’avec l’écriture érotique, « il suffit de penser à la chose pour colorer aussitôt le langage d’une touche de lubricité » (2013, p. 67). Dans le chapitre intitulé « Jeux de langue », ils développent ce que j’appelais dans le chapitre précédent la disponibilité sexuelle du vocabulaire, en parlant de « grammaire jouissive » et en précisant que même le vocabulaire d’une « bonne vieille grammaire » comme le Grevisse est susceptible de s’érotiser :

Très vite, les mots savants dévoilent leur vraie nature : sexuelle ! Tenez, ce mot « proposition », franchement, malhonnête, non ? Et cette subordonnée ? Ne joue-t-elle pas déjà les soumises ? Que dire de l’attribut du sujet, encore un exhibitionniste… Quant à la conjugaison, c’est du soir au matin coïts passés, présents et à venir… (Stachak, Gachon 2013, p. 69)

Dans la quatrième partie intitulée « L’emprise des sens », le procédé écrire-jouir est développé à travers des conseils d’écriture émotionnelle et autobiographique : l’apprenti écrivain est censé apprendre d’abord à écrire ce qu’il ressent lui-même pour être plus tard capable de décrire la sexualité des autres.

L’impression globale produite par ce manuel reste quand même celle d’une conception bien traditionnelle de l’écriture érotique. D’abord, c’est le mot d’érotisme qui est systématiquement employé, bien que la pornographie soit partout présente dans les extraits ; l’érotisme est bien, s’il fallait encore en apporter la preuve, un masque socialement correct de la sexualité explicite, et je confirme ma position du début de cet ouvrage, inspirée de celle de Jean-Jacques Pauvert : érotisme et pornographie, c’est pareil. Ensuite, les références sont très inspirées de la littérature dite légitime, ce qui témoigne de ce même désir d’ennoblir l’écriture du plaisir sexuel, et ce qui empêche peut-être l’accès à la pornographie justement : la méthode de l’écrire-jouir m’en semble quelque peu compromise. Enfin, c’est d’une sexualité le plus généralement hétérosexuelle et normative qu’il est question dans cet ouvrage, et les autres sexualités n’y sont abordées qu’implicitement ou par de discrètes allusions. En 2013, le modèle légitime de l’écriture érotique semble donc bien fidèle à un canon socialement et historiquement acceptable, et l’on rêve d’un contre-manuel qui correspondrait mieux aux pratiques réelles quelles qu’elles soient des individus quels qu’ils soient…

Des procédés pour « décrire le sexe »

Un certain nombre d’outils langagiers et stylistiques sont à la disposition des auteurs pour produire cet effet de réel radical du texte pornographique et, de fait, on les retrouve de manière récurrente. C’est le cas de certains signes de ponctuation, des exclamations, des appellatifs et des autodescriptions.

Les points de suspension

C’est un des signes de ponctuation les plus fréquents dans les textes pornographiques, que l’on trouve particulièrement dans les dialogues, où ils ont à la fois une fonction allusive et mimétique. Par l’allusion, ils prolongent ce qui a été dit en laissant le lecteur compléter le discours grâce à son imagination, qui s’appuie sur cette ouverture du discours vers la réalité. Les points de suspension se substituent au discours et semblent alors indiquer l’action elle-même. On en a un exemple dans cet extrait de dia-logue dans Thérèse philosophe de Boyer d’Argens :

– Je n’userai pas, Thérèse, de tout le droit qui m’est acquis. Tu crains de devenir mère, je vais te ménager. Le grand plaisir s’approche, porte de nouveau ta main sur ton vainqueur dès que je la retirerai, et aide-le par quelques secousses à…, il est temps, ma fille, que je… de… plaisirs…

– Ah ! je meurs aussi ! m’écriai-je, je ne me sens plus, je… me… pâ… me… (Boyer d’Argens, 2001 [1748], p. 189)

Cette ponctuation apparaît aussi dans les passages narratifs, où elle assure une fonction analogue, comme dans ce passage de Point de lendemain de Vivant Denon :

Quand la crainte est bannie, les caresses cherchent les caresses ; elles s’appellent plus tendrement. On ne veut plus qu’une faveur soit ravie. Si l’on diffère, c’est raffinement. Le refus est timide et n’est qu’un tendre soin. On désire, on ne voudrait pas : c’est l’hommage qui plaît… le désir flatte… L’âme en est exaltée… On adore… On ne cédera point… On a cédé… (Vivant Denon, dans Pauvert 1997, p. 57)

Mais la poésie peut également en faire usage comme dans cette pièce d’Alphonse Gallais, où l’ensemble des neuf quatrains du poème en sont parsemés :

Tu veux baiser encore ? alors viens… par derrière,

Comme les chiens, les chats… tu veux… tu jouiras…

Ouvre tes cuisses… là, chérie… étends les bras…

Bien… tu vas voir, loulou, c’est la bonne manière (Gallais, -quatrain 1, dans Pauvert 1997, p. 113).

Les exclamations et interjections

Toutes les formes d’expression émotionnelle intense, marquées par les exclamations et les interjections, sont évidemment exploitées dans le texte pornographique. La modalité exclamative sert généralement à exprimer des sentiments ou des émotions sans réel contenu de sens. C’est donc une modalité particulièrement bien adaptée à la formulation du plaisir et de la jouissance. Dans un article sur les cris pendant l’amour, « Les manifestations vocales et verbales pendant l’acte sexuel », François Perea montre bien cette « désactivation de la chaîne signifiante », et les exemples qu’il donne, tirés d’enregistrement de couples trouvés sur le web et présentés comme authentiques, rejoignent tout à fait ceux que donne le corpus textuel (Perea 2006). Dans le Dictionnaire de la pornographie dirigé par Philippe Di Folco, il existe une entrée « Exclamations » rédigée par Jean-Luc Nancy, qui décrit ainsi ce qui lui apparaît comme une spécificité de l’usage de l’exclamation dans la rédaction du texte pornographique :

Si l’on définit en effet la pornographie comme une exposition de l’inexposable, et ce dernier non seulement au sens de l’indécent, mais littéralement au sens du non-montrable, par exemple et précisément l’émission de la liqueur sexuelle, féminine ou masculine, et l’émotion de jouir (tout tourne ici autour de ces deux notions : l’émission et l’émotion) – alors on comprend comment les exclamations, que leur sens soit directement sexuel ou plutôt amoureux, (« je t’aime » appartient aussi à l’un des registres évoqués : tout se joue dans l’intonation), sont par elles-mêmes, déjà dans la réalité vécue, une forme inchoative de pornographie, et pourquoi la pornographie qualifiée doit en faire usage. La parole vient ici montrer ce qui ne se montre pas, ou bien elle vient souligner qu’il y a un excès sur le montrable – comme un paradoxal excès de sens sur la sensualité même et comme un supplément d’aveu de l’inavouable (Nancy dans Di Folco 2005 (dir.), entrée « Exclamation »).

Jean-Luc Nancy associe donc exclamation et visibilité du non-verbalisable, ce en quoi il retrouve l’une des fonctions primordiales de l’exclamation, comme de l’inter-jection d’ailleurs, bien documentée en linguistique : l’expression de l’émotion et du sentiment. Ces catégories linguistiques sont en effet les plus « performatives » et soutiennent la fusion entre écrire et agir mentionnée plus haut, que Jean-Luc Nancy appelle quant à lui « le dire et le jouir » : « Cet usage de la parole renvoie à la fois à la tautologie… et à la performativité : tout se passe comme si « je (tu) jouis” faisait effectivement jouir, ou tout du moins comme si l’énonciation appartenait au jouir, et comme si, par conséquent, jouir faisait dire, ou se dire, tout autant que dire, et “le” dire (dire “ça”) faisait jouir » (Nancy dans Di Folco 2005 (dir.), entrée « Exclamation »).

Cet extrait des Épices de Vénus de François-Félix Nogaret (1787) présente une forme un peu extrême d’emploi de l’exclamation, mais on en retrouve le schéma dans bien des œuvres (cette réplique s’inscrit dans un dialogue imaginaire entre « Le C(on) » et « Le V(it) ») :

ENSEMBLE

Le C… | Le V…
Ah !… ah !… h !… ah !… | Oh !… oh !… oh !… oh !…
Ah !… ah !… Délicieux ! | Oh !… oh !… ah !… foutre !
Ah !… ah… je meurs. | oh !… oh !… divin !…
Ah !………………… ah ! | Ah !… ah !… ah !

(Nogaret dans Pauvert 1997, p. 59)

On voit que les interjections ont ici une fonction mimétique forte, servant à représenter l’acte sexuel au plus près de sa réalité. Chez Colette, dans L’ingénue libertine (1908), elles ont la même fonction, servant à formuler les cris du plaisir en dehors de la construction d’un sens : « Elle se rappela les leçons d’Irène Chaulieu, soupira : “Ah ! Ah !” comme une pensionnaire qui s’évanouit, puis se tut, honteuse. Absorbé, les sourcils noueux dans un dur et voluptueux masque de Pan, Antoine prolongeait sa joie silencieuse… “Ah !… ah !…” dit-elle encore, malgré elle… » (Colette, dans Pauvert 1997, p. 119). Dans les Carnets érotiques de Charles de Sertillanges cités plus haut, on trouve des passages dia-logués avec davantage de mise en discours, mais toujours autant d’exclamations :

« Ah ! Marius ! comme je t’aime ! Comme je l’aime, ta pine !… Comme elle est belle !… Regarde-la entrer dans mon con… elle entre… Ah ! je n’y tiens plus ! Maintenant, baise-moi… » (Sertillanges, dans Pauvert 1997, p. 170).

Les termes d’adresse érotiques : mots doux et insultes

Tout dialogue comporte des termes d’adresse, c’est-à-dire des mots par lesquels on appelle et interpelle l’autre, en particulier des noms et groupes nominaux comme madame, maître, Florence, mon gros lapin ou salope. Dans le dialogue des textes pornographiques, les noms d’adresse sont présents, sous deux formes : des noms qui relèvent des mots doux, que la linguistique appelle hypocoristiques⁹⁷, ou des noms qui relèvent de « l’insulte plaisante », catégorie qui est posée, selon Dominique Lagorgette et Pierre Larrivée, depuis Thomas d’Aquin (Lagorgette & Larrivée 2004)⁹⁸.

Les appellatifs affectueux ou amoureux ne sont pas si fréquents dans les textes pornographiques, et ne présentent pas d’originalité particulière, comme le montre le petit relevé suivant, le second exemple constituant une sorte de description des usages appellatifs dans le dialogue érotique (les appellatifs affectueux sont soulignés) :

– M’aimes-tu bien, mon petit cœur ? lui dis-je.

– Hélas ! oui ; je ne me sens pas, je ne sais ce que je fais. M’aimerez-vous toujours, ma belle dame ? (F.-T. de Choisy, 1735, dans Pauvert 1997, p. 42)

« Les rideaux sont tombés : – des rires frénétiques,

Des cris de volupté, des râles extatiques,

De longs soupirs mourants, des sanglots et des pleurs :

– Idolo del moi cuor, anima mia, – mon ange,

Ma vie, – et tous les mots de ce langage étrange

Que l’amour délirant invente en ses fureurs,

Voilà ce qu’on entend. » (Gautier 1832, p. 73).

– C’est pour t’assouplir, ma bichette chérie, dit-il alors en me couvrant de baisers […]. Je vais t’assouplir, t’ouvrir, tu vas voir, mon amour ! (Rolin 1969, dans Pauvert 1980, p. 498).

[Huit hommes s’apprêtent à faire l’amour avec une femme, Édith] Pendant ce temps, Claude s’efforçait de convaincre Édith et il lui murmura à l’oreille, à voix basse :

– ma petite Édith, laisse-moi faire, tu veux bien me faire confiance, n’est-ce pas ?

– non… j’ai peur… que vas-tu faire ? et puis tous tes amis m’inquiètent !

– tais-toi, mon petit chat, tu sais bien que l’on ne veux pas te faire de mal, allons aie confiance (Belhomme 1971, dans Pauvert 1980, p. 583).

Chez certains auteurs, comme Violette Leduc, l’adresse amoureuse est plus singulière, à la fois sur le plan lexical (mongoli et mordoré sont des termes rares dans ce contexte) et sur le plan du genre (une femme est nommée à l’aide d’appellatifs masculins, ce que peut justifier le contexte homosexuel) : « Il [le slip] te serrait, mon agneau doré. Tu es chiffonné. Tu sens ma joue sur toi, mon petit mongoli ? je te peigne, je te démêle, je te cajole, mon petit mordoré… Tu brilles, Isabelle, tu brilles… » (Leduc 1966, dans Pauvert 1980, p. 449). On trouve parfois les deux valeurs associées, adresse affectueuse et insulte plaisante. Dans Margot la ravaudeuse de Fougeret de Montbron (1750), on peut lire cette réplique qui mélange les deux registres, mélange d’ailleurs pointé par le narrateur :

Au fort de l’opération, Madame Thomas hurlait et reniait comme un damné. L’excès du plaisir la rendait aussi furieuse qu’aurait pu faire la douleur la plus aiguë. Il lui arrivait pourtant de se radoucir par intervalle. « Ah ! mon gros boudin, s’écriait-elle d’une voix entrecoupée de soupirs, arrête-toi, je me meurs ! mon Menon, que je t’aime ! que tu fais bien cela ! courage, cher cœur, bijou de mon âme !… Ah ! double fils de putain ! Chien ! Boug… tu me crèves… Jeanf… finiras-tu ? Pardon, mon doux amis, épargne-moi, je n’en puis plus (Fougeret de Montbron, 1750, dans Pauvert 1997, p. 50)

Dans un poème de Georges Lely, on trouve également, à quelques vers d’intervalle, deux appellatifs opposés : « Je t’adore, belle catin ! » et « Tu te retournes, ma sirène » (Lely 1966, dans Pauvert 1980, p. 444-445).

Le registre de l’insulte plaisante est bien représenté dans le corpus pornographique. L’œuvre de Sade est pleine de ce qu’il appelle dans Les cent vingt journées de Sodome des « paroles sales et des jurements », et constitue un modèle pour le genre. La pratique de l’insulte érotique répond d’ailleurs à la codification de ce contexte, comme le montre l’ouvrage 1001 secrets érotiques de Marc Dannam (2012) qui contient une section intitulée « 10 insultes sexistes grossières à placer dans la conversation “pendant” ». Et dans Les 100 mots de la sexualité, rédigé par le psychanalyste Jacques André pour la collection « Que sais-je ? » (2011), figure l’entrée « insulte, injure ».

Les exemples d’insultes dans les dialogues sont innombrables, mais tournent cependant autour des même thèmes, dont l’animalité et la prostitution : pute et chienne sont des insultes plaisantes très fréquentes dans les textes. Dans Colette ou les amusements de bon ton, de Spaddy (vers 1937), elles sont particulièrement nombreuses dans ce passage de triolisme, qui témoigne aussi de l’acceptation de l’insulte par sa réceptrice, dont le plaisir en est augmenté :

Redoublant la vigueur des secousses, dont je l’ébranlais à travers le cul de ma tapette, je lui criais :

– Garce ! roulure ! chienne en chaleur ! mais jouis donc…

Elle suffoquait de plaisir.

– Oui ! oui ! ta garce !… dis-le que je suis ta garce !…

– une putain de bordel ! et je te ferai enconner par tout un régiment !… (Spaddy 1937, dans Pauvert 1997, p. 131).

L’usage des insultes plaisantes se retrouve sur les très nombreux textes pornographiques en ligne, écrits par des amateurs anonymes. Sur le site XStory par exemple, un court texte intitulé « Ma sœur Fanny », écrit par « Amant » et classé dans la catégorie « Inceste », raconte une scène de voyeurisme, dans laquelle le frère regarde sa sœur faire l’amour avec son amant, qui l’insulte copieusement :

« - t’aime que je te dilate le cul, ma grosse salope, vas-y crie, crie plus fort encore, dit le que t’aime ça sale chienne, t’es qu’une pute, j’adore te péter le cul, » ha ha » vas y, salle pute crie bien fort ça m’excite.

« Le copain de Fanny ne voulait plus s’arrêter, il continuait d’insulter ma sœur, à chaque coup de bite : ma sœur cette chienne répondait docilement.

« - oui j’adore que tu me dilate de cul, oui « ha ha » je suis ta chienne « ha ha » ta salope, ta pute « ha ha » oui encule moi fort « (Amant 201, Xstory, sd ; graphies conservées)

Les textes d’amateurs sont particulièrement intéressants car ils témoignent en général d’un usage important des stéréotypes du genre. Que les histoires de XStory contiennent fréquemment des insultes plaisantes montre en effet qu’il s’agit là d’une loi du genre.

Dans le contexte plus particulier du BDSM, et spécifiquement des contrats, fictifs ou réels, que l’on peut considérer comme un genre de texte pornographique, l’acceptation des insultes et des noms humiliants est également codifiée : l’esclave doit à la fois accepter les appellatifs qui le désignent (en particulier de l’ordre de l’animalisation et de l’humiliation) et utiliser les appellatifs prescrits pour nommer son maître ou sa maîtresse. On sort alors de l’insulte plaisante, de l’ordre de l’antiphrase, pour entrer dans l’insulte reçue et interprétée comme telle ; mais dans les deux cas l’effet escompté est le même : le plaisir.

Les autodescriptions

Autre trait propre au récit pornographique, l’auto-description, c’est-à-dire la formulation par les personnages des détails de leurs actes sexuels ; en d’autres termes, les personnages disent ce qu’ils font et ressentent, et décrivent la progression de leur plaisir. Dans la narration, ces descriptions des personnages doublent le discours du récit : « Allons, dit-il, je bande, mettons-nous à l’ouvrage », écrit Sade dans Les Cent vingt journées, qui fait décrire à ses personnages leurs faits et gestes érotiques. L’érotisme est bien une parole, comme le dit Barthes, et tous les personnages des textes pornographiques disent ce qu’ils font : « Ah mon dieu on me tue » lit-on chez Alfred de Musset dans Gamiani (Pauvert 1997, p. 120) ; « Oh… Quelles délices !… Je jouis… Je vais décharger… », trouve-t-on dans La chandelle de Sixte-Quint, réplique redoublée par le récit : « Un cri s’échappe de nos lèvres et la décharge s’élance en jets brûlants… Confusément j’entends l’obturateur fonctionner, l’artiste se retirer avec la plaque où la lumière a fixé notre spasme… et nous restons anéantis » (en ligne). Dans le poème, la description paraît nécessitée par l’absence de récit, et c’est le texte poétique lui-même qui assure la mise en scène de l’acte sexuel et les effets de réel qui doivent provoquer l’excitation sexuelle. « Je me meurs… je mouille aussi… ah je me sens mourir », lit-on dans le poème « En levrette » d’Alphonse Gallais (Pauvert 1997, p. 113), « Je frémis, mon glaive se tend… Je t’aiguillonne, je te fouille… Je me déchaine sur tes reins » trouve-t-on dans « L’épouse infidèle » de Georges Lely (dans Pauvert 1980, p. 445). Ce trait spécifique au texte pornographique peut même faire l’objet d’un jeu de création poétique, comme on le voit dans ce poème de Marcel Mariën, « Le paysan du tendre », qui décline par dizaines, disposées en colonnes, les descriptions de jeux sexuels : « Je t’allumotte / je t’allumouille / je t’allumuse / je t’âmelisse / je t’anubise / je t’anubouche… » (1974 dans Pauvert 1980, p. 614-615).

L’humour comme loi du genre : pastiches et parodies

La pornographie, c’est drôle. On s’y amuse. Les textes pornographiques sont pleins de jeux de mots sexuels, et le jeu de mots est lui-même définitoire du genre. Les pastiches et les parodies y abondent, tant au niveau des textes que des titres, de films en particulier, et les lieux où le discours est pornographique sont aussi des lieux où l’on joue sur la langue.

Un trait récurrent dans le texte pornographique est le pastiche, c’est-à-dire l’imitation du style de textes canoniques ou normatifs, en tout cas reconnus et légitimés par les autorités culturelles d’une société. Dans le Catéchisme libertin à l’usage des filles de joie et de jeunes demoiselles qui se décident à embrasser cette profession de Théroigne de Méricourt (1791), pastiche de l’un des textes les plus légitimes et intouchable de la culture judéo-chrétienne, on trouve ainsi la « Litanie des filles de joie » dont voici les premiers vers :

Sainte Madeleine, patronne des garces, soyez-nous propice.

Sainte Messaline, l’exemple des fouteurs, protégez-nous.

Sainte Dolonne, dont le con brûlait d’ardeur, secondez nos efforts

Sainte Julie, miroir des putains de Rome, donnez-nous votre chaleur (Méricourt 1996 [1791], p. 28).

Tout l’ouvrage est ainsi constitué de pastiches de textes de la liturgie catholique. Autre genre normatif, le guide de savoir vivre, dont Pierre Louÿs fait une interprétation particulièrement drôle dans le Manuel de civilité pour les petites filles à l’usage des maisons d’éducation paru en 1927. Toutes les pages sont pleines d’un humour que l’on apprécie d’autant plus que l’on connaît les prescriptions normatives des guides bourgeois. Quelques exemples :

Ne prenez pas deux mandarines pour faire des couilles à une banane (p. 13).

Ne masturbez jamais un jeune homme par la fenêtre. On ne sait jamais sur qui cela peut tomber (p. 19).

Si l’addition qu’on vous donne à faire produit le nombre 69, ne vous roulez pas de rire comme une petite imbécile (p. 27).

Personne n’échappe au pastiche pornographique et le grand Corneille passe lui aussi à la moulinette de cet humour jouissif. Ainsi trouve-t-on en 1776, au sein de la grande tendance porno-érotique du XVIII e siècle libertin, dans La nouvelle Messaline de Pyron dit Prépucius (pseudonymes de Charles-François de Grandval), ce pastiche du Cid :

Ô rage ! Ô désespoir ! Ô Vénus ennemie !

Étais-je réservée à cette ignominie ? […]

N’est-ce donc pas pour toi le plus sanglant affront

Qu’on m’ait enfin réduite à me branler le con ? (Pyron 1776, cité dans Stachak, Gachon 2013, p. 20)

Plus près de nous dans la production contemporaine, Étienne Liebig a récemment proposé des pastiches littéraires d’une même histoire (un triangle classique entre le mari, la femme et l’amant). Dans Sexercices de style, dont le titre constitue bien sûr une allusion directe aux Exercices de style de Raymond Queneau, l’auteur imite ainsi Sophocle (« Œdipe fait encore une connerie »), Chateaubriand (« Mémoires d’outre-slip »), Baudelaire (« Mal à la fleur »), Colette (« Ma petite chatte »), Duras (« Des journées entières dans ton cul ») et même Lacan (« 112e séminaire : le Moi fourre-Lucette »).

À côté du pastiche, la parodie, qui consiste à reformuler des énoncés existants, pratique très fréquente sur les titres par exemple, à tel point que le Dictionnaire de la pornographie publié en 2005 aux PUF comporte une entrée Parodie, rédigée par Jacques Zimmer. Il y précise que la pornographie fait largement usage des genres, personnages et ouvrages préexistants, et donne des exemples de noms d’acteurs et d’actrices comme Béatrice Valle, Olga Marceau ou Jayson Di Caprillo. Mais il insiste surtout sur les titres d’ouvrages et de films, et précise qu’il y a eu un âge d’or parodique dans la pornographie, entre les années 1970 et 1990 selon lui, tendance désormais terminée.

On peut en effet considérer le titre de film comme un fragment de texte, et explorer alors le corpus important des parodies de titres existants, qui appartiennent souvent à la littérature, ce qui signale un pont intéressant entre les deux univers sémiotiques, différents mais profondément liés bien sûr par l’usage du langage. La parodie est presque un générateur de titres de films pornographiques et il s’agit d’une tradition bien implantée dans l’industrie du X. Le phénomène est tellement bien connu et entré dans la culture de la pornographie qu’il existe des listes de titres parodiques, constituant une sorte de savoir encyclopédique. La liste que donne l’encyclopédie participative Wikipédia permet de repérer certains mécanismes textuels récurrents. Elle contient à la fois des films, des séries et des émissions télévisées. D’autres sources proposent des titres parodiés. Mais il existe surtout, pour le français, un dictionnaire consacré aux titres parodiés : La quéquette du Graal, de Christophe Absi (Absi 2012), qui permet d’observer un très riche corpus de 500 titres.

Les procédés sont peu nombreux mais particulièrement efficaces⁹⁹. La paronomase, figure de ressemblance phonétique entre deux mots, à une syllabe ou même un son près, est particulièrement bien représentée : Alice au pays des pervers ou Ça glisse au pays des merveilles, Blanche-Fesse et les sept nains, Fuck Fiction ou Pulp Friction, Le gland bleu, Autant en emporte le gland, Le gland des Siciliens (le gland est particulièrement prolifique), Marcel Pignolle dans : La chatte de ma mère, 20 000 vieux sous mémère, Charlie et la chaude gâterie, Gorilles dans la brune. Les synonymes et substitutions diverses, accomplies sans modifier la structure générale du titre, sont également assez bien représentées : Le bal des hardeuses, Qui veut baiser mon fils ?, The Rocky Porno Video Show, Sex Files, Maîtresse Monokini (pour Princesse Mononoke), Hélène et les cochons, Full métal quéquette ou Full latex jacket. Enfin le titre peut procéder de l’ajout de termes, ou même, explicitement, de l’expression « porn parody » ou « hardcore parody » : Basic Sexual Instinct, Il faut sauter la sœur du soldat Ryan, Superman XXX : A Porn Parody, The Blair Witch Project : A Hardcore Parody, Rocco et les sex mercenaires.

L’écriture réaliste sans fioriture métaphorique prônée par Esparbec repose donc sur un certain nombre de procédés que l’on retrouve dans les textes du genre à travers les époques. À ce propos, il est très intéressant d’entendre ce que disent les traducteurs de textes érotiques. Dans un collectif québécois intitulé Traduire le texte érotique, rare document sur la question (Boulanger (dir.) 2013), -Pier-Pascale Boulanger considère que « traduire un texte érotique est aussi difficile que traduire un texte technique, à la différence qu’en plus du lexique spécialisé, il faut rendre le frisson » (p. 10). Cette comparaison avec l’écrit technique est pertinente sur le plan linguistique : on sait en effet que les écrits techniques sont appuyés sur des vocabulaires spécialisés à forte dimension référentielle : peu de place pour la polysémie ou l’interprétation, mais une immédiateté du sens qui rend le texte technique presque transparent par rapport à la réalité. Comme le texte érotique ou porno-graphique, le texte technique « parle » immédiatement et sa compréhension ne doit pas poser de problème. Il y a bien un registre pornographique, comme le précise Dominique Maingueneau, qui spécifie ces textes dans l’ensemble de la production discursive littéraire de la société française.

[96] Merci à Claude Bard de m’avoir suggéré ces réflexions, qui relèvent autant des compétences de l’écriture que des savoirs de l’édition.

[97] On appelle hypocoristiques, du grec « caressant », les mots ou les discours de la douceur et de la tendresse.

[98] L’anglais a l’expression dirty talk, qui désigne le fait d’employer des termes sexuellement crus voire des insultes dans le but d’accroître le plaisir sexuel.

[99] Je donne ici des exemples francophones ou des titres anglophones qui ont été présentés tels quels en France, sans traduction, comme Pulp Fiction par exemple.

TECHNOPORNOGRAPHIE.
DISCOURS, OBJETS, MACHINES

« Il faut tirer la leçon du gode » (Beatriz Preciado, Manifeste contra-sexuel)

On sait que la pornographie a toujours été à la pointe de la technologie et qu’elle en est un des facteurs de développement. Elle est souvent la première à se saisir des nouveaux outils : « Innovation technologique et pornographie relèvent toutes deux de la marginalité », explique Divina Frau-Meigs dans une étude qu’elle consacre à cette relation (1996, p. 36)¹⁰⁰. Les technologies émergentes ont en effet souvent été précocement investies par la pornographie, conformément à la célèbre prédiction de James Ballard au début des années 1980 : « Sex times technology equals the future ». Les conférences annuelles Arse Elektronika, organisées par le collectif autrichien monochrom, sont entièrement consacrées à cette question. L’édition 2007 était consacrée à la pornographie et les textes qui en sont issus constituent la première anthologie du collectif : Pr0nnovation ? Pornography and Technological Innovation (Grenzfurthner et al. (eds) 2009).

Que la pornographie soit un discours, c’est l’objet de ce livre. Mais quel rapport avec la technologie ? Le fait que la pornographie se formule à travers un certain nombre de dispositifs technologiques, ou soit associée à des objets et des machines a pourtant des liens directs avec les aspects langagiers et discursifs, de deux manières. D’abord, la technologisation de la pornographie, qu’elle soit hors ligne (le gode) ou en ligne (la sexcam) implique la production de vocabulaires nouveaux, ce qui pose à la fois le problème de la néologie et celui de l’emprunt puisque la grande majorité des mots viennent de l’anglais. Sur la base techno- par exemple, outre technopornographie que je forge pour les besoins de ce chapitre¹⁰¹, sont apparus de manière assez récente technosex technosexe, plus rarement technologie sexuelle, l’adjectif technosexuel technosexual ; sur la base cyber- : cybersex cybersexe, cyberporn cyberporno, cyberpornography cyberpornographie ; sur la base sex- (sans forcément de dimension pornographique) : sexcam, sexting, sexto, sextape. À cette liste on peut ajouter une multitude de mots, des noms en particulier, propres et communs, pour dénommer les objets, les machines, les dispositifs qui impliquent une articulation entre technologie et pornographie. On peut donc parler, sur le plan lexical, d’une véritable « pronnovation ».

Mais la dimension discursive de cette articulation est également profonde. « La présence croissante de services pornographiques représente un complexe d’échanges, un discours sur la machine qui se branche sur une machine à discours », note également Divina Frau-Meigs (1996, p. 38). L’expression machine à discours, pour désigner tant le web que la pornographie technologisée, est très juste. Les discours sont étroitement dépendants des contextes dans lesquels ils sont produits et l’ensemble de nos environ-nements contribue à leur élaboration. On peut penser, de manière traditionnelle, qu’il existe une distinction, voire une séparation étanche entre le langage et le monde, et donc entre le langage et le corps, selon les représentations courantes issues du cartésianisme, elles-mêmes héritées de Platon (la séparation entre l’âme et le corps). Mais on peut aussi considérer, à partir d’autres systèmes de pensée, comme il est fait tout au long de cet ouvrage, qu’il existe un continuum entre langage et matérialités, paroles et corps, paroles et objets : en d’autres termes, que les discours, tout « intellectuels » qu’ils paraissent, ont en fait des dimensions bien matérielles, affectés qu’ils sont par le règne du non-humain : artefacts, objets, machines, etc.

De fait, la technopornographie produit des discours et leur donne des formes spécifiques ou nouvelles. L’internet en particulier augmente les possibilités discursives en combinant divers modes sémiotiques, favorisant l’écriture sous toutes ses formes : en temps réel, différée, de textes, de conversations, avec des photos, des vidéos, des gifs, dans le cadre de l’animation en 3D. Je m’intéresse dans ce chapitre à trois domaines technologiques : celui de l’édition de textes pornographiques modifié par l’arrivée des ebooks, celui des modes de discours sur le web, en particulier les blogs, et celui des objets proprement dits, de l’antique godemichet à la fucking machine en passant par les applications « coquines » et la pornographie dite « virtuelle » sur Second Life.

[100] Pour une approche historique, notamment sur l’importance de la contre-culture technique en Californie à partir de la fin des années 1960, voir l’ensemble de l’article.

[101] L’anglais familier a le terme technoporn, non encore lexicalisé et d’emploi assez rare. -L’Urban Dictionary, dictionnaire participatif qui recense les usages non normés, le définit avec son humour décalé habituel  : « Du porno tout à fait normal excepté qu’il d’adresse aux nerds. Au lieu de bombasses hyper-chaudes avec des nibards énormes, c’est des trucs électroniques vraiment hardcore ou haut de gamme  » (Urban Dictionary, entrée technoporn, http://www.urban-dictionary.com/define.php?term=technoporn, ma traduction).

LE LIVRE NUMÉRIQUE : EXTENSION DU DOMAINE DE LA PORNOGRAPHIE

Jusqu’à ces dernières années, la littérature pornographique restait « atopique », comme le précise Dominique Maingueneau (2007), c’est-à-dire sans lieu d’existence autre que marginal et parfois clandestin. Il semble que les choses soient en train de changer sous l’influence de l’édition et de la librairie numériques, ainsi que des nouveaux modes de lecture : le lecteur amateur de pornographie peut désormais lire des ebooks sur liseuses, plus faciles à acheter, à transporter ou à faire circuler que les volumes papier. L’internet a tout simplement fourni à la littérature pornographique et érotique un lieu : lieu de vente et de lecture, mais aussi, comme je l’ai signalé dans le chapitre 3 consacré aux textes pornographiques, un espace de création et de diffusion.

Le dynamisme des ebooks érotiques

Ce sont bien les termes érotisme et érotique qui sont utilisés à peu près partout pour les livres sur internet, et presque jamais pornographie ou pornographique. Les moteurs de recherche internes aux sites des éditeurs, libraires ou autres, rabattent d’ailleurs pornographie sur érotisme puisque les recherches donnent généralement les mêmes résultats. La Musardine choisit « Librairie érotique de Paris » pour l’intitulé général de la maison, réservant des termes plus explicites pour des sous--catégories : « romans porno » pour l’imprimé et « romans hard » pour les ebooks (désignations mentionnées sur le site). Il y a donc encore, ce qui n’est pas surprenant, un effort de légitimation et de reconnaissance du côté de la littérature et du livre, qui semble encore stigmatiser les formes de pornographie visuelle, vidéos, films et photos. J’interprète ce petit conflit lexical comme une extension : l’internet étend le domaine de la pornographie, en la faisant circuler sous le nom d’érotisme. De fait, en ce qui concerne les livres, c’est plutôt la pornographie qui est gagnante, au prix d’une petite modification lexicale.

Les livres pornographiques n’avaient pas de place réelle dans le paysage livresque hors ligne, si ce n’est « sous le manteau », dans la relégation des éditions et librairies « spécialisées », et en tout cas dans le silence des discours légitimes, ceux de la presse culturelle et de l’enseignement en particulier. C’est ce que Dominique Maingueneau appelle un domaine atopique, au sens où il se situe « dans les interstices de l’espace social » (2007, p. 19). La littérature pornographique appartient en effet à un ensemble de « pratiques constamment attestées mais qui sont tues, réservées à des espaces de sociabilité très restreints ou à des moments très particuliers (cf. les carnavals d’autrefois) » (p. 19). Pour Dominique Maingueneau en effet, « la littérature pornographique est prise dans une double impossibilité : 1) il est impossible qu’elle n’existe pas ; 2) il est impossible qu’elle existe » (p. 19). L’internet va résoudre ces deux impossibilités et lui donner la possibilité d’exister.

Les chiffres sont éloquents. Selon un article du Sun en 2012, les romans érotiques anglophones se vendent deux fois plus en ligne qu’en librairie et leur vente aurait augmenté de 30 %¹⁰² ; le site de livres numériques Extasy Books, entièrement dédié à l’érotisme (le sous-titre est « Explicitely Exciting ») signale que sa courbe de vente a doublé entre 2011 et 2012¹⁰³ ; Avon Books, filiale de Harper & Collins, a lancé récemment le site de vente Mischief Books, sous-titré « Erotica and Erotic Romance Ebooks », entièrement spécialisé dans ce secteur¹⁰⁴. On verra plus loin qu’on est loin de l’érotisme soft qui est souvent un argument d’auteurs ou éditeurs de -pornographie pour dénigrer le champ numérique.

Du côté français, chez les éditeurs traditionnels spécialisés, les ventes d’ebooks ne sont pas encore très importantes mais s’accroissent régulièrement : la Musardine est par exemple passée de 7 % de ventes en numérique en 2012 à 10 % un an plus tard (chiffre de mars 2013). La maison, qui a bien compris les nouveaux modes d’achat et de lecture, développe par ailleurs les formats e-pub. Le label « Média 1000 » de la Musardine propose désormais plus de 200 titres à moins de 5 euros, sans DRM, détail d’importance puisque cela permet le « prêt » des livres. Dans un article du Monde de 2012, « “Porno pour maman” : eBooks et Internet font le succès de l’érotisme soft », au moment de la sortie du best-seller Cinquante nuances de Grey, Claude Bard, directeur de La Musardine, déclarait qu’« il s’agit plus d’un phénomène Internet que d’un phénomène érotique », avis partagé par Frank Spengler qui dirige les Éditions Blanche¹⁰⁵. C’est sans doute vrai sur le plan commercial, l’accessibilité d’internet ayant favorisé les ventes de manière très importante. Mais on ne peut sans doute séparer les deux réalités : il n’y a pas, d’un côté, l’internet, et de l’autre, l’érotisme et la pornographie ; mais les deux réalités sont étroitement articulées l’une avec l’autre. Le livre érotique numérique est étroitement lié à son support électronique et ce dernier entre pleinement dans les ingrédients de l’érotisme ou de la pornographie du XXI e siècle. Dans ce même article, Olivier Bessard-Banquy, auteur du Livre de l’érotique (2010), considère que « l’érotique peut espérer quelques lendemains heureux avec l’eBook. Car, même si ces résultats sont faibles, ils sont supérieurs à la consommation générale de contenus eBooks en France ». C’est une proportion intéressante qui confirme les analyses de bien des observateurs sur les liens entre érotisme pornographie et progrès technologiques quels qu’ils soient, en particulier celle de Franck Spengler : « Tout ce qui touche à l’érotique est toujours en avance en matière de technologie, -assure-t-il. Il n’y a qu’à voir la prolifération des “36 15” grivois à l’époque du Minitel, ou sur Internet, où c’est l’occurrence la plus recherchée » (même article du Monde). Dans un article sur Le Plus du Nouvel Observateur, Frank Spengler se réjouit « de constater que la littérature érotique attire un nouveau lectorat. L’amélioration et la diversification de ses supports de diffusion en sont, entre autres, à l’origine. L’intérêt marchand que recouvre ce type de publications doit, bien sûr, être pris en compte. Même si cela nous éloigne des volontés d’origine de cette littérature qui étaient de combattre les carcans de sociétés puritaines et moralisatrices »¹⁰⁶. Cette dernière remarque est intéressante, car elle souligne en creux une évolution des mœurs : le puritanisme n’est plus l’idéologie dominante des sociétés, même si les exemples sont nombreux, aussi bien dans ce qu’on appelle le « monde occidental » qu’ailleurs, d’intolérance parfois violente par rapport aux comportements sexuels. Mais les critères ont bougé, et ce qu’il faut bien appeler la démocratisation de l’érotisme et de la pornographie (ce que ses détracteurs nomment « porno-graphisation » ou « hypersexualisation », que j’aborderai dans le chapitre suivant) se manifeste sous nos yeux, tout particulièrement par la création et la diffusion sur internet. Il me semble donc qu’il existe un lien entre commercialisation et démocratisation, sans que les deux soient équivalents. Certains comportements de gouvernements connus pour leur autoritarisme en sont la preuve : en 2011, la Chine a par exemple interdit 43 romans pornographiques en ligne.

La manière dont les éditeurs et libraires en ligne, ainsi que les sites consacrés à la diffusion de textes porno-graphiques, présentent leurs produits est à la fois très éloignée et proche de la présentation des sites de pornographie visuelle. La mise en discours de la littérature érotique en ligne présente des traits spécifiques significatifs.

L’identité érotique des livres numériques

Les sites des éditeurs, assurant la création des ouvrages, sont évidemment les plus travaillés. Ils soignent leur spécialité et fournissent une sorte d’identité érotique explicite. Le site d’édition anglophone érotique Mischief est exemplaire à ce titre : sur la page « About », on trouve un texte d’une dizaine de lignes titré « Une mission à susciter », comportant cette formule étonnante : « C’est notre objectif d’être votre prostituée littéraire »¹⁰⁷. Mischief propose des catégories qui relèvent plus de la pornographie que de l’érotisme, si l’on veut absolument faire la différence : kinky fetishes, BDSM, female domination. Le site est organisé en catégories, beaucoup moins nombreuses que sur les sites et les plateformes visuelles, et résolument tournées vers les sexualités queer et formulées sous forme d’icones rondes : Femdom, Girl-Girl, -Guy-Guy, Menage, Greedy Girl, Discipline, Female Submission, Historical, Paranormal, Erotic Romance. En France, l’éditrice numérique érotique Dominique Leroy choisit plutôt de construire son identité à partir de l’iconographie des couvertures de ses livres, présentes dès la page d’accueil : petites vignettes colorées et dessins dominent largement, avec peu de textes. La présentation de la maison est plus historique et technique que celle de Mischief qui insistait sur les contenus :

Maison d’édition spécialisée dans le domaine de l’érotisme, et aujourd’hui « pure player », les éditions Dominique Leroy proposent les textes érotiques interdits et conservés par la BNF du XVII e siècle au XX e siècle, ainsi que les romans érotiques des années 1980, les BD pour adultes et les romans graphiques de son fonds numérisé.Est venu s’ajouter à ce programme de réimpression numérique la création en août 2011 d’une nouvelle collection, la collection e-ros, dirigée par ChocolatCannelle, rédactrice web et blogueuse plus que de raison, la culture est son terrain de prédilection, qu’il s’agisse de sexualité, d’érotisme ou de pornographie, de textes ou d’images.Cette collection numérique de textes érotiques courts réunit des auteurs novices ou plus confirmés, tous amateurs d’érotisme, qui se donnent rendez-vous dans cette nouvelle collection qui se veut dynamique : un rythme de publication soutenu, 18 titres par an, des textes inédits, courts, adaptés à des lectures d’aujourd’hui, à lire sur les écrans des ordinateurs, tablettes, smartphones et autres liseuses¹⁰⁸.

Les traits privilégiés sont la description des types de contenu sur le plan éditorial ainsi que la prise en compte des formes contemporaines de lecture. Le texte insiste en effet sur la brièveté des ouvrages, la mobilité de leur lecture et l’abondance des sorties. Le livre érotique est ici un consommable, et ce trait le fait ressembler à la vidéo des plateformes pornographiques. Les éditions comportent environ 170 volumes et la collection « e-ros », constituée de créations maison, en compte 42. Il est intéressant que cette dernière soit pilotée par ChocolatCannelle, écrivaine de textes érotiques mais aussi blogueuse connue dans le milieu érotique numérique, qui tient le blog ChocolatCannelle et publie également sur le webzine Néoplaisi r  ¹⁰⁹. La pratique des univers numériques est donc une bonne -recommandation pour publier et éditer en ligne et l’internet n’est plus vu comme un simple support, mais bien comme un univers dont il faut connaître la culture et les techniques.

Des éditeurs généralistes en ligne ont également créé des collections érotiques. Numeriklivres possède « Sextasy collection », qui comporte 28 volumes, et qui est présentée de cette manière : « Les Éditions Numeriklivres sont heureuses de vous présenter sa collection 100 % numérique exclusivement consacrée à la littérature érotique. Nous vous proposons de découvrir tout un monde de volupté en deux formats : format court (Sextasy | 45 minutes) à partir de 0,99 € pour un temps de lecture moyen de 45 minutes et le format long (Sextasy roman) à partir de 3,99 €  » ¹¹⁰. Comme Dominique Leroy, Numeriklivres insiste sur les aspects éditoriaux et en particulier la brièveté de l’ouvrage, mais ici par le biais du temps de lecture, ainsi que sur les prix modérés, constante de tous les produits de littérature érotique en ligne : la concurrence des textes gratuits oblige en effet les éditeurs à modifier leurs stratégies commerciales. Mais il existe cependant des permanences par rapport aux éditions papier, puisque l’on retrouve dans cette collection certains auteurs connus de la littérature érotique hors ligne, comme Françoise Rey, que je mentionnais dans le chapitre précédent. On trouve une liste d’une dizaine de catégories, mais qui mélangent les noms d’auteurs, les formats et les thématiques, et qui n’est donc pas comparable aux catégories thématiques des sites visuels. Chez 12-21, on trouve également une collection « érotique » de 102 titres, qui ne sont pas classés par catégories, mais traditionnellement par auteurs et titres, et également par le nombre de « likes » obtenus par l’ouvrage (figurés sous formes de cœurs), ce qui est une pratique spécifique du web collaboratif.

Les grandes librairies en ligne ont toutes des rubriques érotiques, avec ou sans liste de catégories. Immatériel propose 74 livres érotiques classés sous 15 mots-clés présentés dans cet ordre : homosexualité, hétérosexualité, sexualité, humour, prostitution, soumission, lesbien, domination, libertinage, échangisme, voyeurisme, roman érotique français, exhibitionnisme, châtiments corporels, fétichisme ¹¹¹. Sur Numilog, on change d’échelle puisqu’on trouve 1183 ouvrages sous la rubrique « érotisme », sans classement catégoriel : on trouve un classement traditionnel par auteurs, titres, prix. Sur Epagine, il existe 4388 références dans la rubrique « érotisme », sans classement catégoriel non plus. Certaines librairies en ligne sont spécialisées dans l’érotisme, comme Clear Passion, qui propose environ 2000 références, ou Charme Books qui rassemble une quarantaine d’éditeurs, dont La Musardine¹¹². Mais les livres érotiques se trouvent aussi dans bien d’autres lieux de l’internet : les sites de littérature érotique gratuits (comme LEG - Livres érotiques gratuits ¹¹³), qui en général reprennent le domaine public et offrent également des créations inédites, mais aussi des plateformes de partage et/ou de vente comme Youscribe, qui propose sous l’étiquette « littérature érotique » 889 titres à la vente ou au téléchargement gratuit. Sous une autre rubrique, intitulée « charme », protégée par un avertissement aux mineurs, on y trouve 755 bandes dessinées, souvent téléchargeables gratuitement, publiées quasiment toutes par le même abonné, sous le pseudo internet-is-for-porn ¹¹⁴.

« Internet is for porn » : oui, de fait, et on le voit bien à travers cette extension du domaine de la pornographie, extension permise par les affordances du web, c’est-à-dire les possibilités offertes par ses dispositifs technologiques. Avec la création de ce lieu numérique, la pornographie n’est plus atopique et cela constitue une modification culturelle majeure. Le récent phénomène planétaire que constitue la trilogie Fifty Shades of Grey en est un exemple, certes exceptionnel, mais cependant représentatif.

L’exemple de Fifty Shades of Grey : de la fanfiction au best-seller

Cinquante nuances de Grey est un ouvrage en trois tomes publié de manière traditionnelle en 2012. L’ouvrage est désormais traduit dans 35 langues, a été vendu à plus de 40 millions d’exemplaires dans le monde, aurait rapporté 95 millions de dollars en 2013 à son auteure, qui caracole en tête du classement Forbes de cette même année. Mais quel rapport avec la technologie ? En fait, c’est le numérique qui est à la source de cette histoire de réussite éditoriale : au départ, E.L. James écrit son histoire sur le site de fanfiction de Twilight ou La Saga du désir interdit, immense succès de librairie adapté au cinéma. Le texte de E.L. James s’appelle alors Master of the Universe et contient quelques scènes sexuelles : il est vite surnommé le « Twilight porno ». Puis, l’auteure transfère ce texte sur son blog pour en faire un récit autonome et le manuscrit est ensuite publié par Vintage Books avec le succès que l’on sait. Au commencement, il y a donc un geste technologique, l’écriture en ligne sur un site de fanfiction qui constitue un univers d’écriture numérique, ainsi qu’un geste tout à fait traditionnel d’écriture, l’imitation ou le pastiche. Sous son premier état, The Master of the World avait déjà rencontré un certain succès, et les ingrédients pornographiques, ou de « mom porn » comme la presse l’a rapidement nommé, avaient déjà fait leur chemin à travers les circuits de la toile : Cinquante nuances de Grey est en ce sens un des lieux numériques d’extension du domaine de la pornographie, et l’on aurait sans doute tort de le réduire à ce méprisant « porno de la ménagère » qui sent son verdict de spécialiste, sexiste de surcroît. J’ai montré au début de cet ouvrage les difficultés de définition de la pornographie, et souligné au long des chapitres précédents qu’elle était surtout remarquable par les effets qu’elle produit, beaucoup plus que par le respect de critères qu’il serait bien périlleux d’avancer.

Il me semble en effet que cet ouvrage joue un rôle non négligeable dans l’ouverture d’un lieu pour la pornographie, qui la fait sortir de son statut atopique. Les pratiques BDSM présentées dans l’ouvrage relèvent de ce que Dominique Maingueneau appelle la pornographie « tolérée », qui n’est pas illicite mais qui montre des pratiques jugées « anormales » par la norme sexuelle dominante (p. 35). Dans le livre de E.L. James, des pratiques sexuelles jugées anormales et sulfureuses par les dispositifs normatifs actuels se trouvent en effet décrites et explicitées dans un format grand public, et acquièrent de ce fait une certaine normalité. Cette sortie du bois du BDSM, ou plus exactement de l’imaginaire BDSM de l’auteure, est sans doute une des grandes raisons du succès du roman : à la curiosité envers des pratiques en général dissimulées et confidentielles, s’ajoute pour les lecteurs l’intérêt de cette normalisation, qui peut autoriser leur propre pratique d’une sexualité « épicée ». En fait de BDSM, il faut préciser que Cinquante nuances de Grey est plutôt soft, ne dépassant guère les cravates et cravaches, pimentées d’un peu de bondage, mais cela n’empêche pas que ces pratiques restent catégorisées comme marginales. Fifty Shades a sans doute modifié le triptyque normal toléré illicite, sur lequel fonctionnait jusqu’à présent le domaine de la pornographie, en faisant glisser le BDSM, ou l’une de ses versions, vers la pornographie acceptée comme normale. Et c’est la technologie qui est responsable de ce changement de critère.

La technologie de lecture, en effet, fait intrinsèquement partie de l’acte de lecture, et il faut prendre au sérieux les supports électroniques. Outre son origine numérique, Cinquante nuances de Grey a vu son succès considérablement augmenté par la diffusion des liseuses, comme c’est le cas pour la littérature érotique pornographique en général. Au nombre des objets de plaisir que la saga met en valeur, il y a donc aussi le kindle. Fifty Shade est un objet numérique. Il est d’ailleurs intéressant de regarder les très nombreuses parodies qui existent déjà, la plupart du temps sous forme de vidéos en ligne. Ces parodies sont de deux types : soit le roman lui-même est parodié, et les films mettent en scène de respectables mères de famille surprises le livre à la main dans des situations de masturbation toutes plus loufoques les unes que les autres ; soit le schéma Fifty Shades est transposé dans d’autres univers : Fifty Shades of Grey Karaoke, Fifty Shades of Greyhound, Fifty Shades of Chicken (parodie culinaire particulièrement succulente). Et il faut ajouter que plusieurs comptes Twitter parodiques ont été ouverts, qui produisent des répliques dignes de la narratrice Anastasia.

[102] « Erotic readers », article du Sun en mars 2012 : http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/features/4195691/Women-boost-sales-of-eRotic-fiction.html

[103] Extasy books : http://www.extasybooks.com/

[104] Mischief Books : http://www.mischiefbooks.com/

[105] « “Porno pour maman” : eBooks et Internet font le succès de l’érotisme soft », article de Delphine Roucaute du 26.04.2012 : http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/04/26/porno-pour-maman-ebooks-et-internet-font-le-succes-de-l-erotisme-soft_1691846_3246.html

[106] « Littérature érotique : comment Internet et l’achat en ligne nous ont poussé à évoluer », Frank Spengler, 02-05-2012 : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/544768-litterature-erotique-comment-internet-et-l-achat-en-ligne-nous-ont-pousse-a-evoluer.html

[107] Mischief Books, page « A mission to arouse » : « it’s our aim to be your literary harlot » : http://www.mischiefbooks.com/pages/about/

[108] Dominique Leroy Ebook : http://dominiqueleroy.izibookstore.com/

[109] ChocolatCannelle : http://www.chocolatcannelle.fr/  ; Néoplaisir : http://www.neoplaisir.com/sexyblog/  ; collection e-ros : http://dominiqueleroy.izibookstore.com/collection/16/e-ros

[110] (typographie respectée). « Sextasy collection éditée et propulsée par Numeriklivres » : http://sextasycollection.net/. Tous les chiffres donnés ici sont ceux en vigueur en septembre 2013.

[111] Collection érotique de « 12-21 l’éditeur numérique » : http://www.12-21editions.fr/site/les_livres_des_editions_12_21_dans_la_collection_erotique_&140&10&1&1.html

[112] Clear Passion : http://www.clearpassion.fr/accueil.las  ; Charme Books. Librairie numérique érotique : http://www.charmebooks.com/Pages/Aide/FAQ.aspx?idCategorieActive=8

[113] LEG - Livres érotiques gratuits : http://www.livreserotiquesgratuits.com/

[114] Livres érotiques gratuits : http://www.livreserotiquesgratuits.com/  ; Youscribe : http://www.youscribe.com/catalogue/tous/litterature/litterature-erotique/. « The Internet is for Porn » est une célèbre chanson de music-hall extraite du spectacle Avenue Q joué en 2002 à Broadway. Le texte de la chanson formule sous forme plaisante le débat récurrent autour de la disponibilité de la pornographie sur internet : « The internet is really really great For porn / I’ve got a fast connection so i don’t have to wait For porn Huh? / There’s always some new site, For porn! / I browse all day and night, For porn! / It’s like I’m surfing at the speed of light For porn! Trekkie! »

LES BLOGS DE PORNSTARS : DU GHETTO AU DIALOGUE

L’extension du domaine de la pornographie, ce n’est pas forcément de la conquête de marché ou du développement commercial : c’est aussi la réalisation du pressant conseil formulé par Gayle Rubin il y a trente ans : « Il est grand temps de parler du sexe » (Rubin 2010 [1984], p. 135). Le sexe, eh bien parlons-en ! semble affirmer l’importante blogosphère du discours pornographique qui comprend aussi des discours affiliés comme l’éducation sexuelle, le travail du sexe en général, les pratiques sexuelles, l’usage des objets sexuels, la presse spécialisée dans la sexualité, etc. Le web 2.0 a en effet considérablement contribué à cette extension du discours pornographique, en même temps qu’à sa diversification et son enrichissement : la plupart des membres du domaine, actrices et acteurs, ou dans une moindre mesure réalisatrices et réalisateurs, productrices et producteurs, ont un compte Twitter, un compte ou une page Facebook ; de nombreuses pornstars tiennent un blog, ou un tumblr. Ces présences numériques sont recensées par d’autres sites, enregistrées sur Wikipédia, à l’instar des listes de noms que je mentionnais dans le chapitre 2 : il existe une sorte de veille autour de cet univers discursif, et presque une encyclopédisation. On semble être passé du ghetto des années 1970-1980, que décrit bien Mathieu Trachman dans son ouvrage sur le travail pornographique (2013), au dialogue, à tous les sens du terme : dialogue entre les membres du domaine et les usagers, échanges dans les discours sociaux sur le thème de la pornographie, conversationnalisation du discours due à la structure communicationnelle du web 2.0. Il faudrait consacrer un ouvrage entier aux manifestations et à la circulation du discours pornographique sur internet, sans le circonscrire d’ailleurs dans des zones balisées : on sait par exemple que les sites de rencontre ou de conversation, qu’ont décrits Stéphane Rose (2013) et Fred Pailler (2011) constituent aussi des lieux du discours pornographique. Je choisis ici d’observer, à titre d’exemple de lieu discursif numérique, les blogs de pornstars qui se sont multipliés ces dix -dernières années, dans la blogosphère anglophone et, dans une moindre mesure, francophone.

Les blogs des pornstars sont des formes de communication importantes pour analyser le fonctionnement du discours pornographique. Il y a plusieurs raisons à cela. D’abord, il s’agit d’un discours professionnel au sens où il assure le contact avec les usagers et les fans, entretient la célébrité et, pour les stars particulièrement visibles, de la « marque » que constitue le nom (cas d’Angel Summers ou de Katsuni par exemple). Ensuite, c’est un discours sur soi, en première personne, sur le milieu et également sur les usages de la pornographie (l’aspect conversationnel des blogs permet de faire apparaître la parole des usagers), tenu à partir d’une profession marginale, souvent stigmatisée et surtout silencieuse (en fait, silenciée plutôt) au sens où elle ne dispose pas d’une parole sociale légitime : c’est donc un discours social, qui construit des représentations et des réalités, comme dans tous les autres secteurs de la société. Enfin, les blogs produisent, dans le cas particulier des actrices féministes, un discours militant reposant sur des expériences individuelles qui est un peu différent des discours universitaires ou politiques sur la pornographie féministe.

Je classerais pour le moment les blogs de l’univers porno-graphique en trois catégories¹¹⁵. D’abord, les blogs commerciaux : ils servent d’outils promotionnels à une entreprise (c’est le cas du blog de Marc Dorcel qui promeut les produits de sa maison de production) ou à une actrice (par exemple zaza la coquine ou Jasmine Arabia qui, dans des styles très différents, tiennent le journal de leur carrière, indiquent les sorties de films, les invitations, les salons, etc.)¹¹⁶. Ensuite des blogs centrés sur les pratiques sexuelles, les vidéos, les photos, les performances pornographiques. Ce sont des blogs professionnels au sens étroit du terme, comme Le blog de Leeloo actrice X française ou de celui Kelly Toma¹¹⁷. Troisième catégorie, les blogs avec des contenus personnels, proches de l’origine du genre du blog, c’est-à-dire un journal en ligne (diary) proposant des aspects autobiographiques, des réflexions, des analyses, des critiques, etc. L’acteur Jeremy Dick par exemple a tenu brièvement en 2009 un blog intitulé An Artist’s Journey : The Blog of Ron Jeremy’s Dick, qui proposait des textes sur des événements politiques, ou des questions sociales ; les actrices françaises Angell Summers, Katsuni, Ovidie, Judy Minx et le réalisateur John B. Root tiennent ou ont tenu ce type de blogs¹¹⁸. C’est plutôt cette troisième catégorie que j’ai retenue ici, pour la richesse et la diversité de ses contenus, qui présentent un véritable regard sur la pornographie contemporaine.

Un discours professionnel

John B. Root est l’un des premiers à avoir ouvert un blog consacré à ses activités pornographiques. Il s’agit d’un journal de bord, Inkorrekt, tenu à partir de 2005, qui relate ses activités au jour le jour et propose une bonne anatomie du travail pornographique. Une partie des archives est encore en ligne et l’on peut y trouver ce type de discours :

//// bavé par |Reboot| @ 6:57 PM

11. Ouf.

3 jours à fabriquer des scènes pour explicite et toujours cette même impression, à la fin, de m’être fait rouler dessus par un camion-citerne. Ouf, c’est passé. Mais il faudra remettre ça très vite. Je n’ai de la matière pour mon site que jusqu’au 14 octobre. Le programme de ces trois journées n’a pas du tout été conforme aux prévisions. Annabelle, Nadia, Iris et Titof ne sont pas venus (l’une s’est fait voler son portable, l’autre ne voulait pas tourner avec ses ragnagnas, la troisième était aux abonnées absentes et Titof avait la flemme). Au dernier moment, j’ai trouvé Nathalie, Juanita et l’inépuisable Seb pour les remplacer. Total : onze séries photos et onze vidéos. 22 updates. Echantillons (B. Root, 01.09.2005).

Ce que l’on voit dans cet extrait, c’est le travail, avec toutes ses caractéristiques, communes à tous les univers professionnels : les imprévus de dernière minute, la comptabilisation des choses faites et du temps passé, et la fatigue. Il y a aussi des passages plus « pornographiques », où le blogueur parle des activités sexuelles de ses acteurs et actrices, des siennes, individuelles ou collectives. Mais l’ensemble est un véritable journal d’activités, qui va tout à fait dans le sens des analyses de Mathieu Trachman : la pornographie est aussi, et surtout, un travail.

Un autre aspect du travail est formulé par l’actrice Angell Summers : la relation avec le public, l’entretien de l’image et l’usage du blog à cet effet. Dans un billet de juillet 2013, intitulé « Fanatique relation », elle explique comment elle gère les choses :

Mon blog fut ma première approche avec mes fans. A mes débuts d’ailleurs, je ne les considéraient pas vraiment comme des fans, après tout je n’étais personne je n’avais encore rien fait. J’aime y partager mes aventures porno, plus qu’une promo ça devient le journal intime de mes tournages. Répondre à chaque commentaire devient alors assez logique et quelque chose d’encore assez simple à gérer. C’est une façon pour moi de remercier ceux qui m’encouragent et me suivent ainsi. Je garde cette habitude et prends toujours plaisir à répondre à chaque commentaire. C’est un des seuls endroits où 99 % des messages restent courtois, critiques ou compliments peu importe cela reste respectable. Le blog me permet de rester en contact sans pour autant que cela deviennent trop intime, pourtant certains m’écrivent à chaque article. […]

Pour l’instant, tout ceci reste facile à gérer. Mais vient s’ajouter à tout cela les réseaux sociaux… Et là, c’est autre chose. Surtout que j’avoue être devenu accrocs, aux Twitter, Facebook, Instagram et autres moyens de communiquer avec le reste du monde. Ils deviennent à la fois un moyen de promotion pour mon site et mon blog et une façon de montrer autre chose de moi que mes prouesses sexuelles (Summers, 21 juillet 2013).

L’objet qui se dégage de cet extrait c’est l’intime (terme qui apparaît deux fois). Angell Summers formule quelque chose qui concerne toute exposition publique du corps ou de la sexualité : la définition de l’intime et de ses frontières. Le blog lui sert d’espace de gestion de ce problème car il transforme, explique-t-elle, « ses aventures porno », en « journal intime de [s]es tournages ». Ce passage du « porno » public au « journal intime » se fait en un lieu, celui du blog, où se joue une forme de transformation du point de vue et du regard, d’Angell Summers sur elle-même et également de ses fans sur elle ; en tout cas, c’est l’interprétation qu’elle donne. Il n’est pas étonnant alors qu’elle utilise le support du blog pour « rester en contact sans pour autant que cela deviennent trop intime » et pour montrer « autre chose de moi que mes prouesses sexuelles ». Dans le chapitre 2, j’avais mentionné le blog d’Angell Summers pour montrer comment l’actrice gérait la séparation entre sa vie publique et privée grâce à ses deux noms, l’un pour la scène, l’autre, jamais révélé, pour le privé. On a là un discours professionnel intéressant, permis par le genre du blog et la communication en ligne, qui permet à l’actrice de tenir un discours réflexif sur sa profession et la place qu’elle prend dans sa vie, et aux lecteurs d’avoir un point de vue différent sur la pornographie, dont l’univers ne se réduit pas aux plateformes de vidéos et au discours médiatique. Le blog, parce qu’il permet des discours, construit des représentations et des connaissances.

Du côté anglophone, on trouve beaucoup de blogs de pornstars, beaucoup plus qu’en français, comme dans tous les domaines d’ailleurs, la blogosphère anglophone ayant presque dix ans d’avance sur la française. Stoya, figure -particulière dans le milieu, précisément à cause de ses prises de parole, a d’abord tenu un blog sur Xcritic, plateforme généraliste d’informations sur le X, puis a ouvert un tumblr. Elle y reblogue entre autres ses différentes interventions sur d’autres médias, comme cette critique d’une parodie de pornstars féminines dans un spectacle (présentées comme des poupées idiotes), qui lui donne l’occasion d’une analyse du milieu sous l’angle professionnel :

Comme toute industrie, la pornographie emploie un large éventail de personnes. Certaines d’entre elles sont très intelligentes, d’autres sont très débrouillardes, d’autres encore montrent d’incroyables talents pour des choses qui n’ont rien à voir avec la pornographie. La plupart sont douées pour les choses qui concernent la pornographie. Cette diversité fait qu’il existe très peu de femmes (et d’hommes) qui travaillent dans l’industrie pornographique et qui correspondent aux malheureux traits du stéréotype de la pornstar en bimbo idiote (Stoya, June, 27, 2013 ; ma traduction).

Là encore, on voit que le blogging permet de tenir un autre discours sur la pornographie, celui de l’intérieur, de la connaissance du milieu et de ses acteurs. Ce discours travaille les stéréotypes, les conteste et parfois les invalide ; il réduit le puissant imaginaire qui entoure et déforme souvent la pornographie pour y intégrer du réalisme. C’est un phénomène nouveau dans l’histoire de ce domaine, permis par le web 2.0 et cette extension discursive qu’il autorise. Sur ce point aussi, technologie et pornographie sont étroitement articulées.

On pourrait citer bien d’autres blogs qui ont cette fonction d’élaborer un discours professionnel, avec des styles, des convictions variées. En voici deux exemples : sur Sexy Blog Time, Lucy Vonne parle de tout ce qui concerne le domaine, en particulier les sex toys, et propose une rubrique « Talk Dirty to Me » qui constitue une sorte de foire aux questions, permettant ce dialogue avec les internautes et usagers dont je parlais plus haut ; l’acteur américain James Deen, sur James Deen Blog. Boobs, Buttholes, Burritos, tient un blog entre le professionnel et le promotionnel, qui présente une vision ludique de la pornographie, tout en donnant des informations sur le milieu, d’un point de vue masculin, ce qui n’est pas très fréquent¹¹⁹.

Les blogs illustrent donc un des liens entre technologie et pornographie, ouvrant un espace de parole professionnelle qui contribue à modifier les représentations, dans un mouvement d’ailleurs commun avec les recherches en porn studies qui se développent dans plusieurs pays. La pornographie n’est plus seulement un objet d’excitation sexuelle, de jugement moral ou de censure juridique, mais constitue aussi un milieu professionnel et un ensemble humain organisé et codifié de travailleurs et travailleuses du sexe.

De la pornographie en première personne

Le blog est le lieu de la première personne ; on peut bloguer à toutes les personnes bien sûr, mais le genre du blog favorise à la base l’expression individuelle et libre, hors des contraintes éditoriales ou des normes sociales d’expression. Sur son blog, on est maître à bord. Cette donnée me semble fondamentale par rapport à un certain nombre de débats sur la pornographie et son personnel, en particulier les acteurs et actrices, qui en parlent en troisième personne, c’est-à-dire sans consultation des premiers intéressés (la même question « pronominale » se pose à propos de la prostitution). Dave Monroe et Dylan Ryder dans « Business de la jouissance et qualité de vie » (2011 [2010]), abordent cette question dans leur questionnement moral autour de la pornographie. Après avoir rappelé que « la vertu n’est pas nécessaire au bien-être personnel » (p. 34) et que cette confusion leur semble à l’origine de bien des stigmatisations, ils écrivent :

Il y a de nombreux cas de figure où ce point de vue à la troisième personne, de la part de quelqu’un qui connaît la situation de l’autre, ne permet pas de jugements concluants sur le bien-être de la personne en question. Amundson fait remarquer que, très précisément, l’inverse est vrai si l’on tient compte d’un handicap physique. Aussi surprenant que cela puisse paraître, il a été observé que la qualité de vie de personnes handicapées est souvent la même, voire supérieure, que celle des gens dits « normaux » (2011 [2010], p. 37).

Cette comparaison avec le handicap est très parlante et permet de comprendre la différence entre un discours en troisième personne, qui parlera à la place de l’autre toujours plus ou moins réduit à un objet, et un discours en première personne, qui accordera une place au sujet. C’est pour cette raison que les blogs de pornstars constituent des documents précieux pour qui veut s’intéresser sérieusement à l’univers pornographique et le comprendre. Le blog de Flo d’Esterel est intéressant à cet égard, en particulier sa page « About », très longue et prolixe. Elle y écrit par exemple :

Aujourd’hui je vie une vie fabuleuse pleine d’émotions et de bonheurs . Je suis heureuse de ma vie, mon public est super et j’adore être en contact avec lui . Pour certains qui pensent que je suis une grande « salope » je ne vous en veux pas vous ne connaissez pas les actrices x aussi je ne vous juge pas mais vous invite à venir me découvrir . Je ne fais rien de plus que les autres couples.Il le font dans l’intimité et moi je le montre à tous car pour moi comme pour vous au fond l’acte sexuel est le meilleur de nos loisirs et nous aimons tous cela n’est ce pas ? Je trouve que la sexualité est trop tabou tout le monde pratique, personne n’en parle […].

Je serais ravi le jour où la sexualité sera aussi facile à évoquer qu’un bon repas dans un restaurant.Je pense qu’il serait bien plus agréable d’entendre le bruit produit par les cris de toutes les femmes de la terre en plein orgasme au même moment, que celui des soldats qui crient de douleurs, leurs corps meurtris par les bombes . Et pourtant, on parle plus facilement de guerre que de sexe dans le monde (Flo d’Esterel, page « About » ; typo-graphie conservée).

En lisant ces lignes j’ai été frappée par deux choses. D’abord, par le discours de la présentation et même de la construction de soi, que l’on retrouve fréquemment ailleurs, chez Angell Summers par exemple, la stigmatisation sociale attachée aux actrices X étant encore massive et parfois violente. Le blog permet de formuler cette question importante de la stigmatisation, qui passe ici par le qualificatif salope : Flo d’Esterel ne le resignifie pas, comme le ferait une féministe politisée et militante (voir le chapitre 5 sur ce point), mais elle le met au travail cependant en discours, en l’intégrant à une argumentation. Et c’est le second point frappant : le contenu de ses propos, est, à la langue et la forme près, exactement celui de la chercheuse Gayle Rubin, qui déclare dans « La lutte contre la pornographie », un article de 1993 : « Qu’est-ce qui peut justifier qu’on cherche à restreindre davantage la représentation de la sexualité explicite, tandis qu’on laisse intouchés les immenses espaces de violence dans la culture ? » (2010 [1993], p. 299). Gayle Rubin n’a pas eu besoin de découvrir ou de revendiquer le discours en première personne, c’est le fondement de sa pensée et de son travail ; Flo -d’Esterel, en tant qu’actrice de l’univers porno-graphique, à tous les sens du terme actrice, a eu accès au discours en première personne, et à la possibilité de le rendre public, grâce aux technologies numériques et au web 2.0. Les blogs permettent donc d’entendre les voix des sujets qui seraient autrement restées inaudibles, et, comme le soulignent Dave Monroe et Dylan Ryder, de prendre connaissance de la perception que ces sujets ont de leur bien-être, sans passer par un jugement moral extérieur qui ne reflèterait que le système moral du juge.

Dans un billet intitulé « La bouche ouverte. Lettre ouverte à M. Brighelli, auteur de “La société porno-graphique” », la pornstar blogueuse Katsuni fournit également un bon exemple de discours en première personne qui invalide le jugement extérieur en troisième personne, et qui permet de renouveler les représentations et discours sur la pornographie. Jean-Paul Brighelli a en effet écrit un pamphlet sur la pornographie, dans la veine décliniste et crépusculaire qu’il exploite aussi dans ses discours sur l’école, et il a participé en juin 2012 à l’émission « On n’est pas couché » sur France 2, présentée par Laurent Ruquier. Le billet de Katsuni est long et argumenté, parfois ironique, mais il y a un passage où elle engage explicitement sa personne, signifiant à l’essayiste qu’il n’y a pas accès et que son discours est de ce fait déplacé :

Vous dites : « J’ai regardé ça comme j’aurais regardé dieu sait quelle tribu de martiens débarquée soudainement ». Avez-vous réellement perçu les femmes derrière les actrices ? Les personnes derrière leur jeu ? Je n’appartiens pas à une tribu de martiens M. Brighelli. Je suis une femme de ce monde, d’aujourd’hui, et je jouis de ma bouche, du plaisir qu’elle a d’engloutir et de dire, autant qu’il me plaît (Katsuni, 21 juin 2012).

Le discours en première personne permet à celui qui le tient de se poser en sujet devant l’autre et non en objet sous son regard. Mais il permet aussi l’expression émotionnelle, la formulation de la tristesse, voire de la détresse, qui font partie de l’expérience de tout un chacun, avec des colorations particulières dans l’univers pornographique. Là aussi, c’est un discours qui retravaille les stéréotypes et les discours, la place de la plainte étant occupée par des récits d’expérience ou des enquêtes particulièrement violents (Anderson 2001, Joignot 2007, Sorente 2002), repris et renarrativisés par les détracteurs de la pornographie comme arguments pour son interdiction. Sur les blogs, se lisent des discours individuels, intimes, non généralisables même s’ils ont des points communs.

En 2010, Judy Minx raconte dans un billet intitulé « Sister Whores » le bonheur et le soulagement qu’elle a ressentis en lisant Whores and other Feminists, une antho-logie éditée par Jill Nagle¹²⁰, et ensuite en entendant Audacia Ray lire un texte, « Media Whore », le récit de ses mésaventures dans le milieu des médias en tant qu’ancienne travailleuse du sexe. Audacia Ray est une figure importante dans la diffusion du discours sur la pornographie en première personne sur le web, et ailleurs ; travaillant actuellement dans la presse et comme avocate, elle alimente depuis longtemps (2004) un riche blog personnel, Waking Vixen, et a ouvert le site The Red Umbrella Diaries qui accueille les récits autobiographiques des travailleurs et travailleuses du sexe, récits portant sur « les complications qui surviennent au cours des mélanges entre sexe et argent », comme elle l’exprime si élégamment¹²¹. La réaction de Judy Minx est donc une réaction en première personne à un récit lui-même en première personne, et l’expression d’une empathie et d’une solidarité permises là encore par les dispositifs du web : « Je n’ai jamais entendu personne d’autre parler de ces choses-là, je les ai seulement vécues toute seule, et j’ai essayé de les expliquer à des gens qui ont authentiquement essayé de comprendre mais n’y arrivaient pas vraiment. Et voilà qu’Audacia parlait de ses expériences, qui faisaient profondément écho aux miennes et grâce auxquelles je me sentais moins seule » (Minx 8 février 2010 ; ma traduction). On dispose là d’une forme de discours inédit sur la pornographie et sur des réalités jusque là inexistantes socialement et discursivement parlant : le sentiment d’isolement et d’incommunicabilité, l’empathie du partage d’expérience, la gestion de la stigmatisation sociale. Et il s’agit bien d’une réalité, et non d’un sentiment isolé, puisque le même type de discours se retrouve à travers la blogosphère quel que soit le continent. Sur le blog commun de Lorelei Lee et Erin Markey, I Deserve This, on peut lire un texte autobiographique qui rend compte d’une expérience analogue (concernant aussi la prostitution). Le billet « December 17th », écrit à l’occasion de la Journée internationale contre la violence faite aux travailleurs du sexe, commence par ces mots :

À ce moment de ma vie, je suis heureuse d’être une travailleuse du sexe avec de nombreuses ressources et une forte indépendance, ça n’a pas toujours été le cas. Pendant la période où j’avais beaucoup moins de ressources, je suis très reconnaissante d’avoir pu bénéficier de l’infirmerie St James. De temps en temps, j’allais à la distribution du mercredi soir pour des antibiotiques ou de l’acupuncture, mais la plupart des semaines j’y allais juste pour être dans un endroit où je serais entourée par d’autres travailleur.se.s du sexe. Un endroit où je me sentais normale (Lee, December 17, 2012 ; ma traduction).

« Un endroit où je me sentais normale ». Sous d’autres mots, c’est exactement la même expérience que Judy Minx et Audacia Ray, et c’est le web 2.0 qui permet de formuler ce vécu des pornstars, simples acteurs et actrices ou prostituées et prostitués, vécu qui serait sans doute resté informulé hors ligne.

Le discours de la liberté sexuelleet de l’empowerment

Au-delà de la prise de parole en première personne qui permet de formuler son existence et de se poser en sujet, les blogs permettent également le militantisme politique et artistique, en constituant des lieux pour l’empowerment des femmes. Dans une perspective féministe, l’empowerment¹²² est une notion qui formule l’obtention de pouvoir par les femmes afin de modifier leur situation de domination, d’oppression et d’invisibilité. L’empowerment leur permet de se constituer en individus autonomes dans leurs choix de vie et de décision.

Les blogs d’actrices pornographiques en présentent plusieurs degrés, de la simple déclaration de libération par l’exercice de la liberté sexuelle à la construction politique orientée vers le combat féministe.

Sur la page « bio » de zaza la coquine, on trouve une courte remarque apparemment banale mais qui formule une forme d’empowerment par l’emploi du verbe s’assumer : « Je me considère pas comme un top modèle, ni comme une “Porn star” mais juste comme une nana qui s’assume ! ». Ce type de remarque, sans autre développement, est assez fréquent dans le discours des femmes qui parlent de leurs activités pornographiques ou échangistes, et qui choisissent de les publier. Un cran au-dessus dans l’affirmation du pouvoir, on peut lire par exemple l’intéressant blog de Joanna Angel, réalisatrice, pornstar et très présente en ligne par le biais de son réseau punk-porn BurningAngel.com. Sa page « About » est longue et développée, elle s’y présente, détaille tous ses tatouages (nombreux), ses piercings (moins nombreux) et décrit ensuite comment la pornographie a agi sur son indépendance et révélé son statut de femme : « Faire du porno m’a permis de trouver la femme en moi qui attendait pour se révéler, si on peut dire les choses comme ça ». Elle précise ensuite qu’elle ne prend pas la pornographie au sérieux, qu’il faut en rire et que le sexe peut être quelque chose de très idiot, formulant ainsi une distance ironique qui est déjà une forme d’autonomie. Mais elle termine surtout en abordant la question de la domination, qu’elle balaie ainsi :

Ah, je vois… vous voulez connaître des trucs cochons sur moi… hein ! Bon d’accord, eh bien j’aime le bon sexe intense. J’adore être projetée contre un mur et baisée comme une pute – et ça n’a rien à voir avec un truc du style… traumatisme d’enfance ou quelle image j’ai de moi, ou quoi ce soit de pénible de ce type… c’est juste que la baise, c’est bon (Angel, page « About » ; ma traduction).

Sur d’autres blogs se déploie le discours engagé des féministes propornographie que je présenterai dans le chapitre suivant. Ovidie est une des pornstars-blogueuses françaises les plus connues : son blog, au titre à double sens, Le ticket de métro, est hébergé sur un quotidien gratuit à forte audience, Métro, et elle constitue une figure de la pornographie française, par ses films en tant qu’ex-actrice, mais aussi désormais par ses écrits (en particulier Porno Manifesto paru en 2002), son engagement féministe et ses réalisations dans la pornographie féminine et féministe. Sa présentation annonce la couleur, même si le terme de féministe n’apparaît pas :

La sexualité est pour moi un vaste champ d’investigation, et surtout une intarissable source d’interrogations. Observer les comportements érotiques de mes congénères ne cessera jamais de me surprendre, de m’amuser, et peut-être parfois aussi de me décevoir. Je vous fais partager ici mes découvertes et réflexions. Le ticket de Métro est mon blog, celui d’une sexperte résolument urbaine.

Je suis auteure, réalisatrice, et éducatrice sexuelle pour adultes depuis une douzaine d’années. J’ai, avant cela, exercé en tant qu’actrice X et me suis revendiquée « travailleuse du sexe ». J’ai ensuite été une des premières à développer le concept de pornographie féminine. Mon travail gravite principalement autour de la liberté sexuelle de la Femme (Ovidie, présentation).

Ses billets traitent par exemple de questions comme les arguments des détracteurs de la pornographie, le slut shaming, la représentation de la sodomie par les hommes au détriment des désirs de la femme, les faux castings et les abus sexuels, la reconversion des stars du X, le porno caritatif et non lucratif. Son blog socialise la pornographie, au sens où il l’inscrit dans les discours sociaux. Et, encore une fois, c’est bien la technologie du web qui le permet.

La question du travail sexuel, de sa reconnaissance, des droits des travailleurs du sexe est souvent posée dans ce type de blog, sous l’angle du féminisme. La pornographie comme exploitation des femmes, stéréotype diffusé par les féministes antipornographie à partir des années 1980, et naturalisé comme une évidence, ne cesse d’être débattue. Stoya écrit également sur cette question :

Certaines personnes avancent que la pornographie, est, par définition, une exploitation. Les activistes anti-porn dressent souvent ce portrait de la porn starlette avec d’immenses yeux naïfs, des seins tout nouveaux bonnet 115 D, un corps de nubile de 19 ans et une totale absence de pensée personnelle et d’indépendance. Bien que cette fille puisse effectivement servir d’image d’Épinal pour soutenir l’argument que tout travail sexuel est toxique et immoral, c’est un épouvantail à moineaux. C’est une grossière caricature d’une petite minorité qui n’est pas plus représentative de la femme dans la pornographie que n’importe quelle personne n’est représentative d’un groupe ; cette porn starlette de paille sert également de faux-fuyant quand il est question d’aborder la question éthique et l’exploitation dans la pornographie (Stoya, August 2, 2013 ; ma traduction).

Et effectivement, quand on écoute les actrices parler en première personne, on est loin de la « porn starlette » à forte poitrine, mais plus près d’une personnalité comme celle de Judy Minx. Dans le même billet « Sister Whores », elle décrit bien cet empowerment construit à l’intérieur de la communauté du travail du sexe :

Rencontrer des travailleuses du sexe, retirées ou en activité, et des activistes du travail sexuel comme Audacia Ray, Sadie Lune, Madison Young, Mad Kate, Michelle Tea, discuter avec elles des différents aspects de mon expérience et de la leur m’a aidé à formuler ma pensée et donner du sens à mon vécu. Nous nous sommes aussi échangé des savoirs pratiques, des conseils et des encouragements, ce qui m’a donné confiance en moi et a renforcé (empowered) mes capacités à prendre soin de moi-même (Minx, 8 février 2010 ; ma traduction).

La déclaration d’empowerment peut aller plus loin. Pandora Blake est une performeuse, blogueuse et productrice spécialisée dans la fessée (spanking performer). Elle tient depuis 2006 un blog au contenu très riche, au titre significatif : Pandora Blake. Spanked, not Silenced, et au sous-titre explicite : Kink, Porn, Politics. Sa page « About » la présente ainsi : « Pandora est une franche partisane et pratiquante du kink. Elle milite sur des thèmes liés à la liberté sexuelle, aux droits et à l’acceptation du BDSM et d’autres sexualités alternatives, aux libertés civiques, à la pornographie éthique, au féminisme prosexe et au regard féminin dans le porno et dans l’art » (ma traduction). En juin 2013, elle a publié un billet portant directement sur cette question de l’empowerment des femmes dans la pornographie. Intitulé « Sur le fait de ne pas être exploitée » (« On not being exploited »), il contient des analyses argumentées sur les rapports entre sexualité féminine et porno féministe :

Tout comme vous, j’ai acquis des connaissances sur le féminisme, le patriarcat et les dimensions politiques du genre et je ne crois pas que tout le porno ait toujours des effets positifs sur l’humanité, ou soit toujours une expérience positive pour les acteurs et actrices. Je pense cependant que, de même qu’il est possible pour les humains d’avoir des expériences sexuelles consensuelles qui ne soient pas intrinsèquement de l’exploitation, il est possible de les enregistrer de manière respectueuse. Le porno féministe n’est pas moins impossible que la sexualité féminine et je pense que, en tant que courant politique, on est sorti de l’idée de Dworkin selon laquelle « le viol est synonyme de rapport sexuel ». La sexualité est complexe sur les plans personnel et social, de même que le porno. Pour les féministes, les deux sont possibles (Blake June 25, 2013 ; ma traduction).

Mais Pandora Blake y fait également des déclarations personnelles intéressantes sur sa pratique de la fessée et du BDSM en général, dans une perspective féministe et politique :

Faire du porno me donne du pouvoir, me permet d’exprimer créativement ma vraie personnalité, et me connecte d’une manière positive avec ma sexualité. Dire « le porno ne vous donne jamais de pouvoir » constitue un rejet et une négation de mon expérience de vie. Le porno me donne du pouvoir. Je ne parle pas seulement du pouvoir excitant et patriarcal d’être désirable pour les hommes. Je parle de mon propre pouvoir personnel : le pouvoir de choisir ce que je fais chaque jour. Le pouvoir de gérer ma propre entreprise. Le pouvoir de faire des choix créatifs, de faire des choix politiques. Le porno m’a donné le pouvoir de développer mon côté dominateur, de me connecter avec de nouvelles facettes de mon moi sexuel. Il m’a donné de la confiance ; de la satisfaction ; de la compétence ; du courage dans mes convictions ; un accomplissement créatif, sexuel et politique. Faire du porno m’a apporté la liberté dans de nombreux domaines de ma vie, et choisir de continuer à en faire, c’est une façon pour moi d’exercer cette liberté (Blake, June 25 2013 ; ma traduction).

Ce discours est à la fois individuel et politique, intime et féministe. Même si Pandora Blake n’est pas représentative de l’ensemble de l’univers pornographique, son discours comme femme et féministe contribue à une connaissance du milieu de l’intérieur, qui contrebalance les très nombreux discours tenus de l’extérieur, qu’ils soient favorables ou défavorables d’ailleurs : ces discours portent une importante charge de stéréotypes, voire de fantasmes, l’imaginaire ayant un rôle particulièrement important dans la pornographie, et par conséquent dans les discours produits sur elle. Avec les textes individuels sur les blogs, on se trouve dans un autre ordre du discours, ancré dans l’expérience et, souvent, la réflexion politique. Il ne s’agit pas de discours généralisants, mais personnels, et même si l’imaginaire et le fantasme y sont évidemment présents, on peut quand même dire que l’intensité des stéréotypes y est moindre, et que le coefficient de réalité y est plus élevé. C’est le cas sur le blog de Buck Angel, célèbre figure transsexuelle FTM (female to male), dans un billet intitulé « Mes réflexions sur le travail pornographique » :

Travailler dans le porno a été un manière extraordinaire de me renforcer. Je connais beaucoup de gens qui ne le comprendront jamais et il y en a beaucoup qui pensent que la pornographie, c’est le mal, ou la dénigrent. Ils se concentrent seulement sur les aspects négatifs et les faits divers spectaculaires qui se produisent parfois dans le milieu.

Cependant, pour un homme transsexuel comme moi, le fait de figurer dans des scènes sexuelles a énormément renforcé ma confiance en moi et mon image de moi comme une personne dotée d’une sexualité. Apparaître comme sexy et désirable m’a beaucoup renforcé – et pas seulement moi, mais tous les gens qui ont une différence, et tout particulièrement, bien sûr, les hommes trans comme moi (Angel, April 5, 2013).

Les blogs de pornstars ne sont donc pas seulement des espaces d’expression ou de promotion personnelle. Ils sont aussi les lieux discursifs de l’élaboration des réalités de la pornographie, à partir d’expériences individuelles, de vécus et de sentiments. Il ne s’agit pas de venir y trouver la vérité sur la pornographie, qui n’existe nulle part, mais de constater qu’ils déploient un discours alternatif par rapport aux discours mainstream généralement relayés par les médias. Des formes discursives s’y élaborent, et en particulier cette forme d’auto-biographie qui concerne des sujets en première personne.

[115] Ce corpus est encore mal connu. Des travaux sont en cours sur la question, par Stéphanie Kunert par exemple, qui travaille sur le discours de la pornographie féministe notamment à travers les blogs d’actrices et de réalisatrices.

[116] Marc Dorcel : http://www.dorcel.com/blog/  ; zaza la coquine : http://www.zazalacoquineblog.info/  ; Jasmine Arabia : http://jasmine-arabia.blogspot.fr/

[117] Leeloo : http://leeloo.erog.fr/  ; Kelly Toma : http://kellytoma.unblog.fr/

[118] Il existe une autre catégorie un peu spéciale dont je reparlerai plus loin : les blogs de porn-stars virtuelles dans le cadre de Second Life, qui sont plutôt du second type, présentant essentiellement des vidéos et des photos.

[119] Sexy Blog Time de Lucy Vonne : http://www.sexyblogtime.com  ; blog de James Deen : http://jamesdeenblog.com

[120] Nagle J., 1997, Whores and other Feminists, London, Routledge.

[121] Les espaces web d’Audacia Ray : Waking Vixen : http://www.wakingvixen.audaciaray.com et The Red Umbrella Diaries : http://www.redumbrelladiaries.com/

[122] Il est d’usage de conserver le mot anglais pour le nom empowerment. Je traduis le verbe to empower par le français donner du pouvoir ou renforcer.

MACHINES PORNOGRAPHIQUES

Les objets parlent. Ce n’est pas une fantaisie à la Lewis Carroll mais une réalité tout à fait vérifiable et par ailleurs théorisée en sciences humaines depuis assez longtemps. Les objets diffusent par exemple des informations sur leurs usages, ils nous « disent » comment nous en servir. Une bouteille d’eau, par sa forme un peu incurvée au milieu, va « dire » à la main qui la saisit où se poser, tandis que le goulot va signaler à la bouche qu’elle peut s’y poser ; un fauteuil, par la hauteur de son assise, va signaler au corps humain qu’il peut s’y plier, et y reposer les pieds à plat et équilibrés sur le sol, alors que ses coudes se poseront « naturellement » sur les accoudoirs ; et la fameuse Sybian, première « fucking machine » inventée par l’Américain Dave Lampert dans les années 1970, indique, par sa forme de selle, la position à califourchon que son utilisatrice prendra pour l’utiliser. Ce sont évidemment les humains, designers, techniciens, architectes et inventeurs divers, qui ont conçu ces messages ; mais il n’en reste pas moins que ce sont bien les objets qui les diffusent ; c’est en ce sens que l’on peut dire qu’ils produisent un discours. Ces instructions données aux usagers sont des affordances (to afford veut dire « procurer, donner, offrir »), d’après les travaux de deux spécialistes en psychologie, ergonomie et design : James Gibson qui propose cette théorie à la fin des années 1970 dans The Ecological Approach to Visual Perception (1979), et Don Norman qui la reprend et l’étend ultérieurement, dans The Design of Everyday Things (1988). Don Norman améliore le modèle de James Gibson en proposant l’idée que, parfois, nous nous servons des objets autrement qu’ils ne nous le prescrivent : c’est l’affordance indirecte. Par exemple, on peut faire tenir un chignon avec un crayon, qui, au départ, n’est pas fait pour ça ; ou bien monter sur une chaise pour atteindre le plafond, ou encore, piocher dans le bac à légumes ou la corbeille à fruits pour improviser des objets sexuels…¹²³ Nous voilà donc au cœur de la question qui m’occupe dans cette dernière section : le discours « émis » par les objets intégrés aux univers pornographiques. Il faut bien sûr parler du légendaire godemichet, de ses nombreuses variantes et des objets sexuels, ou sex toys, de plus en plus nombreux et populaires, créés pour accompagner les jeux des corps dits « naturels » ; puis aborder le fonctionnement, en terme de signal, d’objets plus importants et complexes, qui sont d’ailleurs désignés sous le nom de machine, et non plus objet ou toys, les « fucking machines » ; et terminer par les technologies sexuelles numériques, entre applications, corps virtuels ou robots, qui sont en train d’entrer dans les univers pornographiques en augmentant les capacités du corps humain.

Linguistique du gode

Dans son étude des sex-shops en 2007, Baptiste Coulmont présente son travail comme la « sociologie d’un objet ridicule » (p. 9). Il considère en effet le sex-shop comme le lieu de « l’une des formes les plus illégitimes de pratiques sexuelles : au centre des sex-shops se trouve la masturbation masculine payante » (p. 9). Je suis un peu perplexe devant cette remarque et je me demande d’où vient cette appréciation négative portée par le mot ridicule. La masturbation est certes l’objet d’une littérature immense depuis l’Antiquité, construisant et diffusant la culpabilité et la honte sexuelle dans le système moral judéo-chrétien en particulier ; le jugement de « ridicule » en provient peut-être, mais porte alors des marques subjectives qui biaisent considérablement l’examen de l’objet. Que les sex-shops, comme bien d’autres objets, soient, ou aient été, illégitimes dans la recherche académique, cela semble évident et le phénomène touche de nombreux domaines ayant trait au corps et à l’intimité, et pas seulement en sociologie : j’ai signalé au début de cet ouvrage que les travaux de linguistique sur la pornographie se comptaient sur les doigts d’une seule main. Légitimes ou pas, les produits vendus dans les sex-shops et désormais, de plus en plus, sur internet sont des objets d’investigation passionnants pour le chercheur, essentiellement par la manière dont ils sont investis par leurs usagers. En sortant un peu de la pornographie stricto sensu, je propose ici une description du discours sur les objets sexuels, essentiel-lement par l’étude de leurs dénominations, mais aussi du discours des objets sexuels, via la notion d’affordance, ainsi que de leur dimension politique dans le discours féministe contemporain.

À la fin de son ouvrage, Baptiste Coulmont analyse le passage du godemichet au sex toy, qui constitue un changement lexical mais également esthétique et représentationnel, comme une « dépornographisation », accomplissant un « travail de séparation symbolique d’avec la pornographie » (p. 238). J’ai un autre regard sur cette évolution, lié à l’idée d’extension du domaine de la pornographie que je creuse dans ce chapitre : il me semble que le développement, la diffusion et la banalisation incontestables des sex toys contribuent plutôt à l’extension de la pornographie, comme Cinquante nuances de Grey l’a fait pour le BDSM tout récemment, ou comme Nathalie Rykiel l’a fait il y a plus de dix ans en présentant des godemichets au sous-sol de sa boutique de la rue de Grenelle à Paris, et non à une « dépornographisation » qui rejetterait la pornographie dans le ghetto d’où elle est sortie depuis longtemps. L’inversion des dégoûts en goûts que mentionne Maïa Hruska dans un billet de iPhilo, en s’appuyant sur une comparaison avec ce qui s’est passé pour le jazz (Hruska 2013), me semble décrire avec pertinence ce succès et cet ennoblissement actuels des jouets sexuels, qui ont acquis une certaine distinction, au sens que Pierre Bourdieu donne à ce terme : les boutiques effacent d’ailleurs progressivement leur étiquette de sex shop pour s’attribuer celle de love store ou simplement de boutique (Dèmonia se nomme boutique fétichiste) ; Dollhouse pour sa part transforme habilement sex shop en sexy shop.

Mais le développement des objets sexuels et leur connaissance ont également contribué à modifier et diversifier la pornographie, qui a désormais intégré des sexualités explicitement outillées, plutôt dans le registre kink mais pas seulement, comme le montre bien la catégorie « fucking machines », ou celle des « femmes enculeuses » dans la pornographie mainstream, ou encore, dans la pornographie queer, lesbienne ou alt, la catégorie « gode (ceinture) ». C’est une question que posait Divina Frau-Meigs dès 1996 dans son article sur les rapports entre pornographie et technologie : « L’innovation technologique propose-t-elle une construction nouvelle de la sexualité et de l’érotisme et en quoi modifie-t-elle l’organisation des échanges porno-graphiques ? » (1996, p. 38). Je pense que la réponse à la première question est incontestablement oui, et les lignes qui suivent constituent une forme de réponse à la seconde.

Avant de décrire les noms des jouets sexuels, je voudrais montrer que l’usage du sex toy, en particulier du gode, ne constitue pas simplement un jeu, un « plus » dans la sexualité, mais contribue à élaborer des pratiques sexuelles liées à des orientations sexuelles. Dans Quatrième génération, Wendy Delorme intitule un de ses chapitres « Dildos », et la locutrice en première personne montre bien l’importance du gode dans la sexualité lesbienne : « Très rares sont les mecs qui ont l’humilité nécessaire pour apprendre à se servir de lubrifiant, de godes et de leurs mains pour faire jouir les femmes, déclare-t-elle au début du chapitre » (2007, emp. 1239). Dans la suite, elle décrit sa fascination pour les « bites », réelles, et artificielles. Ses godes préférés portent des noms masculins, précise-t-elle : « Johnny, Rex, Stud… », et elle passe en revue les exemplaires de sa collection : « une chenille rose vibrante à trois vitesses recouverte de piques souples et gélatineuses », « le xxx qui est microgode de la taille de mon petit doigt », « un double-gode fisteur […] idéal pour la stimulation du point G », « une bite en silicone des plus étonnantes, rose et blanche qui ressemble tellement à un sucre d’orge » (2007, emp. 1309-1323). Le gode est loin d’être un accessoire, c’est un élément central de la sexualité lesbienne telle que la décrit Wendy Delorme, sexualité qui possède aussi ses stéréotypes et ses attentes, comme la figure de la butch dotée d’une « bosse prometteuse au niveau de la braguette, une lanière de harnais dépassant du jean taille basse, et le goût des fems » (2007, emp. 1370).

J’explore maintenant un peu plus avant les noms des godes et autres jouets sexuels et pour commencer, je voudrais faire quelques remarques sur le nom générique du gode(michet) ou sex toy, et observer ensuite comment les noms des produits particuliers participent des affordances portées par les formes, indiquant eux aussi des usages des objets. Je m’appuie pour cela sur les dénominations des sites de vente en ligne, car elles sont faciles à archiver pour mon travail ; j’ai également fait une sorte « d’étude de terrain » dans les sex shops parisiens, où l’on retrouve en général les mêmes produits, mais avec le bénéfice des commentaires des vendeuses et vendeurs¹²⁴.

Sur le site Chic et plaisir, sous-titré : « Du chic à l’érotisme en passant par la sensualité »¹²⁵, on trouve une page baptisée « lexique », qui présente un ensemble de termes désignant les objets sexuels. Les mots sont soigneusement classés dans un tableau à trois colonnes. La première, intitulée « Pour les femmes », énumère cinq entrées : Les boules de geisha, Les stimulateurs de clitoris (externes), Les vibromasseurs, La lingerie féminine, Accessoires de lingerie. La deuxième colonne appelée « Pour les couples », contient huit entrées : Le préservatif, Les huiles et crèmes de massage, Les gels lubrifiants, Les Godes, Anal toy et plug anal, Pratique anale, Précautions d’utilisation, Précautions d’hygiène. Enfin la troisième, réservée aux hommes, mentionne six entrées : Anneau pénien ou cockring, Masturbateur, Pompe à pénis (développeur), Les retardants sexuels, Stimulants sexuels ou excitants, Les poupées gonflables ou love dolls. Il y aurait évidemment beaucoup à dire en termes de catégorisations et stéréotypes, la répartition inscrivant des représentations particulièrement étroites et normatives des sexualités (par exemple le gode réservé aux couples). Mais ce sont ici les mots et les définitions qui m’intéressent, assortis sur ce site de vignettes illustrées, menant par hypertexte sur des pages commerciales. Et surtout, ce lexique dessine un ensemble lexical et référentiel de ce que l’on peut rassembler sous le terme général de… justement, de quoi ?

Le terme générique français est longtemps resté godemichet (ou godemiché, abrégé en gode), avec des variations dans la définition : vibrant ou non vibrant, pour la pénétration vaginale seulement ou également anale, incluant les extensions de pénis ou pas. Olisbos, terme plutôt littéraire et archaïque, désigne au départ un godemichet en cuir. L’invariant, c’est la forme : le phallus, de l’homme ou de l’animal (les célèbres Zeta Toys reproduisent des formes de pénis animal) qui propose une affordance par imitation : le message émis est un usage analogue à celui du pénis. Actuellement, la forme godemichet est devenue plutôt châtiée et littéraire, l’abréviation gode s’étant lexicalisée. En tout cas, godemichet est longtemps resté synonyme de jouet sexuel. À mesure que l’anglais sex toy a progressé, il semble que gode(michet) se soit spécialisé dans l’objet en forme de phallus, correspondant à l’anglais dildo ; et c’est le terme sex toy (ou sous la forme soudée sextoy) que l’on trouve désormais sur tous les sites de vente et dans les sex-shops. La liste de Chic et plaisir montre cependant que la catégorie des objets sexuels peut s’étendre à la lingerie, aux lubrifiants, aux stimulants, aux poupées, etc. La catégorie recouvre en fait ce qui « outille » le plaisir hors de l’usage du seul corps. L’éventail des objets sexuels est de plus en plus en large et leurs affordances de plus en plus précises. Sur internet, les sites de présentation et de vente se sont multipliés, et les sex toys sont également présents sur les pages des coachs ou éducateurs sexuels, et parfois sur les sites littéraires. Il s’élabore donc un discours sur le jouet sexuel de plus en plus important et circulant, qui contribue, comme celui des blogs, à étendre les réalités de la pornographie et à en renouveler les représentations. Cette extension a également tendance à mettre en contact des univers qui n’étaient pas forcément connectés, comme la sexologie et la pornographie.

Les noms des sex toys, comme ceux des pornstars, contribuent à la création d’un univers lexical qui lui-même participe d’une culture de la pornographie. Le fait même que les objets sexuels soient nommés est d’ailleurs significatif d’une organisation culturelle. La plupart de ces noms sont formulés en anglais et témoignent d’une invention lexicale certaine. J’en présente ici un petit échantillon à partir des éléments fournis par les sites Sextoyer, Nouvelles tentations et Nouveaux plaisirs  ¹²⁶, qui testent les produits et en présentent un compte rendu. J’ai sélectionné les noms des produits testés au 13 septembre 2013, ce qui donne 130 désignations¹²⁷. On peut dégager les grandes tendances suivantes :

– des noms construits autour d’un nom commun descriptif (The cone), anthropomorphique (Love lips, Vulcan tight mouth), métaphorique comme wand (Smart wand medium, Body wand original massager, Predator wand, Njoy fun wand) ¹²⁸, ou d’un verbe, comme Share ou Fling ;

– des noms propres, avec une forte proportion de finales en -a (Flamma hot, Vibra string, Lyla, Nea, Luna balls, Alia, Mona, Tenga, Laya spot, Ella, Minna Ola), des références mythologiques (Vulcan tight mouth, Venus balls, Isis, Zini Janus expert) ;

– des phrases courtes ou des segments avec parfois des références historiques ou culturelles : I rub my duckie, La tour est folle (gode en forme de Tour Eiffel), I’m divine, We vibe, Love to love cry baby, Rapid rabbit, Rabbit passion wave (modèle tournant), Hidden pleasure, Penis probe, 8e ciel, La flatteuse, L’éblouissant de 1969, Le Prince charmant, Flower power, Ass master.

– des mots-valises (forgé à partir de segments de mots différents : Aneros, Aneros progasm, Eroscillator.

Certains noms produisent du sens, en général la description d’un usage, ce qui constitue une affordance (cas de Share ou Fling par exemple) ; les noms propres en revanche, comme Lyla ou Nea, restent lexicalement muets et l’instruction d’usage vient de la forme. Il faut remarquer les noms en première personne, comme I rub my duckie ou I’m divine, qui produisent à la fois de l’intimité et une humanisation de l’objet. Je n’ai donné ici que quelques exemples et il y aurait également un travail à faire sur l’évolution des noms dans le temps. Mais on constate cependant une importante diversité des domaines sémantiques à partir desquels ces noms sont forgés, un certain humour (La Tour est folle), un ancrage dans la mémoire historique (Flower power) ou la culture (les noms mythologiques). On a donc là un système de nomination relativement organisé, qui contribue à la structuration du discours pornographique.

Mais cette structuration passe aussi par une dimension politique du sex toy, produite par les groupes féministes et militants. « Good For Her », le célèbre sex-shop militant de Toronto qui a créé les Feminist porn awards en 2006, développe sur sa page « About us » un discours explicitement politique :

Les femmes et les communautés marginalisées ont besoin d’avoir accès à des informations et des produits difficiles à trouver, et dont on parle peu. À la fois sur notre site et dans notre magasin de Toronto, nous essayons de vous aider à vous informer en entrant en contact avec notre personnel qualifié, ou à mener votre propre exploration. Nous pensons qu’il n’y a rien de honteux dans un dialogue ouvert et honnête sur le sexe et la sexualité. Tout le monde mérite d’explorer sa sexualité dans un environnement rassurant et confortable, et nous espérons que « Good for her » vous aidera à le faire dans votre vie¹²⁹.

La boutique propose même des horaires spéciaux pour certaines femmes et les personnes trans « de tous les genres », « qui se sentiraient mieux dans un environnement créé spécifiquement pour elles/eux »¹³⁰. Le soin que la boutique prend à ouvrir ses portes à tout le monde et à proposer la « sécurité » dans l’exploration sexuelle est profondément politique : on retrouve là bien sûr les positions des féministes prosexe dont je parlerai dans le prochain chapitre, mais plus fondamentalement l’idée que la seule identité valable est celle du corps et du sujet, en dehors de toute assignation sociale en homme ou en femme. On peut dire la même chose d’un autre sex shop célèbre, « Good Vibrations » à San Francisco, que Marie-Hélène Bourcier décrit ainsi :

Plate-forme éducative et non simplement commerciale, avec ses workshops et ses séminaires, gisements d’emplois pour les personnes queer et trans, ouvertement féministe et queer et gender free, Good Vibrations est au cœur de la micro-industrie porno-graphique de San Francisco qui n’a rien pour l’instant à voir avec la Silicon valley de San Fernando dans la banlieue de Los Angeles. Espace micropolitique et transversal, Good Vibrations a accompagné tous les mouvements subculturels sexuels et les transformations corporelles récents, de l’explosion du gode dans les années 90 au gender fucking généralisé en passant par l’apparition des cultures SM et trans. Le sex shop comme les acteurs, les consommateurs et les autres commerces s’astreignent à un community building constant (levée de fonds, fêtes pour la St James Infirmary, etc) qui permet à chacun de s’acquitter de sa participation à la construction de la communauté pro-sexe (Bourcier 2010, p. 86).

Cette idée de l’autonomie et d’une certaine vérité du sujet via l’appropriation de son corps est défendue par la philosophe Beatriz Preciado dans son Manifeste contra-sexuel (2000) ; elle y parle de technologie du sexe (ou techno-logie sexuelle ou encore technosexe) et place son travail sous cette injonction : « En philosophie, il est temps de tirer la leçon du gode » (p. 20). Beatriz Preciado développe une réflexion sur ce qu’elle appelle la « sexualité prothétique », comme outil de remise en cause de la confusion entre sexe biologique, genre social et sexualité qui fonde le discours d’assignation de la norme sociale (celui qui réserve le gode aux couples sur le site Chic et plaisir par exemple). Elle remarque que la chirurgie réparatrice militaire n’a jamais proposé de prothèse sexuelle pour les mutilés de 1914, alors qu’à peu près toutes les parties du corps ont fait l’objet de tentatives de reconstruction. Son interprétation est la suivante : si vous pouvez reconstruire le corps masculin, alors vous pouvez le déconstruire ; ce serait une réalité dangereuse pour la domination masculine et le patriarcat, pour l’hétérosexisme et pour les réductions importantes que constituent les catégories d’homme et de femme dans le discours social. La sexualité prothétique, avec godemichet, a de ce fait toujours été considérée alors comme une subversion, comme une sexualité inauthentique, représentant et stigmatisant la sexualité des lesbiennes : il s’agirait d’une sexualité « artificielle », non « naturelle », contrairement à la sexualité hétérosexuelle avec pénétration par de « vrais » organes. Beatriz Preciado développe au contraire l’idée qu’il n’y a pas de frontière nette entre « naturel » et « artificiel », entre une sexualité « naturelle » et la « technosexualité », entre le corps et l’objet ou la machine. Le gode permet selon elle de modifier la géographie érogène du corps, et donc de déconstruire les sexualités prédéfinies. Elle va même plus loin en considérant que la sexualité prothétique rend la sexualité naturelle déficiente :

La prothèse destinée dans un premier temps à pallier nos handi-caps physiques génère des comportements complexes et des systèmes de communication par rapport auxquels nous sommes handicapés sans la prothèse. […] En d’autres termes, chaque développement technologique réinvente une « nouvelle condition naturelle » par rapport à laquelle nous sommes tous handicapés. Mieux encore, chaque nouvelle technologie recrée notre nature comme handicapée en relation avec une nouvelle activité qui demande à être supplémentée technologiquement (Preciado 2000, p. 120 et 121).

C’est la raison pour laquelle elle participe à des performances où des prothèses sexuelles sont attachées sur le bras, la main, la jambe, la cuisse. « Les vrais pénis, dit-elle encore, ne sont que des godes à cette différence près que l’on ne peut pas les acheter » (p. 65). Il s’agit là d’une proposition forte, tant sur le plan philosophique que politique et sexuel, mais également discursif : la sexualité prothétique produit en effet, outre du plaisir, de la parole. On a vu plus haut que le magasin « Good for her » tentait d’élaborer un espace de discussion sur la sexualité et les objets sexuels, et c’est sans doute le propre de toute techno-logie sexuelle que de « faire parler », justement parce l’objet pose toujours la question de ses affordances. Dans le numéro 2 du magazine Dildo, on trouve une intéressante « Conversation autour d’un gode », entre A et B :

A : Je pense qu’en tant que gouine l’utilisation de godes permet… lorsque c’est abordé dans une relation à deux, de parler de sexe, ce qui est pas évident dans les couples de lesbiennes qui, en tous cas, ça m’est déjà arrivé de rencontrer des nanas qui disaient : c’est pas la peine d’en parler, comme de toutes façons, on est deux femmes, on se comprend dans le non verbal et on peut faire l’amour sans en parler car de toutes façons on se connaît. Je suis pas du tout d’accord avec ça. Pour moi, on est obligé d’en parler, dès qu’on utilise… enfin, on est obligé d’en parler tout le temps… l’utilisation d’un objet quel qu’il soit oblige à la parole. Tu peux pas t’en servir sans, au préalable, en avoir parlé, donc ça conduit forcément à une discussion plus générale sur le sexe, sur le désir, sur les fantasmes… sur tout ce qui selon moi est intéressant.

B : Ça concerne, non seulement les lesbiennes, mais aussi les gays, les hétéros et tout le monde, dans la mesure où c’est quand même quelque chose d’assez répandu, je dirais un préjugé quasiment universel que la sexualité, la recherche et l’atteinte du plaisir sexuel sont des choses naturelles… Et sans doute parce que l’intro-duction d’un objet étranger au « corps naturel » c’est quelque chose qui fait violence à ce préjugé et le remet en question. Et, c’est pourquoi il y a une parole qui doit être produite (Dildo, 2003, p. 6).

« Donc le gode est producteur de discours », peut-on lire un peu plus loin (p. 8) : oui, effectivement, il existe une dimension linguistique du gode comme de tout objet sexuel, parce qu’en dénaturalisant la sexualité, il la fait sortir de son évidence muette et oblige à la construire en discours comme ce qu’elle est, c’est-à-dire une pratique corporelle, sociale, culturelle, historique, en un mot, située. Le gode, comme les jouets sexuels en général, signalent que « sexe, genre et sexualités sont des constructions qui mobilisent discours, actes et techniques pour s’ancrer dans les corps et les têtes, et assurer leur emprise en se donnant la force du naturel », expliquent Lisbeth Sal et Pascal Levy dans un excellent article de synthèse sur la question (Sal, Levy 2013).

À travers les affordances, instructions sémiotiques fournies par les objets, le système de dénominations dessinant une culture lexicale et cette capacité qu’ont les objets sexuels à constituer des déclencheurs de parole, peut donc se dessiner le programme intéressant d’une linguistique du gode. En linguistique aussi, il est temps de tirer la leçon du gode.

Les petits noms des fucking machines

Je reviens plus au cœur de la pornographie dont je me suis un peu éloignée pour parler des objets sexuels dans le contexte des questions politiques du genre et de la sexualité en général, et j’aborde maintenant d’autres types d’objets, plus complexes, les fucking machines ou « machines à baiser » en français¹³¹, traduction peu satisfaisante qui explique que l’on conserve volontiers la désignation anglophone. Mon attention sur l’intérêt lexical des noms des fucking machines a été attirée par un article de Mimi Marinucci dans le collectif La philosophie et le porno, intitulé « Le porno : quel est le problème ? ». Elle y cite quelques dénominations comme Annihilator, Chopper, Drilldo, Fuckzilla, Hammer, Hatchet, Intruder, Monster, Predator, Trespasser (p. 169). Les noms en -ator s’inscrivent techniquement dans le paradigme des noms de machines en anglais (-ateur en français), et culturellement dans celui des robots, cyborgs et autres créatures posthumaines comme Terminator par exemple. Fuckzilla, jeu sur le nom du monstre du cinéma japonais Godzilla, ainsi que Monster et Predator, proposent une représentation liée au gigantisme et à la sauvagerie préhistoriques. Hammer (marteau) ou Chopper (vibreur) inscrivent quant à eux la fucking machine dans un imaginaire instrumental plus prosaïque. Comme les jouets sexuels, les machines portent donc des noms qui participent d’une culture lexicale organisée¹³².

L’imaginaire érotique et pornographique du XX e siècle a pensé la machine à plaisir, en particulier dans le film Barbarella, où l’héroïne est placée dans un dispositif punitif appelé Excessive machine et censé la faire mourir de plaisir. Le célèbre nom orgasmotron, que l’on attribue souvent au film de Roger Vadim est en fait issu de Woody et les robots réalisé par Woody Allen en 1973. Dans les deux cas, il s’agit de machines fictives. La première « vraie » fucking machine est inventée par Dave Lampert à la fin des années 1970, la Sybian, nom construit sur l’élément syb-, élément initial de Sybaris, ville des sybarites légendairement adonnés à la luxure. Elle est commercialisée à partir de 1987, elle est devenue un classique de l’auto--érotisme féminin, et elle est toujours en vente (1 345 dollars au 15 septembre 2013, sans les accessoires)¹³³. Le nom de cette première machine constitue dès le départ une inscription culturelle, qui continuera avec les suivantes, qu’il s’agisse de la culture classique ou de la culture populaire comme on l’a vu avec Fuckzilla.

Il y a beaucoup moins de fucking machines que de sex toys et, comme elles ne sont pas toutes nommées, on peut rassembler assez facilement un échantillon relativement représentatif de l’ensemble. Sur le site Fuckingmachine.com, toutes les vidéos proposées donnent le nom des machines, ce qui donne la liste suivante :

The Alien, Annihilator, Assblaster, BunnyFucker, Chainsaw-massochist, Chopper, The Crystal palace, Doc Thumper, Dominate Her, The Goatmilker, Gynobot, Guvnor, Handy man, Intruder mk, Lick-a-chick, The Littleguy, Mamba, Mojo, The Predator, Queen, Raygun, The SatisfyHer, The Shockspot, The Snake, The Sybian, The Titan, The Tit Sucker, The Toolbox, The Twinserter ¹³⁴.

Comme pour les sex toys, on trouve des noms communs (avec articles) et des noms propres (sans articles généralement), évoquant des éléments culturels (The Alien est une machine qui a la forme de la tête du monstre extraterrestre des films de Ridley Scott), décrivant des usages (The Tit Sucker) ou filant des métaphores (The Snake, The Goatmilker). On retrouve des phrases verbales (Dominate Her, The SatisfyHer) et des mots-valises (Gynobot). Sur le site de vente Extreme restraints¹³⁵, sont proposés 41 produits aux noms beaucoup plus fonctionnels, souvent descriptifs, moins chargés culturellement ou métaphoriquement, et ressemblant davantage à des noms de machines non sexuelles comme un fer à repasser ou une yaourtière : Ecsta-Seat Wand Positioning Cushion, The Rider Rocker Fucking Ball, The Rodeo Ejaculating Sex Machine, The Gang Bang Fucking Machine, The Invader Sex Machine ; mais on y retrouve aussi les allusions culturelles, dans Caesar 3.0 Sex Machine, The Kong Fucking Machine, Pandoras Pussy Attachment par exemple. Les sites en français¹³⁶ présentent souvent les mêmes produits, avec des noms vraisemblablement issus de traductions automatiques, ce qui donne des choses étranges comme La fucking balle ou Le rodéo éjac.

L’exploration de ces objets réserve certaines découvertes : la fucking machine étant au départ un produit artisanal, cet usage se perpétue sur le web où l’on trouve en particulier des modes d’emploi et des sites de conseil en bricolage. Sur le forum Doctissimo, inépuisable source de discours en ligne sur tout ce qui touche au corps, on trouve une discussion assez longue sur la fabrication d’une fucking machine à partir d’une scie sabre. Les formes lexicales et discursives sont remarquablement dénuées de tout contenu pornographique ou même sexuel, la discussion portant seulement sur la technique de fabrication¹³⁷. Sur Je fabrique mon sextoy, site semi-ludique, on trouve d’incroyables inventions à partir des produits disponibles à la maison, et des dénominations intéressantes comme Le gode perceuse, Courge à Double Pénétration, La Brosse à Dents Vibro ou La fucking machine à roulettes ¹³⁸. La fucking machine est un élément important de la technopornographie en ligne, mais aussi hors ligne, dans le quotidien de tout un chacun, des grandes métropoles aux villages ruraux les plus reculés. Le photographe Timothy Archibald a publié en 2005 un recueil présentant les créateurs et leurs inventions, dénichés aux quatre coins des États-Unis, Sex Machines : Photographs and Interviews (Archibald 2005). Pour certains d’entre eux, il a d’ailleurs contacté les responsables du site Fuckingmachines.com qui l’ont aiguillé vers certains inventeurs. On peut voir des extraits de ce livre en ligne¹³⁹.

Technologies sexuelles : la pornographie 2.0

Aux machines mécaniques se sont évidemment ajoutées des machines électroniques et numériques : le cybersexe ou sexe 2.0 est en plein essor, les dispositifs technologiques offrant à la pornographie deux possibilités importantes, le contact corporel à distance et l’augmentation des capacités naturelles du corps humain. Dans le Dictionnaire de la pornographie dirigé par Philippe Di Folco, Michael Rebboah définit le cybersexe comme une « relation charnelle par l’intermédiaire d’objets électroniques et de techniques informatiques », en précisant que le mot peut aussi désigner la pornographie sur le web, dans un second sens (2005, entrée cybersexe). Au premier sens du terme, le cybersexe (virtual sex en anglais), désignerait par exemple le minitel rose ou les chat-rooms. Mais l’idée des sensations corporelles à distance par l’intermédiaire d’une techno-logie n’est pas nouvelle : l’auteur donne l’exemple de Sensorama, dispositif de cinéma immersif inventé par Morton Heilig dans les années 1950. « Physiquement semblable à une borne de jeu d’arcade, explique Jean-Noël Lafargue, le Sensorama projetait une image stéréoscopique en grand angle, diffusait un son stéréophonique, soufflait de l’air (éventuellement parfumé d’odeurs de pizza ou d’effluves de jasmin ou d’hibiscus) à l’aide de neuf ventilateurs et était équipé d’un siège vibrant » (Lafargue 2008). Le Sensorama n’a pas été créé avec un objectif sexuel, ce qui est en revanche le cas des teledildonics (ou cyber-dildonics), sex toys électroniques contrôlés par des ordinateurs. Le mot a été proposé en 1974 par Theodor Nelson dans son célèbre ouvrage Computer Lib Dream Machines (1987 [1974]). Le phénomène est étudié par Howard Rheingold dans un important article de 1990, « Teledildonics : Reach Out and Touch Someone », où le phénomène est humoristiquement défini comme « le fruit non naturel du mariage entre l’artisanat et la luxure » (Rheingold 1990)¹⁴⁰. Son ouvrage de 1991 leur fait une place importante, mentionnée dans le titre : Virtual Reality : Exploring the Brave New Technologies of Artificial Experience and Interactive Worlds from Cyberspace to Teledildonics (Rheingold 1991). Le terme teledildonics a ensuite pris au cours des années le sens plus large de sexe à distance, de téléprésence sexuelle.

Philippe Di Folco, à l’entrée machine de son dictionnaire, décrit la « Virtual Sex Machine », née en 2004, « qui proposait sur internet un kit masturbatoire comprenant un écran relié à un lecteur de DVD connecté à un générateur de sensations – une pompe pénienne (ou prothèse pénienne externe) reproduisant les mouvements buccaux et des manuels illustrés de films réalistes vendus avec le kit ». Il précise ensuite que « cette pompe remplace tout simplement la main, la vue restant le sens-cible par excellence des artifices machiniques sexuels […]. Les interfaces sexuelles de troisième génération connectent pour l’instant cerveau, vue et ordinateur » (Di Folco 2005, entrée machine).

En fait, la technologie récente travaille sur d’autres sens que la vue, et le domaine des « lovotics » (love et robotics) ne cesse de se développer. Le Kissenger, proposé par une entreprise de Singapour en 2012, exploite le toucher puisqu’il est constitué de deux petits robots en forme d’œuf qui permettent de s’embrasser à distance via internet (mais sans la langue…) ; les boules comportent une bouche en plastique, dotée de capteurs de pression, qui permettent de ressentir la sensation du baiser à distance. Les développeurs d’applications informatiques se sont vite saisis du domaine « coquin » pour proposer des dispositifs de plaisir à distance. Apple s’est appuyé sur le toucher mais également l’ouïe pour développer son propre mini-love store en ligne, OhMiBod¹⁴¹, qui propose des applications couplant sex toys et musique. À l’origine de cette ligne se trouve la célèbre game designer et artiste numérique Heather Kelley, et l’interface Body Heat qu’elle propose en 2010, renouvelée depuis par l’entreprise OhMiBod. Les produits, avec ou sans fil, proposent un système de réglage à distance des vibrateurs articulé avec le volume musical. Nommés Freestyle G ou Freestyle W, Better Than Chocolate, Naughtibod ou GSpot, les sex toys d’Apple sont vendus avec des « Acsexsories », préservatifs, lubrifiants et lingettes nettoyantes.

Ces exemples ne doivent pas faire oublier la distinction posée au début de cet ouvrage, difficile à tenir et si souvent oubliée, entre sexe et pornographie. Le plaisir sexuel obtenu à partir d’un dispositif électronique n’est pas forcément porno-graphique, puisqu’il faut qu’il y ait représentation explicite de rapports sexuels, et par conséquent mise en scène publiée d’une manière ou d’une autre, pour parler de pornographie. L’IFOP, qui a réalisé pour le site de vidéo-chat CAM4, un intéressant rapport intitulé Sexe 2.0, ne s’y trompe pas, qui n’emploie pas le terme de pornographie pour la plupart des pratiques de cybersexe qu’il passe en revue¹⁴². Je vais donc laisser de côté la technosexualité non pornographique, qui concerne les pratiques sexuelles de tout un chacun, et non leur représentation, comme les applications dont je viens de parler. Je ne parlerai pas du sexting par exemple, qui est le plus généralement un échange privé de SMS sexuels, donc une pratique discursive et/ou iconique (même si, dans certains contextes, le discours du SMS peut représenter explicitement la sexualité¹⁴³), et qui constitue en particulier une expression des sexualités adolescentes, comme le montre bien danah boyd (boyd 2011) ; en effet, l’envoi de messages ou d’images à caractère sexuel ne relève pas forcément de la pornographie. J’écarterai aussi les messageries instantanées dites « coquines » sans manifestation sexuelle explicite (par exemple sur Skype, ou sur le site Chatroulette) ou le sexe au téléphone, même si les discours tenus peuvent relever de la pornographie, au même titre que les textes littéraires dont je parle dans le chapitre précédent. Les « live show sexuels », que propose par exemple CAM4, les vidéos de sexcams ou les sextapes, enregistrements de rapports sexuels explicites, possèdent quant à eux une dimension pornographique puisqu’ils supposent une représentation explicite.

Je choisis de prendre en compte ici, toujours sous une perspective discursive, trois exemples de pornographie 2.0 : les sexcams des visiochats, les jeux pornographiques et la pornographie virtuelle sur le site Second Life.

J’ai mentionné plus haut le site CAM4 spécialisé dans le visiochat de sexe. Bien que le terme de pornographie soit soigneusement évité par les propriétaires, la description du site en croise étroitement la définition, en proposant le visionnage de rapports sexuels explicites sous le terme exhib(ition) :

Cam4, site d’exhib de chat webcam et de rencontres par cams, vous offre de réelles rencontres avec des couples libertins aimant l’exhibition devant leur webcam. Vous aurez accès à de nombreux salons de visio gratuit où vous pourrez chatter en direct live avec des milliers de coquins, libertins et couples pratiquant l’échangisme. En vous inscrivant dans notre communauté de cams, vous pourrez tchater gratuitement sur nos webcams amateurs. Le tchat coquin permet au plus timide de faire des rencontres libertines des plus coquines (page d’accueil).

Sur le plan des étiquettes lexicales, les sites de visiochats sont construits un peu différemment des sites pornographiques classiques. CAM4 ne propose sur la page d’accueil que quelques catégories, très générales : Les tops !, Femmes, Hommes, Couples, Trans, Les nouveaux. Le principe est en effet celui de la rencontre et non celui du visionnage exclusif ; il est d’ailleurs significatif que le site propose également un onglet « escorts », ce qui n’est pas le cas des plateformes de pornographie visuelle. On retrouve cependant à l’intérieur de ces onglets les catégories habituelles de la pornographie visuelle (par exemple sexe anal, asiatique, gros nichons, femmes mûres, etc.). CAM4 est un site important et international (au moment où je le consulte, le 22 septembre 2013, 30 827 membres sont connectés et 1 358 webcams sont en fonctionnement), et son architecture est relativement sommaire.

Le site international CamVoice a été étudié par François Perea, qui en décrit l’organisation, plus sophistiquée que CAM4 :

Une première série de salles porte la mention Here nudity is allowed. Elles sont nommées : « Adult Chat Room », « Masturbation Room », « Gay Chat Room », « Girls only chat », « Single chat room ».

D’autres salles sont distinguées selon des critères linguistiques : « Deutsche Room », « Portuguese », « Dutch Room », « Stanza italiana », « Latino chat » et « Salle française ». Pour ces salles, l’autorisation de nudité n’est pas annoncée (Perea 2013a, p. 117)¹⁴⁴.

François Perea se penche tout particulièrement sur les salons de masturbation en en décrivant les échanges dialogaux et polylogaux, ainsi que les manifestions sexuelles. La pornographie y est doublement présente : d’abord par des réalités sexuelles explicites (essentiellement des éjaculations, la très grande majorité des participants étant des hommes), mais aussi par l’adoption de la part des participants des « scripts sexuels » et « scénarios culturels » de la pornographie mainstream, ainsi que du vocabulaire que l’on retrouve par exemple dans les pseudos choisis : l’auteur mentionne par exemple 25Hardbody, juicycock, sugardaddy, like_anal, travesta, Pantyhoseguy. CamVoice, comme CAM4, est un site international important, qui compte 1 326 056 inscrits au 22 septembre 2013.

Si l’on va sur le Visiochat du célèbre magazine français Union, on trouve une organisation plus conviviale qui présente la particularité de construire la journée de l’usager autour de moments sexuels¹⁴⁵. Le sexe en webcam sur Union, c’est « comme on veut quand on veut » ; « le visio’chat ? / c’est nonstop… // et sans modération !!! », peut-on lire sur la page d’accueil. Et effectivement la journée est découpée en tranches titrées assorties d’une ou deux phrases de description : de 7 à 9, c’est « Café-chat » ; de 9 à 12, « Les matinées exhib » ; de 12 à 14, « Les gourmandises du visio », de 14 à 18 « Les aprés-midi plaisir », puis la journée continue jusqu’au lendemain 7 h 00 : « Apéro so sexy ! », « On rigole », « Place au sexe » et « Nuité coquine »¹⁴⁶. Le site insiste sur le savoir-vivre, la bonne humeur, l’humour ; l’entrée dans les salons privés est assortie de la mention « Webcam et tenue correcte exigée » ; le vocabulaire est celui du libertinage et non de la pornographie (excepté l’onglet « Tout le X ») : coquin.e, chaude, fantasme, plaisir partagé. L’objectif est de « prendre et donner du plaisir réel dans un monde virtuel » : excellente définition du cybersexe, qui constitue une forme de pornographie conviviale et active, au sens où ce sont les usagers qui en sont les agents, et non plus seulement les acteurs et actrices ou amateurs et amatrices des plateformes traditionnelles. L’internet joue, dans la pornographie comme ailleurs, un rôle important dans l’ouverture de possibilités d’expression et d’action à tout un chacun : c’est là aussi que réside cette extension du domaine de la pornographie que je mentionnais à propos du développement des ebooks. Le web 2.0 modifie les pratiques pornographiques.

Cette modification concerne également les jeux en ligne. Contrairement aux sites de visiochat, la dénomination porno-graphique ou porno est explicitement revendiquée sur certains sites de jeux. Les appellations les plus courantes en français sont jeux porno, jeux de sexe, plus rarement jeux sexy ou jeux de cul. Il existe des sites entièrement dédiés, comme Jeux18 qui propose des « jeux adultes », « jeux de sexe » et « jeux XXX », ou Jeux de sexe qui propose 13 catégories révélant une spécificité par rapport aux catégories pornographiques habituellement en usage sur les sites mainstream : Hentaï, Adulte, Lesbienne, Orgasme, Strip-tease, Poker, Deshabillage, Bondage, Seduction, Kamasutra, Sexy, Hot, Fille ¹⁴⁷. Certaines catégories semblent se recouvrir mais contiennent des jeux aux titres différents : la catégorie Sexy rassemble « Street life », « Sexy dressUp », « Sexy Soccer », « Super Casino » et « Boing !!! », alors que Hot contient « Vanessa Naughty Pics », « Dudeology », « Funny Airplane », « Perry the Perv » et « Fake or Slutty ». On voit que dans ces dénominations, les univers du jeu (les mots casino, poker, soccer) s’articulent avec la pornographie (les termes sexy, naughty, perv, slutty). Les jeux pornographiques peuvent également apparaître dans une sous-rubrique de sites de jeux comme c’est le cas sur Game Zone 2001 (rubrique : « jeux porno ») ou inversement comme rubrique de jeu sur une plateforme pornographique, comme c’est le cas sur Absolu Porn (rubrique « Jeux »)¹⁴⁸. Dans ce dernier cas, on trouve les catégories suivantes : Aventure, Animation, Casino, Action, Habillage, Combat, Reflexion, Rapidité, Séduction, Tir, Histoire, Striptease, Déshabillage, Inclassable. Ici plus que sur les autres sites, c’est l’univers du jeu qui prédomine, et qui est amené dans la pornographie et non l’inverse (qui correspondrait à la notion de « pornographisation »).

Les jeux pornographiques sont développés sous trois modalités sémiotiques : le dessin animé, l’animation en 3D ou la photo ou vidéo réaliste avec des corps « réels ». On peut les classer selon leur plus ou moins fort degré de proximité avec le jeu ou la pornographie. Certains jeux portent en effet les titres et suivent les structures des jeux classiques, comme « VirtuaGirl Bubble Shooter » par exemple, que l’on trouve sur le site Jeux.porno.net, et qui est décrit ainsi :

VirtuaGirl Bubble Shooter

Votre tâche est de supprimer toutes les bulles colorées. Visez les boules selon leur couleur, à partir de 3 boules côte à côte, elles se désintègreront ! Il y a aussi des super-bulles qui rend votre tâche plus facile (lire l’aide pour chaque fonctionnalité bulle). Sélectionnez 1 des filles, passer les 10 niveaux et obtenez votre récompense¹⁴⁹.

Les « filles », dont le déshabillage constitue la « récompense mentionnée », portent des noms de pornstars : Monica Sweet, Morgane, Liliane Tiger, ce qui constitue un des ingrédients pornographiques du dispositif. D’autres jeux présentent une organisation symétrique : le fond de l’ensemble est pornographique et certains ingrédients ludiques assurent la composante « jeux ». C’est par exemple le cas de « BDSM Slave Alena » ou de « Ashley Bulgari : Fleur de la Nuit », décrits sur le même site :

BDSM Slave Alena

Alena est une femme vraiment très excitante. Une brunette pas farouche comme on les aime, avec un corps parfait. Elle déambule toute seule dans les rues de la ville déserte, dans la nuit. Et elle se fait forcément kidnapper et emprisonner dans un donjon BDSM, où un grand black va la baiser durement.

Ashley Bulgari : Fleur de la Nuit

Si vous avez des tendances voyeurisme alors ce jeu est fait pour vous ! Le plus, c’est que dès le début vous pouvez choisir la langue (anglophone, français ou allemand). Vous êtes à votre fenêtre et vous apercevais la jolie petite voisine d’en face qui est tranquillement en train de bouquiner en petite tenue, dans son lit. Vous ne pouvez pas vous empêcher de la mater ! Son nom est Ashley Bulgari et elle est vraiment splendide. C’est aussi une petite coquine qui a remarquée depuis le début votre manège et qui va tout faire pour vous exciter…¹⁵⁰

Dans ces deux exemples, l’ingrédient « jeu » n’apparaît pas dans la présentation mais dans le déroulé du jeu. Enfin, il semble qu’une troisième catégorie puisse être isolée : la parodie. Nombre de jeux pornographiques comme c’est d’ailleurs le cas pour les films ou certains ouvrages, sont des parodies de jeux, ou d’autres productions audiovisuelles appartenant généralement à la pop culture. En voici deux exemples, toujours sur le site « Jeux porno » :

Lois Doggy Style

Si vous aimez le dessin animé Family Guy, vous adorerai aussi probablement ce jeu. C’est une femme au foyer très sexy, du nom de Quagmire. Son mari quant à lui, travaille mais ne pense qu’à une seule chose quand il rentre : la baiser. Alors faites-vous plaisir !

Instructions : Prenez-la en levrette et allez au rythme qu’elle désire (gentle, slow, fast ou hard)

Skull Girls : Filia

Ce jeu de sexe est une parodie du jeu de combat Skullgirls 2D. Tout ce que vous avez à faire c’est d’infliger des coups de tentacules à la belle Filia et de la baiser violemment. Appuyez sur les flèches jaunes pour continuer et avancer dans le combat et l’épuiser totalement…¹⁵¹

Les discours descriptifs des jeux pornographiques montrent comment les deux univers du jeu et de la pornographie interagissent. Dans tous les cas, que le jeu soit amené dans la pornographie ou la pornographie dans le jeu, ou qu’il s’agisse de parodies, la pornographie est travaillée et modifiée sur le plan des pratiques. Ces pratiques, ludico-sexuelles ou sexualo-ludiques, sont des pratiques discursives et sociales qui doivent être à mon sens prises en compte comme telles. On a là une autre manifestation de l’extension du domaine de la pornographie et un facteur supplémentaire de transformation de l’univers pornographique.

Je termine cette brève description du jeu porno-graphique en citant une réalisation qui relève du postporn et des engagements féministes : « Lapis » est un serious game éducatif conçu par Heather Kelley ; dédié au plaisir féminin, il n’est pas exactement pornographique, à moins qu’on ne considère la jouissance d’un lapin bleu virtuel comme une manifestation sexuelle explicite, puisqu’il repose sur la relation avec ce petit animal qu’il s’agit d’amener au plaisir. Conçu pour la DS de Nintendo, il n’a jamais dépassé le stade du prototype, mais constitue une forme intéressante d’articulation entre le jeu et la pornographie, dans une perspective d’éducation sexuelle.

Je termine cette exploration technopornographique par un bref voyage dans un autre monde, l’univers virtuel Second Life. Second Life n’est pas un jeu, mais un univers parallèle doté d’une géographie, d’une temporalité, d’une économie, d’une monnaie, etc., bref de toutes les caractéristiques de notre environnement réel. Il y a donc également de la pornographie sur Second Life, et, alors que le site est un peu passé de mode depuis quelques années, c’est un aspect qui est resté bien vivant, et surtout répertorié et documenté sur le web. C’est la manière dont les discours la présentent qui m’intéresse ici. Il existe des porntubes entièrement consacrés à Second Life comme SL Porntube par exemple¹⁵². Les catégories y sont moins nombreuses que sur les plateformes RL (Real Life) puisqu’on en trouve 15 : BDSM, Big Tits, Fetish, Furry, Girl Girl, Hermaphrodite, Interracial, Just Sex, Machines, Masturbation, Monsters, Multiple Partners, Orgy, Photo Shot Slideshow, Shemale, Story, The Sextiest (concours de photo interne à SL) et Default Category. Si certaines catégories sont bien connues dans la pornographie RL comme BDSM ou Big Tits, d’autres comme Furry (animaux), Monsters ou Story, sont spécifiques à un univers artificiel où la zoophilie et la tératologie sont possibles sans poser (jusqu’à présent) de problèmes juridiques (Furry et Monster) et où le porno se narrativise via des incrustations de textes à l’écran (Story).

Mais on trouve également des rubriques « Second Life » sur les plateformes généralistes. Sur YouPorn, on peut consulter la catégorie « Second Life PrOn », avec l’inversion des lettres caractéristique de l’univers geek ; sur Large Porn Tube, on trouve « Second Life Vidéos » ; sur PornHub, la catégorie s’affiche comme « Second Life Porn Videos », etc. La blogosphère importante autour de Second Life, qui a été très vivante jusqu’en 2010 environ, beaucoup moins actuellement, maintient encore des blogs de pornstars de Second Life. Le plus célèbre est celui de la « Second Life most famous pornstar, Jennnnna Jameson » (avec cinq n), désormais édité par Serenity Juneberry, pornstar sur Second Life et réalisatrice, qui présente des portraits (les photos du concours « The Sexiest » par exemple), des projets artistiques, des exemples de scénario, etc.¹⁵³ On n’y trouve pas les réflexions en première personne et le discours politique de certaines des pornstars IRL que je mentionnais plus haut, mais du discours est produit, des informations sont données, des liens sont indiqués, et tout cela maintient la vie de cet univers parallèle.

Pour conclure ce chapitre autour des phénomènes de technopornographie, je soulignerais d’abord une nécessité un peu oubliée, en particulier des détracteurs du numérique comme de la pornographie, qui est l’alphabétisation numérique des usagers. Le cybersexe demande en effet une compétence dans l’usage des ordinateurs, des navigateurs, ou de l’exploration hypertextuelle du web. Pour des espaces comme Second Life, l’alphabétisation doit être renforcée par une sorte d’expertise technique et l’univers parallèle propose d’ailleurs des tutoriels pour les nouveaux membres. La nécessité de cette formation confirme la nature sociale des pratiques pornographiques en ligne, et favorise selon moi cette extension du domaine de la pornographie qui implique son intégration dans la vie sociale de tout un chacun. Dans sa conclusion, le rapport de l’IFOP mentionné plus haut pointe également quelque chose de cet ordre : « Ainsi, ces outils technologiques participent, au même titre que les sex toys ou d’autres pratiques sexuelles dites “rares” ou “transgressives”, au développement d’une vie érotique plus variée. Plus largement, on note que l’intégration de ces nouvelles technologies dans la sexualité tend à inverser le mouvement de dissimulation de l’activité sexuelle et d’intériorisation des pulsions induit par le processus historique de civilisation » (IFOP 2013, p. 37). Plutôt qu’une pornographisation condamnable et condamnée, l’extension de la pornographie via le web et les outils et objets semble permettre en effet une intégration de la sexualité à la vie humaine, sous toutes ses formes, et en particulier les moins normatives. Dans net.seXXX. Readings on Sex, Pornography and the Internet, qui constitue une des premières synthèses, et parmi les mieux informées, sur la pornographie en ligne, Dennis Waskul considère que le développement sans précédent de l’accès aux contenus pornographiques permis par l’internet a une influence directe sur la plus grande variété de ces contenus :

La disparition de ces contrôles formels et informels [de l’accès traditionnel à la pornographie hors ligne] a encouragé un plus grand nombre de gens à visionner de la pornographie sur internet ou à pratiquer le cybersexe, y compris ceux qui ne l’auraient jamais fait. Cependant, ce qui est significatif, ce n’est pas le nombre de gens qui peuvent facilement consommer des contenus sexuels explicites, mais leur variété. L’industrie pornographique a longtemps dominé la production et la distribution de contenus sexuels explicites, et ce n’est un secret pour personne que cette industrie a été résolument androcentrée et hétérosexiste […]. À mesure qu’une plus grande variété de gens accède à des contenus sexuels explicites, on peut aisément prédire des changements dans la nature de ces contenus. Toujours désireuse de répondre aux possibilités de profits des nouveaux marchés, le sexe sur internet affiche très certainement une variété à laquelle l’industrie pornographique s’est historiquement soustraite (Waskul 2004, p. 4 ; ma traduction).

Dans l’article co-écrit dans le même ouvrage avec Mark Douglass et Charles Edgley, « Outercourse : Body and Self in Text Cybersex », on peut lire que « le sexe sur internet peut être utilisé comme une loupe pour interroger la nature de la personnalité dans la société contemporaine. Les expériences de fluidité du soi (self-fluidity), l’expérimentation, et l’exploration (des surfaces – et des profondeurs – du soi) constituent une part latente des jeux et plaisirs excentriques (kinky) du sexe sur internet » (2004, p. 10 ; ma traduction). D’autres auteurs ont réfléchi sur ce que le sexe sur internet apporte à ou modifie dans la vie et les représentations sociales : la chercheuse américaine Katrien Jacobs, qui travaille à Hong Kong, montre dans un article intitulé « Pornography in Small Places and Other Places » et consacré à la pornographie amateur, que « les consommateurs de pornographie sont les citoyens d’une hétérotopie engagés dans de nombreuses voies de communication. Les aventures sexuelles et les échanges au sein du porno amateur créent des codes sociaux et éthiques de nature libérale, parallèlement aux objectifs de profit de l’industrie porno-graphique » (2004, p. 19 ; ma traduction). Dans son livre de 2007, Netporn : D.I.Y. Web Culture and Sexual Politics, elle montre que le porno amateur¹⁵⁴ redéfinit le corps en réseau (network body) et au-delà de cela, touche la société en réseau tout entière. Fred Pailler parle à ce propos du web comme d’une « technologie du sexe » qui modifie profondément les cultures sexuelles des internautes (Pailler, 22 octobre 2013).

Nous étions des êtres sexuels, plus ou moins empêchés de vivre au grand jour notre sexualité quand elle sortait de la doxa sociale et de la domination hétérosexiste. En devenant technosexuels, nous acquerrons peut-être, en même temps que des techniques de plaisir, la possibilité de sortir des placards de l’univocité et de la moralisation.

[123] Cet usage sexuel des fruits et légumes est suffisamment entré dans les mœurs, ou plus exactement les pratiques, pour que la marque « Love to love  » propose depuis 2013 des jouets sexuels en forme de fruits  : le gode en forme de banane, de couleur rose vif, nommé « Oh oui ! » (100 % silicone, 7 vibrations), est décrit sur l’emballage comme un « fruit orgasmique  » à « zéro calorie ».

[124] Quelques boutiques visitées, avec des identités commerciales différentes (Paris, décembre 2013) : Dollhouse, Passage du désir, Dèmonia, Concorde, Le Club 88. Merci à Anne Verjus d’avoir fait cette étude sexo-anthropologique avec moi.

[125] Chic et plaisir, page « lexique » : http://chicetplaisir.fr/Lexique

[126] Sextoyer : http://www.sextoyer.com/ ; Nouvelles tentations : http://www.nouvellestentations.com  ; Nouveaux plaisirs : http://www.nouveauxplaisirs.fr/

[127] Elles sont majoritairement en anglais et sous des formes aisément compréhensibles d’anglais international : je ne les traduis donc pas, sauf contenu spécifique.

[128] Wand signifie « baguette magique » ; le terme est d’abord utilisé pour nommer le fameux Hitachi Magic Wand, vibromasseur créé au départ par Hitachi sans objectif sexuel, mais très vite détourné pour devenir une véritable légende du sex toy.

[129] Page « About us » du sex-shop « Good for her » : http://www.goodforher.com/about_us (ma traduction).

[130] « Women and Trans only Hours ».

[131] On trouve plus rarement sex machine traduisible en machine à sexe, ou love machine en anglais et machine sexuelle en français.

[132] En fait, toutes les fucking machines ne sont pas « baptisées ».

[133] Site de la Sybian : https ://www.sybian.com/sybian/

[134] Fuckingmachine.com : http://www.fuckingmachines.com/site/fm/machines/?c=1

[135] Extreme restraints, site de vente de fucking machines : http://www.extremerestraints.com/fucking-machines_48/

[136] Par exemple : http://fr.thefuckingmachine.net

[137] Une discussion sur la fabrication d’une fucking machine sur le forum Doctissimo : http://forum.doctissimo.fr/doctissimo/accessoires-lingerie/sexmachines-machines-sexuelles--sujet_165901_1.htm

[138] Le site Je fabrique mon sextoy : http://jefabriquemonsextoy.com/sextoy-fucking-machine.html

[139] Les sex machines photographiées par Timothy Archibald : http://designyoutrust.com/-technology/sex-machines-photographs-and-interviews-by-timothy-archibald/

[140] « It is the unnatural fruit of the marriage of lust and craft ».

[141] OhMiBod Feel The Music  : http://www.ohmibod.com/

[142] IFOP, 2013, Sexe 2.0 (en ligne sur le site de l’IFOp), étude commandée par le site CAM4 (http://www.cam4.fr/) . Le terme de sexe explicite est cependant employé plusieurs fois.

[143] De plus, pour se lancer dans l’étude du sexting à caractère pornographique, il faudrait recueillir un corpus significatif de messages, tâche évidemment difficile. L’ouvrage Sexe More Sexe, paru en France en 2003 aux éditions Les Arènes, rassemble environ 200 SMS amoureux ou érotiques composés pour l’occasion par des écrivains. Ce n’est donc pas un corpus authentique qui reflèterait les pratiques réelles des usagers.

[144] CamVoice. Live Chat face to Face with Friends : http://camvoice.com/

[145] Visiochat du magazine Union : http://chat.union.fr/

[146] Page d’accueil de Union : http://chat.union.fr/ (typographie conservée).

[147] Jeux18 : http://www.jeux18.net/ ; Jeux de sexe : http://www.jeux-de-sexe.fr/

[148] Rubrique « jeux porno » sur Game Zone 2001 : http://gamezone.2001jeux.com/-categorie-1-jeux-porno.html ; rubrique « Jeux » sur Absolu Porn : http://www.absoluporn.com/fr/jeux-14-1.html

[149] VirtuaGirl Bubble Shooter sur le site Jeux porno : http://www.jeux-porno.net/virtuagirl-bubble-shooter/ (le texte est traduit de l’anglais, vraisemblablement à partir d’une traduction automatique, ce qui explique le français parfois approximatif ; c’est aussi le cas des suivants).

[150] BDSM Slave Alena : http://www.jeux-porno.net/bdsm-slave-alena/  ; Ashley Bulgari. Fleur de la Nuit : http://www.jeux-porno.net/ashley-bulgari-fleur-de-la-nuit/ (typographie conservée).

[151] Lois Doggy Style : http://www.jeux-porno.net/lois-doggy-style/  ; Skull Girls : Filia : http://www.jeux-porno.net/skull-girls-filia/

[152] SL Porntube : http://www.slporntube.com

[153] The Sexiest : Porntars, blog SL de Jennnnna Jameson : http://jennnnnajameson.blogspot.fr/

[154] D.I.Y. est un sigle qui réduit Do It Yourself et qui désigne les productions amateur sans gros moyens financiers dans la culture underground.

LA PORNOGRAPHIE ET LE RÉEL

« Un autre porno est possible, puisqu’il est déjà là » (Marie-Hélène Bourcier, « Red Light district et porno durable ? ! »)

Les pages du site Make love not porn sont construites sur deux encadrés, à gauche « porn world » et à droite « real world ». Sur l’une d’elle, on lit à gauche : « Les hommes aiment éjaculer sur le visage des femmes et les femmes aiment que les hommes éjaculent sur leur visage ». Et à droite : « Certaines femmes aiment, d’autres non. Certains hommes aiment le faire, d’autres non. Ça dépend entièrement d’un choix personnel »¹⁵⁵. On peut ainsi feuilleter de nombreuses pages, par exemple : « Les femmes jouissent systématiquement dans des positions où rien ne se passe dans la zone près du clitoris » vs « Il faut qu’il y ait une sorte de pression en rythme sur le clitoris pour qu’une femme jouisse. Ça peut être un os pubien, une langue, des doigts, ou tout autre chose. Mais il faut qu’il y ait quelque chose ». Le site est participatif et l’on peut proposer sa propre alternative « porn world » vs « real world ». Il a été créé en 2009 à l’occasion d’une conférence TED (Technology, Entertainment and Design) donnée par la consultante en publicité Cindy Gallop, et suivi de la publication d’un livre, MakeLoveNotPorn : Technology’s Hardcore Impact on Human Behavior, qui a eu un succès important. Le site n’est pas anti-porn, signale sa créatrice, et voudrait favoriser la discussion sur la sexualité à une époque où les modèles pornographiques envahissent, selon elle, le sexe « réel ». Dans le même ordre d’idée, une petite vidéo ludique publiée sur YouTube en juillet 2013 propose une comparaison entre le sexe « réel » et le sexe porno-graphique à l’aide de… fruits et légumes. Intitulée « Porn Sex vs Real Sex : The Differences Explained With Food », et vue plus de 7 millions de fois au 14 août 2013, elle est entièrement fondée sur la « modestie » du sexe réel, qu’il s’agisse des organes ou des pratiques sexuelles, par rapport au sexe pornographique¹⁵⁶. Le message est clair : la pornographie n’est pas la réalité.

[155] Make Love not Porn : http://makelovenotporn.com/pages/landing. Ma traduction.

[156] http://www.youtube.com/watch?v=q64hTNEj6KQ

CE QUE LA PORNOGRAPHIE
FAIT À LA RÉALITÉ

« Vrai sexe » ou « sexe réel » contre « sexe porno », pornographie contre réalité : c’est une question constamment débattue, c’est même souvent la question posée à propos du discours pornographique quelle que soit sa forme, en particulier visuelle, qu’il s’agisse de photos, de vidéos ou de films. Il serait facile de s’en étonner, et d’y voir un symptôme de méfiance de plus vis-à-vis de la pornographie, puisque aucun autre type de représentation ne suscite à ce point d’interrogation sur la pertinence de la représentation par rapport au réel (sauf peut-être la violence dans les jeux vidéos et au cinéma, avec lesquels la pornographie partage ce privilège stigmatisant). La littérature, le cinéma, la peinture, déclenchent parfois des discussions autour du réalisme, mais pas de la réalité : on admet que ces types de représentations représentent, justement et n’aient pas la charge de rendre fidèlement compte de la réalité. Mais la pornographie concerne une activité qui est tellement au cœur de la vie humaine, tout en en étant un des tabous les plus puissants, qu’il n’est finalement pas étonnant que la question de sa réalité se pose aussi fréquemment. Donc on ne cesse d’opposer, comme sur le site de Cindy Gallop, « porn world » et « real world », dans une perspective qui, sans être hostile, n’en est pas moins critique et un tantinet dénonciatrice, comme le montre par exemple une amusante vidéo de Davey Wavey, Real Lesbians React To Lesbian Porn ¹⁵⁷, dans laquelle des scènes pornographiques entre femmes sont projetées à des « vraies » lesbiennes. On peut y entendre des réactions comme « Mais qui a des ongles aussi longs ? », ou « Ne couchez pas avec des filles hétéros qui ont des faux ongles ! » ou encore « Elle avale presque la chaussure, c’est comme ça qu’on voit que c’est pour les hommes ».

Cet exemple, comme le site de Cindy Gallop, a pour but de prouver que la pornographie n’est pas le sexe réel, et donc de défaire la puissance, si l’on peut dire, de la représentation, le fameux effet de réel des dispositifs fictionnels. Le problème, c’est que le débat repose souvent sur la prise au sérieux de l’effet de réel, et donc de la confusion entre deux ordres, l’ordre du discours (pornographique) et l’ordre de la réalité (sexuelle).

Dans ce chapitre, je voudrais parler des formes politiques que cette comparaison entre discours et réalité a prises dans les débats parfois très virulents autour de la pornographie dans les cercles féministes américains d’abord, puis dans le féminisme en général, à partir d’arguments philosophiques, éthiques, politiques, mais également linguistiques. Tous ces débats ont en commun d’interroger l’idée que la pornographie fait quelque chose dans la réalité. Il s’agit donc d’une question pragmatique, concernant l’action des discours dans le réel.

Il existe depuis les années 1980 un débat important dans les études féministes et en philosophie morale sur les effets de la pornographie sur ses lecteurs, spectateurs, consommateurs ; on le nomme souvent porn wars ou sex wars, et on en trouvera deux excellentes synthèses dans un article de Jean-Raphaël Bourge (Bourge 2012) et, de manière plus développée, dans le livre de David Courbet, Féminismes et pornographie (Courbet 2012). La question est double : y a-t-il des effets de la pornographie ? et, si oui, en quoi consistent-ils et sont-ils nuisibles ou non ? Cette question, on l’a vu, n’est pas propre à la pornographie et s’est toujours posée à des époques diverses à propos de produits culturels considérés comme dangereux : on sait que le roman a été considéré comme nocif pour les jeunes filles jusqu’à la seconde moitié du XX e siècle, danger qui n’est pas éteint au début du XXI e, si l’on en croit ce récent billet d’un site belge sur les questions de santé, intitulé « Les romans à l’eau de rose : dangereux pour la santé ? »¹⁵⁸. On y lit que les jeunes filles courent le risque, entre autres, d’une dangereuse ignorance sur la contraception et les maladies sexuellement transmissibles. Les jeux vidéo font également l’objet de ce type de débats, régulièrement relancés par des affaires de violence qui mettent en cause des jeunes gens exposés à la culture du gaming : de la tuerie de Columbine aux États-Unis à la fusillade de Winnenden en Allemagne, en passant par le carnage de l’île d’Utoeya en Norvège, les jeux vidéo sont souvent accusés de produire de la violence réelle, en particulier chez les jeunes. Il commence à y avoir de nombreux travaux sur la question, en particulier chez les psychanalystes (par exemple Yann Leroux, Vincent Lecorre, Michael Stora) qui permettent de relativiser et de refroidir quelque peu une question qui se transforme souvent en débat de société caricatural, exprimant plus une technophobie viscérale qu’une véritable réflexion socio-psychologique. Aucune étude en effet n’a jamais montré de corrélation entre la fiction vidéoludique et la réalité des pratiques violentes. Dans la pornographie non plus : on ne sait pas, littéralement, dire si oui ou non et certainement pas comment, la consommation de discours pornographiques influencerait ou déterminerait des comportements sexuels réels.

Qu’il s’agisse des jeux vidéo ou de la pornographie, d’un point de vue linguistique et discursif, la question est, sur un plan plus technique, celle de la performativité du discours, à partir de la célèbre proposition de John Austin dans Quand dire c’est faire (How to do Things with Words (1975 [1962]) : dire des choses, c’est faire des choses.

La réponse à la première question – est-ce que le discours pornographique fait quelque chose ? – est donnée par la définition même de la pornographie, qui, même sous sa forme la plus extensive et la plus prudente (par exemple chez le minimaliste Ruwen Ogien dans Penser la pornographie), attribue à la pornographie, qu’elle soit textuelle ou iconique, au moins un effet d’excitation sexuelle. Une fois cette première question réglée, il faut répondre à la seconde : la pornographie fait-elle autre chose (en même temps) qu’exciter sexuellement ses consommateurs, et de quelle manière ? et surtout, ce qu’elle est censée faire est-il condamnable ou recom-mandable, et pour quelles raisons ?

La pornophobie de la morale traditionnelle

Il existe une réponse de sens commun à la question des effets de la pornographie, qui est celle de la morale traditionnelle, généralement d’inspiration religieuse, qu’elle soit explicitement ou implicitement convoquée. En gros, la thèse est la suivante : la pornographie, c’est condamnable, parce que c’est contraire aux modèles traditionnels du couple, de la famille et de la sexualité procréatrice communs à la plupart des religions, qui organisent la majeure partie des croyances dans le monde. Qu’il s’agisse d’interdictions explicites, d’implicites ou d’allusions qui flottent derrière les discours, cette conception est active dans les représentations courantes sur la pornographie.

Il s’agit d’une position « pornophobe », terme que je reprends de Ruwen Ogien dans Penser la pornographie parce qu’il me semble désigner de manière assez exacte une approche de la pornographie où entrent beaucoup plus de subjectivité, d’idéologie, de conviction personnelle et parfois de haine, que de réflexion et d’examen raisonné du phénomène. C’est une réponse assez monolithique de condamnation de la pornographie, appuyée sur une conception de la sexualité relevant de ce que Norbert Campagna appelle dans Éthique de la sexualité « la conception de la nature des anciens », que l’on trouve par exemple chez saint Paul et saint Augustin : l’acte sexuel n’étant accepté que dans l’objectif de la procréation, toute autre activité, et à fortiori la pornographie, qui compte à peu près tous les « crimes de la chair selon la nature » et les « crimes de la chair contre la nature » répertoriés par la morale chrétienne, est condamnée. Cette conception est de moins en moins défendue explicitement, mais on en trouve des traces assez manifestes dans des discours qui reprennent la rigueur de ce type de condamnation en transposant les interdits en dangers pour la personne, en particulier pour l’enfant : si les représentations sexuelles que l’on nomme généralement pornographiques sont considérées comme dangereuses, c’est en partie parce qu’elle dévient d’une « bonne » norme, qui est, sans que ce soit forcément dit, la norme naturelle.

En France, la proposition de loi « visant à lutter contre la pornographie » qui a été déposée en 2011 par un groupe de députés autour de Christian Vanneste, constitue à cet égard un texte emblématique de ce type de porno-phobie à substrat religieux et idéologique. Le texte demande l’interdiction de la pornographie pour les mineurs, en déployant une rhétorique pamphlétaire appuyée sur une normativité forte et une argumentation pseudo--scientifique : on y trouve un vocabulaire très normatif et lesté de jugements de valeur (tentation, perversité, pernicieuse, fléau), une pseudo-argumentation appuyée sur le on-dit et le sens commun (« un enfant de 6 à 7 ans (comme on en rapporte beaucoup de cas) »), des assertions non étayées et surtout une référence déformée à une étude scientifique : le texte signale en effet qu’une étude de l’INSERM menée par Marie Choquet en 2004 montre que les filles font deux fois plus de tentatives de suicide quand elles visionnent des films pornographiques, alors que l’étude en question signale seulement que les filles qui regardent de la pornographie ont, parmi leurs caractéristiques biographiques, l’expérience d’une tentative de suicide, ce qui est, on en conviendra, un peu différent. L’idée est alors de présenter comme une position scientifique un discours plutôt émotionnel et idéologique.

C’est ce qu’explique le philosophe Mathieu Lahure dans un texte sur la pornographie et les femmes, thème que je développerai plus bas, en précisant que le rejet de la pornographie est appuyé sur une conception du bien : « On reproche à la pornographie de constituer une menace pour l’individu consommateur, pour les enfants qui y seraient exposés, et plus généralement envers la famille et les institutions. Ces arguments en faveur de l’interdiction de la pornographie peuvent être qualifiés de communautariens en ce qu’ils font valoir que la pornographie heurte une conception du bien en matière de sexualité supposée commune ou jugée souhaitable » (2010, en ligne). Il ajoute que « lorsqu’on érige la pornographie en une menace pour les institutions sociales et notamment la famille, on est obligé de faire référence à une certaine conception de la famille ou de l’amour, centrée sur le cadre conjugal et la finalité procréative de la sexualité », conception qui repose selon lui « sur une morale traditionnelle qui est elle-même défavorable à l’égalité des sexes » (2010, en ligne). C’est aussi le sentiment de Gayle Rubin dans son célèbre article « Penser le sexe » :

Notre culture traite le sexe avec suspicion. […] Le sexe est présumé coupable jusqu’à preuve du contraire. Presque tous les comportements érotiques sont jugés mauvais à moins qu’on n’invoque une raison particulière de les tolérer. Les excuses les plus acceptées sont le mariage, la reproduction et l’amour. Parfois la simple curiosité scientifique, l’expérience esthétique ou une relation intime durable peuvent suffire. Mais l’exercice des capacités, de l’intelligence, de la curiosité ou de la créativité érotiques nécessite des justifications qui ne sont pas exigibles pour ces autres plaisirs que sont, par exemple, la bonne chère, la littérature ou l’astronomie (Rubin 2010 [1984], p. 156).

Si les discours dévalorisants à substrat moral ou moralisant sont fréquents dans les discours ordinaires ou polémiques, il est intéressant de les voir à l’œuvre dans le discours scientifique des sciences humaines par exemple, pourtant censé montrer une distance critique ou une compétence réflexive. J’en donne ici deux exemples, le premier, développé dans Langage et morale (Paveau 2013a), étant celui qui m’a conduite à l’analyse des discours pornographiques.

Dans l’article sur la figure de l’euphémisme que je mentionnais dans le chapitre 2 à propos du pornème 69, « Stratégies rhétorico-pragmatiques de l’euphémisme dans le discours publicitaire », les deux auteurs, Marc Bonhomme et André Horak, expliquent qu’ils travaillent sur ce qu’ils appellent la « promotion des produits problématiques » par la publicité, comme la mort (produits d’assurances) ou le sexe (produits sexuels). Ils précisent un peu plus loin ce qu’ils entendent par « problématiques » : « Le marché sexuel, tant érotique que pornographique, compte sans doute parmi les réalités les plus condamnées socialement et idéologiquement » (2009, p. 56). Cette « condamnation » est l’un des arguments qu’ils mettent en avant pour justifier l’emploi d’euphémismes dans ces corpus, ce qui est tout à fait pertinent. En revanche leur analyse du sens du mot 69, qui s’appuie sur des jugements de valeur peu scientifiques, l’est un peu moins : « Bien que banalisée dans le langage sexuel, cette métaphore reste euphémique, car elle efface la totalité des sèmes négatifs potentiellement liés à la pratique en question (+vicieux, +inesthétique…) » (2009, p. 56). Que le pornème 69 puisse contenir des sèmes comme /vicieux/ ou /inesthétique/ ne décrit pas le sens du mot mais les conceptions des auteurs de l’article, en matière morale (vicieux) et esthétique (inesthétique), et sexuelle bien sûr. Rappelons qu’un sème est, en sémantique, la plus petite unité de sens qui entre dans la signification d’un mot et que la liste des sèmes d’un mot est donnée généralement de manière relativement objective, de manière à pouvoir fonder par exemple une définition. Si l’on regarde l’ensemble de l’article, on s’aperçoit qu’il est imprégné de subjectivité morale, repérable dans les mots choisis pour désigner le sexuel, l’érotique, le prostitutionnel ou le pornographique : « rendez-vous luxurieux », « négativité du référent » et surtout « pulsions naturelles de l’humain animal » (la pornographie) s’opposant à la « pudeur de l’être humain » (l’érotisme).

Dans un article plus récent sur le bukkake, figurant dans un numéro de la revue Proteus consacré à la pornographie, on note des évaluations dévalorisantes de cette pratique d’origine japonaise (Cadaureille 2013). Il est vrai que l’auteure s’inspire des analyses célèbres de Georges Bataille dans L’érotisme, mais les évaluations suivantes sont cependant à attribuer à sa seule énonciation. Céline Cadaureille associe en effet d’emblée l’éjaculation faciale à la souillure et à la honte : « […] nous observerons donc un point de vue sur le désir masculin qui paraît être encore lié à la notion de souillure et de honte. Nous nous intéresserons particulièrement à ce que l’on appelle des éjaculations faciales » (2013, p. 21). Elle semble elle-même étonnée par cette pratique, comme le montre le terme ahurissante employé dans cet extrait : « L’éjaculation faciale va ainsi devenir un passage obligé qui prend parfois des dimensions ahurissantes » (2013, p. 21). L’ahurissement n’est jamais une bonne posture pour analyser un objet, fût-il aussi chaud que le bukkake, et les notations suivantes, qui articulent de manière très insistante le bukkake à la souillure, semblent le confirmer : « Nous tenterons de comprendre ici ces pratiques masturbatoires : comment l’orgasme devient souillure en produisant une dissolution absolue de la figure », ou plus loin : « Nous utilisons d’ailleurs le terme de souillure nocturne pour évoquer l’éjaculation incontrôlée et produite lors du sommeil » (p. 22). Elle propose également une interprétation des réactions des femmes dans les scènes concernées : « L’intérêt de ces images vidéographiques ou photographiques semble provenir de la gêne que la femme ressent et exprime par des grimaces, des mouvements de dégoût, des cris de surprise ou des rires révélant son malaise » (p. 25). Elle mentionne pour finir « un érotisme occidental fondé sur la honte et la soumission » (p. 27), parle de « lapidation masturbatoire » qui « réactualise notre désir d’abjection » (p. 27) pour désigner le bukkake, et termine par une notation assez typique des féministes radicales antipornographie : « Dans le mouvement produit par cette attraction et cette répulsion, viennent se fonder des fantasmes ambivalents qui désirent les femmes pour mieux les salir et les maîtriser à terre » (p. 27)¹⁵⁹. Il n’est sans doute pas indifférent que l’auteure de cette analyse soit une femme, mais on ne peut que s’étonner devant un tel parti pris. L’auteure n’a pas pris en compte, en effet, les vidéos de bukkake qui montrent au contraire des femmes consentantes, joyeuses, buvant avec plaisir le sperme qui coule sur elle (et la version symétrique, si l’on peut dire, des « femmes fontaines » dites aussi « éjaculatrices », inondant le visage de leurs partenaires, masculins comme féminins). J’ajoute que le bukkake se pratique aussi, et beaucoup, dans la pornographie gay. Même si cette joie est sujette à caution, pouvant relever de la seule fiction, voire de l’obligation professionnelle, elle est aussi peu vérifiable que les « gêne », « dégoût » et « malaise » que l’auteure leur attribue à partir de son sentiment personnel.

J’ai décrit ces exemples un peu longuement pour montrer à quel point, même en situation d’analyse à priori outillée méthodologiquement, l’évaluation morale est présente et sans doute inconsciente chez les auteurs. Il semble qu’il s’agisse du discours de sens commun, et qu’il n’existe pas, de manière majoritaire jusqu’à présent en tout cas, d’approche neutre de la pornographie : l’évaluation, en général négative, semble être la règle.

C’est ce qu’explique Alan McKee, chercheur australien spécialiste de la pornographie, dans un texte où il montre que le discours médiatique sur la question, en particulier en ce qui concerne les jeunes, est prédéfini comme devant dévaloriser la pornographie (McKee 2013). Il raconte que les journalistes qui l’interviewent sur le rapport des jeunes à la pornographie veulent absolument lui faire dire que la consommation de vidéos pornographiques est dangereuse pour les jeunes, et qu’elle provoque des dégâts dans leur vie. Quand il explique qu’aucune étude ne le montre, et que rien ne permet donc de l’affirmer, il n’est plus cité dans les articles sur le sujet. Il conclut son article sur cette touche d’humour, à propos d’un rapport sur l’enfance commandé par le gouvernement australien : « Ce que le rapport pour la commission à l’enfance a montré était que de nombreux adultes qui travaillent avec de jeunes enfants sont inquiets des effets négatifs de la pornographie sur les jeunes. Et évidemment qu’ils le sont – ils passent leur temps à lire des articles de journaux là-dessus » (McKee 2013, en ligne, ma traduction).

Outre les raisons culturelles à arrière-plan religieux évoquées plus haut, d’autres arguments viennent renforcer la pornophobie morale, et en particulier le lien souvent avancé entre moralité et bien-être. Dans un article du collectif La philosophie et le porno, « Business de la jouissance et qualité de vie » (2010), Dave Monroe et Dylan Ryder traitent ces questions et livrent des analyses qui apportent beaucoup à la question de la moralité ou immoralité de la pornographie. Dave Monroe est un philosophe spécialiste d’éthique et Dylan Ryder est une actrice pornographique. Ils expliquent que l’argumentation antipornographique repose entre autres sur le fait, « et c’est le point le plus significatif, [qu]’il y aurait un lien nécessaire entre moralité et bien-être » (p. 31). Le respect des valeurs morales dominantes, et donc l’évitement de la pornographie, conditionnerait le bien-être de l’individu ; cela revient à considérer que la pornographie est mauvaise pour l’individu. Les auteurs contestent cette « hypothèse que seules les mœurs sexuelles “normales” sont acceptables, ou qu’elles auraient un lien particulier avec la valeur prudentielle de nos vies » (p. 33). Selon eux, « être moral n’est pas une condition de notre bien-être » (p. 34) et la supposée immoralité de la vie d’un acteur pornographique, ou d’un consom-mateur, est sans lien avec son bien-être, voire son bonheur. C’est une question classique de la philosophie morale, et les manuels et traités abondent en exemples d’êtres considérés comme immoraux et heureux, et inversement. Les auteurs épinglent donc « l’inquiétude générée par l’industrie pornographique, qui ferait l’apologie d’une qualité de vie médiocre », en expliquant qu’« on confond la qualité morale de la vie d’un individu et son bien-être » (p. 35). De plus, la condamnation de la pornographie au nom du bien-être de l’individu est le plus souvent portée de l’extérieur de l’activité pornographique, par des gens qui n’en ont pas l’expérience : « Étant donné la nature subjective du bien-être, concluent les auteurs, il semble que le mieux placé pour émettre des jugements sur sa vie est l’individu qui la mène » (p. 35).

Cet argument de la subjectivité est central tant en philo-sophie morale en général qu’à propos de la question spécifique de la pornographie et l’on va voir qu’il joue un rôle important dans la théorie radicale des féministes abolitionnistes qui s’est développée aux États-Unis vers la fin des années 1970, provoquant un débat qui dure encore.

Les porn wars.
Idéologies et argumentations

Vers la fin des années 1970 aux États-Unis, des groupes féministes s’organisent autour de la lutte contre la pornographie et le viol. Leur argument est que la pornographie est dégradante pour les femmes et favorise la violence masculine dans la réalité en en donnant une version érotique acceptable et consommable dans la fiction filmique. Des groupes comme « Women Against Violence Against Women » ou « Women Against Pornography » se donnent pour objectifs d’éduquer à la lutte contre le sexisme et de sensibiliser les médias et l’industrie cinématographique à la question de la violence, en particulier sexuelle, envers les femmes. Des intellectuelles américaines et anglaises comme Catharine McKinnon (juriste), Andrea Dworkin (essayiste), Rae Langton (philosophe), Robin Morgan (poète et journaliste) ou Jennifer Hornsby (philosophe) produisent pendant les années 1980 et 1990 un nombre important d’articles et de livres qui développent les thèses antipornographiques, et organisent des colloques importants (le premier colloque féministe a lieu en 1978 à San Francisco) qui amènent débats et contre-arguments, sur un mode parfois violent : c’est l’époque de ce qu’on a appelé les porn wars ou sex wars. Rebecca Whisnant, universitaire elle aussi engagée dans les luttes du -féminisme radical, décrit ces positions pionnières à la National Feminist Antipornography Conference de Boston en 2007¹⁶⁰ : « Pour ces féministes de la première heure, il était clair que la pornographie contenait et transmettait une idéologie de la suprématie masculine d’une manière particulièrement viscérale et haineuse – ce qu’a formulé Robin Morgan avec son célèbre : “La pornographie, c’est la théorie, et le viol, la pratique” »¹⁶¹. En 1979 paraît un ouvrage marquant d’-Andrea Dworkin, Pornography : Men Possessing Women, qui emblématisera la lutte anti-pornographique dans ce qu’elle a de plus radical et l’auteure, dans un ouvrage ultérieur, Intercourse en 1987, ira jusqu’à qualifier le rapport sexuel hétérosexuel lui-même de violence masculine. La même année, Catharine McKinnon publie Sexual Harassment of Working Women : A Case of Sex Discrimination, un rapport sur le harcèlement sexuel, et commence ensuite à travailler avec Andrea Dworkin à un texte de loi interdisant la pornographie. Ce texte, intitulé « Antipornography Civil Rights Ordinance », a d’abord été approuvé par la ville d’Indianapolis, puis a été jugé anticonstitutionnel au nom de la liberté d’expression, et a finalement été accepté au Canada en 1992. Il constitue une illustration de la radicalité des positions de ce premier groupe féministe antipornographique. Cette histoire est retracée de manière très complète dans la synthèse de Carolyn Bronstein parue en 2011, Battling Pornography : The American Feminist Anti-Pornography Movement, 1976-1986, et je me propose d’examiner ici principalement les éléments qui ont trait au langage et au discours. Ils fondent en particulier les arguments de Catharine McKinnon pour interdire la pornographie, et sont développés notamment dans ses deux ouvrages principaux, Feminism Unmodified : Discourses on Life and Law (1987) et Only Words (1993), ainsi que dans un article de synthèse de 2000, « Not a Moral Issue » (article cité par Bruno Ambroise dont je reprends les analyses ci-dessous)¹⁶².

La pornographie est le réel

Pour Catharine McKinnon, la pornographie est performative, ce qui veut dire qu’elle réalise, au sens propre, la sexualité dans la réalité et définit la femme comme réduite à un objet sexuel exploité par les hommes. Selon John Austin, parler constitue un acte, qui peut être de nature perlocutoire, c’est-à-dire avec réalisation effective de quelque chose dans la réalité, les exemples princeps étant le mariage ou le baptême, ou illocutoire, c’est-à-dire produisant un effet dans la réalité, en particulier sur la personne à laquelle s’adresse l’énoncé, ce qui est par exemple le cas de l’ordre, de l’injure ou du compliment. Comme la Constitution des États-Unis protège la liberté d’expression par le biais du Premier amendement, il n’est guère possible d’interdire des discours ; pour prouver que la pornographie est du domaine des actes, et la rendre ainsi condamnable, Catharine McKinnon applique à la lettre la notion de performativité, comme l’explique Bruno Ambroise, philosophe spécialiste des actes de langage, et donc particulièrement intéressé par la manière dont les féministes radicales utilisent cette théorie :

Dire ou montrer des représentations sexuelles explicites, aussi ignobles qu’elles puissent être, est autorisé par la loi, car c’est une forme de discours, et la liberté d’expression est vitale pour la démocratie. Mais parvenir à montrer que le discours pornographique n’est pas seulement porteur de représentation mais est aussi une action qui porte atteinte aux femmes, c’est pour McKinnon passer outre le premier amendement et lui permettre de faire considérer par la justice la pornographie comme acte de violence – c’est aussi ne pas se battre sur un plan moral, mais bien sur un plan politique (2003, p. 80).

La juriste va donc présenter la pornographie comme étant la réalité sexuelle proprement dite, en annulant le filtre de la représentation, et en radicalisant donc la confusion, présentée au début de ce chapitre, entre l’ordre du discours et l’ordre de la réalité :

McKinnon dit ainsi que la pornographie n’est pas représentation, ni symbolisme, ou prétention à quoi que ce soit, mais qu’elle est « la réalité sexuelle ». C’est même une véritable pratique d’inégalité sexuelle en ce qu’elle donne sens (construit) le genre et la sexualité afférente (c’est donc bien un problème de domination ou de pouvoir). C’est très important pour McKinnon, ce fait que la pornographie construit comme sexualité légitime un rapport de force et qu’elle réalise ce rapport de force comme sexualité (Ambroise 2003 : 83).

Si la pornographie est la réalité sexuelle et construit le genre et la sexualité, comment le fait-elle ? Les réponses de Catharine McKinnon dans « Not a moral issue » sont nombreuses, comme le montre ce relevé issu du travail de Bruno Ambroise :

– La pornographie peut inventer les femmes car elle a le pouvoir de rendre la vision qu’elle en propose réelle, qui passe alors objectivement pour la vérité. [...]

– La pornographie esclavagise librement le corps et l’esprit des femmes inséparablement, normalisant la terreur qui renforce l’incapacité de la voix des femmes à se faire entendre. [...]

– La pornographie dépossède les femmes du pouvoir que, du même acte, elle confère aux hommes : le pouvoir de définir la sexualité, et donc le genre. [...]

– La pornographie entend définir ce qu’est une femme. [...]

– La pornographie déshumanise. [...] La pornographie construit les femmes et la sexualité et définit ce que signifient « femme » et « sexe » dans les termes l’un de l’autre (McKinnon 2000 : 178-184).

« Bref, conclut Bruno Ambroise, l’action propre de la pornographie est de conférer une identité sexuelle dégradante aux femmes et, ce faisant, de la réaliser. Dans les termes austiniens, elle serait une définition performative – c’est-à-dire, qui réalise ce dont elle parle » (p. 84). Cette position va loin puisqu’elle lie la production du discours pornographique et la violence faite aux femmes, donc le discours et le crime, et cette radicalité lui a valu de très nombreuses et parfois violentes réfutations, comme celle de Gayle Rubin que je mentionnerai plus loin. Les thèses d’Andrea Dworkin vont tout à fait dans ce sens, comme le montre cet extrait des Femmes de droite (Right-Wing Women) écrit en 1983 et récemment traduit en français :

Au cœur de la condition féminine, il y a la pornographie : voilà l’idéologie dont découle tout le reste ; la pornographie définit véritablement ce que sont les femmes dans ce système – et de ce que sont les femmes découle la façon dont on les traite. La pornographie n’est pas une métaphore de ce que sont les femmes : elle est ce que sont les femmes en théorie et en pratique (Dworkin 2012 [1983], p. 223).

La dénonciation va encore plus loin dans les années 1990 et 2000, puisque la pornographie est présentée par les féministes radicales comme l’une des origines des viols et des tortures de guerre : en 1994, Catharine McKinnon écrit un article dans un collectif sur les viols de masse où elle défend l’idée que les viols des femmes musulmanes et croates en Serbie sont causés par la pornographie. « Dans cette guerre, la pornographie émerge comme un outil de génocide », écrit-elle (1994, p. 27 ; ma traduction). Dans son introduction au collectif Porn studies, Linda Williams explique que cet article est largement à l’origine de son désir de travailler sur la pornographie avec les outils des sciences humaines et sociales, pour mieux rendre compte de l’importance culturelle de cette forme d’expression et également mieux lutter contre des discours de ce type qu’elle estime excessifs.

Il faut reconnaître que la théorie des actes de langage est plus que tirée par les cheveux de la part de la juriste, et poussée à un excès de confusion entre le discours et la réalité que le dispositif de pensée de John Austin ne permet pas : si certains énoncés en effet, comme « Je baptise ce bateau le Joseph Staline » (exemple fétiche de John Austin) ou « Je vous déclare mari et femme » font quelque chose dans la réalité sociale, de l’ordre du baptême et du mariage, il n’en est pas tout à fait de même pour la pornographie qui est loin d’avoir cette force symbolique. La réfutation de ce point de vue par la théorie linguistique est assez facile : Bruno Ambroise rappelle en effet que pour qu’un énoncé soit performatif, qu’il « réussisse » (qu’il soit « felicitous » selon le terme d’origine), il faut que, dans le contexte de sa profération, ses récepteurs le reconnaissent comme tel et que la réalité en soit alors modifiée. Or, explique-t-il, puisque Catharine McKinnon conteste cette réalité, c’est qu’elle n’est pas effective et que la performativité de la pornographie est donc un échec. J’ajouterai qu’un énoncé performatif doit être proféré par un locuteur habilité à produire un effet dans la réalité et que, comme le rappelle Pierre Bourdieu, un soldat ne peut donner d’ordre à son général.

La pornographie est un discours

Les thèses radicales de Catharine McKinnon et Andrea Dworkin, relayées par d’autres féministes, diffusées et traduites, ont été également largement contestées, en particulier par la position dite « libérale » qui s’appuie sur le Premier amendement, les réflexions sur la performativité de Judith Butler, les contre-argumentations de Gayle Rubin, mais aussi l’existence même d’un champ d’études, les Porn Studies, ouvert par Linda Williams et inscrit récemment dans le paysage scientifique anglophone par l’intermédiaire d’une nouvelle revue, Porn Studies.

La réponse libérale est appuyée sur le Premier amendement de la Constitution américaine et on en trouve une description très documentée dans l’ouvrage de Marcela Iacub, De la pornographie en Amérique (2010). L’idée, simple à énoncer mais difficile à mettre en œuvre dans une réalité sociale imprégnée de normativité éthique, est que la pornographie est un discours (n’est qu’un discours, aurais-je tendance à dire à partir du point de vue de la linguistique), et que dans ce domaine comme en d’autres, il faut laisser s’exercer la liberté d’expression. Cette conception est politique et c’est donc sur le terrain politique qu’elle sera contestée, en particulier par l’ordonnance McKinnon mais également d’autres textes de loi à partir des années 1970 : si l’on peut montrer que la pornographie, comme forme d’obscénité (qui est le mot juridiquement approprié), menace l’intérêt public, et que la liberté d’expression n’assure plus la cohésion de la communauté publique sur le plan de ses valeurs communes, alors elle ne peut plus servir d’argument pour « protéger » la pornographie.

C’est dans ce débat que viennent s’inscrire en particulier les réflexions de Ronald Dworkin, philosophe du droit, qui a fondé son travail sur la défense de la théorie libérale par la notion de droit à la liberté et à l’égalité. Il s’appuie entre autres sur les deux concepts de liberté d’Isaiah Berlin, la liberté positive (le droit de participer à la vie publique) et la liberté négative (le droit de ne pas en être empêché par les autres). Cette dernière l’amène à une critique permanente du communautarisme, et à s’opposer à l’interdiction de la pornographie demandée par les féministes radicales. Son argument est que les débats autour de la pornographie n’ont pas été menés par rapport à la question de la liberté, mais plutôt par rapport à celle des valeurs familiales ou religieuses. En ce qui concerne la liberté, Ronald Dworkin n’estime pas que la pornographie prive les femmes de leur liberté négative d’expression, comme l’avancent les féministes radicales. Il développe notamment cette question dans son article « Existe-t-il un droit à la pornographie ? » (Dworkin 1995 [1985]), et dans un chapitre de Freedom’s Law : The Moral Reading of the American Constitution (1996), montrant que la possibilité d’avoir accès à la pornographie fait partie des droits de mener sa vie comme on l’entend où d’avoir accès à certaines informations ; en bref, ce droit relève du droit à la liberté et à l’égalité et garantit l’autonomie de l’individu. Cette position lui vaudra des réponses polémiques de la part des féministes radicales, en particulier de Rae Langton dans le célèbre article « Whose Rights ? Ronald Dworkin, women and pornographers » (Langton 1990). Des groupes de féministes libérales comme « Feminists for Free Expression », sont sur les mêmes positions. Wendy McElroy en donne un résumé très parlant : « Beaucoup de féministes libérales raisonnent communément de cette manière : “en tant que femme je suis consternée par Playboy, mais en tant qu’écrivaine je comprends la nécessité de la liberté d’expression” » (McElroy, s.d., en ligne).

En France, le philosophe Ruwen Ogien défend le même type d’argument, dans le cadre de sa théorie du minimalisme moral : dans un état démocratique, la pornographie ne doit pas être interdite car d’une part elle constitue une forme d’expression dont la liberté garantit l’autonomie et la liberté de chacun, et d’autre part il n’existe pas de preuve de la causalité directe entre pornographie et oppression des femmes. Dans un article sur le rôle du toucher dans les vidéos pornographiques, « La confusion des sensations : expliquer le hard core », Olivier Morin prolonge cet argument et propose non sans humour une contestation comparative de la position antipornographique, en montrant que bien d’autres produits culturels représentent des formes d’oppression des femmes :

Cette théorie [féministe antiporno] a le mérite d’expliquer pourquoi la pornographie est fabriquée par des hommes et pour des hommes, mais elle a deux gros défauts : d’abord, certaines formes de hard core (par exemple le hard core gay) ne mettent pas en scène l’oppression des femmes. Ensuite, beaucoup d’autres produits culturels font l’éloge de la domination masculine (ainsi le Coran, le Mahabharata, l’ancien Testament ou les chansons de Michel Sardou) ; peu de gens les utilisent pourtant comme support masturbatoire (Morin 2007, p. 110).

Dans une autre perspective, Judith Butler propose une réponse en mobilisant la notion d’injure et la manière dont elle peut devenir positive par la procédure de la resignification. Il lui paraît en effet pertinent de mettre la pornographie du côté de l’injure, qui n’est pas perlocutoire mais illocutoire selon elle. Elle propose en effet dans Le pouvoir des mots une critique de la position radicale antipornographique en expliquant que le discours pornographique ne détient pas l’autorité qui lui permettrait de configurer la réalité de manière perlocutoire (comme le maire ou le prêtre qui aurait le pouvoir de prononcer la formule « Je vous déclare mari et femme »), mais qu’il possède seulement une force illocutoire sur cette réalité. Judith Butler défend une conception positive de l’injure, dans la mesure où elle considère que tout récepteur d’une injure a le pouvoir de la retourner, de deux manières. Sur le plan sémantique d’abord, et il s’agit alors du processus de resignification dont témoigne par exemple le mot queer, ancienne insulte devenue terme positif revendiqué, ou le mot slut qui tend actuellement à une récupération féministe dans le cadre des slutwalks :

Le nom utilisé pour nous appeler ne nous fige pas purement et simplement. Recevoir un nom injurieux nous porte atteinte et nous humilie. Mais ce nom recèle par ailleurs une autre possibilité : recevoir un nom, c’est aussi recevoir la possibilité d’exister socialement, d’entrer dans la vie temporelle du langage, possibilité qui excède les intentions premières qui animaient l’appel-lation. Ainsi une adresse injurieuse peut sembler figer ou para-lyser la personne hélée, mais elle peut aussi produire une réponse inattendue et habilitante (Butler 2004 [1997] : 25).

Elle parle un peu plus loin de la « remise en scène [-restaging] » et de « la resignification des énoncés offensants », puis d’une « contre-appropriation ou remise en scène du discours offensant » (p. 38).

Ensuite, le récepteur d’une injure peut la transformer sur le plan pragmatique ou social, grâce à la fameuse agency ou puissance d’agir, par laquelle le sujet peut répondre (et non échapper) à son assujettissement, comme le montre ce passage dans lequel Judith Butler emploie le vocabulaire de la résistance :

L’injure peut être le point de départ d’une mobilisation en retour. Elle subordonne en même temps qu’elle nous rend agents, en produisant une scène de pouvoir pour le sujet à partir de cette ambivalence d’un ensemble d’effets qui excèdent les intentions qui animent l’injure. Le mot qui blesse devient un instrument de résistance dans le redéploiement qui détruit son premier champ d’action. Un tel redéploiement implique d’employer ces mots sans autorisation préalable et de mettre en danger la sécurité de notre vie dans le langage, le sentiment de notre place dans le langage (Butler 2004 [1997] : 163).

En résumé, si l’on estime que la pornographie insulte les femmes en les dégradant, alors celles-ci peuvent se saisir de leur puissance d’agir et opérer des retournements à leur profit. Il existe plusieurs critiques possibles à cette conception de la pornographie comme injure, et au premier chef une critique linguistique assez évidente, que mène Bruno Ambroise parlant à juste titre de « variabilité du caractère offensant » : comme de nombreux types d’énoncés illocutoires ou à effet illocutoire (on trouve le même fonctionnement dans l’ironie par exemple), le discours pornographique n’est injurieux que si le récepteur l’interprète comme tel. L’énoncé ne fonctionne comme injure que si l’ensemble de l’environnement, englobant non seulement les protagonistes de l’échange mais également les paramètres historiques, culturels, politiques, cognitifs, moraux, etc. en produisent une interprétation injurieuse. On pense évidemment à l’exemple du BDSM, qui produit des effets de sens bien différents selon que l’on soit spectateur non averti ou participant contractuel, ou encore à la pornographie kink ou au « rough sex » lesbien par exemple, qui intègrent généralement dans les vidéos un témoignage de consentement et de contentement de la part des participants¹⁶³. Mais en tout cas, la proposition butlérienne va dans le sens d’une transformation de la pornographie, de son amélioration par autonomisation des femmes : on verra plus loin que la notion d’« empowerment », proche de celle de puissance d’agir, est mise en avant par les créateurs de formes pornographiques nouvelles et subversives, comme le porno féministe ou lesbien, le queer porn, l’alt porn, etc.

Pour Gayle Rubin, l’une des opposantes majeures à l’antipornographie radicale, la position de Catharine McKinnon et Andrea Dworkin ne relève pas de le théorie, mais de l’idéologie et d’une certaine forme de manipulation. Dans son article « La lutte contre la pornographie », repris dans le recueil Surveiller et jouir publié en français en 2010, elle conteste d’abord fermement les arguments qui présentent une identité de nature entre pornographie et violence. Sa critique cible l’argumentation des féministes radicales, et en montre les déficiences tant discursives qu’éthiques, en particulier à travers le procédé de l’amalgame :

L’une des affirmations fondamentales de la position anti-porno est que la pornographie est violente et qu’elle promeut la violence contre les femmes. Cette affirmation contient, implicitement ou explicitement, deux allégations. La première est que la pornographie est essentiellement violente et/ou sexiste dans ce qu’elle représente ; et la seconde est que la pornographie est, dans son contenu, plus violente et/ou plus sexiste que d’autres médias. Ces propositions sont aussi fausses l’une que l’autre (Rubin 2010 [1993], p. 281).

Elle s’appuie sur l’exemple du BDSM pour étayer son argument, en montrant que sa mise en scène dans l’industrie pornographique est le plus souvent très peu conforme aux pratiques des milieux sado-masochistes réels, car les producteurs et réalisateurs sont en général peu informés de ce type de pratiques, et en ont une représentation imaginaire un peu rustique :

Le fait, fâcheux, que le plus gros du porno SM soit réalisé par des gens qui ne pratiquent pas le sadomasochisme et dont la compréhension du SM n’est pas très éloignée de celle des féministes anti-porno n’est pas pour arranger les choses. Ainsi, le porno SM reflète plus souvent les préjugés de ses producteurs que la réalité des pratiques SM (Rubin 2010 [1993], p. 284).

Selon elle, le discours antipornographique souffre d’une généralisation abusive à partir de quelques cas particuliers, ce qui revient à attaquer l’honnêteté argumentative des féministes radicales, et à souligner leur habileté sophistique :

Une part importante de l’analyse anti-porno suit ce type de raisonnements. Quelques exemples de porno indéniablement abject donnent lieu, sans crier gare, à des affirmations sur la pornographie tout entière. Il est politiquement condamnable et intellectuellement douteux de cibler la pornographie tout entière sur la base de quelques exemples choquants et de manipulations rhétoriques (Rubin 2010 [1993], p. 286).

Après avoir critiqué les généralisations abusives de ses adversaires, elle pose une question qui est centrale dans toutes les entreprises d’invention de nouvelles formes de pornographie, des premières réalisations des féministes post-porn des années 1980 (Annie Sprinkle, Scarlot Harlot, ou Candida Royalle), aux créations récentes de réalisatrices de la quatrième vague comme la Française Émilie Jouvet :

Pourquoi, dès lors, la pornographie a-t-elle été le seul médium dont on ait considéré que le féminisme ne pouvait pas le racheter, et pourquoi a-t-on postulé que son éradication était une condition pour parvenir à la liberté des femmes ? Pour accomplir cet époustouflant tour de passe-passe, il a suffi, tout simplement, de redéfinir la pornographie de manière à en faire une pratique sexiste et violente par définition (Rubin 2010 [1993], p. 291).

Cette question est fondamentale pour la pornographie comme pour toute forme de représentation, et y répondre engage chaque acteur du débat dans un des camps des porn wars, sans qu’il puisse y avoir, jusqu’à présent tout du moins, une voie médiane qui permette d’éviter un affrontement binaire, et donc toujours réducteur, entre les pros et les antis. Le débat récent à propos de la création d’une revue universitaire américaine sur la pornographie en est une preuve.

La pornographie est un objet de recherche

En 1989, Linda Williams, professeure d’études cinématographiques (film studies) à l’université de Berkeley, publie Hard Core. Power, Pleasure and the « Frenzy of the Visible », une étude novatrice sur la pornographie hardcore sous l’angle formel du genre cinématographique et sous une approche historique. C’est un des premiers ouvrages qui sortent des argumentations des « sex wars » pour constituer la pornographie en objet de recherche, dépassionné et objectivisé. Elle y est en effet considérée comme un discours sur la sexualité humaine, discours contradictoire posant la question de sa naturalité. En 2004, soit quinze ans plus tard, Linda Williams dirige le premier recueil de textes académiques sur la pornographie, qu’elle appelle Porn Studies, inaugurant en cela un nouveau champ de recherches. Elle y confirme que la pornographie doit être examinée comme une forme culturelle, et non seulement comme un problème légal ou moral. Mais son travail, bien qu’important et reconnu, n’a cependant pas suffi à établir les Porn Studies comme un champ de recherches à part entière, comme le montre la mésaventure récente d’une revue fondée par deux de ses héritières anglaises.

En avril 2013, paraît en effet l’annonce de la création d’une nouvelle revue, Porn Studies, chez le prestigieux éditeur britannique Routledge (appartenant au groupe Taylor & Francis), dont le premier numéro est prévu pour le printemps 2014. Elle est fondée par deux universitaires britanniques, Feona Attwood et Clarissa Smith, spécialistes de cultural studies, et travaillant toutes deux de longue date sur la sexualité et la pornographie. La présentation donne les informations suivantes :

Porn Studies est la première revue internationale évaluée par les pairs consacrée à l’exploration critique de ces productions et services qu’on appelle pornographiques, ainsi que leurs contextes culturels, économiques, historiques, institutionnels, légaux et sociaux. Porn Studies publiera des travaux innovants examinant des formes médiatiques spécifiquement sexuelles et explicites, leurs connexions avec des champs médiatiques plus larges et leurs liens avec les domaines plus larges du travail, notamment sexuel, à travers les périodes historiques et les contextes nationaux¹⁶⁴.

Les fondatrices insistent sur l’aspect interdisciplinaire et intersectionnel de la revue, sur son objectif principal qui est de fournir des connaissances sur un domaine « encore en enfance » et précisent que les discussions théoriques et méthodologiques, ainsi que les points de vue éthiques sont les bienvenus. Les réactions sont aussitôt très nombreuses, dont certaines très négatives et virulentes, à tel point qu’une pétition est rédigée : la revue, son comité éditorial et ses fondatrices sont accusés de biais pro-porno-graphique et les signataires, au nombre de 947 en août 2013, dénoncent l’absence de représentants des positions abolitionnistes. Ils demandent que la composition du comité soit modifiée, que la revue change de titre et qu’une autre revue soit créée qui « représente la position des chercheurs et militants antipornographiques ainsi que la voix des professionnels de la santé mentale, des survivants de l’industrie pornographique et des chercheuses féministes dont les analyses soulignent le reproduction et la réification de la misogynie, de la maltraitance des enfants, et de l’exploitation sexuelle dans la pornographie mainstream »¹⁶⁵.

On voit que les sex wars se rallument vite et que la pornographie comme objet de recherche universitaire est encore loin d’être devenue légitime et acceptée. En France, elle est encore très peu développée, ce qui explique qu’il n’existe pas (encore ?) cet affrontement chez les universitaires et les militants du domaine, affrontement qui se porte plutôt pour l’instant sur la question de la prostitution. Wendy Delorme souligne que la représentation française de la pornographie est finalement encore assez homogène, c’est-à-dire dévalorisée, et que la version « sex-positive » est encore très marginale :

On est encore loin en France dans les médias grands publics d’une représentation du monde du porno qui soit « sex-positive » c’est-à-dire non empreinte de préjugés négatifs. Et pourtant, toute une génération inspirée notamment par Annie Sprinkle et consœurs s’agite depuis les années 1980 en revendiquant non seulement des droits pour les travailleuses et travailleurs du sexe, mais aussi d’autres façons de fabriquer et d’aborder la pornographie (Delorme 2011, en ligne).

On trouve en effet des textes qui dénoncent la pornographie violente, comme l’article d’Isabelle Sorente dans la revue Blast en 2002, qui emploie l’expression « pornographie de la pornographie », s’appuyant en partie sur le livre de l’ancienne actrice pornographique Rafaëlla Anderson, Hard (2000) et sur un documentaire suédois de 2000, Shocking Truth, tourné dans le cadre d’une réflexion sur la pornographie par le gouvernement suédois. Il n’est pas sûr que ce type d’enquête soit appuyée sur une recherche sérieuse, comme le montrent les approximations du texte, en particulier statistiques. Mais la recherche française s’est bien amorcée ces dix dernières années dans les domaines de la sociologie-anthropologie et de la philosophie en particulier, et on dispose désormais de synthèses importantes, comme celle de Mathieu Trachman sur le travail pornographique (Trachman 2013a) et de réflexions avancées dans le domaine de l’éthique par exemple (Ogien 2003, 2008, 2010 Campagna 2011, publiés pour la plupart dans la présente collection). En linguistique et dans les sciences du discours en général, la dynamique semble désormais lancée, après l’ouvrage pionnier mais isolé de Dominique Maingueneau (2007), comme en témoignent les travaux de François Perea mentionnés précédemment, le collectif à venir dans la revue Questions de communication ¹⁶⁶, et le présent ouvrage.

Il reste que la représentation d’ensemble de la pornographie reste sulfureuse et qu’elle est généralement considérée comme moralement et socialement dangereuse. C’est ce que dit en tout cas le discours de la « porno-graphisation » de la société ou de l’« hypersexualisation » des jeunes en particulier.

Pornographisation, hypersexualisation
et autres -isation

Le suffixe -isation est à la fois factitif et idéologique, c’est-à-dire qu’il transforme une base nominale, comme le mot pornographie, en verbe qui exprime la conversion ou la transformation d’une chose, d’un être ou d’un domaine à partir du sens donné par le nom. C’est une forme très utilisée dans le discours géopolitique par exemple, où les constructions à partir des noms de pays ou de leurs habitants sont fréquentes : balkanisation, libanisation, américanisation, arabisation, etc. Américaniser ou arabiser, c’est faire devenir américain ou arabe. La pornographisation, c’est donc l’action de faire devenir pornographique. On retrouve ici ce fameux « faire » qui est pour Catharine McKinnon structurel à la pornographie : elle « fait » des choses à la société.

Il existe un discours assez répandu sur la porno-graphisation de la société ou de la culture, en particulier à travers la publicité. Le concept est suffisamment installé pour faire l’objet d’études universitaires comme le montre par exemple ce mémoire de sociologie de l’université d’-Ottawa intitulé Pornographisation de l’espace public. Analyse de contenu des vidéoclips soutenu par Isabelle Aubin en 1991). En 2002, Xavier Deleu, journaliste et réalisateur, publie Le consensus pornographique, qui comporte l’encadré suivant sur sa couverture : « De moins en moins confidentielle, la pornographie est partout : sur le net, en littérature, dans la presse magazine et s’expose dans de nombreuses publicités. Comment toutes ces nouvelles images influencent-elles nos comportements sexuels ? » En 2008, une journaliste néerlandaise, Myrthe Hilkens, publie un ouvrage qui a un fort retentissement, malgré l’absence de traduction en anglais et en français, McSex. De pornoficatie van onze samenleving (« McSex. La pornographisation de notre société »), qui contribue à installer la notion dans les consciences. La journaliste est invitée à de nombreuses émissions, l’émission française Métropolis lui consacre un numéro, et le contenu du livre fait débat. En 2009, Richard Poulin publie un ouvrage Sexualisation précoce et pornographie, qui contient un chapitre intitulé « Pornographisation de la culture » (un autre est appelé « Le nouvel ordre pornographique »), ainsi qu’un article, « Apparence, hypersexualisationet pornographie », dans lequel il étudie ce qu’il appelle « la sexualisation publique et la pornographisation » (Poulin 2009a, 2009b). Il y définit la pornographisation de la manière suivante :

Le concept de pornographisation de la culture permet de mettre en évidence deux éléments entrelacés : d’une part, l’étendue de l’influence de la pornographie dans les systèmes de représentation et de communication, et d’autre part, les normes adoptées et promues, découlant de la pornographie, qui participent à forger les rôles sexuels, lesquels conditionnent les relations entre les hommes et les femmes. Ce concept réfère donc au fait que les images sexuellement explicites et sexistes sont désormais largement répandues et que ce processus ne cesse de se développer et de prendre de l’ampleur. Il réfère également au fait que l’époque n’est plus à la suggestion mais à l’exhibition et à l’ordonnance de normes à suivre (Poulin 2009b, p. 235).

La jeune revue Artéfact consacre un dossier à cette notion dans son numéro de décembre 2012 : « La pornographisation de la pop culture » (Hertiman (dir.) 2012). La notion y est considérée comme acquise, et les articles en déclinent les différentes manifestations.

Ces quelques exemples montrent que le discours de la pornographisation est désormais bien installé dans la circulation des discours sociaux, possédant son concept central avec définition (pornographisation), des concepts latéraux (hypersexualisation, érotisation, par exemple) et des auteurs de référence, comme Richard Poulin par exemple. Les féministes radicales parlent volontiers quant à elles de porn culture, « culture pornographique », terme souvent associé à rape culture, « culture du viol ». La question de l’existence ou pas des références convoquées par ces termes se pose de la même manière que pour les termes de pornographisation et hypersexualisation. L’installation de la réalité passe par l’installation du discours, comme le montre l’existence d’un site actif, Stop Porn Culture (http://stoppornculture.org), qui propose une définition de la « porn culture » centrée autour de la réduction des femmes et en particulier des jeunes filles à des objets sexuels dans la publicité, de la diffusion de la pornographie dans la culture populaire (pop culture), de l’évolution de l’industrie pornographique vers le sexe violent et ultra-violent et du rôle actif de la pornographie dans la promotion de la culture du viol (rape culture). La notion de « porn culture » est construite de manière entièrement négative, et les apports positifs de la pornographie dans la société, que soulignent largement les féministes prosexe, ne sont pas envisagés.

À partir de là, les analystes peuvent décliner les différentes formes du processus, selon une méthode qui part du discours pour en trouver des manifestations dans la réalité. On verra que le processus inverse, c’est-à-dire le fait de partir d’observations empiriques pour éventuellement en tirer une interprétation, n’existe quasiment pas, faute de matériaux et d’enquêtes sur la question.

Le discours sur la « pornographisation de la société » concerne au premier chef les jeunes et l’inquiétude des adultes se formule à travers des énoncés généraux et des éléments de langage que l’on trouve régulièrement dans les textes de prévention et d’analyse¹⁶⁷. Au printemps 2007, on peut lire par exemple dans le magazine québécois Ça s’exprime, édité par le ministère de la Santé et l’université du Québec à Montréal, que « La pornographie, par son omniprésence sur la place publique, est devenue la toile de fond de la société » (St-Germain, 2002 ; Wolf, 2005). L’affirmation est évidemment exagérée et il ne me semble pas qu’au Québec, ni ailleurs, la pornographie soit le décor principal de toute la vie sociale. Les deux références entre parenthèses correspondent à des articles d’un magazine féminin (Châtelaine) et d’un magazine consacré à la santé et au bien-être ; ces titres québécois ont ou ont eu des tirages relativement importants. La bibliographie du dossier, assez conséquente (une quarantaine de titres) ne comprend pas d’étude relevant de près ou de loin des porn studies, ni de textes de la mouvance prosexe, ni de textes (en tout cas dans ce qui est lisible à travers la simple liste des titres) portant sur une sexualité autre qu’hétérosexuelle. On reconnaît une littérature plutôt alarmiste (l’ouvrage du psychanalyste Gérard Bonnet par exemple, Défi à la pudeur. Quand la pornographie devient l’initiation sexuelle des jeunes, qui, faute de réflexion alternative, occupe le terrain du thème de la pornographie chez les jeunes dans la psychanalyse francophone) et des ouvrages opposant le « bon » érotisme à la « mauvaise » pornographie, selon un dispositif axiologique bien connu (voir sa description dans le chapitre 1). Classiquement, le texte de ce magazine note qu’on ne dispose pas d’études permettant de mesurer les effets de la pornographie chez les jeunes, mais une liste d’effets négatifs est cependant longuement formulée et commentée et même mise en tableau, différenciée selon les sexes. La définition de la pornographie qui est donnée, sous une allure objectivisante, est marquée par des termes dévalorisants, ne soulignant que les aspects négatifs (violence, dégradation des femmes, exploitation des enfants), et correspondant en fait à celle des féministes antipornographiques comme Andrea Dworkin et Catharine McKinnon. Certains emplois lexicaux sont un peu étranges, comme le terme bestialité, qui a longtemps désigné la zoophilie, mais qui est devenu un peu archaïque et ne correspond plus aux catégories actuellement en vigueur. Il y a très peu de témoignages de jeunes. La notion de pornographisation est donc construite à partir d’un type de discours qui généralise, infère et conclut sans véritable appui empirique ni étude chiffrée.

Dans le rapport présenté en France par Chantal Jouanno en mars 2012, intitulé Contre l’hypersexualisation, un nouveau combat pour l’égalité (Jouanno 2012), on retrouve des formes discursives analogues, la pornographie étant considérée comme ayant « une influence certaine » dans le phénomène d’hypersexualisation. Les affirmations sont appuyées sur les inquiétudes des « professionnels de l’enfance » et non sur des études, on mentionne une distinction entre « pornographie ordinaire » et « pornographie perverse » sans que ces catégories ne soient définies (le terme pervers exprime soit un jugement de déviance par rapport aux normes, en particulier, morales d’une société, soit une catégorie noso-logique de la psychiatrie ou de la psychanalyse), on parle également de « pratiques sexuelles tout à fait perverses » sans explication ni illustration. Mais surtout, le sexting et les dedipix figurent dans la section « pornographie », ce qui témoigne d’une confusion des genres ainsi que d’une ignorance de ces formes d’expression adolescentes (sur cette question, voir Paveau 2012). La liste des conséquences psychologiques de cette exposition des enfants et adolescents est déclinée de manière assez semblable au magazine québécois mentionné plus haut : « image déformée de la sexualité », « image dégradante de la femme comme objet sexuel », « addiction », « effraction psychique », « traumatisme », etc. Les trois experts mentionnés sont des hommes, deux médecins et un sociologue. Les recommandations préconisées ne mentionnent pas un éventuel recours à une pornographie « positive » et à une meilleure éducation à la sexualité. Les travaux des féministes ne sont pas mentionnés.

Si les effets de la pornographie violente sur les adolescents ne semblent guère contestables, de même que sur les adultes d’ailleurs, la pornographisation est quant à elle une construction discursive et argumentative, à partir d’énoncés préfabriqués et d’une conception homogène et univoque de la pornographie, qui ne permet guère sa modification vers une « meilleure » pornographie, comme l’avaient souhaité les premières féministes américaines prosexe il y a maintenant presque quarante ans.

À partir d’une mise en discours, tout peut d’ailleurs devenir pornographique, comme le montre cet étonnant exemple américain : en avril 2013, des parents d’élèves d’une école du Michigan se plaignent d’un livre au programme de la classe de 7th-Grade (environ l’équivalent de la quatrième dans le système français). Le Journal d’Anne Frank est en effet considéré par l’une des mères, Gail Horalek, comme « pornographique », à cause d’un passage où la jeune fille explore ses organes sexuels (« her -genitalia »). Ce passage, dit la mère d’élève, « met sa fille mal à l’aise ». « C’est inapproprié de la part d’un professeur de proposer ce document aux enfants alors que c’est aux parents de donner ce type d’information à leurs enfants », ajoute-t-elle¹⁶⁸. Il s’agit de la version -complète du journal, le classique scolaire ayant longtemps été une version expurgée par le père de la jeune fille et publiée en 1947. En 2010 déjà, une école américaine avait retiré cet ouvrage de son programme pour cause de « contenu sexuel explicite » et « d’allusions à l’homo-sexualité »¹⁶⁹. Le texte est le suivant, et figure à la fin de la journée du vendredi 24 mars 1944, après la description par la jeune fille de ses rencontres amicales avec le jeune Peter. Elle s’interroge sur les organes sexuels féminins et se livre à une description anatomique détaillée qui contient une pointe d’humour :

Mais pour en revenir à notre sujet, comment faire pour en décrire la composition, sans exemple à l’appui ? Et si je m’y essayais ici pour voir ? Allons-y.

Devant, quand on est debout, on ne voit rien que des poils, entre les jambes se trouvent en fait des espèces de petits coussinets, des choses molles, elles aussi couvertes de poils, qui se touchent quand on se met debout, à ce moment-là, on ne peut pas voir ce qui se trouve à l’intérieur. Quand on s’assoit, elles se séparent, et dedans c’est très rouge, vilain et charnu. Dans la partie supérieure, entre les grandes lèvres, en haut, il y a un repli de peau qui, si l’on observe mieux, est une sorte de petite poche, c’est le clitoris. Puis il y a les petites lèvres, elles se touchent, elles aussi, et forment comme un repli. Quand elles s’ouvrent, on trouve à l’intérieur un petit bout de chair, pas plus grand que l’extrémité de mon pouce. Le haut de ce bout de chair est poreux, il comporte différents trous et de là sort l’urine. Le bas semble n’être que de la peau, mais pourtant c’est là que se trouve le vagin. Des replis de peau le recouvrent complètement, on a beaucoup de mal à le dénicher. Le trou en dessous est si minuscule que je n’arrive presque pas à m’imaginer comment un homme peut y entrer, et encore moins comment un enfant entier peut en sortir. On arrive tout juste à faire entrer l’index dans ce trou, et non sans mal.

Voilà tout, et pourtant cela joue un si grand rôle !¹⁷⁰

J’avais montré au début de cet ouvrage que la confusion entre sexualité et pornographie était fréquente et amenait de nombreux malentendus ; en voici un, et de taille. Un autre exemple concerne la publicité. Il existe de nombreux articles et études sur la présence de motifs porno-graphiques dans la publicité, mais les argumentations contiennent parfois cette confusion entre sexe, sexualité et pornographie. Un intéressant article du site Daily Geek Show, intitulé « Les limites de la moralité ? La pornographie s’immisce dans la publicité tout public »¹⁷¹, présente deux remarquables confusions de ce type : au début de l’article dans le premier paragraphe, on peut lire :

La sexualité dans la publicité ne date pas d’hier. C’est un sujet récurrent et qui parait quasiment normal aujourd’hui, presque autant du côté des publicitaires que de leur cible (nous autres, mortels) tant elles sont performantes et universelles. Elles sont parfois drôles, fines mais peuvent aussi être vulgaires et -dégradantes. La course au résultat amène bien souvent le monde du marketing et de la communication à revenir à cette base triviale : le sexe, qui ne laisse jamais neutre et touche donc systématiquement l’individu qui voit la publicité.

Il est donc question de sexe et de sexualité, mais le terme de pornographie, pourtant annoncé dans le titre, n’est pas exploité. Un peu plus loin on lit : « La question n’est plus “pourquoi la pornographie fonctionne bien ?” mais désormais “comment ajouter une dimension sensuelle, sexuelle voire pornographique à ma publicité ?”. Le sexe est-il vraiment plus vendeur qu’une pub réfléchie et pleine de finesse ? ». Dans la même phrase, les trois mots-clés sexe, sexuel et pornographie ont du mal à trouver leur sens et les catégories sont singulièrement brouillées. On est assez loin de la définition de la pornographie comme rapport sexuel explicite destiné à provoquer une excitation sexuelle. Et pourtant, la série d’images qui suit le texte de l’article est fort intéressante car elle montre effectivement des postures qui miment explicitement des rapports sexuels dans des poses qui rappellent les scripts pornographiques, et qui, de ce fait, peuvent être considérées comme relevant d’une représentation pornographique. Il y avait donc sans doute matière à analyser quelque chose de l’ordre de la pornographisation, mais en évitant peut-être les équivalences un peu confuses avec le sexe et la sexualité.

Une forme spécifique de présence du pornographique dans la publicité est ce que l’on a appelé le « porno chic ». Dans un article de 2001, Gilles Lugrin, spécialiste d’argumentation et de sciences de l’information, produit une analyse du phénomène sur le site d’une agence de com-munication. « Le “porno chic”, explique-t-il, désigne une pratique publicitaire qui puise son inspiration dans les codes porno-photographiques ». Il fait une intéressante distinction entre le porno chic et le glam-trash : « Le “porno chic” puise dans les codes pornographiques, de manière généralement très esthétisée, alors que son frère jumeau, le “glam-trash”, est pour sa part issu de la contre-culture hip hop aux États-Unis ». Il analyse le porno chic comme une « stratégie publicitaire, celle d’accroche par la provocation », qu’on appelle le « shock-vertising », en citant les entreprises Benetton ou Virgin Cola qui ont effectivement, dans les années 2000, fondé une partie de leur stratégie publicité sur la provocation, notamment sexuelle. Selon Gilles Lugrin, le porno chic ne s’inspire pas de la pornographie en tant que telle, et pour elle, mais puise dans le répertoire des « tabous [qui] constituent un terreau fertile de l’inspiration créative » puisque « se faire remarquer, créer un univers, investir une avant-garde créative, autant de buts qui forcent la publicité pour produits de luxe à se surpasser, à outre-passer les tabous socioculturels »¹⁷².

Ce discours de la pornographisation entraîne logiquement celui de la « dépornographisation », terme que l’on trouve peu, mais qui figure cependant dans certains textes féministes ou chrétiens par exemple. À l’IDI, « Institut de développement intégral », fondé au Québec par une religieuse missionnaire de l’Immaculée--Conception, -Marie-Paul Ross, il existe ainsi un programme de « déporno-graphisation du cerveau ». « Marie-Paul, également psychothérapeute et naturothérapeute, soigne la masturbation compulsive, le deuil, la frigidité, les traumatismes. Elle reçoit les agresseurs et leurs victimes », explique le magazine Châtelaine  ¹⁷³. On comprend par cet énoncé que la « pornographisation » est devenue une catégorie englobante, au-delà de la pornographie proprement dite, et qu’elle désigne de manière presque générique tout ce qui relève de la violence plus ou moins liée au sexe.

À côté de ces discours inquiets et crépusculaires, volontiers dénonciateurs et quelque peu dramatisants, ou contre eux, se sont développées des propositions différentes qui consistent à améliorer la pornographie plutôt qu’à la stigmatiser voire à l’interdire. Ce qu’on appelle le post-porn ou postpornographie dessine un champ, d’abord étatsunien et désormais également européen, plutôt féminin et féministe, rassemblant des actrices, réalisatrices, prostituées, éducatrices sexuelles et travailleuses du sexe de toute sorte qui œuvrent à faire de la pornographie un lieu de plaisir, de libération sociale et d’épanouissement personnel.

[157] Sur le site BuzzFeed, on trouvera une version avec des inscriptions sur écran de certaines réactions : http://www.buzzfeed.com/skarlan/real-lesbians-react-to-lesbian-porn

[158] http://www.e-sante.be/romans-eau-rose-dangereux-pour-sante/blog

[159] Lisa Jean Moore par exemple, dans Sperm Counts : Overcome by Man’s Most Precious Fluid (Intersections : Transdisciplinary Perspectives on Genders and Sexualities), publié en 2008, propose une lecture féministe critique du bukkake comme humiliation.

[160] On trouvera le texte complet de cette conférence sur le site féministe radical Sisyphe.org : http://sisyphe.org/spip.php?article4191#.T6N-Z_4E7WI.facebook.com

[161] « Pornography is the theory, and rape is the practice », Robin Morgan, 1992, « Theory and Practice : Pornography and rape », in The Word of a Woman : Feminist Dispatches 1968-1992, W. W. Norton & Co Inc.

[162] Pour une étude plus historique et générale des porn wars et des rapports entre pornographie et féminisme, voir la synthèse de David Courbet, Féminismes et pornographie (2012, Paris, La Musardine)

[163] Je reviens sur cette question à la fin du chapitre, en traitant des modifications du scénario dans le post-porn féministe.

[164] Extrait de l’argument de présentation en ligne sur http://www.tandf.co.uk/journals/cfp/rprncfp.pdf (ma traduction).

[165] Extrait de la pétition « Routledge Pro Porn Studies Bias », en ligne sur http://www.-ipetitions.com/petition/porn_studies_bias/ (ma traduction).

[166] Perea 2006, 2012, 2013a et b, Paveau & Perea 2014 (à par.).

[167] Il est remarquable que le même type de discours inquiet et parfois catastrophiste se retrouve à propos de l’internet, dont les « dangers » sont toujours mentionnés dans les textes de prévention au détriment des possibilités et enrichissements éventuels, pourtant bien nombreux.

[168] Je traduis les extraits de cet article du Huffington Post : « Anne Frank’s Diary Too ‘Porno-graphic’ For 7th-Grade Students, Claims Michigan Parent » : http://www.huffingtonpost.com/2013/04/29/anne-frank-diary-pornographic-7th-grade-michigan-parent_n_3180134.html?utm_hp_ref=tw

[169] Voir cet article du Washington Post de 2010, « School system in Va. won’t teach version of Anne Frank book » : http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/01/28/AR2010012804001.html?nav%3Dhcmodule

[170] Le Journal d’Anne Frank, 1991, texte établi par Otto H. Frank et Mirjam Pressler, Paris, Le Livre de poche, p. 318-319.

[171] http://dailygeekshow.com/2012/06/20/les-limites-de-la-moralite-la-pornographie--simmisce-dans-la-publicite-tout-public/

[172] Toutes les citations se réfèrent à la page de l’article en ligne  : http://6tomo.free.fr/img/Publi25_homopornochic.pdf

[173] « Sœur sexe se confesse  », 8 mars 2012, Châtelaine [Magazine], http://fr.chatelaine.com/societe/entrevues/soeur-sexe-se-confesse/

REFORMULER LA PORNOGRAPHIE :
LE LANGAGE DU POST-PORN

L’amélioration des produits pornographiques plutôt que leur éradication était l’une des réponses de Gayle Rubin à la radicalité de la position antipornographique. Et en effet, quand un produit est défectueux, pourquoi ne pas l’améliorer plutôt que le supprimer ? Si la pornographie est un discours qui possède tellement d’influence dans la réalité, pourquoi ne pas reformuler ce discours de manière à ce que cette influence soit bonne, ou, au moins, meilleure ? C’est l’idée qui sous-tend de nombreuses réalisations dans le domaine de la pornographie, surtout audiovisuelle, qui se développent à partir des années 1970, réalisations qui restent marginales par rapport à l’industrie mainstream, mais qui ont une influence certaine dans les cercles alternatifs, féministes, gays, lesbiens, queers en particulier. Annie Sprinkle avait fourni en son temps une formule qui reste encore d’actualité pour ce programme : « The solution to bad porn isn’t no porn, it’s better porn ». On parle volontiers de post-porn pour fédérer ces initiatives de renouvellement, et je garde le terme, même s’il n’est pas considéré comme tout à fait adéquat par certains acteurs de cette mouvance. Mais en gros, le terme post-porn permet de désigner une pornographie fondée sur une vision positive du sexe (sex positive en anglais), une conception ouverte sur des formes multiples de sexualité, en contestation de l’hégémonie hétérosexuelle de la pornographie industrielle, et sur une conception de la pornographie comme enrichissement de la vie affective et sexuelle. On peut dire que le post-porn est le résultat d’une volonté militante de la part de travailleurs du sexe, acteurs, prostituées, réalisateurs, intellectuels et militants, de faire de la « bonne » pornographie, de la pornographie qui fait du bien.

Sans posséder un langage ou des formes discursives communs, les différentes propositions post--pornographiques présentent cependant de nouvelles manières de dire la pornographie. Ce sont elles que je me propose d’examiner, en commençant par le vocabulaire, qui est fondamental dans la création des choses, puisque la nomination est une des premières étapes de leur existence. Je me pencherai ensuite sur un genre de discours quasiment systématique dans toutes les entreprises « sex positive » : le manifeste, genre de discours politique, qui explique et prescrit en même temps comment faire de la bonne pornographie, en modifiant les scénarios on le verra, et l’inscrit surtout comme projet politique et social. Ces formes textuelles sont inédites dans ce domaine, la pornographie mainstream fonctionnant plutôt sur des scripts, comme je l’ai montré dans le premier chapitre, qui décrivent une série d’éléments de manière plutôt implicite : aucun script mainstream n’est en effet publié sur un site ou dans un ouvrage, alors que tous les sites et ouvrages qui relèvent du post-porn contiennent un manifeste.

Post-porn, un mot politique

« Le porno tradi exclut trop de monde : les femmes, les travailleurs du sexe, les BDSM, les gays, les lesbiennes, les trans, les “déviants” du genre en général. Et surtout, quand il les représente, c’est dans le registre des perversions ». C’est la sociologue Marie-Hélène Bourcier qui décrit ainsi le domaine du post-porn à l’occasion du Paris Porn Film Fest de 2010 dont elle a dirigé l’organisation. Dans Queer zones. Politiques des identités sexuelles, des représentations et des savoirs, elle écrivait déjà : « La pornographie traditionnelle est en pleine déconstruction. Ses fonctions principales, la renaturalisation de la différence sexuelle, la rigidification des identités de genres et des pratiques sexuelles pour ne citer que celles-ci sont remises en cause par le post-porno féministe » (2001, p. 46)¹⁷⁴.

Dix ans après, le post-porn, né aux États-Unis au début des années 1980, s’est développé également en France, et elle peut affirmer dans une interview pour le magazine Minorités, toujours à propos du deuxième Paris Porn Film Festival de 2010 :

En 2010, c’est facile de trouver du porno post-porn, féministe, différent sans se tromper parce qu’il y a là un vrai courant subculturel et transnational. La famille post-porn, pro-sexe, alt.porn whatever est en plein boom. Le déclic post-porn du moins en France, c’est 2001 (cf Queer zones 1 qui commence avec un chapitre intitulé « Post porn »). Donc ça fait dix ans que ça mijote en France et en Europe. Il y a également des facteurs structurels : le porno dominant se fissure – et pas seulement à cause du net. Tous ceux et celles qu’il rejette ou fétichise ou exoticise, les lesbiennes girls numbers, les transsexuelles she-male si possible de couleur, les handis moignons-perversions, bref toutes les minorités sexuelles et de genre stéréotypées depuis le XIX e siècle se rebiffent. Les marges du porno dominant sont passées à la production d’images qui répondent sexuellement aux exclus du porno dominant, femmes comprises. Les gays l’ont fait, mais ils se sont installés dans leur niche industrielle, ce qui fait que nous avons beaucoup de mal à trouver des films gais qui détonnent¹⁷⁵.

Même si le post-porn commence à se développer en France, son vocabulaire et ses formes discursives restent américains, ou au moins anglophones. C’est la raison pour laquelle les mots que je propose de décrire ici sont souvent anglais, empruntés par le français, rarement traduits. D’ailleurs, les acteurs et actrices du post-porn, au sens propre comme au sens figuré, parlent aussi le post-porn en anglais, comme le montre cet article sur Wendy Delorme sur le site Poptronics : « Sex-positif, porn, post-porn, gender, queer, drag king, butch, fem, FtM, MtF, translover, un bréviaire américain dont Wendy Delorme, avec d’autres, accompagne la traversée de l’Atlantique, en même temps que se popularisent les gender studies à la française, et que se développe en Europe l’idée d’une pornographie féministe »¹⁷⁶.

Le vocabulaire américain a effectivement traversé l’-Atlantique et avec lui sont arrivées des créatures qui, comme le dit malicieusement le magazine féminin Causette à propos d’Annie Sprinkle, n’auraient pu naître en France : « Annie Sprinkle est une ancienne prostituée restée experte, une artiste déjantée et une féministe prosexe comme la France n’en a pas inventé »¹⁷⁷. Pas inventé certes, mais cependant intégré dans une nouvelle pornographie qui se dessine peu à peu.

Comme tous les termes qui suivent, le mot post-porn est surtout, et fondamentalement, politique. On connaît le mot d’ordre issu de La pensée straight de Monique Wittig : le sexe est politique car « la catégorie de sexe est une catégorie politique qui fonde la société en tant qu’hétérosexuelle » (2001, p. 46). Mais bien avant 2001, dans les années 1989, les féministes américaines prosexe font cette déclaration, sous la forme d’un manifeste qui installe le néologisme post-porn dans la langue : le texte Post Porn Modernist Manifesto, publié en 1989, est signé entre autres par Veronica Vera et Candida Royalle, toutes deux anciennes actrices pornographiques qui sont passées de l’autre côté de la caméra, comme réalisatrice et productrice pour Candida Royalle, et également comme éducatrice sexuelle pour Veronica Vera. On y retrouve aussi Annie Sprinkle, la figure la plus célèbre du mouvement, connue pour ses one woman shows sexuels (dont l’un des intitulés est Post Porn Modernist) et ses performances de toutes sortes, ainsi que l’artiste Frank Moore. Le manifeste contient sept items assez brefs qui veulent fonder un mouvement artistique, présentant une vision enrichissante et créatrice du sexe, posant des liens entre les organes sexuels et l’esprit (dans une perspective déjà postdualiste, bien loin de la division entre le corps et l’esprit qui fonde la pensée occidentale) et présentant une « attitude of sex-positivism ». Les mots et notions de post-porn et de sex--positivism, le second difficile à traduire en français, étaient nés. Beatriz Preciado définit le post-porn comme « un ensemble de stratégies politiques et esthétiques de dés-identification à la catégorie femme (culture drag King, mouvement intersexuel, transgenre, diversités fonctionnelles, handi-queer, indigénisme queer…) qui viennent secouer et déstabiliser les normes coloniales et biopolitiques de production du corps, du genre, de la race et de la sexualité » (2013, en ligne). Elle ajoute que « le terme de “post-pornographie”, davantage que la définition d’une théorie ou d’une esthétique, devient un concept-carte, qui permet de connecter une multiplicité de stratégies d’interventions et de représentations sexuelles dissidentes » (2013, en ligne). Concept-carte et mot politique, le terme post-porn constitue en effet la désignation d’un dispositif varié et étendu de propositions esthétiques, sociales et politiques autour de la question du corps et de la sexualité. Il fédère d’autres mots et concepts, comme sex positive ou pro-sex (prosexe en français) que le Feminist Porn Guide, site complet et très sérieusement élaboré sur le sujet, définit ainsi : « Être pro-sexe, c’est accepter tous les aspects de la sexualité humaine avec un esprit ouvert et positif, considérer le sexe comme une activité saine et promouvoir l’éducation sexuelle et le sexe sans risque »¹⁷⁸. Mais c’est aussi aller plus loin que l’acceptation, pour influer sur les représentations : pour Stéphanie Kunert, qui s’appuie sur Teresa de Lauretis, la pornographie est « une technologie de genre, c’est-à-dire [un] dispositif qui a “le pouvoir de contrôler le champ des significations sociales et donc de produire, promouvoir et ‘implanter’ des représentations du genre” » (2011, p. 5). « Autrement dit, poursuit Stéphanie Kunert, la construction de genre et de sexualité des actrices se perpétue au-delà de l’espace des films qu’elles ont tournés, des sites internet pour adultes, des salons de l’érotisme, etc. » (2011, p. 5). Il y a donc quelque chose de profondément dynamique dans la post pornographie, qui constitue un véritable outil en même temps qu’un lieu de modification des représentations et des comportements liés aux sexualités. C’est un « pouvoir d’agir », estime Stéphanie Kunert, qui propose la métaphore du tatouage : « Cette technologie de genre agit bel et bien comme le stylet d’un tatoueur » (2011, p. 5).

Si les féministes sont le moteur du post-porn, les autres minorités se sont également saisi de ce renouvellement, et la politisation de la pornographie s’y contruit aussi, notamment, dans les milieux gay : « C’est pourquoi, selon certains, la pornographie gaie est cruciale : elle valide l’homo-sexualité en donnant accès à des images qui cautionnent les pratiques sexuelles entre hommes », expliquent Simon Corneau et ses collègues dans un article pour la revue Media Tropes (2010, p. 136). Mais le point de vue inverse existe également : « Selon Edwards (1994), la pornographie gaie participe grandement à perpétuer une masculinité traditionnelle qui sexualise l’autorité, valorise la force physique et le muscle et dépeint l’inégalité entre les acteurs » (2010, p. 141)¹⁷⁹.

Féminist porn / Pornographie féministe

L’association des termes féminisme et pornographie est loin d’aller de soi, et même si elle a maintenant presque trente ans, en anglais tout du moins, elle provoque toujours des réactions, comme les autres associations qu’elle entraîne parfois. Je ne vais pas refaire ici l’histoire du féminisme prosexe, très bien écrite dans l’ouvrage de David Courbet, Féminismes et pornographie, publié en 2012 dans la présente collection, mais plutôt me concentrer sur les usages des mots et expressions qui formulent ce domaine, et le font donc exister.

Au début de son documentaire Mutantes (Féminisme Porno Punk), Virginie Despentes énumère les désignations suivantes : féminisme prosexe, propute, féminisme porno, sm ou lesbien (Despentes 2009). Si l’on ajoute l’expression du sous-titre, féminisme porno punk, on dispose d’une petite liste lexicale peu orthodoxe et susceptible de faire bondir bien des féministes traditionnelles, antisexe ou abolitionnistes, ce qui confirme la fonction éminemment politique de ce féminisme-là. Car dans les représentations courantes en effet, la prostitution ou le SM sont censés limiter la liberté des femmes plutôt que la favoriser ; mais le féminisme post-porn conteste justement les doxas et propose de penser les pratiques sexuelles plutôt que de les juger à l’aune de la morale sociale dominante. C’est ce que montre Wendy Delorme dans son article « Pornographie féministe : fin d’un oxymore », le terme oxymore résumant bien ce paradoxe, qui tend à s’effacer selon elle :

Mais depuis les années 1980, des femmes ont pris le pouvoir avec la caméra, et s’emploient à créer leurs propres images, souvent animées par le désir de montrer autre chose que ce que la pornographie mainstream (à destination du public mâle hétéro-sexuel) donne à voir des sexualités féminines. Elles sont américaines, françaises, suédoises, hollandaises, allemandes… Elles s’appellent Nan Kinney, Deborah Sundahl, Annie Sprinkle, Shar Rednour, Maria Beatty, Mia Engberg, Madison Young, Petra Joy, Émilie Jouvet, Jennifer Lyon-Bell, Nenna, Shine Louise Houston, Courtney Trouble, Shu Lea Cheang… Souvent sans grands moyens, mais avec la volonté d’investir le terrain des sexualités, elles se mobilisent pour produire leurs propres images (2011, en ligne).

Tristan Taormino, née en 1971 aux États-Unis, fait partie des « filles » des pionnières comme Annie Sprinkle ou Candida Royalle. Elle est réalisatrice de films pornographiques féministes, écrivaine et éducatrice sexuelle, et a fondé un site, Pucker Up. Tristan Taormino’s Sex-Positive Salon, consacré au féminisme pro-sexe. On y trouve de nombreuses ressources et documents sur le mouvement, ainsi que des indications sur l’usage de l’expression feminist porn. Tristan Taormino explique en effet qu’elle a utilisé l’expression pour la première fois dans un article de 1998 pour le magazine Paper, « Women in Porn in Power » (Taormino, s.d.). Elle définit le feminist porn comme un genre de film et un mouvement politique émergent, association importante entre une forme d’expression et un projet politique. Ces éléments sont approfondis par Louise Lush sur le Feminist Porn Guide en ligne, qui donne quelques indications historiques sur l’usage de l’expression :

L’expression feminist porn [« porno féministe »] ne semble pas avoir été beaucoup utilisée jusqu’à une date récente, bien que ce type de pornographie ait existé depuis quelque temps. En 2003, un documentaire intitulé Hot and Bothered s’est penché sur les réalisatrices de films pornographiques féministes. L’expression est devenue populaire en 2006 quand le sex shop canadien « Good For Her » a créé les Feminist Porn Awards, manifestation annuelle. Cet événement, qui en est maintenant à sa sixième édition, a aidé à identifier et encourager des conceptions alternatives de la sexualité, avec une insistance particulière sur les femmes qui produisent de la pornographie. À cette époque, le nombre de réalisatrices, écrivaines et performeuses se réclamant du porno féministe a sensiblement augmenté (Lush, s.d. ; ma traduction).

L’usage du terme n’est donc pas encore tout à fait commun, et quand l’association apparaît dans la presse grand public, comme le Nouvel observateur en France par exemple, il faut encore que ce soit sous la forme d’une nouveauté un peu spectaculaire : en 2012, le magazine proposait en effet, dans son cahier « Obsession », un article sur les 20 ans du Journal du hard de Canal + intitulé « Peut-on être star du X et féministe ? »¹⁸⁰. Nulle mention du mouvement sex-positif issu du manifeste moderniste de 1989, mais une interview d’Ovidie, qui semble représenter pour l’instant le porno féministe pour le grand public en France.

Slut, whore : une réappropriation féministe

J’aborde ces termes sous leur forme anglaise car ils sont utilisés tels quels dans les textes et réalisations francophones. Les mots slut et whore, respectivement « salope » et « pute », sont des appellations très importantes dans le mouvement sex-positif car elles font l’objet de ce que Judith Butler et d’autres théoriciennes des études de genre appellent reappropriation (« réappropriation ») ou reclamation (du verbe to reclaim, « revendiquer »), qui sont des formes de resignification.

Il existe en effet chez les militantes et militants féministes, queer, et dans le mouvement LGBTIQA¹⁸¹ en général, une volonté de reprendre les terme stigmatisants de l’adversaire pour en faire des outils de lutte. Cette volonté relève du processus de resignification, au sein d’une capacité produite par le discours humiliant lui-même : la « puissance d’agir linguistique » (linguistic agency). Une des caractéristiques de la resignification est sa force de création. Resignifier un discours est en effet un véritable acte d’invention selon Butler qui précise :

Détourner la force du langage injurieux pour contrer son fonctionnement […] La resignification du discours requiert que l’on ouvre de nouveaux contextes, que l’on parle sur des modes qui n’ont jamais encore été légitimés, et que l’on produise par conséquent des formes nouvelles et futures de légitimation (Butler 2004 [1997], p. 78-79 ; ital. de l’auteur).

Slut fait l’objet d’usages mélioratifs dans les milieux postporn américains depuis les années 1980, en particulier dans le cadre de la défense des sex-workers (travailleurs du sexe). Annie Sprinkle, elle-même ancienne prostituée et actrice pornographique, réalise en 1992 un film documentaire intitulé The Sluts and Goddesses Video Workshop – Or How To Be A Sex Goddess in 101 Easy Steps, codirigé et coproduit par Maria Beatty. Le film retrace les activités de son atelier Sluts and Goddesses, ouvert en 1991 et consacré aux savoir-faire sexuels et au plaisir féminin en particulier. La figure de la slut y est positivée pour ses habiletés érotiques. Devenue artiste, réalisatrice et diplômée d’un PhD en sexologie, elle revendique (reclaims) des dénominations appartenant au paradigme de slut, comme whore : elle se nomme elle-même the « neosacred prostitute » et se définit comme une « multi-media whore » ; l’une de ses œuvres photo-graphiques est intitulée « Why whores are my heroes », et elle en donne quarante raisons, qui figurent dans son ouvrage de 1998, Post-Porn Modernist : My 25 Years as a Multimedia Whore. J’en donne ici les dix premières :

1. Les putes ont la capacité de partager les parties les plus privées et les plus sensibles de leur corps avec des étrangers.

2. Les putes ont accès à des lieux où les autres personnes ne vont pas.

3. Les putes défient les mœurs sexuelles.

4. Les putes sont espiègles.

5. Les putes sont résistantes.

6. Les putes mènent une carrière fondée sur le fait de donner du plaisir.

7. Les putes sont créatives.

8. Les putes sont aventureuses et aiment vivre dangereusement.

9. Les putes apprennent aux gens à devenir de meilleurs partenaires sexuels.

10. Les putes sont de toutes les cultures et de tous les genres (Sprinkle 1998, p. 142-143 ; ma traduction).

Une autre figure des premiers temps du post-porn, Scarlot Harlot (Carol Leigh pour l’état-civil), pratique la réappropriation des termes whore et slut, au sens propre comme au sens politique : Scarlot Harlot, l’une des premières interviewées de Virginie Despentes dans Mutantes, est une figure légendaire de la cause des travailleurs du sexe aux États-Unis. Prostituée elle-même, elle a inventé l’usage moderne du terme sex-worker lors d’une conférence donnée en 1978 à San Francisco, comme elle le raconte dans un texte de l’anthologie de ses travaux publiée en 2004, et significativement titrée Unrepentant Whore. Collected Work of Scarlot Harlot. Scarlot Harlot a également rédigé des « Whore poems », dont on trouve quelques échantillons sur son site Unrepentant Whore, où elle propose également à la vente des T-Shirts portant le logo « SLUTS UNITE ! »¹⁸². Autant d’énoncés qui resignifient ces deux mots, whore et slut, stigmates sexistes et insultes traditionnelles pour les femmes, et certains hommes.

Je pourrais multiplier les exemples d’emplois resignifiants de ces termes dans les milieux féministes, mais je n’en choisirai que deux, qui ne sont pas forcément liés à la pornographie. Il existe un ouvrage au titre assez frappant, The Ethical Slut : A Guide to Infinite Sexual Possibilities, portant sur le polyamour et la multiplicité des partenaires sexuels vécus de manière « éthique », paru en 1997 et republié en 2009 (Easton, Liszt 2009). Slut y est défini ainsi : « une personne de n’importe quel genre qui a le courage de mener sa vie en accord avec la proposition radicale selon laquelle le sexe est beau et le plaisir bon pour soi » (ma traduction). Il existe également un blog assez célèbre, tenu par Caitlin K. Roberts, et intitulé To Be a Slut. Caitlin Roberts est l’une des collaboratrices de Betty Dodson et Carlin Ross sur le site Betty Dodson with Carlin Ross. Better Orgasms. Better World, site légendaire de la non moins légendaire éducatrice de l’orgasme féminin Betsy Dodson, elle aussi pionnière du féminisme pro-sexe des années 1970. Caitlin Roberts explique le nom de son blog de la manière suivante :

Ce blog s’appelle To Be a Slut [« Être une salope »] parce que j’ai décidé de vivre ma propre sexualité, sans qu’elle ne soit définie par les autres. Si les merveilleuses décisions sexuelles que je prends font de moi une « salope », alors je suis PLUS qu’heureuse de m’y conformer, car, putain, j’aime vraiment, vraiment le sexe. J’aime ça. Beaucoup. Tellement, que je le pratique. Souvent. Avec enthousiasme (Roberts, March 3, 2012 ; ma traduction).

En France, et parfois en français, Annie Sprinkle, on l’a vu, a des continuatrices dans l’engagement féministe prosexe, et l’emploi du terme propute par Virginie Despentes dans son documentaire Mutantes est directement issu de cette réappropriation lexicale. Marie-Hélène Bourcier considère même que le livre puis le film Baise-moi ! de Virginie Despentes et Coralie Trinh-Thi ont effectué une resignification de cette formule même :

En devenant sujet et non plus simplement pour le sexe – mais pour le sexe aussi – « Nadine », « Manu », Coralie Trinh-Thi et Virginie Despentes ont resignifié une formule consacrée à leurs dépens. Elles font subir à l’expression « Baise-moi » ce que les lesbienNes, les gais ou les trans ont infligé à des termes initialement injurieux comme « pédés », « gouines » ou « queer ». En s’emparant de la sentence porno, en la faisant tomber, elles ont déstabilisé l’identité même de la femme/pute qu’elles indiquent et les privilèges de la masculinité dominante : parce que Baise-moi veut dire à la fois Fuck me ! et Fuck off ! (Bourcier 2004, p. 27).

Tous les segments de la langue pourraient alors être réappropriés, mais le processus est cependant long et fastidieux : les connotations du terme pute en français, comme celles de salope d’ailleurs, sont tellement négatives et stigmatisantes, que les termes sont rarement reçus comme des termes militants. On peut noter d’ailleurs que les « slut-walks » dans les pays francophones conservent souvent l’appellation anglophone, même si l’on peut noter certains emplois de salope dans les manifestations¹⁸³. Il s’agit donc encore en français d’usages spécifiques et marginaux, et l’inversion des valeurs sémantiques de ces deux mots--stigmates reste encore à l’état de programme.

Et c’est bien le terme slut que choisit Émilie Jouvet, réalisatrice et photographe française, auteure du premier film porno queer lesbien français (One night Stand en 2006), quand elle réalise en 2010 Too much Pussy ! Feminist Sluts and the Queer X, avec la collaboration de Wendy Delorme. Émilie Jouvet est l’une des rares artistes françaises directement impliquées dans le post-porn, bien qu’elle soit partagée sur cette appellation : si elle assume le terme en 2011, dans une conférence à Montréal intitulée « Contre le sexisme ordinaire, une pornographie de combat », elle le réfute dans un entretien mené par Silvya Duverger et Aurélie Chrestian pour le blog Féministes en tous genres du Nouvel observateur, repris en 2013 sur le site Non fiction :

Je ne suis pas une réalisatrice de porno, comme peuvent l’être d’autres personnes comme Courtney Trouble ou Ovidie. Je suis une artiste multimédia sex-positive, issue des beaux arts et de l’École nationale de la photographie, à la fois réalisatrice et photo-graphe, travaillant sur des thèmes aussi divers que le genre, l’hétérosexisme, le burlesque, la sexualité, le féminisme sex--positif, la représentation des femmes et des lesbiennes dans l’art, etc. Fabriquer et montrer des images de sexualité est une des composantes de mon travail d’artiste et de militante féministe, pro-égalité (2013, en ligne).

« La sexualité est un territoire de la pensée et de la créativité », déclare-t-elle un peu plus loin. Le travail d’-Émilie Jouvet se veut en effet essentiellement politique : « La sexualité est un des endroits stratégiques de l’oppression des femmes, même si l’oppression des femmes est loin de se limiter à la sexualité. Le plus grand des tabous n’est pas le sexe, c’est la parole des femmes et des minorités sur le sexe. C’est dire la violence, la censure, dévoiler les mécanismes qui font de nous des individuEs traitéEs différemment dans le monde entier ». En revanche, le deuxième film tiré du voyage de la joyeuse bande de Too much pussy ! relève clairement de la pornographie selon ses propres dires :

Much More Pussy, contrairement à Too Much Pussy, dévoile les pratiques sexuelles des performeuses dans leur intégralité. C’est donc un porno documentaire, qui montre explicitement la vie sexuelle des filles durant la tournée. Il y a environ 80 % de scènes inédites. J’ai filmé les rencontres sexuelles des artistes lors du voyage, le principe étant de ne jamais leur imposer de « scènes de sexe » scénarisées, mais qu’elles choisissent elles-mêmes librement leurs partenaires et leurs pratiques (2013, en ligne).

Cette apparente ambiguïté sur la nature pornographique de son œuvre de la part de la réalisatrice n’en est pas vraiment une : elle témoigne simplement de la double fonction de la pornographie féministe. D’un côté, refaire la pornographie mainstream, la reformuler pour la « rendre meilleure », selon le principe formulé dès les années 1980 par Annie Sprinkle : « The solution to bad porn isn’t no porn, it’s better porn », et de l’autre penser politiquement la pornographie, de manière à renégocier la place des femmes dans les pratiques et les imaginaires sociaux, et les structures de pouvoir.

Je pourrais continuer cet inventaire des mots du post-porn et de leurs constellations sémantiques : il faudrait parler des nouvelles catégories comme l’alt porn (alternative pornography), qui relie pornographie et sous-cultures goth, punk, cyberpunk, ravers, Suicide Girls, mais aussi du porno transsexuel FTM de Buck Angel, que Tristan Taormino mentionne d’ailleurs dans sa liste de feminist pornographers, car il revendique une pornographie de l’autonomie, profondément hors normes, queer, puisque non conforme aux identités sexuelles normées d’homme et de femme ; Buck Angel est en effet un homme transsexuel qui présente une morphologie extrêmement « masculine » et hypervirilisée par le body-building notamment, mais qui a gardé son sexe de femme biologique¹⁸⁴. Il faudrait également mentionner les dernières métamorphoses de la « sacred prostitute », que Jean-Raphaël Bourge appelle d’ailleurs « post-pornstar » sur son site Post-Ô-porno !, vers la sexecology, qui dessine un nouvel univers pornographique puisque les partenaires sont étendus aux éléments naturels, terre, arbres, rivières¹⁸⁵. Est en effet en train de naître une pornographie écoresponsable et certains acteurs et actrices, réalisateurs et réalisatrices consacrent désormais leurs bénéfices à l’avenir de la planète¹⁸⁶. Et le « pornoterrorisme » de Diana Torres constitue également un projet où le mot et la chose entretiennent un rapport intéressant (Torres 2012). Et la liste serait longue car la post-pornographie ou pornographie nouvelle, ou quel que soit son nom, est un mouvement actif et créatif, où de nouveaux dispositifs émergent constamment.

D’autres formats discursifs : manifestes et scénarios

Dans le post-porn, ce n’est pas seulement le vocabulaire qui invente de nouvelles formes, mais également le discours. La forme du manifeste est en effet omniprésente dans le mouvement, ce qui est une nouveauté dans les formats de discours de la pornographie, qu’elle soit textuelle ou cinématographique. Mais le scénario lui-même se trouve modifié, devenant participatif et intégrant des entretiens préalables.

J’ai mentionné plus haut le Post Porn Modernist Manifesto de 1989, texte fondateur du mouvement. C’est un texte beaucoup cité, beaucoup repris, y compris de manière auto-parodique : en 2010, Annie Sprinkle tourne une vidéo intitulée « Annie Sprinkle’s Soft Cock Manifesto », où elle célèbre les vertus du « pénis mou », contre le diktat moderne de l’érection et de la fermeté par le Viagra, dans le cadre de sa New School of Erotic Touch  ¹⁸⁷.

Quand la société de production de films porno-graphiques pour les femmes Puzzy Power est fondée au Danemark en 1997, dans le sillage du dogme de Lars von Trier, c’est par un manifeste qu’elle décrit aussitôt ses principes¹⁸⁸. Ce qu’on a appelé le Puzzy Power Manifesto, intitulé au départ Déclaration des femmes et de la sensualité, énumère des règles (guidelines) à mettre en œuvre pour la production de films respectueux des désirs de la femme et de son image. Elles sont au nombre de sept : présence d’un scénario, exploitation de l’érotisme (« sentiments, passions, sensualité, intimité »), travail du style visuel (« l’aspect érotique doit se concentrer ailleurs que sur les organes génitaux »), existence d’un décor, présence de l’humour (« un humour subtil est bienvenu »), interdit minimal de la violence (« la seule limite est que les femmes ne doivent pas être objets de violence ou de coercition contre leur volonté ») et une dernière catégorie intitulée « what we hate », qui mentionne la fellation obligée, le maintien violent par les cheveux et l’éjaculation faciale¹⁸⁹.

On trouve également un manifesto dans la présentation du site QueerPorn.TV, destiné, comme l’indique sa page d’accueil, aux « proud modern sluts, feminist porn stars, sexy amateurs, trans men, trans women, genderqueers, -cisgendered folks, fags, dykes, tops, bottoms, switches, real couples, sex educators, non-normative hetero-sexuality, sadomasochists, perverts, activists, punks, and artists at their kinkiest, raunchiest, filthiest, rawest, most passionate, radical, and real » (je ne traduis pas…). Le -manifeste est construit sur la forme de la définition, énumérant des phrases en « is » qui décrivent les contenus du site : « QueerPorn.TV is… ». On y trouve entre autres l’idée de donner la parole à la communauté queer, d’exprimer son identité et ses désirs sans honte, et surtout de refuser de définir ce qu’est ou pas le sexe, ce qui est ou non « hot », ce qui est ou non « queer »¹⁹⁰.

Sur le site d’éducation sexuelle de Betty Dodson et Carlin Ross, on trouve également une page sur le format du manifeste, sous la forme de douze « convictions énumérées à partir de l’expression « we believe ». J’en sélectionne quelques-unes :

– La masturbation est le fondement de toute l’activité sexuelle humaine.

– La répression sexuelle commence avec l’interdiction de la masturbation chez les enfants.

– Le sexe est un droit humain fondamental.

– [Nous croyons] dans l’inviolabilité du corps humain. Nous dénonçons toutes les formes de mutilation sexuelle, la circoncision, la mutilation sexuelle féminine, la chirurgie esthétique du vagin et la chirurgie sexuelle dans l’enfance.

– [Nous croyons] dans l’élimination des mythes qui entourent la sexualité humaine de la virginité au mariage monogame, en passant par l’amour éternel et la nécessité de la maternité pour toutes les femmes (Dodson, Dross, s.d., page « About », ma traduction).

Les Feminist Porn Awards ont également produit une forme de manifeste lors de leur création en 2006, en énumérant trois « critères », la présence d’une femme dans la fabrication du film, la description d’un authentique plaisir féminin et/ou le dépassement des représentations du sexe dans la production mainstream.

Et quand Ovidie souhaite décrire la pornographie féministe qu’elle réalise désormais, et qu’elle soutient en France, c’est par le mot manifesto qu’elle commence : elle publie Porno manifesto, à La Musardine, en 2002.

Presque tous les projets et toutes les entreprises relevant du post-porn ou d’une nouvelle pornographie avec des objectifs politiques ont produit des textes de ce type, qui balisent les discours, les représentations et donc les « effets de réel » éventuellement produits dans la société.

Mais les innovations ne concernent pas seulement ces manifestes et guides qui encadrent la production, elles concernent également le scénario lui-même. Le Feminist Porn Guide indique que « le porno féministe inclut souvent des entretiens avec les acteurs et actrices, que ce soit avant ou après les scènes » et les films de Tristan Taormino, en particulier dans les genres BDSM et « rough sex », comportent de nombreux entretiens préalables aux scènes, où les acteurs et actrices discutent de ce qui se passera pendant les scènes, ce qui explicite leur consentement. Émilie Jouvet signalait également à propos de Much More Pussy qu’elle n’avait pas voulu scénariser les scènes, improvisées par les actrices. On est donc dans une logique inverse de celle du script mainstream, tel qu’il est décrit par HPG par exemple, comme je le montre dans le chapitre 3 : dans le post porn, la sexualité des acteurs et des actrices est presque réelle, « presque » parce qu’on est dans l’ordre de la représentation, mais « réelle » quand même parce que ce sont leurs désirs et leurs jouissances qui sont prioritaires. On voit donc bien que ce mouvement constitue une réponse aux positions antipornographiques des féministes radicales qui fondent leur argumentation sur la réalité justement.

En même temps, comme le souligne François-Ronan Dubois à propos de la nouvelle revue britannique Porn Studies récemment lancée, la pornographie alternative du post porn, militante, politique, qui subvertit les codes de l’industrie mainstream et qui a pour objectif de libérer les sexualités, n’est donc pas, par définition, celle « que visent les féministes antipornographie, c’est-à-dire celle des femmes nues aux tours de poitrine improbables, étoiles sur les tétons, souplement offertes sur la couverture des magazines du buraliste de quartier » (Dubois 2013, en ligne). Il a raison de le souligner, et le risque est donc grand que, plutôt qu’un dialogue entre ces deux discours, ce soit plutôt une coexistence peu pacifique qui s’installe et se transmette.

[174] Pour une synthèse sur le post-porn, voir aussi Borghi 2013.

[175] http://www.minorites.org/index.php/3-lagence/821-le-paris-porn-film-festival-2e-edition.html

[176] « Wendy Delorme, du sexe des fem. Gender studies en français simple dans le texte  » : http://www.poptronics.fr/Wendy-Delorme-du-sexe-des-fem

[177] « Annie Sprinkle. Ma vie entre les jambes de l’Amérique  », 7 janvier 2011, http://www.causette.fr/articles/lire-article/article-197/annie-sprinkle.html

[178] http://www.feministpornguide.com/fabulousfeministporn.html, ma traduction.

[179] Référence de la citation de Teresa de Lauretis  : De Lauretis T., 2007 [1987], Théories Queer et cultures populaires. De Foucault à Cronenberg, Paris, La Dispute, p. 75.

[180] http://obsession.nouvelobs.com/mode/20120106.OBS8264/peut-on-etre-star-du-x-et--feministe.html

[181] Lesbien Gai Bi Trans Queer Intersexe Asexuel (ou Allié), si l’on veut respecter la diversité des communautés impliquées, au risque de paraître trop politiquement correct, risque nécessaire cependant à tout processus de reconnaissance de l’autre.

[182] http://www.unrepentantwhore.com/slutshirts.html

[183] Sur les slutwalks et l’emploi positif du terme slut, voir Paveau 2013b et 2014.

[184] Buck Angel Transgender Filmmaker Motivational Speaker Educator Advocate : http://www.buckangel.com/index.html

[185] La page d’accueil du site d’Annie Sprinkle et de sa femme Elizabeth Stephens, http://sexecology.org/ présente le mouvement ainsi : « The Earth is our lover. We are madly, passionately, and fiercely in love, and we are grateful for this relationship each and every day. In order to create a more mutual and sustainable relationship with the Earth, we collaborate with nature. We treat the Earth with kindness, respect and affection ».

[186] Leona Johansson et Tommy Hom Ellingsen, deux militants suédois, ont créé en 2003 le site fuckforforest.com (« baisez pour la forêt »). On peut y visionner des vidéos de leurs rapports sexuels et d’autres militants pour 15 euros mensuels. Les bénéfices sont reversés pour la reforestation de la planète (le site a récolté 100 000 dollars en 2008). Récemment, deux Italiens ont monté le projet Come4. A New Vision of Sex, en cours de réalisation, dont les bénéfices iront à des projets caritatifs ou éthiques (« a charitable or ethically inspired cause ») : http://www.come4.org/

[187] « Annie Sprinkle’s Soft Cock Manifesto » : http://www.youtube.com/watch?v=2xU9aNFW2uE

[188] Cette société, qu’on a appelée également Hotmale, était une filiale de la société Zentropa de Lars von Trier. Elle a fonctionné jusqu’en 2000, et a produit notamment le célèbre film La prison des sévices (Pink Prison).

[189] Ma traduction. On trouvera le texte original complet sur cette page : http://www.puzzypower.dk/UK/index.php/om-os/manifest

[190] Le manifeste de QueerPorn.TV : http://queerporn.tv/wp/manifesto

CONCLUSION

Au terme de cette étude, il est temps de répondre à la question simple qu’elle posait : que dit le discours pornographique ?

Il dit d’abord ce que j’ai appelé l’extension du domaine de la pornographie, c’est-à-dire sa diffusion hors des ghettos où elle a longtemps été maintenue, dans les discours médiatiques notamment, mais surtout dans les discours ordinaires, c’est-à-dire dans les échanges verbaux de tout un chacun. Cette extension n’est pas isolée, mais s’inscrit dans une évolution générale des discours autour du corps, de la sexualité ou de l’intimité, en France, mais aussi sur le plan mondial. Si l’on ne peut pas encore parler de véritable libération des carcans moraux, religieux et sociaux qui brident la vie des corps tant dans les pays dits « occidentaux » qu’ailleurs, on doit cependant reconnaître que la grande séparation entre le corps et l’esprit, qui est l’un des piliers de la culture occidentale, s’est effritée au profit d’une meilleure articulation entre les domaines abstraits de l’intellect et ceux plus concrets des affects. De manière plus circonstancielle, il y a eu des avancées notables dans la reconnaissance des sexualités plurielles voire alternatives, des droits des homosexuels, de l’existence des personnes transgenres et transsexuelles, même si elles sont encore insuffisantes. « L’essentialisme sexuel », que Gayle Rubin définit comme « l’idée que le sexe est une force qui existe indépendamment de toute vie sociale et qui forme les institutions » (2010 [1984], p. 151) est remis en cause, et l’on admet de plus en plus que la sexualité s’élabore dans les expériences et les émotions individuelles.

C’est dans ce contexte, assorti des développement techno-logiques, que l’on peut inscrire le passage de la pornographie de l’obscène à l’on/scene, selon la célèbre formulation de Linda Williams dans son introduction au collectif Porn Studies (2004), c’est-à-dire du caché au visible et de l’indicible au dicible. Le monde de la recherche n’échappe pas à ces évolutions : ces quinze dernières années en France, les études sur le corps se sont multipliées dans plusieurs disciplines, notamment en philosophie et anthropologie ; les études de genre sont, enfin, arrivées en France, et même si elles peinent encore à être reconnues, elles sont soutenues par un nombre important de jeunes chercheurs audacieux et innovants qui feront tomber les résistances antiques et cartésiennes. Dans ce contexte, les porn studies, domaine déjà bien installé dans la recherche anglophone, commencent à se développer en France et ce livre en est un exemple : les études pornographiques sont désormais lancées.

Il dit ensuite que la pornographie est une forme culturelle, digne d’intérêt comme toutes les autres formes culturelles. Linda Williams explique en effet que la pornographie n’est plus seulement une question légale ou sociologique, mais qu’elle doit être considérée comme une culture, qui possède une caractéristique importante : c’est un lieu où il n’y a pas de tabou sur le sexe, trait partagé avec toutes les avant-gardes artistiques. Cette levée du tabou n’a évidemment pas qu’un intérêt intellectuel et scientifique mais permet qu’un discours sur le sexe soit tenu, et que des connaissances soient produites. Comme le souligne François-Ronan Dubois dans son Introduction aux études pornographiques, la plus grande ignorance pèse sur la pornographie, accompagnée paradoxalement d’un discours pléthorique (Dubois 2014) : s’il existe un domaine où l’on parle de ce que l’on ne connaît pas, c’est bien la pornographie, et l’on peut étendre au sexe et à la sexualité en général. Les savoirs sont nécessaires, comme le précise Gayle Rubin, plaidant dès 1984 pour la théorisation des questions relatives au sexe, en particulier pour des raisons éthiques et politiques. Dans un article intitulé « Penser le sexe. Pour une théorie radicale de la politique de la sexualité », elle écrit :

Une théorie radicale du sexe doit identifier, décrire, expliquer et dénoncer l’injustice érotique et l’oppression sexuelle. Une telle théorie a besoin d’outils conceptuels sophistiqués qui puissent saisir et manipuler le sujet. Elle doit proposer des descriptions fouillées de la société telle qu’elle est et de son évolution historique. Elle nécessite un langage critique convaincant qui puisse rendre compte de la barbarie de la persécution sexuelle (Rubin 2010 [1984], p. 151).

Devenue forme culturelle à part entière, et donc appropriable par chacun, la pornographie sera mieux connue, mieux comprise et mieux décrite. Les cinq chapitres de ce livre, qui analysent les conceptions et représentations, les mots et les textes, les discours de la technique, les argumentations, les formulations et les resignifications, ont été écrits pour apporter de la connaissance dans ce domaine. Faire reculer l’ignorance permet toujours de faire reculer les stéréotypes, les stigmatisations, et, d’une certaine façon, la violence. Donc écoutons ce que le discours porno-graphique a à nous dire.

Il dit enfin qu’il ne s’agit pas seulement de sexe, de plaisir, de jouissance ; en d’autres termes, la pornographie n’est pas qu’une affaire de cul. C’est une question politique, profondément politique. J’ai décrit dans les chapitres 4 et 5 la manière dont certains acteurs et actrices pornographiques envisageaient le rôle du travail du sexe dans leur « -empowerment », l’appropriation de leur puissance d’agir et la construction de leur autonomie. « Travailler dans le porno a été une manière extraordinaire de me renforcer (empower myself) »¹⁹¹, écrit Buck Angel, mentionné dans le chapitre 4. Inversement, la pornographie peut servir à dominer et à assigner, et j’ai décrit la position des féministes antipornographie sur ce point. La pornographie est politique parce que le corps est politique, ce qui est une réalité encore contre-intuitive dans nos cultures et nos représentations. Le discours porno-graphique fonctionne alors comme un révélateur de cette réalité sans évidence et parfois inconfortable : nous avons des corps, et ces corps nous parlent.

[191] « Working in porn was actually a wonderful way for me to empower myself » (Angel, April 5th, 2013).

POSTFACE
par Wendy Delorme

Lorsque Marie-Anne Paveau m’a demandé si « Wendy Delorme » accepterait d’écrire la postface de son ouvrage Le discours pornographique, j’ai souri. Parce que l’univers du mouvement féministe dit sex-positif qui tente de développer des formes alternatives de pornographie (faites par et pour les femmes et les minorités sexuelles et de genre, afin de déconstruire, revisiter, détourner et resignifier les formes dites mainstream de pornographie) et le monde de la recherche s’intéressant à la pornographie connaissent des échanges denses et constants dont notre dialogue à travers la commande de cette postface n’est qu’un bref exemple.

« Wendy Delorme » est née entre 2006 et 2007, c’est un personnage de scène, auteure de trois romans d’autofiction traitant de féminisme, de sexualité, d’amour et de famille, une performeuse burlesque ayant participé à quelques films sexuellement explicites tournés dans une démarche féministe. Marie-Anne Paveau ayant lu « Wendy Delorme » et visionné certains des films dans lesquels elle a joué, a jugé légitime la plume de cet avatar en postface de son ouvrage scientifique sur la pornographie comme discours.

Peut-être parce que la participation au mouvement dit pro-sexe est une façon de produire du discours sur la pornographie, et pas seulement de produire de la pornographie. Peut-être parce que, plus que les films parfois, c’est l’intention, le geste et les discours d’accompagnement des films alternatifs en question qui permettent de les situer sur le plan des politiques des représentations des sexualités et des identités. Or, Marie-Anne Paveau est analyste du discours. Il était donc évident qu’au cours de son travail de recherche sur la pornographie, elle s’intéresserait à celles et ceux qui produisent des métadiscours pornographiques. Car si la pornographie féministe est un genre de discours, c’est sans doute de la métapornographie (terme que Marie-Anne m’a elle-même suggéré), à la fois production sexuellement explicite et discours sur ce que la pornographie mainstream n’est pas, ou pourrait être (en l’occurrence diversifiée, reflétant la pluralité des désirs et des physionomies, montrant les signes physiologiques du plaisir chez les femmes, respectueuse des corps et des identités lesbiennes, gays, trans’, queers…).

Par ailleurs, si Marie-Anne Paveau est surtout connue à ce jour comme linguiste et théoricienne du discours elle est aussi, je le crois, profondément sensible aux engagements des femmes et des personnes LGBT et queers qui, pour des raisons variées, se sont trouvées à un moment donné devant ou derrière la caméra pour montrer ce sexe qu’on ne saurait toujours pas (sa)voir, ce sexe qu’elles et ils ont tenté de désacraliser, démystifier, montrer d’une façon qui leur corresponde mieux que ce que l’industrie pornographique à destination des consommateurs masculins hétérosexuels donne à voir (quoiqu’avec la prolifération des vidéos téléchargeables et visionnables en ligne, avec la participation croissante des publics à la production pornographique – il est devenu facile de réaliser une vidéo et la rendre accessible en ligne à peu de frais –, la notion même de « pornographie mainstream » serait à revoir).

Si les porn studies se développent en France après avoir connu déjà dans le monde scientifique anglo-saxon un certain écho (on pense par exemple au volumineux ouvrage collectif intitulé Porn Studies publié en 2004 et coordonné par Linda Williams, professeure de rhétorique et film studies à l’université de Berkeley), elles gagneront je crois à être intégrées par des chercheur-e-s qui ne craignent pas de travailler sur des objets considérés comme triviaux tout en les prenant au sérieux comme objets de recherche, qui ont acquis une légitimité scientifique leur permettant de poser ces objets dits triviaux comme des objets dignes d’être étudiés (ce afin que d’autres chercheur-e-s puissent s’engager dans cette voie ou continuer d’y cheminer plus sereinement – et c’est ce que tente de faire Marie-Anne, parmi d’autres, avec je le crois une réelle générosité), et qui savent ce que c’est (ou qui peuvent imaginer ce que c’est) que d’avoir exposé son corps, sa nudité, sa sexualité devant une caméra.

Je ne pense pas cependant qu’afin de pouvoir vraiment travailler sur la pornographie comme objet, il faille avoir été soi-même un sujet actant dans l’univers de la pornographie. Mais il faut savoir, il faut comprendre, ce que cela fait. Car si la pornographie est un langage, et si ce langage a une dimension performative, s’il fait quelque chose à l’instant où il est proféré (c’est-à-dire à l’instant où la caméra tourne, où l’appareil photo enregistre, ou bien à l’instant où on le reçoit, le visionne) c’est peut-être bien celle de marquer ses actants de façon indélébile.

« T’es tatoué, le porno c’est marqué sur ta gueule, et tu sais quoi, ça te suivra jusque dans ta tombe » assène une actrice porno à HPG¹⁹² lorsque cet acteur de X bien connu se met en scène dans un film autofictionnel où son personnage décide de quitter le milieu du porno pour devenir comédien et acteur dans le cinéma de fiction grand public. Même si la pornographie devient un objet d’étude « comme un autre » (au sens de banalisé, légitimé, et non plus suspect et louche) il n’en restera pas moins que celles et ceux qui se sont un jour trouvés devant la caméra restent marqués d’un « tatouage social », qui subsistera tant que leur image sexuelle sera disponible aux publics. Toute actrice ou acteur de l’industrie pornographique dite mainstream cède, en échange de son cachet pour le tournage d’une ou plusieurs scènes, ses droits d’image pour une durée de trente ans. Avec la circulation des images sur Internet, les films, photos et vidéos continuent de circuler et d’être accessibles aisément longtemps après cette échéance. Les images persistent, et le stigmate qui y est attaché.

La question ici n’est pas de savoir si les porn studies vont banaliser et légitimer la pornographie en tant que telle, la question ici n’est pas non plus de savoir si la pornographie est dégradante, humiliante ou insultante pour les personnes qu’elle met en scène, ou pour ses publics. La question pour celles et ceux qui tentent de créer des images pornographiques afin d’une part re-penser la pornographie et aussi donner à voir des scripts sexuels alternatifs, comme pour celles et ceux qui sont simplement porno graphes, travailleurs, acteurs dans l’industrie pornographique, réside dans le stigmate attaché aux métiers du sexe de façon persistante. L’auteure de cet ouvrage en est parfaitement consciente, puisqu’elle écrit dans le chapitre consacré aux blogs d’actrices X (blogs qui, comme elle le souligne, permettent « d’entendre les voix des sujets qui seraient autrement restées inaudibles ») que la stigmatisation sociale attachée aux actrices X est encore massive et parfois violente.

Loin de se mettre à une distance surplombante de cet univers et de ses acteurs, l’analyse que nous propose l’auteure de ce livre nous rapproche en réalité desdits acteurs actrices de cette industrie, qui sont les auteurs autrices du « discours pornographique » mais aussi de ses « contre-discours » – et elle le fait sans passer par « un jugement moral extérieur qui ne reflèterait que le système moral du juge » – jugement dont elle se met très raisonnablement à l’écart. Son travail est autre, il s’agit notamment de se mettre à l’écoute et de saisir ce que les discours de et sur la pornographie comportent comme part de discours « sur soi », et dans quelle mesure ces discours « sur soi » (cette « pornographie en première personne » comme elle la nomme très justement), permettent de « renouveler les représentations et discours sur la pornographie ». Car, comme l’écrit Marie-Anne Paveau, un discours en première personne (un blog, un manifeste d’actrice porno ou de réalisatrice par exemple) accorde une place au sujet, ce que ne fait pas le discours à la troisième personne (les discours d’analyse, de critique, par exemple). C’est donc aussi à ces discours qui disent « je » que l’auteure s’est intéressée.

Si bien qu’en terminant la lecture de cet ouvrage on peut imaginer que les porn studies pourront peut-être faire advenir, avec la prise en compte de la pornographie comme objet d’étude légitime, la prise en compte de ses acteurs et actrices comme de véritables sujets. C’est tout un paradigme qu’il s’agit de renverser puisque les sciences humaines et sociales transforment d’ordinaire les sujets sociaux en objets de recherche. Et c’est là peut-être que se joue la dimension politique des porn studies. Je crois qu’en faisant de la pornographie son objet, Marie-Anne Paveau et celles et ceux dont elle s’inspire et qui s’inspirent d’elle peuvent contribuer à rendre à ses actants leur statut de sujet.

[192] . Cf. une des premières scènes du film On ne devrait pas exister, réalisation : HPG, 2005, 1 h 30.

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Textes littéraires cités

Amant (pseudonyme), s.d., « Ma sœur Fanny », XStory [site] http://www.xstory-fr.com/lire-histoire, soeur-fanny, 5524.html

Anonyme, 2002 [1893], La chandelle de Sixte-Quint ou Une aventure photographique, Paris, Éditions Blanche.

Anonyme, 1997 [1655], L’école des filles ou la philosophie des dames, Second dialogue, Paris, Allia.

Abbé du Prat (Chavigny de La Bretonnière), 2000 [1683], Vénus dans le cloître ou La religieuse en chemise, Paris, Librio.

Apollinaire, 2000 [1907], Les Onze mille verges ou les amours d’un hospodar, Paris, J’ai lu.

Aragon, 2000 [1928], Le con d’Irène, Paris, Le petit Mercure, Mercure de France.

Belhomme Y., 1971, L’enfer du sexe, roman pornographique, précédé de Le vrai problème de la censure, Paris, Jean-Jacques Pauvert.

Boyer d’Argens, 1910 [1748], Thérèse philosophe, ou Mémoires pour servir à l’histoire du P. Dirrag et de Mlle Éradice, avec l’histoire de Mme Bois-Laurier, à la Sphère, consulté sur http://fr.wikisource.org/wiki/Thérèse_philosophe

Chauveau S., 1993, « Jeux de mains et des vilains », Les feuillets roses 10, Paris, Sophie Chauveau.

Chodolenko M., 1977, Le roi des fées, Paris, Éditions Christian Bourgois, 10/18.

Choisy F.-T. (de), 1735, Histoire de Madame la Comtesse des Barres, à Madame la Marquise de Lambert, Bruxelles, François Poppens (consulté dans Pauvert 1997).

Colette, 1978 [1909], L’ingénue libertine, Paris, Le livre de poche.

Collectif, 1632, Le cabinet satyrique, ou recueil parfaict des vers picquans & gaillards de ce temps, tiré des secrets cabinets des sieurs de Sygognes, Régnier, Motin, Berthelot, Maynard [et] autres des plus signalez poëtes de siècle (disponible en livre numérique Google)

Dannam M., 2012, 1001 secrets érotiques, Paris, La Musardine.

Denon V., 2000 [1812], Point de lendemain, Paris, Librio.

Deforges R., 1980, Contes pervers, Paris, Le livre de poche.

Delorme W., 2007, Quatrième génération, Paris, Grasset.

Diderot, 1875 [1748], Les Bijoux indiscrets, dans Œuvres complètes de Diderot, édition Assézat, Paris, Garnier.

Dugas F., 1996, Dolorosa soror, Paris, Éditions Blanche.

Esparbec, 1996, Scène d’amour conjugal, Paris, Média 1000.

Fougeret de Montbron, 1800, Margot la ravaudeuse, à Hambourg, consulté sur http://fr.wikisource.org/wiki/Margot_la_-ravaudeuse

Galore A., 2010, J’ai encore treize envies, Éditions du Puits de Roulle et sur le site de l’auteure : http://anna-galore.com/pdf/Je13e%20Anna%20Galore.pdf

Gallais A., ca 1900, « En levrette » (poème), Le livre de chair, dans Pauvert 1997, p. 113-114.

Gautier T., 1833, Albertus, ou l’Âme et le péché, légende théo-logique, Paris, Paulin, consulté sur http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1079981.r=albertus+gautier.langEN

Grandval C.-F., 1773, La Nouvelle Messaline, tragédie en 1 acte, par Pyron, dit Prepucius, Chez Clitoris, libraire rue du Sperme, vis-à-vis la Fontaine de la Semence, à la Verge d’or.

Leduc V., 2000 [1954], Thérèse et Isabelle, Paris, Gallimard.

Lely G., 1966, L’épouse infidèle et autres poèmes, Paris, G. Lely.

Le Nismois (Alphonse Momas), 1891, Initiation de Marguerite de Marvejane, Extraits de la Louve, 2e partie de Gérando, Amsterdam, Auguste Brancart.

Liebig É., 2013, Sexercices de style, Paris, La Musardine.

Louÿs P., 1927, Manuel de civilité pour les petites filles à l’usage des maisons d’éducation, Londres, Chiffre, consulté sur http://fr.wikisource.org/wiki/Manuel_de_civilité_pour_les_petites_filles_à_l’usage_des_maisons_d’éducation

Malherbe F. (de), 1618, « Sonnet », dans Collectif, 1632, Le cabinet satyrique.

Mérimée P., Stendhal, 1996 [1959], Lettres érotiques, Paris, Éditions Mille et une nuits.

Monnier H., 1996 [1864], « Les deux gougnottes » dans L’enfer de Joseph Prudhomme, Paris, Éditions Mille et une nuits.

Nogaret F.-F., 1757, Les épices de Vénus, Paris, chez Cazin.

Pauvert J.-J. & M., 1997, Anthologie du coït, Paris, La Musardine.

Petchanatz C., 1996, Viviane, Paris, Christophe Petchanatz.

Rémès É., 2003, Serial Fucker. Journal d’un barebacker, Paris, Éditions Blanche.

Rey F., 1993 [1991], Des camions de tendresse, Paris, J.-J. Pauvert et La Musardine.

Rey F., 2013 [1996], Loubards magnifiques, Paris, La Musardine.

Rolin C., 1969, La béatitude érotique, Paris, Robert Laffont.

Sade D. A. (de), 1998 [1904], Les 120 journées de Sodome, Paris, Éditions Christian Bourgois, 10/18.

Sade D. A. (de), 1926 [1788], Historiettes, Contes et Fabliaux, con-sulté sur Wikisource http://fr.wikisource.org/wiki/Histo-riet-tes,_Contes_et_Fabliaux

Spaddy J., 1998 [1937-1938], Colette ou les amusements de bon ton, Paris, La Musardine.

Sertillanges C. (de), 1971, Carnets érotiques, Paris, Les livres rares de Rachel.

Théroigne de Méricourt A.-J., 1996 [1791], Catéchisme libertin à l’usage des filles de joie et des jeunes demoiselles qui se décident à embrasser cette profession, Paris, Éditions Mille et une nuits.

Textes et témoignages de travailleurs du sexe en ligne cités

Angel B., April 5th, 2013, « My Thoughts About Working In Porn », Blog, http://buckangel.com/blog/page/2/

Angel J., s.d., Johanna Angel blog, page « About », http://xoxojoannaangel.com/about/

Blake P., June 25th, 2013, « On not being exploited », Spanked, Not Silenced [Blog], http://pandorablake.com/blog/2013/06/on-not-being-exploited/

B. Root J., 01.09.2005, Inkorrekt [blog], http://www.explicite-art.com/inkorrekt/blog2/archives/2005_09_01_archive.html

D’Esterel F., 2008-2009, http://flodesterel.unblog.fr/

Dodson B., Ross C., s.d., page « About Us », Betty Dodson with Carlin Ross. Better Orgasms. Better World [site], http://dodsonandross.com/about-us

Katsuni, 21/06/2012, « La bouche ouverte », Le blog de Katsuni. L’industrie du porno vue des coulisses, [blog], http://blogs.lesinrocks.com/katsuni/2012/06/21/la-bouche-ouverte/

Lee L., December 17, 2012, « December 17th », I Deserve It [blog], http://guesswhatideservethis.wordpress.com/

Lush L. (Mrs Naughty), s.d., page « Fabulous, Feminist Porn », Feminist Porn Guide [site], http://www.feministpornguide.com/fabulousfeministporn.html

Minx J., 8 février 2010 « Sister Whore », I’m so excited [blog] http://imsoexcited.canalblog.com/archives/2010/02/08/16846329.html

Ovidie, Le ticket de métro [blog], http://www.metronews.fr/blog/ovidie/

Roberts C., March 3, 2012, page « To Be A ‘Slut’», To be a Slut [blog] http://tobeaslut.com/2012/03/10/to-be-a-slut/

Stoya, June 27, 2013, « You’re Not Funny : SNL Can’t Parody Porn Stars », Tits ans Sass [site], http://titsandsass.com/stoyas-post-about-the-snl-skits/

Stoya, August 2, 2013, « Stoya on ethics, porn, and workers’ rights », Vice [magazine] http://www.vice.com/read/stoya-on-ethics-porn-and-workers-rights?utm_source=vicetumblrus

Summers A., 21 juillet 2013, « Fanatique relation », Angell Summers [blog], http://angell-summers.over-blog.com/article-fanatique--relation-119183461.html

Taormino T., s.d., page « What is Feminist Porn ? », Pucker Up [site] http://puckerup.com/feminist-porn/what-is-fp/

Ouvrages de recherche cités et mentionnés

Absi C., 2012, La quéquette du Graal. Les titres de films X les plus drôles, Paris, Chiflet et Cie.

Aïm O., 2013, « De la pornophonie à la pornographie », Proteus, revue en ligne, dossier « Pornographies. Entre l’animal et la machine », http://www.revue-proteus.com/abstracts/05-2.html

Alexandrian S., 2008, Histoire de la littérature érotique, Paris, Petite bibliothèque Payot.

Allhoff F., Monroe D. (dir.), 2011 [2010], La philosophie et le porno, trad. M.-E. Konigson, Champs-sur-Marne, Original Books.

Alpozzo M., 2006, « Génération sous X : une nouvelle pornographie ? », La Presse Littéraire 5, avril 2006, repris sur : http://lavenuslitteraire.com/GenerationSousX.htm

Ambroise B., 2003, « Quand pornographier, c’est insulter : théorie des actes de parole, pornographie et féminisme », Cités 15, p. 79-85.

André J., 2011, Les 100 mots de la sexualité, Paris, PUF.

Anderson R., 2001, Hard, Paris, Grasset.

Archibald T., 2005, Sex Machines : Photographs and Interviews, Daniel 13 / Process.

Aubin I., 1991, Pornographisation de l’espace public. Analyse de contenu des vidéoclips, mémoire de sciences sociales, Université d’Ottawa, Canada.

Austin J.-L., 1970 [1962], Quand dire, c’est faire, trad. G. Lane, Paris, Seuil.

Barthes R., 1980 [1971], Sade, Fourier, Loyola, Paris, Seuil.

Baqué D., 2002, Mauvais genre : érotisme, pornographie, art contemporain, Paris, Éditions du regard.

Baudry P., 1997, La pornographie et ses images, Paris, Pocket.

Beauthier R. (et al.) (éd.), 2010, Obscénité, pornographie et -censure. Les mises en scène de la sexualité et leur (dis)qualification ( XIX e - XX e siècles), Bruxelles, Editions de l’Université de Bruxelles.

Bernas M., Dakhlia J. (dir), 2008, Obscène, obscénité, Paris, L’Harmattan.

Bessard-Banquy O. (dir.), 2010, Le livre érotique, Les cahiers du livre, Presses universitaires de Bordeaux.

Bier C., 2000, Censure-moi ! Histoire du classement X en France, Paris, Esprit frappeur.

Bonhomme M., Horak A., 2009, « Stratégies rhétorico-pragmatiques de l’euphémisme dans le discours publicitaire », Synergies Italie n° spécial, p. 51-59.

Borghi R., 2013, « Post-Porn », Rue Descartes 3-79, p. 29-41.

Boulanger P.-P. (dir.), 2013, Traduire le texte érotique, Figura 32, Québec, Presses universitaires du Québec.

Boulanger P.-P., 2013, « Traduire pour faire jouir », dans Boulanger P.-P. (dir.), 2013, Traduire le texte érotique, Figura 32, Québec, Presses universitaires du Québec, p. 43-56.

Bourcier M.-H., 2001, Queer Zones, Politique des identités sexuelles, des représentations et des savoirs, Paris, Balland.

Bourcier M.-H., 2004, « Pipe d’auteur : la “nouvelle vague porno-graphique française” et ses intellectuels (avec Jean-Pierre Léaud et Ovidie, Catherine Millet et son mari et toute la presse) » dans Bouchard J., Froissard P. (dir.), Sexe et communication, MEI 20, Paris, L’Harmattan, p. 15-28.

Bourcier M.-H., 2010, « Red Light district et porno durable ? ! » Le rouge et le vert du féminisme pro-sexe ? : un autre porno est possible, Multitudes 42, p. 82-93.

Bourge J.-R., 2008, « Des colonies aux banlieues : un continuum pornographique », post-Ô-porno [blog], http://gaadjou.joueb.com/news/des-colonies-aux-banlieues-un-continuum-pornographique

Bourge J.-R., 2012, « Sex Wars and Queer Theory : le laboratoire pornographique », MAG Philo [site], dossier Femmes philosophes et philos-ophie, http://www.cndp.fr/magphilo/index.php?id=169

boyd d., 2011, « L’échange de sextos chez les adolescents et son impact sur le secteur des technologies », Read Write Web 2WAY Conference 2011 June 13, 2011, trad. F. Pailler sur politique des affects [carnet de recherche visuel] : http://culturevisuelle.org/politiquesdesaffects/archives/283

Bronstein C., 2011, Battling pornography. The American feminist anti-pornography movement, 1976-1986, Cambridge, Cambridge University Press.

Brûlotte, G., 1998, Œuvres de chair. Figures du discours érotique, Québec : Presses de l’Université Laval, Paris, L’Harmattan.

Butler J., 2004 [1997], Le pouvoir des mots. Politique du performatif, trad. C. Nordman n, Paris, Éditions Amsterdam.

Cadaureille C., 2013, « Répandre le doux nectar : désir de souillure et dissolution de la figure », Proteus, revue en ligne, http://www.revue-proteus.com/articles/Proteus05-03.pdf

Camille, 1er février 2012, « Les associations catholiques -s’at-taquent aux love stores », Sexpress, [blog], http://blogs.lexpress.fr/sexpress-/2012/02/01/les-associations-familiales-catholiques-sattaquent-aux-love-stores/

Camille, 29 février 2012, « 1969 contre les familles catholiques : les sex-toys sont coupables », Sexpress, [blog], http://blogs.lexpress.fr/sexpress/2012/02/29/1969-contre-les-familles-catholiques-les-sex-toys-sont-coupables/

Camille, 2012, Sexe libris. Dictionnaire rock, historique et politique du sexe, Paris, Don Quichotte.

Campagna N., 1998, La pornographie, l’éthique et le droit, Paris, L’Harmattan.

Campagna N., 2011, Éthique de la sexualité, Paris, La Musardine.

Carrière J.-C., 2007, Les mots et la chose. Le grand livre des petits mots inconvenants, Paris, Plon.

Colin J.-P., 1989, Le dico du cul, Paris, Belfond.

Collectif, 2003, Sexe more sexe, Paris, Les arènes.

Corneau S., Rail G., Holmes D., 2010, « Entre libération et représentation réductrice : la pornographie gaie masculine comme véhicule de stéréotypes », MediaTropes, eJournal, Vol. II, N° 2, p. 136–166.

Coulmont B., 2009, « L’Affaire Olesniak », Genre, sexualité & société 2, [En ligne], http://gss.revues.org/index1189.html

Coulmont B., 28.02.2012, « Faut-il toujours camoufler les sex-toys ? Un procès en 2012 », Baptiste Coulmont, [blog], http://coulmont.com/blog/2012/02/28/sextoys-proces-2012/

Coulmont B., 2011, Sociologie des prénoms, Paris, La découverte.

Coulmont B., Roca Ortiz I., 2007, Sex-shops. Une histoire française, Paris, Dilecta.

Courbet D., 2012, Féminismes et pornographie, Paris, La Musardine.

Cousin P., 2000, L’Encyclopédie du sadomasochisme, Paris, La Musardine.

Darnton R., 1991, Édition et sédition : l’univers de la littérature clandestine au XVII e siècle. Paris, Gallimard.

Darnton R., 1996, The Forbidden Best-Sellers of Pre-Revolutionary France, New York : WW Norton and CO., Inc.

Daigneault-Desrosiers L., 2008, Le fonctionnement de la pornographie politique dans les pamphlets de la Révolution française (1789-1793), Mémoire de maîtrise, Montréal (Québec, Canada), Université du Québec à Montréal.

Dean T., 2009, Unlimited Intimacy. Reflections on the Subculture of Barebacking, Chicago, University of Chicago Press.

Débarède A., Santiveri J.-J., 1998, Le dico de l’amour et de la sexualité, Paris, Seuil.

Deleu X., 2002, Le consensus pornographique, Paris, Mango.

Delorme W., 2011, « Pornographie féministe : fin d’un oxymore », Ravages 6, « Mauvais genres », repris sur http://www.foleffet.com/Pornographie-feministe-fin-d-un

Delvau A., 1867, Dictionnaire érotique moderne, Karl Schmidt, Bâle.

Despentes V. , 2006, King Kong théorie, Paris, Le livre de poche.

Despentes V., 2009, Mutantes (Féminisme Porno Punk), [documentaire], Paris, Blaq Out.

De Sutter L., 2007, Pornostars : Fragments d’une métaphysique du X, Paris, La Musardine.

Dildo. fanzine queer made in bordeaux, n° 2, avril 2003, Bordeaux, Septembre éditions, http://www.septembre-editions.com/-dildo-archives.html

Di Folco P., (dir.), 2005, Dictionnaire de la pornographie, Paris, PUF.

Di Folco P., 2013, « La pornographie est-elle une esthétique ? », dans Boulanger P.-P. (dir.), Traduire le texte érotique, Figura 32, Québec, Presses universitaires du Québec, p. 17-42.

Dodson B., 2010, My Romantic Love Wars : A Sexual Memoir, e.book (self-published), http://dodsonandross.com/product/my-romantic-love-wars-sexual-memoir-ebook-edition-memoir-dl

Domenach E., 2003, « Quels sont nos droits et nos responsabilités face à l’expression pornographique ? », Cités 3-15, p. 97-109.

Dubois F.-R., 28 juin 2013, « Porn wars », Contagions [Carnet de recherche], http://contagions.hypotheses.org/262

Dubois P.-R., 2014, Introduction aux études pornographiques, Bruxelles, Les impressions nouvelles.

Dworkin A., 1979, Pornography : Men possessing Women, New York, Plume.

Dworkin A., 2012 [1983], Les femmes de droite [Right-Wing Women], trad. M. Dufresne et M. Briand, Montréal, Les éditions du remue-ménage.

Dworkin R., 1995 [1985], « Existe-t-il un droit à la pornographie ? », dans Une question de principe, trad. A. Guillain, Paris, PUF, p. 417-465.

Dworkin R., 1996, Freedom’s La : The Moral Reading of the American Constitution, Cambridge MA, Harvard University Press

Easton D., Liszt C.A., 2009 [1997], The Ethical Slut : A Guide to Infinite Sexual Possibilities, Greenery Press, CA.

Ehrardt S., 2008, « Entre règles et obscène. L’obscénité saisie par le droit », dans Bernas M., Dakhlia J. (dir), Obscène, obscénité, Paris, l’Harmattan, p. 17-32.

Esparbec, 2010, « Poétique du récit pornographique », entretien professionnel, dans Bessard-Banquy O. (dir.), Le livre érotique, Les cahiers du livre, Presses universitaires de Bordeaux, p. 34-45.

Faure S., 6 décembre 2013, « Un sex-toy est-il un objet pornographique aux yeux de la loi ? », Libération, http://www.liberation.fr/societe/2013/12/06/un-sex-toy-est-il-un-objet-pornographique-aux-yeux-de-la-loi_964696?xtor=rss-450

Feldman J., 1980, La sexualité du Petit Laroussse ou le Jeu du dictionnaire, Éditions Tierce.

Feldman J., 1981, Le jeu du dictionnaire. Sexualité et sexisme du Petit Larousse, S.C.E./L’étincelle, Montréal.

Ferroul Y., 2012, « Des sextoys à côté d’une école : il s’agit d’objets sexuels, pas pornographiques », Le Nouvel Observateur. Le plus, http://leplus.nouvelobs.com/contribution/321504-des-sextoys-a-cote-d-une-ecole-il-s-agit-d-objets-sexuels-pas-pornographiques.html

Foucault M., 1976, Histoire de la sexualité 1. La volonté de savoir, Paris, Gallimard.

Foucault M., 1971, L’ordre du discours, Paris, Gallimard.

Foucault M., 1999, Les Anormaux, Paris, Gallimard Le Seuil.

Frau-Meigs D., 1996, « Technologie et pornographie dans l’espace cybernétique », Réseaux 14-77, p. 37-60.

Gailliard M., 2006, Langage de l’obscénité. Étude stylistique des romans de Sade, Paris, Honoré Champion.

Gallop C., 2009, MakeLoveNotPorn : Technology’s Hardcore Impact on Human Behavior, TED Books, Kindle Edition.

Giami A., 2002, « Que représente la pornographie ? », dans S. Bateman (ed.). Morale sexuelle (vol.4), Paris, Cerses-CNRS, p. 33-65.

Gibson J.J., 1979, The Ecological Approach to Visual Perception, Hillsdale, Lawrence Erlbaum.

Goulemot J.-M., 1994, Ces livres qu’on ne lit que d’une main. Lecture et lecteurs de livres pornographiques au XVIII  e siècle, Paris, Minerve.

Grenzfurthner J., Friesinger G., Fabry D. (eds), 2009, Pr0nnovation ? : Pornography and Technological Innovation, San Francisco, Re/Search Publications.

Guiraud, P., 1978, Dictionnaire historique, stylistique, rhétorique, étymologique de la littérature érotique. Précédé d’une -introduction sur les structures étymologiques du vocabulaire érotique, Paris, Payot (collection Langages et sociétés).

Guiraud P. 1993, Dictionnaire érotique, Paris, Payot.

Guiraud P., 2006, Dictionnaire érotique, Préface d’Alain Rey, Paris, Payot.

Halperin D. 2010 [2007], Que veulent les gays ? Essai sur le sexe, le risque et la subjectivité, trad. M. Dupas, W. Bishop, Paris, Éditions Amsterdam.

Henry R., 2000, Ces mots qui font l’amour, Paris, Frison-Roche  http://www.decitre.fr/livres/ces-mots-qui-font-l-amour---9782876713536.html

Hertiman M., (dir.) 2012, « La pornographisation de la pop culture », dossier de la revue électronique Artéfact #2, http://issuu.com/revue-artefact/docs/artefact_2

Hilkens M., 2008, McSex. De pornoficatie van onze samenleving, Amsterdam, Veen, L.J.

HPG [Gustave, H.-P. ], Bou S., 2002, Autobiographie d’un hardeur, Paris, Hachette Littératures.

Hruska M., 18 novembre 2013, « Le gode n’est pas mort », iPhilo [site], http://iphilo.fr/2013/11/18/le-gode-nest-pas-mort/

Hunt L. (ed.), 1993, « Pornography and the French Revolution », in The invention of pornography : obscenity and the origins of modernity : 1500-1800, New York : Zone Books, p. 301-339.

Iacub M., 2010, De la pornographie en Amérique : la liberté d’expression à l’âge de la démocratie délibérative, Paris, Fayard.

IFOP, 2013, Le « Sexe 2.0 » Enquête sur le sexe virtuel via les webcams et les nouvelles technologies, fichier PDF, www.ifop.com/media/poll/2219-1-study_file.pdf

Jacobs K., 2004, « Pornography in Small Places and Other Spaces », Cultural Studies 18-1, p. 67–83.

Jacobs K., 2007, Netporn : D.I.Y. Web Culture and Sexual Politics (Critical Media Studies : Institutions, Politics, and Culture), Lanham, Rowman & Littlefield Publishers.

Joignot F., 2007, Gang bang. Enquête sur la pornographie de la démolition, Paris, Seuil.

Jouanno C., 2012, Contre l’hypersexualisation, un nouveau combat pour l’égalité, Ministère des solidarités et de la cohésion sociale, Paris, La Documentation française.

Joubert B., 2001, Anthologie érotique de la censure, Paris, La Musardine.

Jouvet É., 2013, « Mêler les genres, flouter les frontières, explorer les désirs », entretien avec Silvya Duverger et Aurélie Chrestian pour le blog Féministes en tous genres du Nouvel observateur, repris sur le site Non fiction : http://www.nonfiction.fr/article-6599--meler_les_genres_floutter_les_frontieres_explorer_les_desirs.html

Kunert S., 2009, « Femmes et pornographes ? », Entretiens croisés avec les réalisatrices Maria Beatty, Émilie Jouvet, Catherine Corringer et Shu Lea Cheang, Genre sexualité et Société 1, http://gss.revues.org/823

Kunert S., 2011, « Images de soi, discours sur elles. Constructions médiatiques du féminin-sexuel », Raison Présente 183, p. 89-98.

Kunert S., 2013, « Paroles et images de femmes désirantes dans le mouvement dit sex-positif : un geste de récriture », in I. Boisclair, C. Dussault-Frenette (dir.), Femmes désirantes. Art, littérature, représentations, Québec, Ed. du Remue-ménage, p. 197-218.

Lafargue J.-N., 30 septembre 2008, « Sensorama », Le dernier des blogs [blog], http://hyperbate.fr/dernier/?p=1544

Lagorgette D., 2002, « Dénomination et définition dans le récit bref pornographique », dans M.-C. Guhl (dir.), Les transports amoureux, Chambéry, Les Éditions du Pôle, p. 227-257.

Lagorgette D., Larrivée P., 2004, « Interprétation des insultes et relations de solidarité », Langue française 144, p. 83-103.

Lahure M., 23 septembre 2010, « La pornographie porte-t-elle atteinte à la dignité des femmes ? », Implications philosophiques [blog], http://www.implications-philosophiques.org/ethique-et-politique/philosophie-politique/la-pornographie-porte-t-elle-atteinte-a-la--dignite-des-femmes/#_ftn3 , consulté le 6 mars 2013.

Stora-Lamarre A., 1990, L’Enfer de la IIIe République : censeurs et pornographes (1881-1914), Paris, Imago.

Langton R., 1990, « Whose Rights ? Ronald Dworkin, women and pornographers », Philosophy & Public Affairs 19-4, p. 311-359.

Lavigne J., 2009, « Sexualité et photographie : transgression féministe et ratification de la norme pornographique comme pratique artistique », Protée, vol. 37, n° 1, p. 25-34.

Lawrence D.H., 2001 [1929], Pornographie et obscénité, trad. J. Vérain, Paris, Mille et une nuits.

Lebouc G., 2008, Dictionnaire érotique de la francophonie, Bruxelles, Racine Lannoo.

Lehmann A., 1980, « Le féminin dans le Petit Larousse illustré de 1906 à nos jours », dans Chevalier J. et al. (dir), Discours et idéologie, Paris, PUF.

Lehmann A., 2009, « L’évolution culturelle du Petit Larousse : l’exemple de la sexualité », dans Pruvost J., Guilpain-Guiraud M. (dir.), Pierre LAROUSSE Du Grand Dictionnaire au Petit Larousse, « Actes du Colloque International, Toucy, 26-27 mai 2000, Paris, Honoré Champion Editeur, p. 223-239.

Leigh C., 2004, Unrepentant Whore. Collected Work of Scarlot Harlot, San Francisco, Last Gasp.

Lugrin G., 2001, « Âmes sensibles s’abstenir…Entre surenchère homosexuelle et “glam-trash”, la polémique du “Porno Chic” », Com Analysis 25 : http://6tomo.free.fr/img/Publi25_homo-pornochic.pdf

Maingueneau D., 2007, La littérature pornographique, Paris, Armand Colin.

Maingueneau D., 2010, « Énonciation grivoise, énonciation pornographique. Le cas San-Antonio », dans Rullier-Theuret F. (et al.) dir., San-Antonio et la culture française, Actes du colloque international de mars 2010, Université de Savoie, coll. Écriture et représentation, 305-316.

McKittrick C., 2011 [2010], « Le lait fraternel », dans Allhoff F., Monroe D. (dir.), La philosophie et le porno, trad. M.-E. Konigson, Champs-sur-Marne, Original Books, p. 93-108.

McKee A., 19 June, 2013, « Why do journalists hate pornography ? », Creative Cluster [Blog], https ://blogs.qut.edu.au/creative-cluster/2013/06/19/why-do-journalists-hate-pornography/

McElroy W ., s.d., « A feminist overview of pornography, ending in a defense thereof », en ligne : http://www.wendymcelroy.com/freeinqu.html

McKinnon C., 1979, Sexual Harassment of Working Women : A Case of Sex Discrimination, New Haven, Conn., Yale University Press.

McKinnon C., 1987, Feminism Unmodified : Discourses on Life and Law, cambridge MA, Harvard University Press.

McKinnon C., 1993, Only words, A concise, powerful attack on pornography as the embodiment of violence against women, Cambridge, Mass., Harvard University Press.

McKinnon C., 1994, « Rape, Genocide, and Women’s Human Rights », in Stiglmayer A. (Ed.), Mass Rape : The War Against Women in Bosnia-Herzegovina, Lincoln, University of Nebraska Press, p. 183-196.

McKinnon C., 2000, « Not a Moral Issue », in D. Cornell (éd.), Feminism and Pornography, Oxford, Oxford Readings in Feminism, Oxford University Press (cité par Ambroise 2003).

Marinucci M., 2011 [2010], « Le porno : quel est le problème ? », dans Allhoff F., Monroe D. (dir.), 2011 [2010], La philosophie et le porno, trad. M.-E. Konigson, Champs-sur-Marne, Original Books, p. 163-172.

Martin L., 2003, « Jalons pour une histoire culturelle de la pornographie en Occident », Le Temps des médias 1, p. 10-30.

Marzano M., 2006, Malaise dans la sexualité. Le piège de la pornographie, Paris, J.-C. Lattès.

Minx J., 3 juin 2011 [2011a], « Entretien avec Judy Minx », Le Tag parfait, http://www.letagparfait.com/2011/06/03/interview-judy-minx/

Minx J. [2011b], Commentaire de Paveau M.-A., 25 octobre 2011, « Anthropornonymie : de “Justine” à “Clara Morgane”, les noms des pornstars », La pensée du discours [carnet de recherche], http://penseedudiscours.hypotheses.org/7091#comment-2248

Molinié G., 2006, De la pornographie, Paris, Éditions Mix.

Molinier P., 2003, « La pornographie “en situation” », Cités 15, 61-67.

Monroe D., Ryder D., 2011 [2010], « Business de la jouissance et qualité de vie », dans La philosophie et le porno, trad. -M.-E. Konigson, Champs-sur-Marne, Original Books, p. 29-40.

Morin O., 2007, « La confusion des sensations : expliquer le hard core », Terrain 49, p. 107-122.

Morris P., 1998, « No Limits : Necessary Danger in Male Porn », Presented at the 1998 World Pornography Conference, LAand at the UCSF InSite Discussion on Barebacking, SF, http://www.treasureislandmedia.com/TreasureIslandMedia_2007/paulsPapers.php?article=noLimits&page=1

Nelson T., 1987 [1974], Computer Lib Dream Machines, Tempus Books Microsoft Press.

Norman D. A., 1988, The Design of Everyday Things. New York, Doubleday.

Ogien R., 2003, Penser la pornographie, Paris, PUF.

Ogien R., 2008, La liberté d’offenser. Le sexe, l’art et la morale, Paris, La Musardine.

Ogien R., 2010, Le corps et l’argent, Paris, La Musardine.

Ovidie, 2004 [2002], Porno manifesto, Paris, La Musardine.

Pailler F., 26 juillet 2011, « La pornographie, les députés, la -technologie », politique des affects [carnet de recherche], http://culturevisuelle.org/politiquesdesaffects/archives/1

Pailler F., 1er août 2011, « Ce que définir la pornographie veut dire…, » politique des affects [carnet de recherche], http://culture-visuelle.org/politiquesdesaffects/archives/25

Pailler F., 13 septembre 2011, « La pornographie en ligne n’est pas réductible aux sites pornos : indexation et censure », politique des affects [carnet de recherche], http://culturevisuelle.org/politiquesdesaffects/archives/175

Pailler F., 22 octobre 2013, « Pornographie, appareillage numérique et Internet : vers une culture sexuelle augmentée ? », politique des affects. carnet de recherche visuel, http://culturevisuelle.org/politiquesdesaffects/archives/285

Pauvert J.-J., 1980, Anthologie des lectures érotiques. De Félix Gouin à Emmanuelle, Paris, Éditions Ramsay-Jean-Jacques Pauvert.

Paveau M.-A., 2009, « Quand Marie-Chantal dit merde : sentiment linguistique et normes perceptives dans la haute société », Sentiment linguistique et discours spontanés sur le lexique, Metz, coll. « Recherches linguistiques », p. 41-63.

Paveau M.-A., 25 octobre 2011, « Anthropornonymie : de “Justine” à “Clara Morgane”, les noms des pornstars », La pensée du discours [carnet de recherche], http://penseedudiscours.-hypotheses.org/7091 (dans la série « Signes, sexe and linguistique », été 2011 : http://penseedudiscours.hypotheses.org/category/series-de-saison/4-ete-2011-signes-sexe-and-linguistique

Paveau M.-A., 8 avril 2012, « Dedipix. Une pratique adolescente », La pensée du discours [carnet de recherche], http://penseedudiscours.hypotheses.org/8437

Paveau M.-A., 2013a, Langage et morale. Une éthique des vertus discursives, Limoges, Lambert-Lucas.

Paveau M.-A., 25 mars 2013 [2013b], « Slutwalks. Salopes et fières de le dire », La pensée du discours [carnet de recherche], http://penseedudiscours.hypotheses.org/?p=11883 ,

Paveau M.-A., 2014, « Quand les corps s’écrivent. Discours de femmes à l’ère du numérique », dans Bidaud É. (dir), Recherches de visages. Une approche psychanalytique, Paris, Hermann.

Paveau M.-A., Perea F., (dir), 2014, « Le discours porno-gra-phique », Questions de communication 25.

Paveau M.-A., Rosier L., 2008, La langue française. Passions et polémiques, Paris, Vuibert.

Perea F., 2006, « Les manifestations vocales et verbales pendant l’acte sexuel. Une désactivation de la chaîne signifiante », Synapse 223, p. 31-37.

Perea F., 2012, « Les sites pornographiques par le menu : pornotypes linguistiques et procédés médiatiques », Genre, sexualité & société [En ligne], 7 | Printemps 2012, mis en ligne le 1er juin 2012, Consulté le 18 août 2012. URL : http://gss.revues.org/index2395.html

Perea F., 2013a, « Les échanges dans les forums de masturbation internationaux : relations et scripts autour de l’acte corporel intime virtuel », dans Dervin F. (dir.), Relations intimes interculturelles, Paris, Éditions des Archives contemporaines, p. 115-138.

Perea F., 2013b, « Fragmentation et saisissement pornographiques. Une approche par les légendes des vignettes des sites web » ?, Itinéraires ltc.

Pierron A., 2010, Dictionnaire des mots du sexe, Paris, Balland.

Plante J., 2004, « Le public féminin, victime des médias ? Le cas des consommatrices de films pornographiques », dans Bouchard J., Froissard P. (dir.), Sexe et communication, MEI 20, Paris, L’Harmattan, p. 117-126.

Poulin R., 2009a, Sexualisation précoce et pornographie, Paris, La Dispute.

Poulin R., 2009b, « Apparence, hypersexualisationet pornographie », Nouveaux cahiers du socialisme 1, p. 227-245.

Preciado B., 2000, Manifeste contra-sexuel, Paris, Balland.

Preciado B., 2013, « Mariage écosexuel pour tous avec Annie Sprinkle et Elizabeth Stephens », Peau de rat [Blog], http://lemagazine.jeudepaume.org/blogs/beatrizpreciado/2013/06/10/mariage-ecosexuel-pour-tous-avec-annie-sprinkle-et-beth-stephens/

Rheingold H., 1990, « Teledildonics : Reach Out and Touch Some-one », Mondo 2000.

Rheingold H., 1991, Virtual Reality : Exploring the Brave New Technologies of Artificial Experience and Interactive Worlds from Cyberspace to Teledildonics, QPD.

Rose S., 10 mars 2011, « Littérature érotique, le porno des femmes ? », Le Figaro madame, http://madame.lefigaro.fr/societe/litterature-erotique-porno-femmes-100311-143190, consulté le 14 août 2012.

Rose S., 2013, Misere-sexuelle.com : Le livre noir des sites de rencontres, Paris, La Musardine.

Roucaute D., 26 avril 2012, « « Porno pour maman » : eBooks et Internet font le succès de l’érotisme soft », Le monde, http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/04/26/porno-pour-maman-ebooks-et-internet-font-le-succes-de-l-erotisme-soft_1691846_3246.html, consulté le 14 août 2012.

Rousset J., 1981, Leurs yeux se rencontrèrent, Paris, José Corti.

Rubin G., 1984, « Thinking Sex. Notes for a Radical Theory of the Politics of sexuality », in Carol S. Vance, Pleasure and Danger. Exploring Female Sexuality, Routledge and Keagan Paul, trad. française par F. Bolter « Penser le sexe », dans Rubin G., 2010, Surveiller et jouir. Anthropologie politique du sexe, Paris EPEL, p. 135-224 (avec une postface de 1992).

Rubin G., 1993, « Misguided, Dangerous ans Wrong : an Analysis of Anti-Pornographic Politics », in A. Assiter & A. Carol (eds), Bad Girls and Dirty Pictures : the Challenge to Reclaim Feminism, London : Pluto, trad. française par R. Mesli « La lutte contre la pornographie », dans Rubin G., 2010, Surveiller et jouir. Anthropologie politique du sexe, Paris EPEL, p. 275-315.

Rubin G., 2010, Surveiller et jouir. Anthropologie politique du sexe, trad. de l’anglais (Etats-Unis) F. Bolter, C. Briqua, N.-C. Mathieu, R. Mesli, Paris, EPEL.

Sal L., Levy P., 26 octobre 2013, « Les jouets indiscrets : de quoi parlent les sex-toys ? », Contretemps [revue], http://www.contretemps.eu/interventions/jouets-indiscrets-quoi-parlent-sex-toys

Sastre P., 2010, No Sex, avoir envie de ne pas faire l’amour, Paris, La Musardine.

Sheon N., Plant A., 2000, « Protease Dis-Inhibitors ? The Gay Bareback Phenomenon », Managing Desire [website], http://www.managingdesire.org/sexpanic/ProteaseDisInhibitors.html

Sorente I., 2002, « Gang bang. La pornographie, bagne sexuel industriel », Blast 4, repris partiellement sur Mauvais esprit [Blog], 11 mars 2007, sous le titre « Défense de la pornographie. Critique de la démolition filmée », http://fredericjoignot.blogspirit.com

Sprinkle, A. 1998 [1991], Post-porn modernist : my 25 years as a multimedia whore, San Francisco, Francisco, Cleis Press.

Springer C., 1996, Electronic Eros : Bodies and Desire in the Post-industrial Age, Austin, University of Texas Press.

Stachak F., Gachon J.-M., 2013, Écrire un texte érotique et se faire publier, Paris, Eyrolles.

Summers A., 12 juin 2013, « Salope et sans valeur car actrice x ? », Angell Summers [blog], http://angell-summers.over-blog.com/article-salope-et-sans-valeur-car-actrice-x-118449610.html

Taormino T. et al (eds), 2013, The Feminist Porn Book. The Politics of Producing Pleasure, New York, The Feminist Press.

Tarnero J., 3 avril 2012, « L’obscénité littéraire au monde », site du CRIF, http://www.crif.org/tribune/obscénité-littéraire-au-monde/30647 , consulté le 12 août 2012.

Torres D., 2012 [2010], Pornoterrorisme, trad. H. Lopez Arana, Azcaine, Gatuzain.

Trachman M., 2013, Le Travail pornographique. Enquête sur la production de fantasmes, Paris, La Découverte.

Véronis J., 7 février 2006, « Web : Petites études pornométriques (1) », Technologies du langage [Blog], http://blog.veronis.fr/2006/02/web-petites-tudes-pornomtriques-1.html

Véronis J., 9 février 2006, « Web : Petites études pornométriques (2) », Technologies du langage [Blog], http://blog.veronis.fr/2006/02/web-petites-tudes-pornomtriques-2.html

Waskul D.D. (ed.), 2004, net.seXXX. Readings on Sex, Porno-graphy and the Internet, New York, Peter Lang.

Waskul D.D., Douglass M., Edgley C., 2004, « Outer-course : Body and Self in Text Cybersex », in Waskul D.D. (ed.), 2004, net.seXXX. Readings on Sex, Pornography and the Internet, New York, Peter Lang, p. 13-34.

Williams L., 1989, Hard Core. Power, Pleasure and the « Frenzy of the Visible », Berkeley, University of California Press.

Williams L. (ed.), 2004, Porn studies, Durham, Duke University Press.

Wittig M., 2001, La Pensée straight, Paris, Balland.

Zarka Y.-C., 2003, « Éditorial. De la liberté à la servitude sexuelle », Cités, 3-15, p. 3-6.

Zweifel S., Pfister M., 2002, Pornosophie & Imachination – Sade, La Mettrie, Hegel, Berlin, Matthes & Seitz.

Zwicky A., April 23, 2011, « Porn name up for grabs », Arnold Zwicky’s Blog. A blog mostly about language [blog], http://arnoldzwicky.org/2011/04/23/porn-name-up-for-grabs/

Zwicky A., July 12, 2012, « Potentially embarrassing acronyms », Arnold Zwicky’s Blog. A blog mostly about language [blog], http://arnoldzwicky.org/2012/07/12/potentially-embarrassing-acronyms/

Zwicky A., August 28, 2013, « Porn prosody », Arnold Zwicky’s Blog. A blog mostly about language [blog], http://arnoldzwicky.org/2013/08/29/porn-prosody/

Pour l’édition originale :

© Éditions La Musardine, 2014

ISBN de l’édition originale : 978-2-84271-762-9

Pour la présente édition numérique :

© Éditions La Musardine, 2014.

ISBN de l’édition numérique : 978-2-36490-443-9

En couverture :
© Photographie de Karl Lakolak, Erographies
www.lakolak.info

Cet ouvrage a été numérisé
le 27 mai 2014 par Zebook.

La Musardine

122, rue du Chemin-Vert — 75011 Paris

La copie de ce fichier est autorisée pour un usage personnel et privé. Toute autre représentation ou reproduction intégrale ou partielle, sur quelque support que ce soit, de cet ouvrage sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause, est interdite (Art. L122-4 et L122-5 du Code de la Propriété intellectuelle).

Selon la politique du revendeur, la version numérique de cet ouvrage peut contenir des DRM (Digital Rights Management) qui en limitent l’usage et le nombre de copie ou bien un tatouage numérique unique permettant d’identifier le propriétaire du fichier. Toute diffusion illégale de ce fichier peut donner lieu à des poursuites.

Retrouvez toutes nos publications sur

www.lamusardine.com