Dans la même collection :

Réussir son couple, c’est possible, Brigitte Lahaie.

Comment gérer un partenaire toxique, Christophe Médici.

Libérez votre désir, Philippe Arlin.

La masturbation, si on en parlait, Bruno Ponsenard.

L’Écologie de l’amour, Dr. Gérard Leleu

Du même auteur :

Peut mieux faire : remotiver son enfant à l’école, Odile Jacob, coll. « Guide pour s’aider soi-même », 2001

De l’enfant roi à l’enfant tyran, Odile Jacob, 2002

Manuel d’éducation à l’usage des parents d’aujourd’hui, Odile Jacob, 2004

Le Livre noir de la psychanalyse : vivre, penser et aller mieux sans Freud, Catherine Meyer (dir), éditions les Arènes, 2005

Exprimer sa colère sans perdre le contrôle, Odile Jacob, 2006

Génération Dolto, Odile Jacob, 2008

Un enfant heureux, Odile Jacob, 2010

Une journée avec Zoup : des histoires pour éduquer nos enfants, Odile Jacob, 2011

Petits caprices et grosses colères : gérer les crises de son enfant, Eyrolles, coll. « Les consultations du pédopsy », 2012

De l’adulte roi à l’adulte tyran, Odile Jacob, 2012

Deux à combattre l’anorexie. Guérir : journal d’une psychothérapie, avec Camille Cellier, Paris, Odile Jacob, 2013

La Déraison pure : Dolto entre Freud et Pétain, préf. de Michel Onfray, Autrement, 2013

Les Adultes tyrans, Odile Jacob, 2014

Les Dix Commandements du bon sens éducatif, Odile Jacob, 2014

La Révolution du divan, Odile Jacob, 2015

Développer le self-control de son enfant, Odile Jacob, 2016

Le Complexe de Thétis, Odile Jacob, 2017

Participation à des ouvrages collectifs

Christophe André (dir.), Secrets de psy. Ce qu’il faut savoir pour aller bien, Paris, Odile Jacob, 2011, 360 p. (ISBN 978-2-7381-2507-1)

Christophe André (dir.), Conseils de psy, Paris, Odile Jacob, 2013, 576 p. (ISBN 978-2-7381-2990-1)

Christophe André (dir), Les psys se confient, Odile Jacob, 2015

Conception graphique couverture : dpcom.fr / Illustration @iStock
Photographie de Brigitte Lahaie en couverture : © Misha Agard

© La Musardine, 2018

La Musardine, Libraire-Éditeur,
122, rue du Chemin-Vert - 75011 Paris
www.lamusardine.com

ISBN : 978-2-36490-855-0

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Introduction

« Je ne comprends pas ce qui m’arrive ! », « C’est plus fort que moi ! », « C’est devenu insupportable ! », « Je ne l’aime plus ! », « Voilà ce que je veux ! », « C’est comme cela qu’il faut m’aimer ! », « J’ai si peur de perdre l’amour ! »…

Combien de fois ai-je entendu ces réflexions dans mon cabinet de consultation psychologique ! J’ai remarqué que lorsqu’un homme ou une femme viennent consulter, qu’ils fassent cette démarche à deux ou en individuel, chacun semble subir des émotions disproportionnées dans sa vie de couple. La plupart des partenaires sont en effet submergés par des sentiments d’angoisse, de dépression ou de colère quand l’amour que l’un éprouve ou ne ressent plus pour l’autre est en cause.

Mais pourquoi la vie en couple ou l’amour génèrent-ils autant d’émotions fortes ? Que se passe-t-il ? Existe-t-il des forces en dehors de notre champ de conscience qui décident pour nous quand il s’agit d’aimer ?

Les différentes théories

Souvent, mes patients « en difficulté de couple » affirment que tout vient de leur enfance, qu’ils répètent, sans s’en rendre réellement compte, le vécu de leurs jeunes années, que ce sont les blessures du passé qui resurgissent et dictent leurs lois dans leur vie de couple.

Notre culture « psy » française étant très imprégnée par les idées de la psychanalyse, il convient de garder les bonnes hypothèses qu’elle propose tout en écartant certaines certitudes. La psychanalyse affirme ainsi que nos premières relations amoureuses (avec nos parents) sont déterminantes pour notre futur sentimental : devenus adultes, nous aimerions le plus souvent comme nous avons été aimés. S’il n’est pas question de démentir ces fameuses « empreintes » du passé affectif sur nos sentiments actuels, il est bon de ne pas rester prisonnier de ce déterminisme. En effet, dans le cas inverse, nous ne pourrions plus jamais nous affranchir de ce que nous avons vécu et nous ne serions que des marionnettes affectives tout juste bonnes à répéter inlassablement leurs premières expériences de vie.

Personnellement, je me suis toujours élevé contre tous les déterminismes ! Je pense que l’être humain, s’il semble effectivement « programmé » et « déterminé » par de nombreux facteurs (biologiques, socioculturels, familiaux), peut toujours les comprendre, les objectiver et les confronter pour redevenir maître à bord de sa destinée.

Pour les biologistes, nous ne sommes que des animaux programmés pour procréer et l’amour n’est, au final, qu’une quête instinctuelle d’accouplement… Cette hypothèse manque selon moi cruellement de romantisme et fait la part trop belle au « pulsionnel ». Certes, l’humain sait jouir, lui aussi, de cette biologie « animale » du plaisir, mais il a également su construire l’amour humain : de l’empathie à la sensualité, de la jouissance à l’hédonisme.

Pour les sociologues, le couple n’existe que pour éviter l’anarchie de la sexualité : s’aimer et s’enfermer à deux permet de résister aux tentations du sexe, aux infidélités… Et pourtant, combien d’humains témoignent de leur bonheur d’être ensemble et fidèles !

Et si, pour beaucoup de « psys », l’amour n’est que le « re-jeu » de nos dépendances infantiles envers les parents, ma profession de psychothérapeute m’a souvent démontré l’inverse : nombreux sont en effet ceux qui ont su construire leur amour indépendamment d’avoir été bien ou mal aimés dans leur enfance !

Ma vision des choses

Alors, qui faut-il croire ? Ceux qui nous affirment que nous ne sommes que le résultat d’enjeux qui nous dépassent, ceux qui plaident pour la victimisation de notre vie affective, ou ceux, plus optimistes, qui prêchent notre libre arbitre quelle qu’ait été notre histoire personnelle ?

La sagesse se révèle une fois de plus à mi-chemin. S’il existe bien des hypothèses qui corroborent le fait que nous sommes « déterminés » par de nombreuses variables de vie, il est possible, pour retrouver un esprit « scientifique », de falsifier cette certitude, de penser son « inverse » : l’humain est parfois déterminé, et parfois non ! Et, a contrario, si nous partageons l’hypothèse de l’entière liberté de l’homme à surmonter toutes les adversités de la vie affective, là encore, il est souhaitable de contester cette nouvelle affirmation trop optimiste : parfois nous dépassons nos empreintes affectives, et parfois non !

C’est cette démarche que je veux partager avec vous. Certes, il existe des amours « névrotiques » qui donnent raison aux hypothèses déterministes. Parfois, nous aimons bien ou mal nos partenaires en fonction du vécu amoureux de notre petite enfance et des rencontres de notre « histoire ». Mais il existe aussi des amours « rationnelles », réalistes, qui se sont construites au-delà de ces mêmes empreintes affectives. Et c’est bien le projet de ce livre : vous faire comprendre que si nous sommes tributaires de certains vécus affectifs, tout est toujours possible en « pensant » différemment les sentiments amoureux.

Dans les deux premiers chapitres (I et II), nous verrons que certaines blessures affectives vécues dans notre prime enfance ont effectivement une résonance dans notre façon actuelle d’aimer. Mais des témoignages de certains patients nous montreront qu’il est toujours possible de reconstruire sa façon d’aimer. Si l’affirmation « mal aimé enfant – malheureux plus tard » est toujours aussi pertinente pour certains, nous découvrirons que le « trop-plein d’amour » peut être tout aussi délétère, l’amour « narcissique » n’ayant rien à voir avec l’empathie voulue par l’amour réel (chapitre III). En dehors des ressentis de notre petite enfance, les empreintes les plus prégnantes sont le plus souvent le fruit de nos amours adolescentes et il est difficile de ne pas rester figé dans nos premières croyances sur le sentiment amoureux (chapitre IV). Armés de toutes ces compréhensions de nos vécus amoureux, de leur impact ou non sur notre vie affective actuelle, le dernier chapitre (chapitre V) nous donnera quelques pistes pour apprendre à construire un véritable amour « rationnel » et déjouer tous les déterminismes : savoir aimer l’autre sans rejouer nos manques passés, quitter nos exigences infantiles pour connaître l’empathie véritable, aimer enfin comme un… adulte !

TOUT EST-IL JOUÉ DANS NOTRE PETITE ENFANCE ?

« De toute façon, avec l’enfance que j’ai eue,

je ne pouvais que rater ma relation conjugale… »

Bérénice

On aime comme on a été aimé !

Bérénice a trente-deux ans. Elle travaille comme employée dans une grande banque. Mariée depuis six ans, elle a deux enfants en bas âge, un garçon de quatre ans et une petite fille d’un an et demi. Elle consulte car rien ne va plus dans son couple. Elle veut sauver sa famille, d’où sa démarche.

Dès le premier entretien, elle m’affirme connaître le pourquoi de son problème conjugal…

Paroles en consultation

Bérénice : « Avec les parents que j’ai eus, je savais que cela ne pouvait pas marcher. »

Le thérapeute : « Parce que… »

Bérénice : « Je ne vais pas vous donner une leçon de psychologie… Vous savez bien que l’on aime comme l’on a été aimé ! »

Le thérapeute : « Dites m’en un peu plus. Il y a tellement d’hypothèses et d’interprétations en psychologie… Et puis, c’est ce que vous ressentez, votre analyse et votre compréhension qui m’intéressent ! Vous m’affirmiez donc que la façon d’avoir été aimée par vos parents est responsable de votre façon d’aimer votre conjoint aujourd’hui, parce que… »

Bérénice : « Toute petite, ma mère était très absente. Dès l’école maternelle, je n’ai que des souvenirs où j’attendais ma mère qui venait toujours me chercher en retard. J’étais une carencée, comme vous dites, vous, les psys… »

L’ŒIL DU THÉRAPEUTE

Et Bérénice de me raconter à quel point sa mère s’est révélée négligente, parfois même « rejetante », au mieux absente, quand elle était petite fille. Aucun souvenir positif, mais des « manques » constants : elle fait partie de ces enfants qui, comme le disent les spécialistes, n’ont pas vécu, avec leur mère, un « attachement sécurisant ». Bien sûr, avec l’âge, elle a compris que sa mère avait eu une vie difficile, un métier peu motivant comme manutentionnaire dans une usine de fabrication de pièces automobiles, un mariage laborieux et que, de ce fait, elle avait eu tendance à négliger ses trois enfants. Le père, lui, semblait plus stable, plus satisfait de son emploi comme vendeur dans un petit magasin de confection de la ville « moyenne » qu’ils habitaient dans l’Ouest de la France. Et quand je demande à Bérénice si son père a comblé les carences de sa mère, voici ce qu’elle me répond.

Paroles en consultation (suite)

Bérénice : « Mon père se contentait de peu, comme maintenant d’ailleurs, toujours content, jamais dans la plainte. Et puis sans doute attaché à ma mère… Ils ne se sont jamais séparés, ils vivent toujours ensemble, pas de changement depuis le départ de mes frères et sœurs… »

Le thérapeute : « Donc une maman peu ou mal aimante… »

Bérénice : « Elle assurait le “matériel”. Mais je n’ai pas de souvenirs d’une maman qui m’aurait parlé, protégée… Quand je tentais de lui dire que c’était difficile avec ma sœur, si jolie, mais si égocentrique, je n’avais pour réponse qu’un banal “c’est la vie, il y a des gens plus beaux que d’autres, faut s’y faire” ! Et si je lui parlais de l’école et de tout ce que je subissais dans les cours de récréation, elle concluait toujours par un “ça t’apprend la vie, ma fille !”. Bref, pas un moment où je pouvais parler de mes émotions, comme vous dites, vous, les psys… »

Le thérapeute : « Et vous avez fait le lien avec votre époux… »

Bérénice : « Quand j’ai rencontré Rémi, il m’a tout de suite séduite par sa gentillesse, son empathie, comme vous dites, vous, les psys… »

Le thérapeute : « Et il n’est plus gentil ? »

Bérénice : « Il a changé très rapidement… Il est devenu peu à peu très égoïste, de moins en moins attentif à ce que j’éprouvais, et puis les deux enfants sont arrivés… Je me suis donnée à fond pour les élever tandis qu’il était de moins en moins présent… »

Le thérapeute : « Mais, Bérénice, en quoi reliez-vous tout ce vécu à votre enfance et à votre relation avec votre mère ? »

Bérénice : « J’étais insécurisée, abandonnée, seule avec ma mère, et je ressens exactement les mêmes choses avec Rémi… Je suis “insécurisée” comme vous dites, vous, les psys… »

L’ŒIL DU THÉRAPEUTE

Je comprends la conclusion de Bérénice : enfant insécure, comme nous disons, nous, les psys, elle a toujours attendu que Rémi s’intéresse à elle, mais, depuis son enfance, elle n’a jamais cru qu’elle pouvait être aimée. C’est effectivement une hypothèse de la construction psychique humaine : si nos premières relations « objectales », celles avec nos parents, et, en particulier, celle avec la mère, n’ont pas été bonnes, nous risquons de souffrir de cette carence affective tout au long de notre vie. Ainsi, selon cette théorie, Bérénice, enfant au passé « insécure », a reproduit les mêmes affects et les mêmes attitudes que lorsqu’elle quémandait l’amour d’une mère trop absente. Elle subit Rémi, ne s’affirme pas, encaisse, ne se confie pas à lui et s’interdit de livrer son ressenti par peur d’un rejet ; en un mot, elle répète les scénarios appris dans la petite enfance. Elle fait comme avec sa mère, elle se fait oublier… et elle attend de Rémi ce qu’elle espérait de sa mère : qu’il soit empathique, aimant, présent. Or Rémi, selon ses dires, ressemble plus à un grand adolescent qu’à un être humain « mature » : il pense surtout à jouir de la vie et ne veut pas se prendre la tête à parler de ce qui ne va pas dans leur couple.

Je demande alors à Bérénice ce qu’elle a tenté pour lui dessiller les yeux concernant cette relation de couple qui va à la catastrophe.

Paroles en consultation (suite)

Bérénice : « Je vous l’ai dit… Dès que j’aborde les questions qui le dérangent, il s’enferme dans le silence, il se met à jouer avec les enfants ou, pire encore, il va retrouver des copains… »

Le thérapeute : « Et vous insistez ou vous avez abandonné l’espoir de toute discussion sérieuse depuis longtemps ? »

Bérénice : « J’avoue, je ne tente plus rien. »

Le thérapeute : « Parce que vous vous dites quoi quand vous pensez à son attitude ? »

Bérénice : « Qu’il est comme ma mère, égoïste… Que je n’existe pas à ses yeux… Il vit sa vie… »

Le thérapeute : « Et que devrait-il faire ? »

Bérénice : « Être plus attentif, ressentir ce que je ressens, se remettre en question… Mais il ne pense qu’à lui… »

Le thérapeute : « J’entends des conclusions définitives chez vous : votre mari ne devrait pas être aussi égoïste, il devrait être empathique…, mais il est comme votre maman et vous devenez fataliste, vous vous sentez de nouveau mal aimée… »

Bérénice : « Alors, que faire d’autre ? »

Le thérapeute : « Voir ensemble vos ressentis de petite fille et ce que j’appelle les “synthèses de vie” que vous avez élaborées et qui sont à l’œuvre encore maintenant… »

Des empreintes affectives

Et j’explique à Bérénice mon hypothèse de travail : nous nous réendoctrinons sans cesse avec les ressentis de notre petite enfance et les pensées qui y sont attachées. Ainsi, Bérénice, victime d’une mère mal aimante, en a conclu très tôt qu’elle n’était pas digne d’amour. Lorsqu’elle entendait sa mère lui dire que si sa sœur était plus attrayante qu’elle, il fallait faire avec, la très jeune Bérénice ne pouvait que conclure rapidement : « Plus tard, je veux que l’on m’aime très fort, pas comme ma mère ! » ou encore « Je veux que l’on me trouve belle ! ». Un tout-petit ne peut pas comprendre ou relativiser les attitudes de ses parents : il ressent, donc conclut rapidement sans pouvoir évaluer et penser ce qu’il vit. Bérénice aurait pu, avec la faculté de réfléchir comme un adulte, comprendre que sa mère n’était pas capable d’aimer, mais que cela ne faisait pas pour autant d’elle, sa fille, un « mauvais objet », une personne que l’on ne pouvait que rejeter. Elle aurait pu comprendre que le charme ne réside pas forcément dans une beauté physique parfaite. Ses « synthèses de vie » sont celles de cette époque, celles qui vont rester bien ancrées dans le marbre de sa mémoire affective : « Je ne mérite pas l’amour et les autres sont incapables d’aimer comme cela doit être puisque je ne suis pas aimable, ni par ma personnalité, ni par mon physique ! » Et, avec le temps, ce sont sans doute les mêmes conclusions qu’elle réactive avec ce mari délaissant. Par la suite, elle reprend son attitude de petite fille, continue de subir et n’agit plus. Elle attend d’être aimée « justement ».

Bérénice m’écoute et comprend peu à peu que cette passivité actuelle, même si elle est le fruit d’empreintes passées, n’aboutit à rien. Elle saisit qu’il lui faut « disputer », contester ses premières conclusions, celles de son enfance, sur l’amour que l’on est censé recevoir, sur la beauté que l’on doit avoir. S’il est vrai que le parent doit aimer au mieux son enfant en bas-âge, s’il est vrai que le tout-petit ne peut pas « penser » autrement une situation de rejet qu’avec des émotions anxieuses et dépressives, on peut, à l’âge adulte, changer ses attentes, ses exigences et se dire : « Je sais que certaines personnes sont incapables d’aimer, je n’exige plus qu’elles soient différentes… J’insiste sur ce que je veux, je tente plusieurs pistes et si rien ne se passe, je romps la relation. » Ce qu’un enfant ne peut pas faire, mais qu’un adulte peut… Bérénice comprend que si rien ne change chez Rémi, elle s’épuisera, et, qu’au lieu de subir au quotidien, elle peut se séparer, envisager un nouvel amour qui correspondra mieux à ses souhaits : aimer et être aimée réciproquement… Mais, avant tout, Bérénice doit se rendre compte qu’elle ne pourra jamais exiger que l’être humain aime comme il le « doit ». Nous ne pouvons pas contrôler autrui, nous ne pouvons que souhaiter, qu’envisager ce que nous préférons.

Bérénice, peu à peu, au fil de nos rencontres, devient plus philosophe et, paradoxalement, s’affirme plus dans sa relation avec Rémi. Les conflits ou les silences cèdent le pas à de véritables changements. Rémi ne subit plus les colères ou les critiques de Bérénice. Celle-ci est moins agressive dans ses propos et, désormais, quand elle lui fait des reproches, elle est plus habile, elle sait aussi écouter et obtient des compromis de vie de couple. Au final, elle ne se sépare pas de Rémi et tente peu à peu de construire une relation qui n’est pas « l’amour qu’elle doit recevoir » mais un amour où elle donne aussi d’elle-même. Elle comprend qu’elle peut améliorer cette façon d’aimer de Rémi, « ce grand ado parfois égoïste ».

Bérénice devient rationnelle, réaliste et ne répond plus aux blessures de son enfance. Certes, Rémi ressemble étrangement à sa mère dans ses attitudes peu empathiques, mais il peut évoluer quand il ne se sent pas agressé et rejeté. Bérénice n’a pu changer ses « demandes » d’amour envers Rémi que parce qu’elle a compris que ses conclusions de petite fille devaient être remplacées par des compréhensions plus adultes : la vie ne peut pas être ce qu’elle « doit être », mais elle « est ». Ou je fais avec et je tente de changer les choses, ou je constate que rien n’est possible et je quitte la souffrance. Attendre que la réalité soit ce qu’on a toujours voulu qu’elle soit n’est qu’une synthèse de vie infantile qui nous rend impuissants car ce n’est pas notre réalité actuelle.

L’avis des neurosciences

Un jour, je raconte les entretiens avec Bérénice à un collègue psychothérapeute et lui fais part de ma conviction : il est possible de comprendre nos premières synthèses de vie, nos premiers ressentis affectifs qui se transforment en conclusions et de les changer pour ne pas confondre l’actuel avec le vécu de la petite enfance. Mais ce collègue m’interpelle sur les nouvelles hypothèses qui semblent validées par les neurosciences ; il insiste : c’est bien l’attachement « sécure » dès la petite enfance qui détermine ou non notre capacité à aimer ou à être aimé. Tout se joue donc, selon lui, dès les premières relations de notre vie…

Discussion entre spécialistes

Le psychothérapeute : « Les neurosciences nous le disent bien : c’est un attachement sécure dans les toutes premières années de la vie qui permet d’aimer ou non dans le futur… »

D. P.  : « Quel déterminisme ! C’est le fameux : tout est joué avant cinq ans ! »

Le psychothérapeute : « C’est une réalité, qu’elle soit plaisante ou non. »

D. P.  : « Une réalité ou une simple hypothèse… Les neurosciences, on les met à toutes les sauces pour valider des affirmations qui ne sont que des suppositions… N’oublions pas que la psychologie est une science molle. Elle ne peut pas prétendre être une vérité absolue… »

Le psychothérapeute : « Certes, mais nous ne pouvons dire la même chose des neurosciences qui sont avant tout expérimentalement validées, donc scientifiques. »

Les neurosciences prouvent ceci, elles affirment cela, mais lorsqu’on y regarde de plus près, elles peuvent être utilisées de façon pas toujours honnête ! Ainsi, dans un livre très érudit (La science de l’enfant heureux, Margot Sunderland, éditions De Boeck), l’auteur nous dit qu’il existe trois grands systèmes d’interactions neuronales chez l’être humain, trois grands circuits qui interagissent : un système « attachement, soins », un autre qui correspond aux émotions de défense « peur, colère » et un troisième qui traduit le « désir ». Et l’auteur de nous dire qu’il ne sera pas question dans son exposé du troisième système… Et, bien sûr, son essai ne cesse de nous affirmer que si l’enfant en bas âge n’a pas les soins, l’amour des parents, le « bon attachement », il réagit par des réflexes d’angoisse ou des colères. L’équation est définie : la carence affective produit des réactions émotionnelles négatives chez le tout-petit et, a contrario, un environnement sécurisant stimule des sentiments de joie, de confort, de bonheur…

Le binôme « amour-frustration »

Oui, il est indéniable qu’un enfant en bas âge ne recevant aucun amour développera des réactions d’angoisse et des colères qui « signifient » ce manque affectif, mais le système neuronal du « désir » mis arbitrairement de côté peut aussi interagir avec les deux autres. Ainsi, un enfant qui est sécurisé par un contexte affectif adéquat peut malgré tout répondre par des angoisses ou des colères quand il vient à en manquer. C’est ce que j’appelle l’intolérance aux frustrations : mon désir est frustré et cela m’est insupportable. On constate alors que la peur ou la colère ne traduisent pas seulement une carence affective, mais aussi une réponse aux frustrations et aux manques que génère l’absence de ce qui est bon, plaisant. D’où mes hypothèses de toujours rechercher le binôme « amour et frustration » en éducation pour ne pas leurrer l’enfant sur la « réalité ». Inclure la frustration, c’est démontrer que la jouissance n’est pas toujours possible et qu’il faut s’armer contre les aléas et les adversités de la vie pour ne pas réagir de façon disproportionnée (angoisse, violence) aux inévitables manques de la vie.

Convaincre mon collègue psychothérapeute n’étant pas aisé, je lui rapporte deux nouveaux témoignages de patients « endoctrinés » par l’affirmation que tout s’est joué dans leur petite enfance.

Je commence par le cas de Julien, persuadé que son intimité avec sa femme souffre des blessures vécues dans sa propre petite enfance.

Julien a trente-cinq ans, il est marié depuis une douzaine d’années. Marie et lui n’ont pas d’enfant. Depuis deux ou trois ans, il sent que cela ne marche plus « sexuellement ».

Paroles en consultation

Julien : « J’ai souvent repensé à la relation avec ma mère qui était, comme on dit, très froide : elle ne nous touchait jamais, ni mes sœurs ni moi. Et j’ai toujours eu beaucoup de mal à caresser Marie. Je ne suis pas un tactile. J’ai sans doute appris cela avec cette absence de contact avec ma mère… »

Le thérapeute : « Vous avez toujours été ainsi avec Marie ou cela s’est-il dégradé ces dernières années ? »

Julien : « C’était sans doute mieux au début de notre relation, mais, comme je vous l’ai dit, je ne suis pas un “toucheur”. Je faisais tout de même des caresses et Marie appréciait. »

Le thérapeute : « Vous n’étiez donc pas si froid que cela… »

Julien : « Mais maintenant, c’est la catastrophe… J’ai de moins en moins de désir de la toucher… »

Le thérapeute : « Et que vous dites-vous quand vous vous sentez incapable d’un contact sensuel avec Marie ? Retrouvez-vous cette petite voix intérieure, cette pensée toujours présente qui guide nos actions ou nos blocages ? »

Julien : « Que ce n’est pas mon truc… Que je ressens cette froideur que j’ai apprise quand j’étais petit… »

Le thérapeute : « Mais vous n’étiez pas si froid au début de votre relation… Êtes-vous bien sûr que l’origine de votre absence de désir tactile vienne de votre mère ? Et Marie, a-t-elle initié des caresses de son côté ? »

L’ŒIL DU THÉRAPEUTE

Oui, nous subissons bien des « empreintes » de nos premières relations d’amour avec nos parents, mais comprendre ce que nous avons construit nous permet aussi de voir qu’il est possible de changer nos premières « synthèses de vie ». Et j’explique à Julien l’importance de ses pensées au moment où il envisage un câlin avec Marie. S’il s’endoctrine avec « Je suis aussi froid que ma mère » ou avec d’autres croyances telles que « Je n’ai plus de désir… », il risque fort d’agir selon le diktat de ses croyances. Si, en revanche, il « dispute » cette prétendue froideur en initiant des caresses ou en les sollicitant, il peut très bien redécouvrir de nouvelles sensations et débloquer la situation. Nos « croyances » sont malheureusement déterminantes pour motiver ou non nos actions, nos comportements. Et il semble évident que cette relation « froide », non tactile, de la mère de Julien a participé à une réaction physique de son propre corps. Ou il n’a jamais ressenti une appétence au toucher ou bien il refuse les câlins trop proches car ils sont insécurisants pour lui qui n’en a jamais connu. Toutes les conclusions sont possibles et c’est ce que je m’efforce de partager avec Julien. Mais, la bonne nouvelle, c’est que nous pouvons les remettre en question.

Oui, cher collègue « psy », Julien est sans doute un handicapé du toucher en raison de ce manque maternel qu’il a vécu, mais il n’est pas dit qu’il ne peut pas rééduquer ses mains et sa peau en décidant, même en se forçant un peu, de devenir plus tactile avec Marie. C’est toujours le même enjeu auquel la vie nous expose : la plainte d’être victime de ou la décision de redevenir maître de sa destinée.

Complexe d’Œdipe

Mon psy interlocuteur sourit, il n’est guère convaincu… Je lui narre alors l’amour œdipien d’Annie pour son père et son fiasco marital après tout juste deux années de vie commune.

Paroles en consultation

Annie : « J’aimais Jean comme mon père, de façon fusionnelle… »

Le thérapeute : « C’est-à-dire ? »

Annie : « Avec mon père, c’était merveilleux… J’étais sa princesse… Il ne cessait de me dire que j’étais belle… Il me disait sans cesse des mots d’amour… Je sentais toujours son regard plein d’admiration et d’affection… »

Le thérapeute : « Et avec Jean, votre mari ? »

Annie : « Je lui demandais constamment s’il m’aimait, j’avais besoin qu’il me le dise et qu’il me le répète sans cesse… Il s’est vite lassé de mes demandes… Jean est un sauvage, plutôt indépendant. Il ne supportait plus mes caprices de petite fille, comme il disait. Mais moi, je ne pouvais pas concevoir une autre forme d’amour que celle que j’avais vécue et qui m’avait rendue tellement heureuse. Je voulais que Jean m’aime comme mon père m’avait aimée… »

L’ŒIL DU THÉRAPEUTE

Nos échanges vont permettre à Annie de comprendre que l’on ne peut pas aimer comme un enfant… Mais Annie, puisque je suis un « psy », m’affirme constamment que c’est à cause d’un Œdipe mal résolu (le fameux complexe d’Œdipe si cher à la psychanalyse) qu’elle a connu cet amour « névrotique » avec Jean. Elle a consulté plusieurs psychothérapeutes avant nos rencontres et ils le lui ont souvent dit : cet amour paternel n’était pas sain et cette relation quasi « incestueuse » l’a endoctrinée pour toujours. Désormais, elle recherchera toujours son père dans l’amour qu’elle éprouvera pour un homme.

Nous avons travaillé avec Annie sur le fameux « complexe d’Œdipe » qui est, sans doute, une hypothèse de travail, mais pas une certitude. Ce qui est intéressant n’est pas de savoir si son père avait des liens inconsciemment plus ou moins incestueux avec sa fille, mais quel impact cela a eu dans les attentes, les demandes d’amour de sa fille envers ses futurs partenaires…

J’ai donc demandé à Annie de me dire ce qu’elle voulait, ce qu’elle attendait d’un homme.

Paroles en consultation (suite)

Annie : « Je vous l’ai dit : je veux un homme comme mon père ! »

Le thérapeute : « C’est-à-dire ? »

Annie : « Je veux qu’il soit dans l’empathie, dans l’attention constante, être toujours une princesse pour lui… »

Le thérapeute : « Un père est sans doute un roi pour sa fille, mais un conjoint veut avant tout une relation plus égalitaire. Il veut aimer et recevoir de l’amour. Or je ne suis pas certain qu’une princesse donne tout ce qu’elle reçoit en amour… »

Annie me regarde étonnée… Elle comprend que ce n’est pas seulement l’amour de son père qui détermine sa façon d’aimer un homme aujourd’hui, mais aussi les conclusions qu’elle a tirées de cet amour parfait. Non, Annie, on ne peut pas aimer adulte comme on aime enfant… Et pourtant… Combien de fois avons-nous ressenti une façon, voire une obligation d’aimer…

Annie poursuit son témoignage.

Paroles en consultation (suite)

Annie : « Je recherche constamment le contact de celui que j’aime, et mon père était très tactile. Pas un jour sans qu’il ne me caresse les cheveux, pas une soirée sans qu’il ne me prenne dans ses bras pour me couvrir de baisers… J’espère que vous n’allez pas me dire qu’il avait des désirs incestueux ! »

Le thérapeute : « Non… Hormis quelques exceptions pathologiques, les pères ou les mères ne désirent pas sexuellement leurs enfants, de même que les enfants n’ont pas d’envie sexuelle pour leurs parents. L’interdit de l’inceste est naturel chez l’humain. »

Annie : « Vous me rassurez. Mais ces besoins d’attouchements que je ressens si fort maintenant, ils n’ont aucun lien avec les enlacements de mon père ? »

Le thérapeute : « Peut-être. Les recherches en neurologie tendent à prouver que le cerveau imprime très rapidement ce qui est ressenti comme plaisant et qu’il va créer de véritables autoroutes neuronales, c’est-à-dire des circuits du plaisir qui ne cessent de quémander les premières impressions de plaisir. Les ressentis positifs, comme négatifs, de la petite enfance peuvent avoir un impact dans les demandes futures… »

Annie : « Et mon cerveau pourrait réclamer ce que j’aimais quand j’étais toute petite ? Je vais, sans m’en rendre compte, vouloir toucher, être touchée pour retrouver le bien-être, les sensations de plaisir que j’éprouvais avec mon père ? »

Le thérapeute : « Sans doute et rien, je le répète, d’incestueux dans tout cela. Vous auriez pu avoir la même réaction en partageant un jeu avec votre mère. Une joie intense peut en effet devenir une empreinte, positive, qui va tenter d’être revécue plus tard. Le cerveau dit “émotionnel” n’abandonne pas plus ses plaisirs que ses frustrations… »

Annie me rappelle Hervé qui évoquait son besoin de parler à sa conjointe. Celle-ci lui reprochait cet appétit de vouloir communiquer : elle ne pouvait pas toujours l’écouter, échanger avec lui, surtout avec deux petits enfants à la maison ! Avait-il, lui aussi, appris dans sa petite enfance que « parler » apportait de grands plaisirs ?

Paroles en consultation

Hervé : « Je m’en souviens, je devais avoir quatre ans et être en moyenne section de maternelle. Ma mère, dès qu’elle venait me chercher à l’école, ne cessait de me questionner sur ma journée. J’adorais ces moments où je pouvais lui parler de mes joies comme de mes petits tracas. Elle savait m’écouter, me réconfortait, répondait à mes questions. J’ai vite compris ce que disent les psys quand ils insistent sur l’importance du langage chez l’être humain et surtout chez le tout-petit… »

Le thérapeute : « Oui, ce qui singularise l’homme est la parole. Quant à la faculté de mettre en mots les émotions de l’enfant, elle est indispensable à sa construction psychique. Il découvre sa singularité et apprend ce fameux sentiment d’autrui, ce que l’on appelle l’empathie. »

Hervé : « C’est pour cela que j’ai du mal avec les silences de Marjorie… C’est tellement important de dire… »

Le thérapeute : « Certes, mais vous m’avez souvent parlé du tempérament plutôt introverti de Marjorie. En tout cas, elle se révèle très réservée, peu loquace… »

Hervé : « Et j’en souffre… »

Le thérapeute : « D’une part parce que vous n’avez pas votre compte de communication et d’autre part parce que votre expérience de vie n’a jusque-là jamais connu cette frustration, bien au contraire. Du coup, vous risquez de confondre le silence de Marjorie avec de la distance, une absence d’empathie, voire un manque d’amour… »

L’ŒIL DU THÉRAPEUTE

C’est là que j’interviens pour qu’Hervé ne confonde pas une sensation plaisante qu’il a vécue (sa relation à sa mère) avec l’actualité de sa communication de couple. S’il est normal qu’il veuille retrouver ces échanges avec celle qu’il aime, il lui faut accepter que cela ne sera guère possible avec une femme qui a le tempérament inverse de sa mère. Hervé devra se convaincre que l’attitude de sa femme n’est pas la preuve d’un désamour et qu’il ne s’est pas trompé de partenaire en ne choisissant pas une personnalité plus loquace qui lui aurait donné ce qu’il a toujours perçu comme des plus plaisants. Et si, a contrario, Hervé avait trouvé une femme « extravertie » et communicante comme l’était sa mère, je l’aurais mis en garde de ne pas en conclure qu’il aimait sa mère à travers sa femme, mais qu’il aimait en elle ce qui lui avait procuré des plaisirs enfantins ; et que beaucoup d’autres traits de personnalité, beaucoup d’autres échanges et partages dans son actualité de couple prouvaient bien qu’il aimait Marjorie pour ce qu’elle est et non pour ce qu’elle lui rappelle.

Oui, nous recherchons les premières bonnes sensations de notre vie d’enfant et surtout les bienfaits de ceux qui nous ont aimés en premier, mais ces sensations ne définissent pas pour autant ce que doit être l’homme idéal ou la femme idéale. Elles comptent et nous risquons bien de vouloir les revivre, mais elles ne sont qu’une partie de ce que notre nouvel amour va nous apporter. Nous n’idéalisons pas indéfiniment notre père et notre mère !

Tout se construit-il inconsciemment ?

Je reste persuadé que même si nous engrangeons des tas d’éléments dans notre mémoire et ce dès le plus jeune âge, surtout lorsqu’il s’agit de nos premières relations affectives, tout peut redevenir rapidement « conscient ». Il suffit de ressusciter cette mémoire affective. Le problème c’est que seul, ce travail est bien difficile. Et si, dans les témoignages précédents, cela semble aisé de comprendre que nos conclusions d’enfant ne peuvent pas correspondre à nos nouvelles réalités, c’est bien parce qu’un thérapeute est présent. C’est cette tierce personne qu’est le « psy » qui peut dévoiler ce hiatus entre notre vie affective infantile et nos exigences actuelles. Il sait dénouer ce qui appartient au monde de l’enfance et ce qui ne correspond plus à une réalité. En fait, dans le vécu affectif de l’enfant, je doute qu’il y ait beaucoup de souvenirs ou d’empreintes affectives avant l’âge de trois ans qui correspond à l’acquisition d’une véritable compréhension du langage. Certains affirment qu’il existe des souvenirs « refoulés » bien avant cet âge et qu’un tout-petit inscrit très tôt des traumatismes affectifs. Je ne crois pas à cette amnésie traumatique et j’ai toujours pensé, comme la spécialiste américaine Élizabeth Loftus, que beaucoup de faux souvenirs sont recréés sous l’influence du thérapeute pour justifier de la toute-puissance d’un inconscient déjà décideur depuis la naissance de l’être humain et bien avant, pendant la grossesse pour certains. Même si ces hypothèses me paraissent contestables, il n’en reste pas moins vrai qu’à partir de trois ans, un enfant peut très bien enregistrer la façon dont il est aimé et se créer, inconsciemment, de véritables schèmes d’amour. Il ne s’agit plus d’un ressenti « refoulé » mais d’apprentissages mémorisés, et ces derniers sont plus aisés à remémorer qu’un puissant refoulement qui exigerait de longues heures sur un divan de psy. Notre mémoire est prête à s’en souvenir !

Nous allons dans le chapitre II prendre quelques exemples qui traduisent cette flexibilité mentale, cette capacité à retrouver nos premières synthèses affectives, celles qui vont générer des scénarios plus ou moins rationnels puisqu’ils sont ceux de la toute petite enfance, et non ceux de notre âge adulte, qui sont eux des scénarios que l’on peut récrire !

Mais tout n’est pas déterminé !

Soyons donc convaincus qu’il n’y a pas de déterminisme ! Tout n’est pas joué avant cinq ans et si des « empreintes » nous déstabilisent dans nos relations actuelles de couple, nous réaliserons qu’il est assez simple de contester ces relations affectives vécues dans l’enfance, qu’elles aient été « traumatiques » ou pas. Les chapitres suivants nous aideront à prendre conscience des scénarios que nous rejouons à notre insu et, nous le verrons, qu’il est plus facile de s’en débarrasser que ce que nous croyons ! Certes, nos premiers environnements, nos premières amours, et bien sûr l’amour de nos parents nous ont marqués. Mais, comme vous l’avez compris, il n’est pas inéluctable d’aimer égoïstement si nous avons subi l’absence d’une affection humaniste, comme il n’est pas certain que nous répondrons agressivement ou anxieusement à celle ou celui que nous aimons parce que nous avons souffert d’un « attachement » insécure, incohérent ou tout simplement absent.

Cortex et reptilien

Notre cerveau émotionnel, s’il a enregistré, inconsciemment, ces blessures affectives, peut se « déconditionner » sous la force de notre prise de conscience et de notre réflexion. Le cortex (le cerveau qui pense) gagne sur le reptilien (le cerveau qui ressent) quand ces conclusions affectives ou ces synthèses de vie de la prime enfance cèdent sous notre nouvelle compréhension de notre nouvelle réalité.

La vie est souvent formidable et elle nous fait rencontrer des personnes qui vont savoir nous aimer et ne pas répéter ce que nous avons éprouvé si nous avons été mal aimés. Ces « tuteurs de résilience » comme le dit Boris Cyrulnik, nous aident à refermer nos premières cicatrices. Et si, par malchance, nous ne rencontrons pas les bonnes personnes, il est toujours possible, nous le verrons, de ne pas répondre et de ne pas souffrir comme un enfant mais de « penser » ces désamours de façon… adulte. C’est le miracle de l’expérience et de ces nouvelles synthèses de vie qui, sans faire table rase du passé, savent dépasser les frustrations et les malheurs.

C’est ce que je voulais évoquer dès ces premières pages : oui, nous sommes le plus souvent victimes de nos expériences affectives précoces, mais ces « empreintes » ne sont pas des traumatismes indélébiles. Nous pouvons comprendre comment tout cela s’est construit. Nous pouvons surtout entrevoir une solution pleine d’optimisme qui est à l’encontre des hypothèses déterministes de tout poil, celles qui nous disent que tout est joué depuis longtemps, que tout est défini. Nous pouvons comprendre, reconstruire et ne plus tomber dans les pièges que le petit enfant ne pouvait éviter, faute d’un pouvoir mental assez fort pour relativiser, comprendre, envisager d’autres possibles…

Et c’est ce que nous allons nous efforcer de voir dans les prochains chapitres : quand bien même nous risquons, inconsciemment, de ne vivre que des amours névrotiques, des amours qui doivent combler nos premières carences ou répéter nos premières satisfactions ou bonheurs, des amours pour ainsi dire « inconscientes », il est possible d’y voir plus clair. Il est possible d’aimer de façon adulte, en conservant ce qui est bon de ce que nous avons appris dans la toute petite enfance, tout en rejetant et en contestant les empreintes délétères que nous avons en nous. Et, vous le découvrirez, il n’est pas besoin de travailler de longues années pour retrouver ce qui s’est subrepticement construit en nous : nous verrons, bien au contraire, que ces demandes, ces attentes d’amour qui nous font souffrir peuvent nous alerter sur une construction infantile qui ne peut plus correspondre à notre réalité d’adulte.

Ainsi, nous allons de nouveau voir comment nos premières amours restent effectivement primordiales dans nos « synthèses de vie », mais comment elles peuvent aussi céder à une analyse consciente et d’une façon beaucoup plus aisée qu’on ne le croit.

Dépendants affectifs de notre petite enfance ?

Oui ! Parfois, notre cerveau émotionnel, celui qui mémorise le très plaisant et le très déplaisant, se souvient de moments de vie de notre petite enfance, et nous aurons alors tendance à vouloir revivre l’agréable (être aimé comme le faisait son père ou sa mère, vivre avec des personnes qui leur ressemblent) et à refuser le vécu frustrant (ne pas retrouver des personnes comme eux). Quelquefois aussi, nous rechercherons, sans nous en rendre compte, des personnes qui seront l’inverse des parents que l’on a connus : un homme loquace pour remplacer un père taiseux, une femme indépendante si notre mère était trop fusionnelle, etc.

Non ! Le plus souvent, nous savons différencier nos futures amours du vécu avec nos parents, avec ceux qui nous ont élevés. Qu’ils aient été sympathiques ou antipathiques, qu’ils aient été chaleureux ou froids, présents ou absents, nous pouvons décider d’aimer ceux que nous voulons vraiment aimer en fonction de nos valeurs, de notre « histoire » et de nos rêves. C’est le « Quoi que j’aie vécu enfant, je décide de construire moi-même ma vie affective en tenant compte de ce que j’ai aimé ou pas, de ce qui est possible ou pas ». Cette fois-ci, c’est mon intelligence rationnelle (le cortex) qui l’emporte sur l’émotionnel (le reptilien) !

Donc… Il va être indispensable de bien comprendre mon cerveau émotionnel, celui qui ressent, pour pouvoir faire une véritable synthèse de vie « rationnelle » qui va tenir compte de toutes les réalités, passées, actuelles et futures.

LES « EMPREINTES » DES PREMIÈRES AMOURS

Premiers regards ?

L’enfant serait-il une sorte de buvard qui s’imprégnerait de tout, ressentirait tout, enregistrerait tout ? Non, bien sûr, car sinon, notre vie serait un enfer. Nous les adultes devrions dans ce cas ne commettre aucun faux pas et aucune maladresse devant lui, ce qui est impossible puisque nous sommes des humains et de ce fait faillibles. S’il est souhaitable de tenir compte de la présence de notre tout-petit et de ne pas faire n’importe quoi quand nous devenons parents, ne nous stressons pas inutilement et relaxons-nous : notre enfant ne va pas être marqué de manière indélébile à chacun de nos faux pas ! Nous avons le droit à l’erreur, et si l’enfant mémorise certains événements traumatisants, il ne le fait pas pour tout ce qui est vécu émotionnellement, pour tout ce qui génère chez lui la moindre émotion. D’ailleurs, les recherches des neuroscientifiques (cf. Mémoire et Émotions de Francis Eustache, éditions Le Pommier) le démontrent : l’enfant ne garde en mémoire que ce qui l’a profondément impacté et ce de façon très répétitive…

Voyons plutôt.

Paroles en consultation

Julie : « J’ai eu si peur… Avec Pablo, nous faisions un câlin sur le canapé du salon et le petit Thomas que nous croyions endormi est arrivé… »

Le thérapeute : « Le petit Thomas de quatre ans ? »

Julie : « Oui, notre aîné. Sa sœur, elle, était dans son berceau. J’ai eu tellement peur qu’il soit traumatisé par notre… posture ! »

Le thérapeute : « Et qu’avez-vous fait, et surtout, que lui avez-vous dit ? »

Julie : « Je suis allée vers lui et, je m’en souviens, je lui ai dit que papa et maman faisaient un gros câlin… Et je l’ai recouché… »

Le thérapeute : « Et vous avez bien fait. Inutile à cet âge de rentrer dans une longue explication qu’il ne comprendrait pas. Vous avez dit l’essentiel et il y a de grandes chances qu’il oublie ce qui s’est passé… »

Julie : « Mais j’avais entendu l’inverse. Quand des enfants voient leurs parents faire l’amour, cela les marque… »

Le thérapeute : « La fameuse “scène primitive” si chère à Sigmund Freud… Rassurez-vous, il n’y aurait traumatisme que si Thomas avait vécu des actes très violents et bruyants entre vous et à plusieurs reprises. La psychologie classique recherche toujours les traumatismes, mais tout n’est pas traumatique. L’enfant fait naturellement la part des choses, qu’il comprenne ou pas la réalité de ce qu’il voit… »

L’ŒIL DU THÉRAPEUTE

Et c’est parce que l’enfant entend des mots qui le rassurent qu’un événement, même étonnant, se banalise. Quand Julie dit à Thomas que ses parents font un câlin et qu’il faut retourner se coucher, l’enfant en conclut qu’il ne s’est rien passé de dangereux, il est « sécurisé ». Si, en revanche, Julie avait voulu faire toute une argumentation pour se déculpabiliser et tenter de rentrer en force dans l’imaginaire ou la réflexion de son enfant, elle aurait sans doute obtenu l’effet inverse : plus de questionnements et donc plus d’inquiétude.

L’importance des mots

C’est lorsque l’on met des mots sur les sensations que l’émotion prend toute sa force ou non. C’est pour cela que notre communication avec l’enfant est si importante. En effet, si l’enfant traduit mal sa réalité avec des mots inadéquats, si son sous-titrage d’un vécu émotionnel est disproportionné, irrationnel, nous pouvons tempérer cette émotion en lui « parlant » de façon plus distanciée, plus relativisée.

Paroles en consultation (suite)

Le thérapeute : « Et c’est ce que vous avez fait, Julie : des mots simples, des actes simples. »

Julie : « Vous êtes sûr que cela suffit ? »

Le thérapeute : « Bien sûr ! Pensez à ces millions de fois où des parents ont dû être surpris par leur progéniture en plein ébat ! Vous pensez que cela a généré des millions d’enfants traumatisés ? Et les tout-petits qui vivaient, dans les siècles précédents, dans une grande promiscuité ? Il est bien évident que si vous aviez répété la scène de nombreuses fois et sans explications, votre enfant n’aurait pas fait les mêmes “synthèses”. »

Différence traumatisme – incident de vie

J’explique à Julie la différence entre un traumatisme et un « incident de vie » : l’émotion suscitée par un incident peut être rapidement apaisée par les mots quand un traumatisme violent inhibe toute régulation par la parole.

Cela ne veut pas pour autant dire qu’on ne doit pas faire attention à ce que l’on montre à nos enfants. J’ai en effet rencontré des enfants qui n’ont que trop vu des parents faisant l’amour ou des images de films pornographiques… Dans ces cas extrêmes, l’enfant fixe les images et donne son interprétation : soit il va chasser toute sensualité chez lui et refuser la sexualité vécue comme un « mal », soit il va être fasciné par ses sensations et vouloir les revivre à tout prix. L’enfant peut alors vivre une sexualisation précoce. Dans ce cas, cette précocité n’est pas bonne. C’est en effet au moment de la puberté que son corps doit lui parler, pas avant. Avant, c’est ce qu’il a vu qui est la règle. S’il n’a pas mis les bons mots sur son vécu, il va donc ne penser la sexualité qu’émotionnellement, sans recul, sans… « pensée ».

Alors, que Julie se rassure : même si son petit Thomas a « vu », il a su bien vite mettre les bons mots sur ce que son regard ne comprenait pas : ces gestes bizarres, c’était un câlin de papa et maman. Imaginons à présent un petit Thomas seul devant les mêmes images, sans aucune réaction ou médiation d’un adulte : il ne saurait pas mettre les bons mots et imaginerait, selon son dégoût, sa curiosité ou sa fascination, tout un monde qu’il ne pourrait pas comprendre. Alors, faisons attention aux premiers regards de nos tout-petits tout en sachant qu’ils ne sont pas forcément traumatisants !

Les parents modèles…

Nous venons de voir que les parents sont faillibles et qu’il n’est pas question d’être constamment en hypervigilance pour éviter les fameux « traumatismes de l’enfance » aux petits qui sont plus « résilients » que l’on ne croit. Cela ne veut pas dire, je le répète, que l’on ne doit pas faire attention lorsque l’on devient parent et que tout est permis ! Je voulais simplement montrer qu’il existe une grande différence entre nos maladresses d’humains et les « traumatismes », même si, c’est entendu, nous sommes de véritables modèles de vie pour nos tout-petits et que nous avons une grande influence sur eux. En amour, les bambins vont vite mettre leurs mots, leurs petites conclusions sur ce qu’ils voient chez nous, les adultes. Ils vont ainsi se créer de véritables scénarios amoureux si personne ne vient contredire leurs petites « synthèses de vie » !

Paroles en consultation

Pierre : « Alors, quand on se crie dessus avec ma femme Margot… »

Le thérapeute : « Il faut éviter que cela ait lieu trop souvent. Votre petite Marie risque d’en conclure que c’est une façon normale de communiquer entre adultes… »

Pierre : « Et elle fera elle aussi des colères ? Ou elle voudra rencontrer un homme comme moi, colérique ? »

Le thérapeute : « Ou, à l’inverse, elle recherchera un compagnon calme, avec une forte maîtrise émotionnelle… Cela dépendra de ses “conclusions”. »

Pierre : « Ses conclusions ? »

Le thérapeute : « Si votre petite Marie assiste souvent à vos conflits, elle peut se dire : “Je ne veux pas vivre ça plus tard quand j’aurai mon amoureux.” Mais elle peut tout aussi bien se dire : “Mon père crie beaucoup mais je l’aime tellement que c’est un homme comme cela que je veux rencontrer.” »

Et c’est bien pour cela que j’ai beaucoup de mal à croire aux hypothèses de nombre de mes confrères : ce n’est parce qu’un enfant a vécu un scénario délétère (comme des conflits incessants entre ses parents) qu’il va forcément revivre à l’infini ce scénario. En l’absence de toute médiation, il est le seul à pouvoir mettre des mots sur ce qu’il vit : dans le cas évoqué ci-dessus, la fille de Pierre, Marie, peut tout aussi bien se dire « plus jamais ça, je ne veux plus vivre de tels conflits plus tard pour moi ! » que « mais un homme colérique peut aussi être le plus formidable des hommes ».

Nous, les « experts », voulons conclure et penser à la place de l’enfant avec nos hypothèses toutes faites alors que celui-ci peut en décider tout autrement. Et c’est bien pour cela que nous, les adultes, nous nous devons de toujours mettre des mots dès que nos émotions parlent trop fort. Il est souhaitable d’aider l’enfant à inclure de nouvelles informations plutôt que de le laisser seul faire des synthèses qui ne sont pas toujours rationnelles. Dans les deux réactions possibles pour la petite Marie (soit elle cherchera un homme colérique plus tard, soit elle fera tout pour l’éviter), seule la seconde est souhaitable et rationnelle. Pour autant, l’enfant peut tout aussi bien conclure qu’un papa « super » (s’il apporte effectivement énormément de tendresse et d’autres choses en dehors des phases de conflits) et colérique est un modèle idéal si personne ne lui a dit : « Ton père est peut-être un être formidable, mais il a un problème avec la colère ! On peut s’exprimer sans colère ! » Toujours la fameuse médiation adulte qui permet à l’enfant de réintégrer des informations qu’il ne peut avoir seul. Reste que la réalité est souvent tout autre : l’enfant fait très vite ses petites conclusions sur le futur amour idéal selon son vécu.

Ainsi, lorsque Marceline et Émilien viennent consulter pour des difficultés de couple, je leur demande de me parler de leurs premières amours et, surtout, de leurs parents. Ils ont à peine deux années de vie commune, ils ont tous les deux moins de trente ans, des situations professionnelles stables, dans la vente pour l’un et la coiffure pour l’autre. Ils me disent avoir vécu une grande passion dès leur rencontre, que la routine quotidienne a tuée petit à petit. Ils se querellent souvent, se reprochent une multitude de choses et m’affirment qu’ils sont passés trop rapidement d’un « grand amour » à « beaucoup de désamour ». Le thème favori de leurs conflits : chacun reproche à l’autre de ne plus être l’idéal auquel il avait cru.

Dès le premier entretien, nous échangeons sur ces fameux conflits qui génèrent de grandes colères chez chacun. Marceline reproche avant tout à Émilien de se plaindre constamment de son travail. Il semble en effet toujours submergé par les difficultés inhérentes à un métier commercial et son anxiété semble toujours prendre le dessus. Dès lors, ses émotions l’emportent et submergent la relation qu’il a avec Marceline. Émilien, lui, a bien conscience que ses déboires professionnels ont trop d’importance, mais il déteste les remarques de Marceline qui ne cesse de lui dire qu’il manque de courage, de ténacité, d’affirmation au travail…

Paroles en consultation

Émilien : « Je rentre du boulot, j’ai des tas de soucis, je veux en parler à Marceline pour qu’elle me soutienne et résultat, je me prends une volée de critiques : je manque de ceci, je devrais faire cela, je ne me comporte pas en adulte, je suis trop “Calimero”. »

Le thérapeute : « Et Marceline vous déçoit surtout parce qu’elle… »

Émilien : « Ne me redonne pas confiance alors que j’en ai besoin. Elle m’insécurise quand je vais mal… »

Le thérapeute : « Et vous, Marceline, quand vous voyez Émilien se plaindre, cela vous insupporte parce que… »

Marceline : « Je ne supporte pas de voir mon mari comme un tout-petit qui attend que sa maman le réconforte. Il a bientôt trente ans tout de même ! »

À cet instant précis de notre entrevue, je demande donc à chacun de me décrire les premières sensations, les premières amours qu’ils ont vécues avec leurs parents… Je leur demande notamment s’ils se souviennent de ce qui leur plaisait le plus chez le papa de l’une et la maman de l’autre. Marceline me parle de son père « Le chevalier Bayard » et Émilien de sa maman « sa reine adorée »…

Paroles en consultation (suite)

Marceline : « Quand j’étais toute petite, je ne cessais de me répéter que je voulais que mon futur amoureux soit aussi courageux que mon père. »

Le thérapeute : « Qui… »

Marceline : « Savait affronter tous les problèmes. En fait, rien n’était jamais un problème pour lui… Il me disait toujours : “Ma fille, dans la vie, il n’y a pas de problèmes, il n’y a que des solutions.” Je me souviens qu’un jour, sa petite entreprise de menuiserie n’allait pas bien et qu’il avait des difficultés à payer ses deux salariés à la rentrée du mois de septembre. Un soir, de retour la maison, il nous dit à ma mère et à moi : “Je vais revendre la voiture… Cela va donner un peu d’argent pour le comptable et dans deux mois tout sera réglé avec les nouvelles commandes !” Alors, quand Émilien se plaint de petits tracas au travail, lui qui est salarié… »

Le thérapeute : « Cela vous tue de ne pas retrouver en lui cet homme qui prenait les difficultés à bras-le-corps, ce père “chevalier Bayard”. Et vous, Émilien, qui êtes d’un tempérament anxieux et peu confiant dans les contextes de travail délicats, Marceline vous tue de… »

Émilien : « Ne cesser de dire que je suis un faible… »

Le thérapeute : « Alors que lorsque vous aviez des soucis, tout-petit, à l’école ou avec des amis, votre mère… »

Émilien : « Savait m’écouter, me réconfortait et me redonnait du courage. »

Le thérapeute : « Émilien attend de vous que vous soyez cette “reine mère” protectrice qu’il a connue et vous, Marceline, exigez qu’un homme soit comme votre père… fort en toutes circonstances… »

Lorsqu’une caractéristique, une attitude, un tempérament d’un de nos parents nous a beaucoup impressionnés dans la petite enfance, il y a de grandes chances que nous ayons enregistré cela dans notre mémoire. Et ces souvenirs très « subjectifs », très « émotionnels » risquent bien de se transformer en conclusions telles que : « Voilà comment devra être l’homme ou la femme que j’aimerai ! » Dans le cas ci-dessus, la synthèse de vie de Marceline impose un homme fort là où celle d’Émilien réclame une femme chaleureuse et réconfortante quand il perd confiance. Cela dit, ils auraient pu chacun déduire de leur vécu infantile des attentes tout à fait contradictoires de ce qu’ils adoraient chez leurs parents ! Ainsi, combien de fois ai-je rencontré des hommes qui recherchaient une partenaire conflictuelle, difficile, pour les « secouer » alors qu’ils n’avaient connu qu’un maternage excessif qui, selon eux, les avait affaiblis ! Et combien de fois ai-je rencontré des femmes désireuses de trouver un homme « romantique et fragile », lassées qu’elles étaient de n’avoir vécu qu’avec un père « fort » peu sentimental. L’enfant conclut donc selon son expérience et son ressentiment, et nous ne pouvons pas, je le répète, le faire à sa place. Si Marceline et Émilien ont fait des synthèses classiques « premiers comportements aimés chez nos parents = ce que je veux chez mon futur amour », bien d’autres vont se créer un scénario inverse et souhaiter ne pas retrouver dans leur futur amour ce qu’ils ont connu dans l’enfance… Tout est permis, et c’est bien ce qui fait l’intérêt de nos métiers, sinon, tout serait « écrit », déterminé… Nous n’aurions plus qu’à dire : « Votre père, votre mère étaient comme ceci ou comme cela, donc vous aimez forcément ce qui rappelle votre père ou votre mère… » Allons bon ! Nos émotions ne vont pas générer les mêmes souvenirs et les mêmes attentes pour notre vie future, et c’est l’originalité de l’être humain : il se construit seul, bien indépendamment de toutes certitudes théoriques !

Quant à Marceline et Émilien, si les premiers entretiens ont permis de voir combien leurs exigences de comportements étaient entachées des sensations de leurs premières amours avec leurs parents, peu à peu, nous avons pu travailler sur l’exigence de chacun : pourquoi Marceline voulait-elle un « chevalier Bayard » quand Émilien se plaignait, alors qu’elle aimait ce côté fragile et sensible chez lui ? Pourquoi Émilien quémandait-il ce maternage quand il était soucieux, alors qu’il appréciait une femme qui, de temps en temps, savait le « booster » pour prendre à bras-le-corps les adversités de la vie ? Tous deux ont vite compris qu’il n’était plus question d’attendre les images qu’ils avaient aimées lorsqu’ils étaient enfants. Construire leur couple signifiait qu’il leur fallait désormais devenir « réaliste » et garder ce qu’on aime chez son partenaire tout en s’efforçant de changer ce qui plaît le moins. Plus question d’exiger que l’autre ne soit plus ce qu’il est… C’est vers cette compréhension qu’ils évolueront après quelques entretiens.

Paroles en consultation (suite)

Marceline : « En fait, vous me dites d’aimer cette fragilité chez Émilien et de l’aider quand il ne va pas très bien au lieu de lui reprocher sa trop grande sensibilité. »

Émilien : « Et à moi, de ne plus jouer au petit garçon qui attend du réconfort de sa maman, mais de voir en Marceline celle qui peut me redonner de l’assurance et de la persévérance. »

Le thérapeute : « Vous avez tout compris. Il faut cesser nos demandes spontanées envers l’autre qui sont le plus souvent le fruit de nos expériences infantiles et voir le présent comme il est, non pas pour se résigner, mais pour tenter, sans conflit ni agressivité, de reconstruire un amour plus adulte, plus mature… »

Et c’est là-dessus qu’ils ont travaillé dans les séances suivantes de cette thérapie de couple. Mais, chez Marceline, comme chez Émilien, les « empreintes » de la petite enfance, même si elles se sont révélées irrationnelles pour leur vie de couple, n’étaient pas négatives ou traumatiques, ce qui est, malheureusement, le cas dans de nombreux vécus de la petite enfance.

Les parents délétères…

Paroles en consultation

Marine : « Ma sœur aînée n’avait que deux ans de plus que moi. Elle avait la beauté d’une princesse, de longs cheveux blonds, des traits fins, un regard azur si romantique… J’avais six ou sept ans et je m’en souviens comme si c’était hier : quand nous étions invités par la famille ou des amis de mes parents, j’entendais toujours les mêmes remarques : “Comme Jeanne est belle !” Moi, je n’existais pas… À la maison, mes parents évitaient les comparaisons entre nous deux, mais je savais bien qu’ils étaient fascinés par la beauté de Jeanne. Et quand on nous a proposé des activités, Jeanne a bien sûr intégré une école de danse quand on m’a inscrite à un cours de musique… »

Le thérapeute : « Et qu’est-ce que Marine se racontait dans sa petite tête d’enfant de six ans ? »

Marine : « Que personne ne me voyait, que je n’étais pas belle comme Jeanne, que l’on ne m’aimait pas comme elle… »

Le thérapeute : « Que la beauté est le critère essentiel de séduction, qu’elle stimule la reconnaissance, l’amour… »

Marine : « Oui… Que je ne mériterais jamais d’être aimée… »

Le thérapeute : « Une petite fille de six ans ne peut pas penser (justement) ce qu’elle ressent, elle ne peut pas relativiser. L’équation est définitive : “Il faut être beau pour séduire !” »

L’ŒIL DU THÉRAPEUTE

Et Marine se forge peu à peu un scénario irrationnel… Irrationnel car il ne tient pas compte de toute la réalité, mais d’un seul et unique élément de celle-ci : la beauté, certes, est un atout majeur pour plaire, mais ce n’est pas « la » variable incontournable. Marine, à six ans, oublie que son intelligence, sa bonne humeur, sa facilité de communiquer, son empathie naturelle sont également des critères de séduction qui peuvent tout aussi bien engendrer du charisme qu’une beauté standard répondant aux clichés culturels des films ou des magazines de mode. Mais Marine ne peut pas penser cela, elle ne voit que l’engouement de l’environnement pour sa sœur, elle ne peut pas faire une autre synthèse de vie que : « Je ne serai jamais aussi séduisante que Jeanne ! » Et les choses ne vont pas s’arranger quand elles deviendront plus âgées : c’est en effet Jeanne qui va attirer les garçons dans les cours de récréation de leur école primaire (elles ne sont séparées que de deux classes). Du coup, le scénario premier de Marine va s’amplifier au fil des années et ce « complexe de beauté » va la poursuivre au point qu’elle ne voudra aimer qu’un garçon qui lui dise qu’elle est belle.

Paroles en consultation (suite)

Marine : « Quand j’ai rencontré Julien à dix-sept ans, mon premier amour, j’ai tout de suite su que c’était lui. »

Le thérapeute : « Parce que… »

Marine : « Il n’avait d’yeux que pour moi, il me faisait constamment des compliments, il me trouvait belle avec mes cheveux noirs bouclés, il adorait mes yeux noirs de petite souris, comme il me disait… »

Le thérapeute : « Vous deveniez belle… »

Marine : « Oui, j’avais enfin confiance en moi… Julien est devenu mon premier amant et nous avons vécu en couple dès nos vingt ans. Et maintenant… Sept ans après, ça ne va plus du tout… »

Le thérapeute : « Parce que… »

Marine : « Parce que, sans doute, je n’entends plus ces mots que j’adorais. J’ai l’impression qu’il regarde ailleurs, que je ne suis plus sa “beauté” comme il me le disait si souvent… »

Le thérapeute : « Votre amour pour Julien est ce que nous appelons, nous, les psys, un amour “névrotique”. »

Et j’explique à Marine qu’elle n’a aimé Julien que pour qu’il cicatrise ses blessures d’enfance. Il avait pour mission de lui dire qu’elle était belle, il n’était pas aimé pour lui-même. Marine non plus d’ailleurs. Elle comprendra, au fil de nos rencontres, que sa quête de « beauté » occultait tout le reste. Elle n’avait construit son estime de soi que sur le critère beauté ; elle avait oublié d’inclure tous ses autres talents : son empathie pour autrui, sa ténacité au travail (ses études en droit furent une réussite, alors que Jeanne se contenta de formations qualifiantes moins réputées), son tempérament de « leader » très affirmé qui sait rassembler, stimuler une équipe de travail, et cette oreille absolue qui lui a permis d’exceller au piano… En l’absence de cette prise de conscience, la rencontre avec Julien a vite tourné court quand ce dernier a cessé de la flatter. Et, de son côté, Marine, qui ne voyait que cet intérêt chez Julien, a oublié de construire leur couple sur de nouvelles valeurs communes : le travail, la musique, la relation aux autres, les enfants… Alors, que pouvait-il rester de cet amour « névrotique » créé dès la petite enfance ? Rien…

Marine va devoir changer beaucoup de choses et surtout cette « synthèse de vie infantile » délétère. Aimer ne signifie pas obtenir ce que l’on n’a pas obtenu tout-petit. En effet, les carences, les souffrances rencontrées à cette époque ne peuvent déterminer toute notre vie affective, même si elles sont toujours très présentes.

Marine comprend peu à peu qu’il lui faut créer son estime de soi d’une tout autre façon. Elle va d’ailleurs travailler ce que j’appelle « l’acceptation de soi ».

L’acceptation de soi

Elle consiste à mieux évaluer ses talents et ses déficits et surtout à accepter ce qu’on est réellement. Dans le cas de Marine, il s’agit de cesser de courir après le critère beauté que ses parents semblent avoir privilégié quand elle était enfant.

L’acceptation de soi inclut toute notre personnalité et nous demande d’accepter ce que l’on est pour changer ce qu’il est possible de changer et vivre avec ce qui ne peut se modifier.

Marine apprend, elle, à accepter qu’elle ne sera jamais une « beauté standard » : son corps n’est pas disgracieux mais n’a rien à voir avec les silhouettes de mannequin, son visage n’est pas celui d’une actrice de cinéma mais signe une personnalité différente avec ce sourire facétieux, et son regard traduit toute l’intelligence d’un cerveau très bien fait. Elle accepte désormais de ne plus répondre aux exigences des canons de beauté. Elle « est » comme elle est, ce que ne peut pas se dire un enfant de six ans… Et le bonus est que si Marine est vraiment en accord avec son apparence physique et qu’elle développe tous ses talents hors « physique », ses valeurs, sa philosophie de vie, elle cherchera désormais un partenaire pour ce « qu’il est » et non pour ce qu’il peut lui apporter. Nous pouvons alors espérer que son prochain amour ne sera plus « névrotique », qu’il deviendra mature et non plus « infantile ».

Reste que les dommages peuvent être plus lourds que pour Marine. En effet, de nombreuses personnes souffrent intensément d’avoir entendu des réflexions très destructrices pendant leur petite enfance. Les maladresses que l’enfant entend s’inscrivent alors dans le marbre de son psychisme. Combien d’enfants ont ainsi voulu compenser les quolibets destructeurs de certains parents ou de certains enfants des cours de récréations ! Les « t’es pas belle ! », « t’es trop gros ! », « t’es un nain ! », « t’as un grand nez ! » peuvent créer chez l’enfant des scénarios irrationnels pour leurs futures amours.

Il en est ainsi d’Ulysse qui ne trouve pas de compagne.

Paroles en consultation

Ulysse : « J’ai toujours entendu dire chez moi que j’étais “con”. »

Le thérapeute : « Dites-m’en un peu plus… Et à quel âge entendiez-vous cela ? »

Ulysse : « Je devais avoir autour de sept ans, j’étais en classe de CE1, j’avais du mal avec le calcul mental, je n’arrivais pas à mémoriser et quand mon père vérifiait mes leçons, il se mettait en colère devant mes blocages… Et il concluait par un “T’es vraiment con ! T’as pas inventé la poudre !…” »

Le thérapeute : « Mais votre parcours universitaire vous a démontré le contraire… »

Ulysse : « Oui, sans doute… Mais j’ai souvent ce sentiment d’imposture… Ce type diplômé, est-ce vraiment moi ? Et puis cette fascination dès que quelqu’un me dit que je suis “brillant”… Je me sens prêt à aimer cette personne… »

Le thérapeute : « Vous allez chercher une personne qui vous dira enfin que vous n’êtes pas con ! »

Et je raconte à Ulysse mes entrevues avec Marine et sa quête névrotique pour trouver un « amour » qui va l’aimer comme elle ne l’a jamais été… Ulysse comprend vite que si cette recherche maladive est son fil conducteur, il risque de ne jamais aimer l’autre pour ce qu’il est, d’où ses nombreuses rencontres qui ne donnent jamais rien. Déçu par son attente névrotique, Ulysse verra que s’il quitte sa demande infantile, il pourra voir les autres comme ils sont et non comme ils doivent être à son égard. Mais Ulysse n’a pas subi que des critiques négatives, il a aussi été le témoin de beaucoup de choses délétères chez ses parents et au sein de leur couple.

Paroles en consultation (suite)

Ulysse : « Et puis, j’ai tellement vu de choses à la maison que cela ne m’a pas incité à vivre en couple. »

Le thérapeute : « Comme… »

Ulysse : « Ma mère était, comment dire… très volage… J’ai vite compris que les visites de ses soi-disant copains, quand mon père travaillait, n’avaient rien d’amical… Et comme mon père se doutait sans doute des infidélités de ma mère, il ne cessait de provoquer des conflits, il était constamment en colère, il la menaçait physiquement… Jamais de tendresse entre eux… Jusqu’au divorce… J’avais douze ans, j’étais ce fils unique qui avait assisté à cette destruction de couple et qui avait été oublié, une sorte de potiche… »

Ulysse m’affirme que tout ce vécu l’a ancré dans ses croyances sur l’amour et le couple : à quoi bon croire en un idéal de famille quand on a vu et subi ce contexte chaotique ? La fidélité dans le couple n’est qu’une mascarade ! Quant à l’empathie, la gentillesse, l’affection, il a mis tout cela au rebut. Pour lui, l’amour est sordide, il n’est fait que de tricheries, de tromperies et le tout est arrosé par des conflits, des cris, des colères incessants.

Une fois de plus, tout est joué ?

Ulysse a raison de parler de l’impact apparemment indélébile lié à tout ce qu’il a ressenti en tant qu’enfant devant ces mises en scène sordides que ses parents, mauvais acteurs, n’ont cessé de lui faire vivre. Pourtant, là encore, je ne peux me résigner à ce déterminisme du « vous aimerez comme vous avez connu l’amour ». Ulysse ne se défait pas de ses premières conclusions sur la vie de couple, pour lui tout n’est qu’hypocrisie et vaudeville avec un zeste de violence conjugale, mais il aurait tout aussi bien pu se servir des exemples nocifs de la vie de couple de ses parents pour rêver et idéaliser un futur amour. De fait, j’ai rencontré de nombreuses personnes ayant vécu l’enfer en famille qui auraient pu, comme Ulysse, en tirer des conséquences fâcheuses pour leur propre idéal d’amour. Pourtant, elles voulaient à tout prix ne plus jamais revivre ce dont elles avaient été témoins !

Parmi elles, Marc, un opérateur du monde industriel d’une quarantaine d’années, dont l’enfance est digne d’un roman de Zola. L’alcool dirigeait sa famille et c’est tout juste si L’Assommoir n’est pas un roman de gare au regard de tout ce qu’il a vécu : les violences conjugales subies quotidiennement par sa mère, les crises de colère d’un père toujours alcoolisé et les scènes de réconciliation qu’un scénariste de films hard n’aurait pas censurées. Marc n’a pas traversé sans dégâts ces moments où il ne pouvait qu’assister et que subir, d’où son désir de me « parler » de cette enfance malheureuse. Cependant, à la différence d’Ulysse, il ne cessait de me dire…

Paroles en consultation

Marc : « Je savais dès mes dix ans ce que je voulais en amour : tout l’inverse de ce que mes parents m’avaient donné ou montré. »

Le thérapeute : « Vous étiez devenu optimiste, idéaliste à force de voir une réalité aberrante ? »

Marc : « Plutôt réaliste… Je voyais bien dans les familles de mes copains que c’était différent. Alors, je me suis mis en tête de rencontrer une femme comme la maman de mon meilleur ami et d’avoir plus tard une famille comme chez eux. J’étais si bien quand je passais mes mercredis après-midi là-bas… Je dînais souvent avec eux et je réalisais que des parents qui s’aiment, cela existe… Je voulais cela et c’est ce que j’ai réalisé en rencontrant Kathy. »

Ulysse est seul, il reste dans les effets secondaires de son traumatisme d’enfant : il ne croit plus en l’amour et il va, plus ou moins consciemment, déjouer les situations qui pourraient lui prouver le contraire. Quand une femme l’aime sincèrement, il se persuade que cela ne peut pas être réel, que cela ne va pas durer. Combien de fois m’a-t-il affirmé pendant nos entrevues qu’il était prisonnier de ce poème d’Aragon, Il n’y a pas d’amour heureux ! Marc, lui, bien au contraire, valide ce que nous, les spécialistes, qualifions de « résilience ». En fait, sa rencontre avec la famille de son meilleur ami lui a fait comprendre dès ses dix ans que tout était possible en amour si l’on chassait ces pensées autodestructrices selon lesquelles on ne pouvait que subir et souffrir de nos ressentis de la petite enfance. Marc ne s’est jamais « conditionné », il m’a d’ailleurs toujours dit : « Je n’oublie pas ces scènes affreuses que me montraient mes parents, mais je leur interdis d’avoir un impact sur ma vie actuelle, je suis l’acteur de ma vie… »

Redevenir acteur de sa vie, ce n’est pas refouler les souffrances de son enfance, mais reconstruire sur ce qui a été détruit, et cela nous appartient. À l’inverse, rester, comme Ulysse, dans la plainte ou l’impuissance générée par nos premières cicatrices de vie, ne fait que renforcer nos croyances délétères : je n’ai pas été aimé, j’ai vu l’impossibilité de l’amour chez mes parents, donc l’amour n’existe pas. J’aimerais qu’Ulysse devienne Marc, qu’il me dise que c’est bien difficile de se départir des blessures d’amour de la petite enfance, mais qu’il décide de ne plus les revivre en espérant, en idéalisant, en aimant à nouveau. En écrivant ces mots me reviennent tout à coup les réflexions d’un collègue psychologue, chercheur à l’université.

Discussion entre spécialistes

Le collègue chercheur : « Au vu des modèles d’amour qu’offrent les parents, j’ai toujours cru que les enfants ne pouvaient pas échapper à deux scénarios contradictoires quasiment prédestinés : l’agonistique (amour conflictuel) et l’irénique (amour “bisounours”). »

D. P. : « L’humain est beaucoup plus flexible que l’on ne le pense. Voyez les découvertes des neurosciences sur la plasticité mentale : le cerveau sait recréer des circuits plus favorables quand il y a destruction par un trop-plein d’émotions… »

Le collègue chercheur : « Je pensais tout de même qu’un enfant qui vivait un amour humaniste aurait tendance à devenir lui-même un être aimant, plein d’empathie… et qu’un enfant élevé dans un amour exclusivement égocentrique aurait tendance à devenir “un roi”. »

D. P. : « C’était sans compter sur ce que décide de croire, de penser, de faire tout être humain, qu’il ait été victime de désamour ou ait bénéficié d’amour : un enfant bien aimé peut devenir égoïste, comme un enfant mal aimé peut devenir le meilleur des amoureux ! Chaque être humain va faire de sa vie affective une création singulière. Nous sommes bien loin de nos hypothèses classiques d’experts en vie sentimentale. »

Aimer comme on a été aimé ?

Oui ! Nous l’avons vu, la fille de Pierre, Marie, risque de devenir aussi colérique que son père car elle a cru que le conflit était la façon d’exprimer ses sentiments quand elle assistait aux excès de langage de son père. Mais elle peut tout aussi bien tout faire pour ne plus jamais revivre ce qui la faisait souffrir et renoncer à la colère comme mode d’expression !

En ce qui concerne Marceline, quand elle veut qu’Émilien soit aussi brave que son chevalier Bayard de père, elle répond à la séduction connue dans sa petite enfance. Et quand Émilien lui reproche de ne pas être aimante quand il rencontre des difficultés de vie, il veut que Marceline lui apporte l’amour maternel qu’il a connu tout petit…

Non ! Nous l’avons vu, Marine ne cesse de ressasser qu’elle n’aura jamais la beauté de sa sœur aînée et que c’est cela qui fait que l’on est aimé ou pas. Le physique est, pour elle, un critère déterminant pour déclencher l’amour ! Elle comprendra peu à peu que le charisme ne dépend pas uniquement de la beauté physique et cessera ainsi de croire à cette conclusion infantile qu’elle avait trop inscrite dans sa mémoire. Quant à Ulysse, lui, il n’arrive pas à « disputer », à contredire tout ce qu’il a appris au travers des remarques négatives, des critiques entendues dans son enfance… Marc, à l’inverse, a su faire la part des choses et ne plus répéter inlassablement les scénarios vus et appris dans son vécu très « Zola » !

Donc… Il existe une solution intermédiaire pour désavouer le « tout est joué, tout est déterminé par les aléas de la petite enfance ». Certes, nos émotions nous jouent de vilains tours et nous sommes des êtres d’émotions, mais nous sommes aussi des êtres de réflexion, comme nous allons le voir !

TROP AIMÉ,
MAL AIMÉ ?

Nous l’avons vu dans les deux chapitres précédents, deux hypothèses s’affrontent en psychologie : certains pensent que tout est émotionnellement déterminé selon le vécu de notre petite enfance, d’autres qu’il est possible de reconstruire, même si les fondations « affectives » ont été malmenées.

Nous allons à présent le voir, certains déterminismes ont bien lieu et certaines expériences de vie vont en quelque sorte dicter nos conduites, nos souhaits et, pour en revenir à notre sujet, façonner nos désirs, nos attentes et nos demandes en amour. Mais, nous le verrons aussi, chaque être humain peut toujours penser différemment ce que les « événements de vie » lui imposent de croire.

Les synthèses de vie

Nous sommes responsables des conclusions qui ont suivi tel ou tel incident de vie, ce que j’appelle les « synthèses de vie ».

Et si ces fameuses « synthèses » ne sont pas toujours conscientes, il nous faut croire en cette « force du conscient » que chacun de nous possède, cette possibilité de « repenser » nos émotions. En témoigne ce nouveau chapitre qui nous montrera que nous pouvons revenir des conclusions excessives qui suivent une adversité. Et, dès lors, nous pouvons apprendre peu à peu à tenir compte d’un bonheur ou d’une douleur émotionnelle vécus pour construire une véritable philosophie de vie et non subir un déterminisme de vie.

Commençons par ce qui, selon de nombreuses recherches actuelles, semble déterminer nos choix de vie.

L’impact des premières années…

Certaines recherches démontrent l’influence des premières expériences de vie sur nos futurs choix professionnels. Ainsi, le contexte social et familial a longtemps poussé les garçons vers des carrières scientifiques quand les filles étaient traditionnellement orientées vers des métiers plus sociaux. De là à conclure que la façon d’aimer son enfant a une forte influence sur ses comportements de futur adulte, il n’y a qu’un pas. Une maman qui ne cesserait de congratuler un fils qui aurait des traits très « masculins » aurait donc plus de chance de voir ce dernier exprimer une plus forte virilité que s’il avait été stimulé à jouer à la poupée ou à exercer des activités plus « féminines ». Quant à la sœur de ce dernier, face à l’engouement de sa mère pour la masculinité de son frère, elle pourrait bien se construire une image de l’homme idéal comme quelqu’un de fort, de combatif, peu enclin à la sensibilité, etc.

Si ces clichés éducatifs ont une influence certaine, comme nous l’avons déjà dit, ils peuvent provoquer tout et leur contraire. C’est ainsi qu’une de mes patientes, très féministe, avait refusé très jeune l’image stéréotypée de l’homme que voulait lui imposer la société. Elle avait décidé, bien au contraire, qu’elle serait toujours attirée par des hommes plus « passifs », moins guerriers, plus sensibles et romantiques. De même, certains de mes patients, lassés d’avoir aimé une mère trop classiquement féminine, voire soumise et docile, n’ont ensuite eu de cesse de rechercher une partenaire « dominante » au caractère très fort. Cela voudrait-il dire que nous pouvons de nouveau privilégier l’hypothèse de l’impact de nos premières relations affectives et de nos premières expériences d’amour sur notre future façon d’aimer ?

Poil de carotte ou le mal-aimé

Dans mes consultations, j’ai aussi rencontré des hommes et des femmes qui n’avaient pas eu le loisir de « rêver » leur père ou mère comme futur conjoint, de même qu’ils n’avaient eu aucune image d’identification pour leur rappeler la nostalgie du bonheur d’être aimé enfant. Ces patients mal aimés n’avaient cependant pas non plus eu besoin d’envisager le contraire de ce qu’ils avaient connu pour leurs futures amours.

Je me souviens notamment de Kevin, un enseignant d’une quarantaine d’années, qui consultait car il sentait que sa dernière petite amie risquait fort de le quitter, comme l’avaient d’ailleurs fait pratiquement toutes les femmes qu’il avait connues.

Paroles en consultation

Le thérapeute : « Jusqu’à Odile, vous n’aviez eu que des liaisons sans importance ? »

Kevin : « J’étais plutôt un coureur de jupons… Je ne m’attachais pas, et comme je plaisais aux femmes… D’ailleurs, à cette époque, j’avais vu un psy car je me trouvais trop instable. »

Le thérapeute : « Et que vous a-t-il dit ? »

Kevin : « Que j’étais une sorte de Don Juan, que je me vengeais d’avoir été mal aimé par ma mère… Il me les fallait toutes pour découvrir l’amour que je n’avais pas vécu dans ma petite enfance… »

Le thérapeute : « L’enfant mal aimé qui ne cesse de vouloir obtenir de l’amour, c’est une hypothèse… Après cette prise de conscience suscitée par le psy, êtes-vous devenu plus stable ? »

Kevin : « Pas vraiment, j’ai eu encore de nombreuses conquêtes féminines avant de rencontrer Odile. »

Le thérapeute : « Et Odile est enfin cet amour après lequel vous aviez toujours couru ? »

Kevin : « Je l’aime vraiment, ce n’est pas comme avec les autres… Et puis j’ai bientôt quarante ans, l’envie m’est venue de créer une famille… Nous nous connaissons maintenant depuis plus de deux ans et je sens que tout peut s’écrouler. »

Le thérapeute : « Parce que ? »

Kevin : « Odile me dit qu’elle ne supporte plus ma façon possessive de l’aimer, elle trouve que je suis un gamin immature. »

Le thérapeute : « Nous allons voir… Peut-être l’aimez-vous en effet comme un enfant, comme l’enfant mal aimé de jadis ? »

Je demande alors à Kevin de me raconter cette enfance, cette absence d’amour maternel… Il me parle du plus loin que lui reviennent ses souvenirs ; sa mémoire semble très fiable tant les « manques » affectifs paraissent encore si présents en lui.

Nous le savons avec les neurosciences, ce sont les émotions, positives ou négatives, qui amplifient la mémorisation de tout un vécu. Kevin, lui, se souvient des années avant d’entrer en grande section de maternelle. Il n’a que cinq ans, il est le second enfant, son grand frère a dix ans de plus que lui. Sa mère reste au foyer pour s’occuper de la famille ; son père est fonctionnaire, employé à la poste. Kevin ne reproche rien à son père bien que ce dernier soit pourtant très absent de la maison. Du coup, celui-ci ne joue pas réellement son rôle de père, sans compter qu’il est peu affectueux. Pour Kevin, un enfant ne doit pas attendre grand-chose de son père si celui-ci travaille et qu’il assure un service affectif minimum… Non, ce qui le frappe très tôt, c’est cette mère peu chaleureuse, cette femme qui, quoique présente et disponible à la maison, ne dispense aucune affection à son « petit dernier ». Il n’est pas abusé, malmené, il a seulement l’impression de ne pas exister à ses côtés : il joue, il se balade un peu partout dans la maison, va dans le jardin, mais quand il essaie de se remémorer un moment de tendresse avec sa mère, c’est le néant le plus complet. Au moment du coucher, il attend au lit le « bisou du soir » de sa mère qui ne vient que rarement… Celle-ci est toujours occupée et ne cesse de se plaindre de sa vie à la maison… Et, dans la journée, quand Kevin vient vers elle à la cuisine ou dans le salon pour qu’elle fasse quelque chose avec lui, elle trouve toujours le moyen d’aller ailleurs ou l’ignore tout simplement en lui assénant un tranquille : « Va jouer ailleurs. »

Son grand frère est en pension dans une ville éloignée de plus de cinquante kilomètres. Quand il revient à la maison le week-end, la mère de Kevin ne lui témoigne pas plus d’affection qu’à Kevin. Aussi, avant son entrée à l’école primaire, Kevin tente-t-il de nouvelles stratégies pour attirer l’attention de sa mère : il devient agressif, commet pas mal de bêtises. Le cercle vicieux de l’agressivité se met en route. C’est le : « Je n’ai pas de câlins, je fais des bêtises et je me prends une paire de gifles… »

Paroles en consultation (suite)

Kevin : « Je ne peux pas dire qu’elle était constamment violente, que j’étais un enfant battu, mais elle avait la main leste, cette main que je tenais très fort quand elle m’emmenait à la ville pour faire des courses. C’était le seul contact que j’avais avec son corps… J’aimais aller avec elle à la grande ville… Je me sentais bien, je me sentais vivre… »

Le thérapeute : « Alors qu’à la maison ? »

Kevin : « Je ressentais un profond sentiment de solitude, une drôle de sensation, comme si je n’existais pas… Cela a peu à peu disparu quand je suis allé à l’école, car j’y ai rencontré des copains et surtout des institutrices qui m’ont chouchouté. Elles devaient aimer mon côté “Calimero”… »

Le thérapeute : « Reparlez-moi de ces moments très tristes quand vous étiez seul, avec pourtant votre mère à proximité… de ce sentiment de ne pas exister… un moment sans doute de dépression, comme nous le disons, nous, les psys… »

Kevin : « Oui, un grand vide intérieur, une drôle de souffrance qui me faisait peur… »

Et je demande à Kevin ce que le petit qu’il était pouvait bien se dire dans sa tête d’enfant. Kevin me répond du tac au tac : « Ma mère ne m’aime pas ! » Cette conclusion est radicale, comme le sont les « synthèses de vie » d’un tout-petit qui ne peut pas relativiser ni réaliser qu’il est digne d’amour puisque les adultes de l’école semblent l’avoir pris en affection. Non, sa mère ne le touche pas, en dehors des gifles qu’elle lui donne, elle ne l’embrasse qu’au compte-gouttes certains soirs quand elle est « bien lunée », comme le dit Kevin. Il conclut donc : « Ma mère ne m’aime pas ! » J’explique alors à Kevin ce qui a pu se produire dans sa mémoire émotionnelle qui imprime tous les affects sans aucun recul.

Paroles en consultation (suite)

Le thérapeute : « Vous avez créé une conclusion définitive. Vous n’aviez que quatre ou cinq ans et étiez dans l’impossibilité de penser le monde environnant avec une vue d’esprit large qui aurait favorisé une certaine intelligence émotionnelle. À cet âge-là, on ne se dit pas que l’on peut trouver d’autres amours que le maternel avec les adultes de l’école ou sa première petite copine : on conclut les choses de manière définitive. »

Kevin : « Et cette conclusion ? »

Le thérapeute : « “Sans amour, on n’existe pas !”, puisque l’absence d’affection vous plongeait dans une grande détresse, dans un état dépressif. Et voyez-vous le lien avec votre façon d’aimer Odile ? »

Kevin ne voit pas tout de suite le « lien » entre les conclusions dépressives de l’enfant de cinq ans qu’il était et ses demandes affectives envers Odile. Nous reprenons donc ensemble tout ce que lui reproche Odile, ce qu’elle appelle sa façon infantile d’aimer.

Paroles en consultation (suite)

Le thérapeute : « Parlez-moi du dernier incident avec Odile, de la dernière fois qu’elle vous a traité de gamin en amour. »

Kevin : « C’était une nouvelle fois à la suite de mes nombreux sms. Elle me reproche de lui demander constamment si elle m’aime. Je ne peux pas m’en empêcher… J’essaie de ne pas quémander ces “tu m’aimes ?”, mais c’est plus fort que moi… »

Le thérapeute : « Vous vous dites quoi quand vous décidez de lui envoyer un énième sms alors que vous savez que cela lui déplaît ? »

Kevin : « Je sais… Je suis un homme qui a subi un “attachement insécure” comme vous dites, vous, les psys, et j’ai besoin d’être constamment sécurisé, rassuré… »

Le thérapeute : « Une fois de plus, vous avez conscience du pourquoi de vos comportements mais vous continuez de faire ce qui va à l’encontre de ce que vous voulez : je veux qu’Odile me dise et me redise qu’elle m’aime, au risque qu’elle ne m’aime plus… d’où votre demande de consultation ! Arrêter ces sms, et sans doute d’autres comportements, qui sont jugés comme des puérilités, voilà ce qu’il faudrait faire… »

Kevin : « Et pourtant, Odile m’a toujours dit qu’elle m’aimait. Nos partages, notre intimité, tout me le prouve… Or elle risque de partir, saoulée par mes comportements d’enfant… C’est sans doute le prix à payer pour avoir eu cet “attachement insécure” avec ma mère… »

Le thérapeute : « Le prix à payer… Certes, vous n’êtes pas “sécurisé” en amour et les premières relations avec votre mère n’ont pas dû aider, mais il nous faut trouver ce qui a encore tellement de force en vous que cela vous oblige à vous comporter comme un enfant de cinq ans… »

Et j’explique à nouveau à Kevin comment une sensation, un sentiment fort (le plus souvent négatif) de notre petite enfance participe à des demandes, des exigences irrationnelles. Oui, des demandes « irrationnelles » car si elles étaient « rationnelles » et réalistes à cinq ans, elles ne le sont plus à bientôt quarante ans…

Paroles en consultation (suite)

Le thérapeute : « Le Kevin de cinq ans qui attendait le câlin, le bisou ou toute autre marque d’affection de sa mère et qui n’obtenait rien, avait conclu : “Ma mère ne m’aime pas !” Et l’enfant que vous étiez a ressenti au même moment ces sentiments dépressifs de non-existence… Il y a donc de grandes chances que votre cerveau émotionnel ait enregistré cette conclusion pour toujours : “Si une personne proche, comme ma mère, ne me montre pas qu’elle m’aime, je n’existe pas.” En effet, vous me l’avez dit, vous n’avez pas la même exigence et ne vivez pas le même scénario avec des personnes qui vous apprécient mais qui ne sont pas proches. Avec elles, vous n’êtes pas “insécurisé”… »

Kevin : « C’est vrai, même avec de bonnes amies de longue date, je ne leur demande pas à tout bout de champ si elles m’apprécient. »

Le thérapeute : « Voilà pourquoi parler d’un scénario insécure pour toutes vos relations affectives n’est pas très pertinent. Et c’est bien votre insécurité affective à vous qui m’intéresse, votre façon d’avoir non seulement vécu vos manques, mais surtout les conclusions, les “synthèses de vie” que vous en avez tirées. Et, Kevin, vos conclusions étaient… »

Kevin : « Que si on m’aime, on doit me le dire, me le montrer… »

Le thérapeute : « Sinon ? »

Kevin : « Je me sens seul, mal aimé et je doute de tout… »

Kevin saisit que ce n’est pas seulement le désamour de sa mère qui gâche sa vie affective actuelle, mais ce qu’il en a fait dans sa mémoire émotionnelle. Il va peu à peu comprendre que si ses conclusions premières de petit enfant pouvaient être justes, elles l’envahissent dans le contexte actuel où elles deviennent irrationnelles. Kevin travaille désormais sur cette équation inconsciente qui l’oblige à exiger des manifestations constantes d’affection chez Odile. C’est ce que j’entends lors d’une autre entrevue.

Paroles en consultation (suite)

Kevin : « Hier soir, nous regardions une série à la TV, nous étions sur le canapé. D’habitude, j’aurais souffert qu’Odile ne me prenne pas la main ou ne manifeste pas un petit geste d’affection… Au lieu de le lui demander ou de le lui reprocher, j’ai repensé à ce qu’on avait travaillé : “Qu’est-ce que je me dis en ce moment ? Pourquoi devrait-elle me toucher ou me dire quelque chose ? Ce n’est pas ma mère… Je n’ai plus cinq ans, je peux vivre même si Odile ne me donne pas le bisou attendu…” »

Le thérapeute : « Et qu’avez-vous fait ? »

Kevin : « Je lui ai dit : “Odile, je t’aime !” Et elle m’a répondu : “Moi aussi Kevin !” »

Le thérapeute : « Alors qu’avant… Si vous aviez reproduit votre scénario de petit enfant carencé et dépressif, vous auriez sans doute exigé qu’elle vous dise quelque chose ou qu’elle fasse quelque chose et vous auriez obtenu… »

Kevin : « Un “tu me saoules, tu te comportes comme un môme !”. »

Au fil des séances, Kevin apprend à s’exposer à des moments qu’il ne supportait pas. Quand il envoie par exemple un sms qui n’obtient pas de réponse, il s’interdit d’en renvoyer un illico comme il le faisait par le passé. Dans ces situations, il réalise que l’hypothèse que nous avons envisagée en séance psy n’est pas si farfelue. Certes, il se dit à chaque fois qu’il faut qu’il vérifie si Odile l’aime, mais, ce qui est nouveau, c’est qu’il arrive à confronter cette exigence émotionnelle avec une réflexion plus adulte : « Odile m’aime, elle n’est pas ma mère, je me trompe d’objectif quand je quémande son amour, mais c’est normal que ma mémoire émotionnelle ne fasse pas le distinguo car elle veut de l’amour, tout de suite, pour ne pas me replonger dans la détresse… C’est difficile de ne pas avoir de réponse à mon amour, mais je sais que c’est une cicatrice infantile et que cela n’a rien à voir avec l’amour réel d’Odile. »

Kevin se fait donc moins solliciteur, moins quémandeur, moins « Calimero » et ses nouvelles attitudes n’ont fait que restimuler l’amour d’Odile qui était mis à rude épreuve quand Kevin se comportait en petit enfant mal aimé. Une femme ne peut pas aimer son homme comme un enfant…

Mais pour consolider ses prises de conscience et ses changements, il nous restait un autre travail à accomplir : Kevin allait-il « accepter » le vécu carencé de sa petite enfance, celui d’avoir été cet enfant mal aimé ? Ce fut une tout autre histoire, mais il y réussit !

L’enfant roi
ou le trop aimé

Le plus souvent, quand on évoque le possible impact de l’enfance sur notre vie adulte, ce sont les carences affectives dont nous avons été victimes qui sont mises en avant. Avoir été mal aimé dans sa petite enfance peut en effet « submerger » notre façon d’aimer adulte, mais qu’en est-il de ceux qui ont eu un trop-plein d’affection ? Combien de fois ai-je rencontré des couples où l’un des conjoints ne témoignait nullement d’un passé de « carencé », mais au contraire d’une enfance particulièrement riche sur le plan affectif, ce qui n’empêchait pourtant pas ces adultes à l’enfance aimée et heureuse de ne pas savoir aimer à l’âge adulte !

Marie consulte avec Rémi. Ils ont trois années de vie commune et tout se détériore depuis plus d’un an.

Paroles en consultation

Marie : « Nous avons connu une véritable passion pendant presque deux années et, maintenant, j’ai l’impression que tout s’effondre… Les câlins sont rares et dès que l’on se parle, c’est pour s’engueuler… »

Le thérapeute : « Mais Rémi est venu consulter avec vous… C’est une façon de dire qu’il a envie que tout se reconstruise de nouveau ! »

Rémi : « … »

Le thérapeute : « Rémi, je vous questionnerai un peu plus tard. D’abord, je veux entendre Marie. Ce n’est pas un moment forcément agréable pour vous, mais c’est nécessaire. Marie, vous me disiez que votre couple allait à la catastrophe ? »

Marie : « Oui… Vous savez, j’ai décidé de consulter après avoir lu un chapitre de votre livre Le complexe de Thétis. »

Le thérapeute : « Celui où j’ai repris le titre du film de Maïwen ? »

Marie : « Oui : Mon roi. »

Et Marie de me conter son quotidien avec Rémi. Ce dernier correspond en effet au profil d’un « adulte roi » : il ne fait preuve d’aucune empathie, vit comme un adolescent et n’a rien changé à ses habitudes. Il sort avec les copains, des infidélités sont possibles, et, le soir, il partage beaucoup plus avec sa console de jeux vidéo qu’avec Marie. Le tout est assorti d’éternelles promesses quand elle lui fait des reproches. De plus, chaque fois que Marie est au bord de la rupture, il sait redevenir le séducteur qu’elle a connu, très attentionné, très amoureux, et ce jusqu’à la prochaine incartade ! Marie évoque aussi les excuses habituelles que lui sert Rémi pour justifier ses comportements instables : sa jeunesse pas si dorée que cela qui expliquerait qu’il en demande toujours plus à la vie…

Paroles en consultation (suite)

Le thérapeute : « Rémi, parlez-moi de cette enfance… Marie me certifie que vous n’avez manqué de rien. Vos parents n’ont pas divorcé… Vous étiez fils unique… Votre milieu social vous permettait de partir souvent en vacances… »

Rémi : « Sur le plan matériel, j’avais tout, mais est-ce que j’avais mon compte sur le plan affectif ? C’est une autre histoire ! »

Marie : « Rémi, j’ai souvent discuté avec tes parents, ils m’ont toujours dit que tu étais un enfant plutôt gâté ! »

Rémi : « C’est bien ce que je dis… Sur le plan matériel, OK ! »

Marie : « Ta mère t’adorait, elle te câlinait tout le temps, tu me l’as toujours dit et elle me l’a confié aussi. Elle me disait même de me méfier car tu en voulais toujours plus, comme un éternel insatisfait ! Et pour ton père, tu étais un Dieu vivant, il t’appelait “Mon Prince” ! Et tu allais devenir un “Roi” ! »

Que s’est-il donc passé ? Rémi a reçu tout l’amour qu’il souhaitait, il a été choyé, aimé, admiré, matériellement comblé. Comment se fait-il qu’il soit devenu cet adulte jouisseur, égocentrique, instable, peu fiable et qui ne se remet jamais en cause ? Rémi, s’il a été aimé, a-t-il vraiment appris à aimer autrui ?

Je reprends mes questions.

Paroles en consultation (suite)

Le thérapeute : « En écoutant Marie, j’ai l’impression que vous n’avez rien d’un ex-enfant carencé ! »

Rémi : « … »

Le thérapeute : « Rémi, vos parents vous aimaient et vous aimiez vos parents ? »

Rémi : « Bien sûr ! »

Le thérapeute : « Comment et quand les aimiez-vous ? »

Rémi : « J’adorais les câlins de ma mère… et cette impression d’être unique, le plus fort, le plus beau… Elle me protégeait, elle faisait tout pour me faire plaisir, des anniversaires, de petits cadeaux surprises… »

Le thérapeute : « Et votre père ? »

Rémi : « Je n’ai que de bons souvenirs avec lui… Les week-ends, les vacances… Il a beaucoup fait pour moi : il m’a initié à de nombreux sports. Il m’a toujours encouragé… Il était même très complice avec moi quand je suis devenu ado : on parlait de tout, et des filles, bien sûr ! »

Le thérapeute : « Du plus loin que vous puissiez aller dans vos souvenirs, pouvez-vous me dire ce que vous faisiez pour vos parents ? »

Rémi : « … »

Un long silence s’ensuit avant que Rémi ne se souvienne de ce qu’il faisait pour ses parents. Il faut dire que jusqu’à ce qu’il quitte la maison, il n’a jamais participé à aucune tâche ménagère. Les rares fois où il a fait preuve d’« altruisme », c’était pour acheter des cadeaux pour les anniversaires ou les fêtes de fin d’année, des cadeaux souvent somptueux payés avec l’argent de poche donné par ses parents… Au final, rien côté « don » réel : Rémi ne bénéficie que d’un amour à sens unique et ne renvoie jamais la balle. Cela fait penser à la fameuse phrase « Recevoir, prendre et demander : voilà le secret en trois mots » qu’assène Figaro dans la pièce de Beaumarchais. Une phrase qui rompt avec le lien social défini par l’anthropologue Marcel Mauss : « Donner, recevoir, rendre. »

L’amour pour Rémi se résume donc à « demander », « prendre », et non à « donner ». Et ce n’est pas tout : il n’a jamais été contraint, ne vivait qu’une vie plaisante et a développé, au fur et à mesure des années, ce que j’appelle l’intolérance aux frustrations…

Paroles en consultation (suite)

Le thérapeute : « Rémi, comment cela se passe-t-il quand la vie ne marche pas comme vous voulez ? »

Rémi : « … »

Le thérapeute : « Du plus loin que vous puissiez aller dans vos souvenirs ? »

Rémi : « J’ai plutôt l’impression d’avoir toujours fait ce que je voulais… En famille, j’étais libre… À l’école, je n’étais pas un bosseur mais j’ai réussi à prendre une voie de traverse qui m’a amené à un BTS commerce. Et avant Marie, c’était plutôt facile avec les filles… »

Le thérapeute : « Pour reprendre un mot que j’affectionne particulièrement : vous n’avez jamais beaucoup connu de frustrations. »

Rémi : « Frustrations ? »

Le thérapeute : « Connaître des frustrations, c’est vivre du contraignant, du déplaisant, c’est se voir obligé de faire des choses que l’on n’a pas envie de faire, c’est ne plus vivre selon son bon désir… »

Rémi : « C’est sans doute la vie de couple qui m’a procuré le plus de frustrations ! »

Le thérapeute : « Et dans votre couple, qu’est-ce qui est le plus dur à supporter ? »

Rémi prend peu à peu conscience de sa pathologie de l’intolérance aux frustrations… Il m’énumère tout ce qui lui semble « insupportable » à vivre et génère, dans son for intérieur, des colères rentrées ou des conflits avec Marie : les aides qu’elle demande, ses restrictions pour les sorties, ses remarques incessantes dès qu’il se fait plaisir avec la console vidéo, les matchs de foot à la TV, les apéros, les visites de ses amis… Et, bien sûr, les refus de Marie quand il devient trop harceleur sexuellement. Bref, tout ce qui définit une vie de couple : ne plus fonctionner à l’envie, comme un enfant, mais accepter peu à peu les incontournables compromis pour construire une harmonie entre ses désirs et ceux de l’autre. Les entretiens « psy » permettent à Rémi de réaliser que vivre en couple exige de lui un comportement qu’il n‘a jamais eu de toute sa vie. Devenir un adulte requiert en effet une bonne dose d’acceptation et de tolérance aux frustrations, ce qui, pour lui, paraît être impossible. Il aime Marie, mais il aime surtout se sentir libre, sans aucune contrainte. Il veut donc vivre une vie à deux qui lui procure avant tout du plaisir… Il en convient, mais nous assure qu’il veut réellement changer et vivre avec Marie, d’où sa participation à nos séances. Sa prise de conscience ne fait pas de doute, sa volonté de s’améliorer non plus, mais il n’en reste pas moins qu’il faudra que Rémi agisse, qu’il change réellement de comportement. C’est la difficile étape de toute entreprise psychothérapeutique quand les échanges favorisent les prises de conscience, le défi le plus dur : agir différemment. Surtout pour une personne qui souffre d’intolérance aux frustrations, puisqu’il lui est demandé, justement, de faire ce qu’il ne veut surtout pas faire : se frustrer ! Et la question de Marie qui suit est tout à fait opportune.

Paroles en consultation (suite)

Marie : « Je comprends parfaitement ce que vous dites et tout ce qu’a dit Rémi. C’est bien ce que j’avais lu dans votre livre… Mais comment faire pour ne plus détruire notre couple ? »

Le thérapeute : « Il y aura une multitude de petits défis quotidiens à surmonter pour que les choses changent, et surtout chez Rémi… »

Rémi : « Donc c’est bien moi le seul coupable ! Marie, elle, est aussi pure que son nom… »

Le thérapeute : « Ce n’est pas une histoire de culpabilité, mais de responsabilité ! Et je pense que dans votre couple, Rémi, vous êtes plus déterminant que Marie dans cette lente destruction de vos sentiments l’un pour l’autre. Nous reviendrons sur les déficits de Marie dans un second temps, car elle a forcément des choses à revoir elle aussi ! Mais je le répète, pour l’instant, le “Roi” c’est vous, Rémi, avec vos virées avec les copains, les prises de boisson excessives, le peu d’attention que vous portez à Marie… Je continue ? »

Rémi : « OK, OK… »

Et nous décidons tous les trois de définir les changements demandés pour sauver le couple et d’abord le premier : que Rémi apprenne l’empathie !

Paroles en consultation (suite)

Marie : « Mais j’ai lu dans des livres de psychologie que l’empathie est naturelle… »

Le thérapeute : « Ce qui ne semble pas trop l’être chez Rémi ! »

Rémi : « Je suis vraiment le bad guy… »

Le thérapeute : « L’empathie, ce sentiment de l’autre, s’apprend. Ce n’est pas naturel chez l’être humain, sauf peut-être pour ceux ayant un tempérament très anxieux qui cherchent toujours à ressentir ce que l’autre éprouve par crainte de gêner, et, au final, d’être mal aimé… »

Rémi : « Donc, je ne ressens rien de ce que ressent Marie… »

Le thérapeute : « Pas tout à fait… Marie a toujours dit que vous étiez un partenaire sexuel très à l’écoute… »

Rémi : « Alors, c’est quoi l’empathie dont vous parlez ? »

Je donne alors à Rémi de nombreux exemples du quotidien. Oui, il sera nécessaire, désormais, de faire attention à certaines choses dont souffre Marie : jouer à la console et ne pas communiquer, faire la fête en la laissant seule, refuser le partage des tâches ménagères, ne jamais initier de sorties, etc. Bref, il faudra agir tout à l’inverse de ce dont il avait l’habitude : faire des choses pour l’autre et non « chosifier » l’autre, c’est-à-dire quêter le plaisir que peut procurer l’autre sans jamais donner en retour quoi que ce soit.

Marie et Rémi ont réussi peu à peu à changer les choses, mais ce fut une longue et difficile entreprise. Les séances « psy » ultérieures ont aidé Marie dans cette quasi-rééducation de son « roi ». Rémi et elle avaient besoin de ces points réguliers avec une tierce personne quand Rémi résistait trop ou récidivait. Nous n’étions pas trop de deux pour confronter cette omnipotence infantile chez Rémi. C’était un peu comme si nous devenions ses parents, comme si nous lui réapprenions à vivre avec les autres et à descendre du piédestal de sa toute-puissance. Marie était le plus souvent très coopérative, même si elle avait parfois envie d’abandonner l’entreprise de reconstruction de leur couple, de reconstruction de… Rémi ! Comme elle le disait, elle ne s’attendait pas à « éduquer » l’homme avec qui elle voulait vivre. Mais elle a compris que c’était à ce prix que leur couple survivrait… Sinon, il lui restait toujours la solution de quitter Rémi, tout simplement, ce que font d’ailleurs la plupart des partenaires d’adultes rois qui ne supportent pas la frustration qu’exige tout changement de comportement. Pour tenir bon, Marie a certainement bénéficié de la façon dont elle a elle-même été aimée par ses parents puisqu’elle me disait souvent qu’elle entendait la voix de sa mère quand elle doutait le plus et voulait abandonner notre projet : « Marie, quand on aime, il faut parfois donner beaucoup avant de recevoir… » À la nuance près qu’il était convenu avec Marie que cette philosophie très altruiste ne devait pas anéantir son propre désir de vivre et de se faire plaisir. Marie ponctuait d’ailleurs souvent nos interventions par un : « Rémi, je ferai tout pour qu’on réussisse, mais sache que je te quitterai si j’anéantis toute vie ou tout désir chez moi… ». Et cette façon d’exprimer son ressenti était en parfaite adéquation avec la personnalité de Rémi qui, s’il a besoin de personnes qui ne lui font pas de cadeaux et savent aller jusqu’au bout d’un engagement, peut aussi tout arrêter. Ce n’est pas un chantage affectif mais une réalité : « Rémi on t’aime, tu dois changer, on fait tout pour t’aider, t’obliger à vivre différemment, mais si c’est en vain, l’amour disparaîtra. Aucune loi n’oblige à t’aimer. »

Lorsque l’on voit le vécu affectif de Rémi, nous sommes obligés, une fois de plus, de remettre en cause ces fameuses lois de cause à effet de la psychologie classique. Beaucoup soulignent que ceux que j’appelle les « adultes rois » ont été eux-mêmes victimes de profondes carences affectives dans leur petite enfance… Rémi serait la simple exception qui confirme la règle ? Non ! Comme bien d’autres, il est devenu un amoureux « égocentrique » parce qu’il n’a pas appris à bien aimer autrui.

Mais poursuivons notre sujet sous des angles différents … Oublions un temps nos pères et mères et leur influence sur notre façon d’aimer future ! La psychologie classique a fait la part trop belle à cette fameuse « triangulation » père-mère-enfant aux dépens d’autres facteurs tout aussi importants. Très souvent, lors de mes consultations, j’entends parler de l’importance des véritables premières amours, celles que le jeune garçon ou la jeune fille va vivre indépendamment de sa vie familiale. En effet, s’il est vrai que, pour beaucoup d’enfants, le père ou la mère sont bien les premières figures d’amour, leur idéal amoureux, ils vont vite se confronter à une tout autre réalité quand leur intérêt va se porter sur d’autres partenaires. C’est ce que nous allons voir dans le prochain chapitre.

Aimer comme on a été bien ou mal-aimé ?

Oui ! Il est bien difficile de ne pas répondre inconsciemment à nos premières sensations amoureuses. Et, bien entendu, l’attitude de notre père et de notre mère peut nous marquer durablement. Kevin a été mal aimé par sa mère : sans être maltraité, il n’a pas eu son compte et demeure, à l’âge adulte, cet enfant insécurisé qui attend des mots d’amour pour ne plus souffrir de ces moments terribles de « manque », voire de sentiments dépressifs. Pourtant, si les « empreintes » semblent profondément ancrées en lui et l’obligent à quémander sans cesse des « je t’aime » de la part de sa partenaire, il saura peu à peu accepter que l’amour adulte n’est pas là pour combler les carences de la petite enfance. Il apprendra à devenir un amoureux adulte et à quitter les malheurs de la petite enfance.

Non ! Nous devons résister à certaines conclusions si souvent entendues : un être humain qui aime « mal » a forcément été lui-même un « mal-aimé ». Rémi est, à ce titre, l’exemple type de ce j’appelle les « Moi, moi, moi », les adultes « rois » qui sont incapables d’empathie et d’amour réel envers autrui. Non pas parce qu’ils rejouent je ne sais quelle névrose infantile mais, plus simplement, parce qu’ils n’ont été que glorifiés, adulés, voire trop aimés dans leur petite enfance.

Donc… Une fois de plus, nous saisissons peu à peu que, malgré certaines empreintes du passé, l’être humain peut changer, modifier sa façon d’être et, c’est notre sujet, sa façon d’aimer. Nous l’avons, une fois de plus, compris avec les vécus de Kevin ou de Rémi : il est possible de « penser » sa vie affective !

AMOURS ADOLESCENTES

Amours ou cas d’école ?

Nous l’avons vu, les premières rencontres peuvent s’avérer très destructrices, et ce dès le plus jeune âge. Si, le plus souvent, le tout-petit reçoit tout l’amour voulu en famille, il peut devenir une proie facile dès qu’il franchit les portes de l’école primaire. Je fais volontairement l’impasse sur les années de maternelle, car, le plus souvent, les adultes font tout pour protéger les enfants et interviennent très vite lorsqu’un enfant critique ou maltraite un autre enfant. L’empathie et le respect de l’autre ont en effet toujours été des priorités dans notre système éducatif lorsqu’il s’agit de la petite enfance. Le problème, c’est que, tout à coup, à l’entrée en CP, l’enfant doit s’accommoder d’un nouvel environnement pas toujours facile, voire parfois hostile. Non seulement les nouveaux apprentissages sont difficiles, voire frustrants, mais les relations entre les enfants s’avèrent aussi parfois pour le moins délicates. De plus, les enfants se retrouvent souvent seuls pour affronter certaines situations là où, les années précédentes, ils se voyaient protégés par les adultes. Ce n’est pas que parce que les enseignants du primaire sont permissifs, mais parce qu’ils semblent souvent croire à des idées telles que « un enfant en capacité de lire, d’écrire et de compter doit savoir se défendre ». On est déjà confronté au diktat de cette fameuse « autonomie » qui exige que tout adulte intervienne le moins possible pour que l’enfant se construise avec ses propres forces. Pourtant, ces mêmes adultes ne cessent d’évoquer l’importance de l’estime de soi et de la confiance en soi dans la construction de la personnalité de l’enfant. S’ils font tout ce qu’il faut, en classe, pour renforcer « positivement » les qualités de chacun et éviter ainsi des échecs douloureux, ils se révèlent plus « romantiques », comme hors réalité, en ce qui concerne les premières relations sociales de l’enfant ! C’est un peu comme si les choses allaient se réguler d’elles-mêmes dans les cours de récréation alors que c’est pourtant bien là que l’on apprend à s’aimer ou à se détester.

Christelle évoque ces moments pénibles comme si c’était hier.

Paroles en consultation

Christelle : « J’avais sept ans, j’étais en CE1. J’étais très impressionnée par un beau petit brun, mais notre histoire n’a pas été pas un conte de fées… »

Le thérapeute : « Le petit brun s’est révélé plus diabolique que prévu ? »

Christelle : « J’étais devenue son amoureuse, car il adorait mes cheveux blonds… Nous vivions un cliché : la blonde attirée par le garçon à la peau mate… »

Le thérapeute : « Et que s’est-il passé ? »

Christelle : « Il m’a vite donné le surnom de “Princesse Dumbo”. J’avais en effet les oreilles décollées… Mais, ce qui était sournois, c’est qu’il me disait tout cela au creux de l’oreille. Il ne s’est jamais moqué de moi devant les autres enfants. Personne n’était donc au courant… »

Le thérapeute : « En avez-vous parlé à vos parents ? »

Christelle : « Non… Ils le trouvaient tellement gentil quand ils le rencontraient à la sortie de l’école… C’était mon “amoureux” : ils ne pouvaient pas soupçonner cette méchanceté d’enfant… »

Le thérapeute : « Et ces mots de l’amoureux pervers… »

Christelle : « Sont restés gravés dans ma tête… Même lorsque j’ai grandi et que mes oreilles n’étaient plus si grandes, j’étais persuadée qu’il fallait les cacher… Même maintenant, j’hésite à attacher mes cheveux en arrière… »

L’ŒIL DU THÉRAPEUTE

Chez les plus jeunes, les mots fusent, sans aucune retenue, surtout chez ceux que j’ai toujours qualifiés d’enfants rois : ces tout-petits qui n’ont pas appris l’empathie, mais qui, sans cesse glorifiés par des parents permissifs, ont développé cette aptitude à chosifier, à ne pas respecter autrui. Et cela commence dès la cour de récréation. Ces enfants prennent un malin plaisir à ridiculiser tout ce qui leur paraît dysfonctionnant ou tout du moins « différent » chez les autres : tantôt ils attaquent le physique de l’un, tantôt c’est le « caractère » de l’autre qui est passé au crible. Or, quand l’enfant n’a pas la possibilité d’en parler aux plus grands, aux adultes, à ses parents, il va garder en lui ces remarques et les ancrer dans sa mémoire émotionnelle jusqu’à ce que quelqu’un lui démontre le contraire.

Paroles en consultation (suite)

Le thérapeute : « Et vous avez gardé ce complexe des oreilles décollées toute votre vie ? »

Christelle : « Non, pas tout à fait. J’ai bientôt la quarantaine et mon conjoint m’a beaucoup sécurisé sur ma beauté réelle… Pourtant, très souvent, bien qu’il tente de me rassurer et de me réconforter, je me sens laide et cette histoire reprend le dessus… »

Le thérapeute : « Qu’a bien pu se dire la petite Christelle après cette fréquentation d’un amoureux indélicat ? »

Christelle : « Qu’il fallait être parfaite pour être séduisante… »

Le thérapeute : « Que le moindre défaut physique allait faire oublier tout le reste… Que la beauté est parfaite ou n’existe pas… »

Christelle : « Oui, je suis devenue perfectionniste… Le maquillage, ma coiffure, mes vêtements… tout doit être parfait ! »

Le thérapeute : « Et c’est… »

Christelle : « Un enfer… »

Oui, nos premières conclusions d’enfant peuvent devenir un enfer si nous ne tentons pas, non seulement de les identifier, mais de les détruire en incluant, une fois de plus, de nouvelles informations. L’enfant qui s’est entendu dire que son visage était disgracieux, que sa taille était trop petite, que son caractère était « infect », qu’il était « débile » risque bien de croire cela pendant des années si personne ou aucune expérience de vie ne lui prouve le contraire. De plus, parfois, le « traumatisme » de ces premiers qualificatifs est tel que, sans s’en rendre compte, l’enfant va tenter, tout au long de sa vie affective, de combler les manques qu’il n’a pas supportés tout petit. Une fois encore, j’insiste sur le fait que le tout-petit ne peut pas de lui-même relativiser et, par exemple, voir qu’il a un visage un peu ingrat tout en se disant que son intelligence va pallier ce défaut. L’enfant « croit » ce qu’on lui dit et il conclut bien vite qu’il n’est « pas beau », qu’il est « bête » et qu’il sera toujours rejeté pour ces défauts révélés maladroitement ou méchamment par les autres.

Christelle continue et m’apprend à quel point elle a toujours été insupportable avec tous ses partenaires amoureux.

Paroles en consultation (suite)

Christelle : « J’étais toujours très critique, je faisais des remarques pour n’importe quoi… Mes amoureux devaient être parfaits… »

Le thérapeute : « Vous répondiez de nouveau à votre premier vécu amoureux, à vos premières conclusions : être aimable, c’est être parfait ! »

C’est bien sûr à l’adolescence que les choses peuvent s’arranger et que nos premières conclusions sur le rapport amoureux peuvent évoluer avec nos nouvelles expériences, ou pas…

Les premières rencontres…

Ce que l’adolescent vit dans son cœur, ce qu’il ressent émotionnellement et ce qu’il va désormais « penser » de lui et de ses partenaires amoureux, va se traduire par toutes sortes de nouvelles certitudes ou de nouvelles conclusions concernant l’amour.

Le mode d’emploi amoureux

La synthèse des premiers vécus, si elle ne se trouve pas bousculée et contredite par de nouvelles expériences amoureuses différentes ou contradictoires, génère un véritable mode d’emploi amoureux.

Un jour, lors d’une thérapie de groupe, j’entreprends de mettre face à face deux adultes qui ont des vécus sentimentaux totalement opposés. Julie, une trentaine d’années, qui consulte pour ses infidélités récurrentes, a toujours plu aux garçons : elle ne doute pas de sa séduction, bien au contraire. Achille, un quadra séduisant, est quant à lui incapable de garder ses conquêtes féminines car il se dit trop possessif. Je les incite à évoquer leur « mode d’emploi » amoureux.

Paroles en consultation

Le thérapeute : « Julie, vous me dites souffrir du fait que vous êtes, au féminin, un véritable Don Juan. Pouvez-vous nous parler de vos expériences amoureuses ? »

Julie : « De la maternelle au lycée, je plaisais à tous les garçons ! J’ai toujours entendu des compliments, des qualificatifs flatteurs… Séduire est devenu peu à peu vital : je voulais constamment entendre et revivre ces moments où j’étais “la” femme… »

Le thérapeute : « Et séduire devenait “existentiel”, comme nous, les psys, le disons dans notre jargon… Existentiel, car déterminant pour être satisfaite de votre vie… Et, nous en avons déjà parlé, cette quête permanente de nouveaux partenaires… »

Julie : « Était comme une addiction… “Dites-moi que je suis belle, désirable…” Je ne cherchais pas l’amour, mais ma dose de reconnaissance… une sorte de nouveau “shoot” à chaque rencontre et comme à chaque fois il y avait de plus en plus de “manques”, les recherches de nouveaux partenaires s’intensifiaient… »

Même si la séduction quasi obsessionnelle de Julie ne saurait s’expliquer uniquement par ses expériences amoureuses, ces dernières ont grandement participé à la construction d’un mode de vie répondant à ses premières conclusions d’être humain, qui se sont peu à peu transformées en « injonctions » de comportement : puisque être aimée apporte beaucoup de satisfactions, tant émotionnelles que physiques, c’est cela qu’il faut vivre constamment ! Bref, Julie dépend des autres pour être heureuse, pour exister, et elle va bien vite découvrir que ce système mène à une impasse. Il va lui falloir travailler pour construire une véritable estime de soi qui ne dépende pas de la reconnaissance ou de la cotation positive des autres, ce qu’elle entreprendra au cours d’une psychothérapie individuelle. Comment exister par soi-même en retrouvant ses propres valeurs de vie, en exploitant d’autres talents que la séduction physique qui lui était donnée sans aucun effort de sa part ? Voilà ce qu’elle devra trouver. Elle doit en fait apprendre à se retrouver après s’être perdue dans le regard de l’autre.

Tout le contraire des synthèses de vie d’Achille.

Paroles en consultation

Achille : « Je comprends la fragilité de Julie qui semble avoir tout construit avec les “autres”, comme vous le dites… Moi, c’est tout l’inverse : je pensais avoir réellement solidifié l’estime que j’avais de moi avec mes études, ma réussite professionnelle, mais cela n’a pas d’impact sur ma confiance en soi avec les femmes… »

Le thérapeute : « Parlez-nous de vos premières relations amoureuses… »

Achille : « Que des catastrophes ! Au primaire, je m’en souviens, j’étais amoureux de la fille de l’épicier de mon village. Et patatras, elle m’accusait de mille maux et jouait avec les autres garçons… »

Le thérapeute : « Ça commence mal, en effet. Et après ? »

Achille : « Le collège, puis le lycée… toujours souvent amoureux, mais dès que cela marchait, des ruptures quasi immédiates… On me disait déjà “possessif”. »

Le thérapeute : « C’est-à-dire ? »

Achille : « Je me rappelle que je cherchais avant tout dans chaque nouvelle fille une sorte de compensation pour les échecs vécus. Elle devait effacer ce qui m’avait fait souffrir lors des ruptures précédentes… Je voulais, par exemple, qu’elle me rassure sur mon physique, qu’elle me redise sans cesse ses sentiments envers moi… »

Le thérapeute : « Comme… »

Achille : « Aujourd’hui… Toujours à vouloir entendre ce que je n’ai jamais entendu… Tout ce que l’on dit constamment à Julie… »

Achille le « quitté » en a conclu qu’il n’était pas digne d’amour puisque sa première histoire sentimentale en classe primaire l’a confirmé dans l’idée qu’il ne plairait jamais à une femme. Il n’a jamais parlé à qui que ce soit de ce premier amour délétère et il est resté seul avec sa conclusion : si je ne reçois pas l’amour voulu, c’est que je ne le mérite pas. Impossible pour lui de « relativiser » ce premier échec avec des paroles réconfortantes comme « on ne peut pas plaire à tout le monde », « souviens-toi que l’on a beaucoup de cordes à son arc pour être aimé… et pas seulement l’apparence physique », etc. Aimer ne consiste pas à vérifier si l’on est aimable, mais aussi à donner de l’amour aux autres.

Achille aura peu à peu une stratégie salvatrice pour détruire ce scénario amoureux irrationnel qui lui dicte sa conduite depuis tant d’années : il apprendra à s’intéresser à ses partenaires, à développer son empathie et non plus seulement à quémander cette approbation qu’il n’a jamais eue enfant. Il deviendra moins possessif car plus altruiste… Mais, pour cela, il lui faudra « disputer » ses premières croyances qui lui avaient fait conclure que notre valeur est liée à l’amour ou à la reconnaissance d’un autre…

J’aime une femme !

Même scénario pour cette autre patiente, Michèle, cinquante-cinq ans, cadre supérieur dans une banque. Elle vient consulter car c’est la panique dans sa tête : mariée et heureuse dans son couple depuis plus de vingt ans, elle se dit amoureuse de sa supérieure hiérarchique…

Paroles en consultation

Michèle : « C’est terrible ce qui m’arrive, je suis complètement perdue… Je suis amoureuse de ma chef de service ! Je vis depuis plus de vingt ans avec mon mari, un homme formidable qui m’apporte beaucoup depuis toujours. J’ai deux grands enfants qui terminent leurs études. J’étais heureuse. Mais c’est fou dans ma tête… Je pense jour et nuit à cette femme, ma responsable hiérarchique au travail… Je suis amoureuse… »

Le thérapeute : « Amoureuse… physiquement, sentimentalement ? »

Michèle : « Non, ce n’est pas une attirance physique… C’est clair dans ma tête. Il s’agit d’une attirance plus forte : je me sens si bien quand nous avons une relation privilégiée ensemble… et si mal quand elle reprend sa casquette de chef et qu’elle semble m’ignorer… »

Nos entretiens permettent à Michèle de retrouver des souvenirs.

Michèle, petite fille confiée à une famille d’accueil dès l’âge de deux ans, n’a jamais connu ses parents biologiques. Elle parle de son enfance sans évoquer de drame particulier : elle recevait de l’affection et s’était bien « inscrite » dans sa famille adoptive.

Quand je lui demande si elle a vécu un événement particulièrement heureux à cette période de vie, elle se souvient que sa plus belle rencontre a eu lieu lorsqu’elle avait quatorze ans.

Paroles en consultation (suite)

Michèle : « Lors d’un camp d’été, j’avais une monitrice qui me fascinait. Elle s’était prise d’affection pour moi, me parlait beaucoup. J’étais en quelque sorte sa chouchoute… »

Le thérapeute : « Vous avez eu des relations… sensuelles ? »

Michèle : « Non, rien de tout cela, aucune ambiguïté, elle avait d’ailleurs un petit copain qui venait la chercher certains soirs où elle ne travaillait pas. »

Le thérapeute : « Parlez-moi de cette rencontre… »

Michèle : « Claire, cette monitrice, représentait pour moi tout ce que je n’avais jamais eu jusqu’ici : quelqu’un qui me privilégiait par rapport aux autres, quelqu’un qui me renvoyait beaucoup de positif sur mon physique, mon intelligence, mes projets d’avenir… Elle s’intéressait à moi, alors que je me percevais souvent comme une enfant malmenée, abandonnée, peu digne d’amour véritable malgré la gentillesse de ma famille d’accueil chez qui je n’ai jamais manqué de rien. »

Le thérapeute : « Vous vous souvenez des sensations de cette époque ? Qu’a pu se dire cette jeune fille de quatorze ans de cette relation si positive ? »

Michèle : « C’est une sensation indescriptible. Je vivais un bonheur infini… Quand le camp s’est terminé, j’étais plus que triste. J’ai vécu, je crois, une sorte de dépression… »

L’ŒIL DU THÉRAPEUTE

Michèle perçoit peu à peu ses « synthèses » d’adolescente de quatorze ans qui vient de vivre une formidable relation avec cette monitrice : être reconnue, écoutée, comme cela donne un bonheur incommensurable ! Bien vite, la conclusion s’impose : la relation avec cette jeune adulte devient l’amour idéal jusque-là jamais vécu ou ressenti. Les futures rencontres amoureuses n’effaceront jamais cette première empreinte délicieuse, même si elles ne l’empêcheront pas de vivre heureuse avec son mari et de s’investir auprès de ses deux enfants. Pourtant, dans un coin de sa tête, il n’en demeurait pas moins qu’elle avait vécu une chose inoubliable : une relation si « totale » avec une femme… l’amour vrai. Elle avait aussi ressenti la détresse de la rupture à la fin du camp d’été. Tout s’était donc inscrit : l’amour idéal et son revers quand il disparaît.

Michèle le comprendra vite.

Paroles en consultation (suite)

Michèle : « Cette sensation de relation si heureuse et si entière quand ma supérieure établit un lien privilégié avec moi et cette sensation de manque quand je ne suis plus unique… Oui, je vois… Mais je n’ai plus quatorze ans… »

Le thérapeute : « Et vous pouvez désormais distinguer ce qui appartient à la jeune fille du camp d’été de ce qui appartient à la réalité d’aujourd’hui… Votre supérieure hiérarchique peut vous apprécier à des moments particuliers et vous oublier à d’autres. C’est une réalité professionnelle, alors que vos “synthèses de vie” vous ont fait ressentir de l’amour de sa part et de la vôtre… »

En tant que psychothérapeute, j’aurais pu travailler avec Michèle sur l’abandon de sa mère biologique et sur une quête inconsciente de la retrouver coûte que coûte, mais je n’ai pas entendu cela chez elle et c’est cela qui doit nous importer : écouter nos patients et non pas les enfermer dans nos hypothèses toutes faites, dans notre prêt à porter « psy ». Michèle ne recherchait pas sa mère dans cette relation avec sa « supérieure », elle voulait retrouver un premier ressenti qu’elle avait confondu avec l’amour, tout simplement. Et si elle a pu apaiser son prétendu sentiment amoureux, c’est en prenant conscience de cette analogie affective avec la monitrice du camp d’été et non en reconnaissant son manque premier d’avoir été abandonnée enfant. Si cet abandon a pu favoriser cette recherche inconsciente d’un amour parfait chez sa monitrice, c’est leur « vraie » relation qui a construit ses schémas d’amour inconditionnel et ce sont bien ceux-là qu’il nous faut prendre en compte. Pour comprendre notre façon d’aimer, il est souhaitable de retrouver nos histoires d’amour dans le réel et non dans une hypothèse théorique !

Romantisme…

Étienne avait seize ans en 1968… Il était en classe de seconde et se nourrissait des grands romans classiques : Le Rouge et le Noir de Stendhal, L’Éducation sentimentale de Flaubert, Scènes de la vie de bohème de Murger. Ses copains de lycée l’avaient définitivement classé comme un « romantique ». Cinquante ans plus tard, il vient consulter pour, comme il le dit, faire le point à ce qui pourrait bien s’annoncer comme le crépuscule de sa vie.

Paroles en consultation

Étienne : « Je suis resté célibataire. Cela m’a toujours intrigué, mais j’ai fini par trouver des explications à cette situation : j’étais incapable d’aimer… »

Le thérapeute : « ... »

Étienne : « Mes rencontres amoureuses ne m’ont apporté que des chagrins… Adolescent “romantique”, comme le disaient mes copains, je ne cessais de tomber amoureux et, à chaque fois, je vivais le même scénario : des échanges de lettres enflammées, des baisers furtifs, puis j’apprenais que l’un de mes meilleurs amis était devenu l’amant de l’être tant désiré… »

Le thérapeute : « Comment expliquez-vous cela avec le recul ? »

Étienne : « J’écrivais des poèmes d’amour à une époque où tout a volé en éclats. Il s’agissait de faire l’amour et non de le ressentir… »

Le thérapeute : « Oui… Étienne le “romantique”… Mais passé l’adolescence, vous êtes resté figé dans cette attente romantique ? »

Et Étienne de me raconter les « attentes » irrationnelles d’un romantique, qui, entre les livres lus et les nombreuses rencontres féminines, n’ont fait que s’ancrer en lui : cette volonté de rencontrer l’amour idéal, éthéré, tout en niant l’importance du rapport charnel puisque chaque expérience physique, disait-il, le décevait par son animalité. Prisonnier de ses attentes, de ses demandes « romantiques » irrationnelles car « hors réalité », Étienne a parcouru l’amour sans jamais l’accepter pleinement.

Paroles en consultation (suite)

Étienne : « Je voulais retrouver la sensation de dormir à côté d’une femme aimée sans trop la toucher… »

Le thérapeute : « L’amour ne doit pas être physique… »

Étienne : « Il doit transcender la relation et non l’abaisser… Et l’homme se doit d’être en harmonie avec la femme et non son chef de meute… »

Certes, les pensées d’Étienne sont belles, mais ô combien irrationnelles : l’amour est justement cette curieuse alchimie entre la tendresse, l’empathie et la force des pulsions sexuées, tout un art qu’Étienne ne voudra jamais accepter. Et cinquante années après ses lectures romantiques, il ne peut que regarder avec mépris certaines victoires de la pornographie…

Premières caresses

Nous nous disons donc des choses, puis nous concluons après avoir entendu de beaux mots d’amour ou, au contraire, des remarques, des critiques ou des rejets. Il en est de même pour nos ressentis, nos sensations physiques. Les premières caresses risquent bien de nous dicter ce que nous allons désormais aimer ou pas ! Si la psychologie classique interprète nos attirances physiques, nos goûts singuliers, voire nos obsessions comme autant de signes « névrotiques », la réalité est le plus souvent plus prosaïque.

Paroles en consultation

Stéphane : « Je ne cessais de me questionner sur ma passion de la lingerie… surtout cet attachement aux bas… J’exigeais toujours de mes partenaires qu’elles portent jarretelles et bas… C’était plus fort que moi ! Était-ce bien normal ? »

Le thérapeute : « La première fois, vous vous souvenez ? »

Stéphane : « Ce n’était pas réellement un câlin entier… juste des caresses avec une voisine qui me rejoignait dans les caves de notre immeuble… »

Le thérapeute : « Et… »

Stéphane : « Elle portait un collant et je me souviens… de si longues minutes à caresser ses cuisses… une sensation si douce et si forte aussi… »

L’ŒIL DU THÉRAPEUTE

Cette sensation première si forte et sensuelle va tout simplement s’inscrire dans la mémoire de Stéphane qui demandera toujours à retrouver ce premier bien-être sexuel. Aucune pathologie dans ces petites passions ! Pour certains, comme Stéphane, un futur appétit pour les bas, la lingerie… ; pour d’autres, les premiers contacts de deux corps, des gestes que l’on voudra revivre. A contrario, certaines maladresses ou certains dégoûts liés aux premières expériences peuvent se figer en futures phobies. Les refus de certaines caresses trouvent en effet le plus souvent leur origine dans de mauvais souvenirs, et seules de nouvelles expériences plus agréables pourront faire « oublier » les premiers malentendus !

Paroles en consultation (suite)

Stéphane : « En revanche, cette petite voisine qui portait des bas m’avait enfoui sa langue dans la bouche et j’ai mis je ne sais combien de temps à pouvoir embrasser après cette expérience : c’était peu ragoûtant et j’ai fait une fixation sur la salive pendant de nombreuses années… Ce n’est que bien plus tard qu’une femme m’a réconcilié avec les “vrais” baisers… Elle était discrète, embrassait doucement et avait compris que j’avais besoin d’une véritable initiation ! »

Les nouvelles rencontres encouragent ou non nos sensations, nous font découvrir de nouvelles passions érotiques, et éliminent souvent naturellement ce qui déplaisait, ce qui nous permet de retrouver bien vite les vraies jouissances. Tout cela se fait avec un partenaire avec lequel on ressent, le plus souvent, un minimum d’attraction ou de sentiment.

Hélas, en tant que psychothérapeute, j’ai malheureusement assisté au tsunami de la pornographie. Si cette dernière a libéré beaucoup d’adultes qui restaient prisonniers d’une culture asexuée et culpabilisante en détruisant bon nombre de préjugés et tabous, elle a aussi brisé beaucoup de rêves chez la jeune génération.

Paroles en consultation

Fanny : « Je ne suis pas une hardeuse… Mon copain me demande des tas de trucs, me consomme comme un objet… Un rendez-vous par sms et hop c’est parti, il faut y passer : pas de mots gentils, peu d’attention, pas de séduction… du sexe, point barre ! »

Nous sommes bien loin des rêves d’Étienne… Mais ce qui m’attriste le plus à travers l’histoire de Fanny, c’est cette nouvelle injonction culturelle : avoir une sexualité, c’est forcément « hard » pour ceux qui n’ont vu que ces images pour tout apprentissage amoureux, ceux qui ont découvert le sexe sans aucune médiation adulte… Nous sommes loin des écrivains du XIXe siècle qui, eux, formataient tout autant les jeunes amoureux. En fait, nous sommes passés d’amours asexués aux amours trop sexués ! Nous n’aimons pas forcément comme on nous a aimés, mais parfois comme on nous l’a enseigné ! Il est grand temps que nous, les adultes, tentions de réconcilier l’amour dans ses deux dimensions fondamentales : empathie et désir. Quand l’amour n’est que « plaisir », il n’est pas à rejeter, mais cela n’a rien à voir avec l’hédonisme du sentiment et du désir amoureux. Et cela, il faut le dire et non condamner l’un ou l’autre au regard des morales successives.

On doit aimer !

Quand j’ai rencontré Bérénice, je ne savais pas que de profondes croyances concernant l’amour pouvaient se cacher derrière des sentiments dépressifs.

Cette jeune femme de quarante ans consulte car, comme elle le dit, elle se sent désabusée et toujours déçue par ses rapports humains. Les « autres » la dépriment tant ils ne savent pas répondre à ses attentes. Son enfance a été des plus harmonieuses, elle a reçu beaucoup d’affection de la part de ses parents qui ont toujours su élever leurs trois enfants dans le respect, la communication, le partage.

Bérénice se souvient avec nostalgie de ses premières amours.

Paroles en consultation

Bérénice : « J’avais environ seize ans quand j’ai connu mon premier vrai amour… Tout était merveilleux… Il était attentionné, adroit, câlin et romantique à la fois… »

Le thérapeute : « La perfection… »

Bérénice : « Je vivais une fois de plus une relation humaine formidable, comme en famille : des joies, des moments de complicité, un respect de l’autre incroyable. »

Le thérapeute : « Une relation humaine empreinte… d’empathie ! »

Bérénice : « Oui, c’est tout à fait cela : je vivais constamment l’empathie… avec mes parents, mes frères et sœur, et désormais avec ce bel amoureux… »

Le thérapeute : « Et aujourd’hui… »

Bérénice : « Je vis l’inverse, je ne retrouve jamais cette harmonie… Les êtres humains me déçoivent de plus en plus… Je ne suis bien qu’en famille… Je suis sans doute trop exigeante avec mes compagnons puisqu’à bientôt quarante ans aucun n’a fait l’affaire… »

Le thérapeute : « Parce que… »

Bérénice : « Je ne rencontre que des hommes centrés sur eux-mêmes, des egos démesurés, des humains incapables d’écouter, de ressentir, de parler avec l’autre… »

L’ŒIL DU THÉRAPEUTE

Bérénice s’est construit un scénario « irrationnel » avec le vécu positif de son enfance et de ses amours adolescentes (en famille ou dans ses premières rencontres amoureuses). Ce scénario a renforcé sa conviction que tout rapport humain devait être juste, respectueux, non conflictuel, « empathique », comme elle aime à le répéter. C’est sans doute un bel objectif de vie, mais là où il devient irréaliste, c’est quand il s’impose comme un véritable mode d’emploi de toute relation : pour Bérénice, la relation humaine affective, amoureuse, voire sociale (elle me confiera qu’elle attend en général des autres la même attitude humaniste et que, là encore, elle ne vit que des déceptions…) se « doit » d’être « empathique » ! La réalité est en effet tout autre : la plupart des humains ont bien du mal à se libérer de la force de leur ego et, sans les traiter d’égocentriques, ils ne peuvent pas répondre aux exigences de Bérénice.

Altruisme et égocentrisme

La relation humaine est le plus souvent teintée d’un subtil mélange entre sentiment d’autrui (altruisme) et souci de jouir de son ego (égocentrisme).

Et, bien sûr, le rapport amoureux ne peut que tenir compte de cette réalité. Il peut devenir soit purement altruiste et, dans ce cas, cet amour quasi religieux oubliera l’amour de soi par dévotion pour l’autre. Cela dit, ce qui est compréhensible dans la vertu religieuse s’avère très fragile dans les relations de tous les jours. À l’inverse, l’amour peut évoluer dans un amour de soi grandiose et oublier autrui. La réalité pourrait bien se trouver au milieu : un compromis entre l’amour de soi, indispensable, avec ses déviances égocentriques, et le sentiment de l’autre avec son exigence d’empathie.

Bérénice ne parvient pas à l’équilibre et exige l’empathie qu’elle a connue plus jeune. Le problème, c’est que ce monde, aussi beau fût-il, n’était que virtuel : personne n’a appris à Bérénice que l’humanité n’est pas toujours harmonieuse, qu’il existe des hommes à forte personnalité, qui demandent plus de conflictualité, d’opposition que de compassion. Et c’est ce que je décide de travailler avec Bérénice : qu’elle ne quitte pas son souhait d’empathie dans tout rapport humain, mais qu’elle voie que cet objectif lui impose une attitude constamment positive avec autrui qui laisse l’autre dominer. Un manque d’affirmation, par empathie, empêche de dire à l’autre ce qui ne va pas, ce qu’elle n’aime pas.

Nous décidons de travailler sur ses difficultés sexuelles avec son dernier compagnon. Et quelque temps plus tard…

Paroles en consultation (suite)

Le thérapeute : « Vous n’osiez pas lui parler des caresses que vous attendiez… Vous me décriviez votre ami comme maladroit, égoïste, incapable de savoir ce que vous aimiez… Il prenait son plaisir, point barre ! Vous obéissiez à votre “absolu de pensée” : l’amour doit être empathique… C’est à lui de comprendre, de ressentir… Et vous ne disiez rien… Qu’avez-vous changé ? »

Bérénice : « J’ai fait comme on se l’était dit : j’ai stoppé le scénario qui tournait en boucle et qui exigeait qu’il “ressente”, qu’il soit sensible à mes désirs… J’ai cessé de me dire que c’était encore un p.… d’égoïste… Je lui ai simplement dit, avec douceur (on ne se refait pas !) que ses stimulations n’étaient pas les bonnes, que certaines parties de mon corps ne répondaient pas à ce qu’il croyait être le bon mode d’emploi… »

Le thérapeute : « Et ... »

Bérénice : « Sans parler du point G, il a trouvé d’autres pistes d’excitation très intéressantes… »

Bérénice comprend peu à peu qu’en abandonnant son exigence d’empathie, elle peut vivre plus sereinement car plus harmonieusement avec la réalité. Elle décide de devenir tout aussi affirmée avec ses relations sociales : elle n’attendra plus que chacun corresponde à son mythe du parfait humain. Elle accepte les egos surdimensionnés, les faiblesses, les faillibilités si humaines. Elle ne repense plus au monde nostalgique de son enfance, à l’idéal rencontré lors de son premier amour : elle devient plus mature parce que plus rationnelle. Ses relations l’ont trouvée sans doute un peu difficile au début, si habituées à sa gentillesse, à son altruisme, à son abnégation, mais cela lui a permis d’y voir plus clair : elle qui comptait une multitude d’amis a rompu peu à peu avec les profiteurs d’empathie en tout genre pour ne garder que ceux qui acceptaient ce vrai partage de la relation. Elle est désormais respectée pour elle et non pour ses dons.

Copié collé de nos premières amours ?

Oui ! Ce que nous avons vécu sentimentalement avec nos amours précoces peut nous marquer indéfiniment. Si l’on a été malmené, mal aimé, les complexes risquent bien d’envahir tout notre être et d’affaiblir notre estime de soi en amour. Il est par exemple bien difficile de croire en son charme si les premières remarques ont moqué notre physique ! A contrario, les souvenirs heureux peuvent s’avérer tout aussi délétères. La quête d’un graal infantile ou adolescent n’aide en effet pas toujours à accepter la réalité de la relation à deux à l’âge adulte ! Le « Prince » ou la « Princesse charmante » se doivent de rester dans notre imaginaire car ils ne sauraient correspondre aux réalités de l’amour humain.

Non ! Nous l’avons vu tout au long de ce dernier chapitre, nous sommes aussi responsables de l’évaluation de nos premières conclusions amoureuses ! Un physique peu harmonieux est-il vraiment rédhibitoire pour plaire ? L’amour prôné par nos lectures ou nos films romantiques nous apportent-ils du bonheur ou de faux espoirs ? Si, à l’adolescence, il est bien difficile de voir toutes les réalités tant la pensée est émotionnelle et subjective, il est possible, à l’âge adulte, de le faire : un physique ingrat mais une intelligence qui charme, des relations égoïstes chez autrui qui déçoivent mais une affirmation de soi qui remet les pendules à l’heure.

Donc… Il est encore et toujours indispensable de « penser » nos premières sensations amoureuses pour nous libérer de certaines empreintes pas toujours si faciles à effacer. Penser des sentiments n’est pas une si mince affaire !

AMOURS « ADULTES » ?

Le couple impossible ?

À la lecture des quatre précédents chapitres, nous pourrions céder à un certain pessimisme. Le vécu, la sensibilité, les « synthèses de vie » de chaque membre du couple semblent parfois tellement différents que l’entreprise de vie commune s’avère très délicate. Pourtant, si beaucoup de mariages explosent au bout de quelques années, nous connaissons tous des unions qui durent. Alors, qu’est-ce qui fait la différence ?

Certains affirment que le « non-dit », les silences, les habitudes et la peur du changement participent à la pérennité de ces couples. Il est vrai qu’aux siècles précédents, ceux qui restaient ensemble pour éviter les conséquences d’un divorce semblaient vivoter, mais pouvons-nous dire la même chose aujourd’hui ? Parfois oui, mais le plus souvent non : nombre de ceux qui décident de vivre longtemps en couple ne sont en effet pas « conditionnés » par un contexte religieux ou socioculturel traditionnel et censeur. Ils ont en fait trouvé une véritable philosophie de l’amour : ce sont des partenaires qui sont devenus progressivement « rationnels », c’est-à-dire réalistes. Non pas qu’ils aient oublié ou refoulé tout sentiment amoureux, mais ils ont accepté cette lente construction qu’exige l’amour après les années de passion ou de séduction. Les couples « solides » que j’ai rencontrés ont toujours témoigné d’une grande lucidité et d’une grande rationalité concernant leurs attentes et leurs demandes respectives quant à leur vie commune. C’est un peu comme s’ils avaient parfaitement compris que, malgré toutes les empreintes affectives de leur enfance, de leur adolescence et de leur vie de jeunes adultes, ils avaient construit de nouvelles façons d’être en amour. Bien sûr, parfois, le doute s’installe : cette nouvelle appréhension de la vie amoureuse apporte-t-elle un réel bonheur ou est-ce une sorte de faible palliatif vis-à-vis de ce que vivent ceux qui ont décidé de « refaire leur vie » ?

Lætitia, la cinquantaine, consulte pour y voir plus clair. Elle se sent déprimée de vivre un amour tranquille avec son mari alors que sa meilleure amie, divorcée depuis peu, entame une nouvelle vie amoureuse et semble tellement heureuse !

Paroles en consultation

Lætitia : « Avec mes trente années de vie de couple, j’ai l’impression que je rate des choses. J’aime mon mari, nous partageons beaucoup de choses ensemble, notre intimité est bien sûr moins fougueuse, mais cela ne nous pose pas de problèmes. Nous avons tellement de valeurs et de vécu communs qu’on est indissociable… »

Le thérapeute : « Et pourtant ? »

Lætitia : « Je me demande si je ne passe pas à côté de quelque chose quand j’écoute parler ma meilleure amie qui a rencontré un nouvel amour après son divorce. »

Le thérapeute : « En quoi vous semble-t-elle plus heureuse ? »

Lætitia : « Je la trouve très séduisante, très vivante, elle semble rajeunie… Elle revit une relation intime intense, tout renaît, et parfois, mon quotidien, en comparaison, me paraît plus… fade… »

Le thérapeute : « Ne confondez-vous pas la nouvelle passion amoureuse de votre amie avec la sérénité affective que vous vivez avec votre époux ? »

Nos échanges permettront à Lætitia de ne pas confondre l’état amoureux que vit sa meilleure amie avec l’amour qu’elle et son mari ont construit pendant ces trente années. Cela dit, si elle souhaite revivre des moments de passion, je ne me pose pas en moralisateur.

Paroles en consultation (suite)

Le thérapeute : « Si c’est la séduction, le désir amoureux et sexuel qui vous manquent et que vous ne pouvez pas les retrouver avec votre conjoint, pourquoi ne pas vivre une liaison… passionnée ? »

Lætitia : « Non ! Je conçois que cela puisse être excitant, mais j’aime mon mari, je ne me vois pas avec un autre homme… »

Lætitia ne se leurre pas : elle comprend peu à peu que l’envie provoquée par la vie de sa meilleure amie n’est pas son objectif en amour. Cela n’empêche pas que si cette « sérénité » amoureuse qu’elle évoque constamment en parlant de son couple la satisfait amplement, elle peut parfois être vécue comme frustrante.

Les « synthèses de vie » rationnelles

Nous qualifions de « synthèses de vie » rationnelles non pas des conclusions qui nous amènent à tout remettre en cause pour obtenir ce qui semble désirable, mais une autre évaluation de sa vie.

Paroles en consultation (suite)

Le thérapeute : « Vous vous dîtes quoi quand vous venez de discuter avec votre amie ? »

Lætitia : « Que je ne devrais pas m’enfermer dans mon couple tranquille, qu’après tout, à cinquante ans, on peut encore vivre de belles choses en amour ! »

Le thérapeute : « Mais vous ne voulez pas quitter votre mari… et vous n’êtes apparemment pas très encline à entamer une liaison avec un autre homme… »

Lætitia : « C’est dans le domaine du possible, mais je n’en ai pas envie… J’aime mon mari, j’aime la vie avec lui… J’aimerais revivre nos premières années de couple, comme ce que vit mon amie, mais je ne veux pas perdre tout ce que l’on a partagé. J’accepte, comme vous dites, ma réalité : un amour serein, moins passionné, mais fort car en total accord avec mes valeurs de vie… »

Lætitia prendra conscience de la force de nos pensées quand elles aboutissent à des demandes ou des exigences irrationnelles, quand notre émotionnel nous submerge sans vouloir tenir compte du réel. Accepter la réalité n’est pas une résignation. Lætitia ne rentre pas chez elle « obligée » de retrouver son couple « moins passionné », elle « repense » seulement plus « rationnellement » sa vie conjugale avec ses valeurs, ses partages et aussi ses déficits. Et si les « manques » l’emportent un jour, il n’existe aucune loi qui interdise de rompre une relation. C’est bien pour cela qu’accepter ne signifie aucunement se résigner : l’acceptation est cette harmonie ente soi et les autres, entre soi et le réel. Alors qu’avant de consulter, Lætitia enviait la nouvelle vie amoureuse de son amie, elle comprend que cette vie ne serait pas forcément en harmonie avec sa vraie philosophie de vie.

Reste que cette acceptation des réalités est souvent difficile pour un jeune couple tant les attentes, les demandes, les exigences de chacun peuvent s’avérer hors réalité.

Couple et demandes irrationnelles…

Nous l’avons vu, nos demandes de couple irrationnelles trouvent souvent leur origine dans nos premiers vécus amoureux, ceux avec nos parents ou ceux avec nos premières amours.

À mon cabinet de consultation, nous avions créé deux groupes : le groupe « colère », constitué de personnes qui ressentaient beaucoup de colères dans leur couple, et le groupe « anxieux », constitué de patients qui vivaient toujours dans l’insécurité, quel que soit ce que faisait leur partenaire.

Le groupe « colère » a rapidement fait l’inventaire de ce qui favorisait les « pétages de plomb » dans leur vie de couple.

Les « il faut », « ça doit », « il ou elle doit ! » qui génèrent de la colère

• Il ou elle ne doit voir que moi !

• Il ou elle doit ressentir ce que je ressens !

• Il ou elle ne doit pas me commander !

• Il ou elle doit me laisser mon indépendance !

• Il ou elle ne doit jamais avoir la migraine (intimité sexuelle) !

• Il ou elle doit prendre plus d’initiatives !

• Il ou elle ne doit pas être aussi désordonné(e) !

• Il ou elle doit parler plus !

• Il ou elle doit aimer ma famille !

• Il ou elle ne doit pas ressembler à son père, à sa mère !

• Il ou elle ne doit pas avoir des moments de spleen !

• Il ou elle doit participer volontairement aux tâches ménagères !

• Il ou elle ne doit pas se conduire comme un enfant !

• Il ou elle doit savoir éduquer un enfant !

• Il ou elle ne doit pas être si dépensier !

• Etc., etc., etc. (liste non exhaustive !).

Bref, l’autre ne doit pas être ce qu’il est… Mais nos colères contre lui ou contre elle améliorent-elles réellement les choses ? Accepter l’autre comme il est, ce n’est pas baisser la garde, c’est tout simplement se demander comment faire pour modifier ce qui est modifiable dans sa « zone rouge ». Si mon conjoint est parfois capricieux, il est absurde d’exiger qu’il ne le soit plus puisqu’il a sans doute été éduqué en « roi ». L’idéal est d’agir pour qu’il le soit moins. Il conviendra d’être plus affirmé avec lui, plus conflictuel, et non pas d’imposer un « mode d’emploi » irrationnel qui ne ferait que constater les choses et laisserait dans l’attente que l’autre bouge !

Il en est de même quand nos attentes ou nos demandes de couple s’avèrent trop anxiogènes. L’autre « doit » alors se comporter comme ceci ou cela pour combler nos « manques ». Le problème, c’est que tout le monde n’a pas la fibre empathique ou humaniste. Là encore, il est souvent plus utile de baisser nos exigences irrationnelles envers l’autre. Dans le cas inverse, le couple risque d’être envahi par nos « névroses » !

Le groupe « anxieux » a lui aussi dressé une liste (non exhaustive !) des attentes et demandes irrationnelles.

Les « il faut », « ça doit », « il ou elle doit ! » qui génèrent de l’anxiété

• Il ou elle doit me sécuriser !

• Il ou elle doit me protéger !

• Il ou elle doit être plus mature !

• Il ou elle doit me donner plus de nouvelles !

• Il ou elle doit m’informer de tout !

• Il ou elle doit me valoriser !

• Il ou elle doit m’écouter !

• Il ou elle doit conduire moins vite !

• Il ou elle doit mieux gérer son argent !

• Il ou elle doit prendre moins de risques professionnels !

• Il ou elle doit assumer sa parentalité !

• Il ou elle doit être moins colérique !

• Il ou elle doit être plus présent(e) !

• Il ou elle doit être moins dans la séduction !

• Il ou elle doit être moins secret (-ète) !

Une fois de plus, les pensées « absolutistes » créent des émotions dysfonctionnelles. L’autre devrait être attentionné, câlin, protecteur, sécurisant. Du coup, si mon partenaire est quelque peu « léger », parfois égoïste, je vais me laisser envahir par l’anxiété : m’aime-t-il vraiment ? Suis-je à la hauteur de ses attentes ? Mieux vaut donc être bien conscient de nos « Il ou elle doit être », ne plus exiger mais souhaiter : « J’aimerais tellement qu’il soit plus attentif, plus empathique, mais c’est un domaine où il est très maladroit : comment faire pour le rendre plus proche ? » Tout cela signifie que chacun doit remettre en cause ses attentes de couple et ses exigences d’amour le plus souvent issues de nos conclusions infantiles ou de jeunesse. C’est le prix à payer pour éviter que nos demandes irrationnelles, parce que trop émotionnelles, ne provoquent la destruction de notre couple. Travailler au changement de son couple commence assurément par un travail de remise en cause de soi… À l’inverse, le refus de ce travail mènera inéluctablement à la fin de notre histoire d’amour.

Amour irrationnel ou rationnel ?

Demandes irrationnelles

Pensées rationnelles

Donc…

Je veux un câlin…

S’il (si elle) m’aime, il (elle) doit me désirer…

J’aimerais qu’amour et désir soient liés mais ce n’est pas toujours vrai.

S’il y a peu de demandes chez mon partenaire, nous allons en parler…

Je veux de l’attention…

Quand on s’aime vraiment, on doit manifester de l’affection…

Parfois, la routine ou la fatigue nous incitent à nous isoler, à redevenir « égoïstes ».

Il est bon de tenir compte des contextes de vie et d’être tolérant.

Je veux des moments de partage…

Un couple doit faire des choses ensemble. C’est une preuve d’amour…

Il faut partager le plus possible, mais aussi laisser à l’autre des moments à lui (à elle).

Parlons ensemble des activités ou des loisirs communs et laissons-nous chacun des moments à soi…

Je veux des compliments…

Quand on aime, on doit toujours être passionné par l’autre !

Être gratifié(e) est très agréable, mais notre partenaire est parfois silencieux…

Il n’est pas possible d’être toujours « materné(e) », apprenons l’auto-gratification !

Je veux parler…

S’aimer, c’est se parler. On doit tout faire pour bien communiquer et échanger sur tout !

Tout le monde n’est pas loquace ou « extraverti » : quel tempérament a mon partenaire ?

Si mon partenaire est « taiseux », je vais peu à peu lui demander d’exprimer son « ressenti », et non l’exiger !

Je veux de l’empathie…

Ressentir ce que l’autre ressent est la plus belle preuve d’amour. On doit être « empathique » !

Certains humains n’arrivent pas à exprimer leurs émotions, encore moins à ressentir celles des autres.

Je dois inciter mon partenaire à « chausser mes mocassins », lui apprendre à comprendre.

Je veux être « sécurisé(e) »…

L’amour, c’est être deux et compter sur l’autre quand on en a besoin…

Certaines personnalités anxieuses sont elles-mêmes insécurisées dans certains contextes.

Je dois tenir compte du tempérament de l’autre et ne plus exiger qu’il (elle) soit parfait(e) en toutes circonstances !

Je veux tout savoir…

Quand on s’aime, on doit tout se dire !

La vérité n’est pas toujours bonne à dire…

Il faut se dire les choses mais savoir garder ses petits secrets…

Je veux être le centre de sa vie…

Choisir de vivre ensemble, c’est penser que l’autre est unique et on doit se l’entendre dire !

C’est agréable, mais impossible d’être « unique » puisque nous évoluons selon beaucoup de contextes (sociaux, professionnels, etc.)

Je dois accepter que mon partenaire investisse sur d’autres choses : amis, enfants, relations de travail…

Je veux qu’il (elle) soit séduisant (e)…

On doit se faire beau (belle) pour entretenir la séduction. Pas de laisser-aller !

Il faut trouver un compromis entre ce que l’on a connu au début de la relation et ce qu’il est possible de faire ou non maintenant !

S’il y a un certain laisser-aller, je dois en parler gentiment et ne pas critiquer sans cesse…

Je veux qu’il aime ma famille !

Quand on aime, on prend tout. L’autre doit aimer ceux que l’on aime !

Les personnalités de chaque famille sont tellement diverses que les affinités sont rares

Puisque l’on n’épouse pas la famille de son conjoint, tentons de la connaître, sans forcément l’ « aimer » !

Syndrome « Calimero »

Claire a trente-cinq ans. Elle enseigne en collège. Mariée depuis trois ans, elle n’a pas d’enfants. Elle consulte car son mari se plaint de ses… plaintes. De cinq ans son aîné, il ne supporte plus de l’entendre subir, lui qui a décidé de tenir la barre de sa vie. Agent commercial, il est sportif et très actif. Claire est plus cérébrale. Elle passe beaucoup de temps à préparer ses cours de français. Son enfance a été heureuse, mais souvent ponctuée, selon ses souvenirs, de réflexions assez pessimistes du genre : « Tu sais, les êtres humains sont pénibles… », « Le monde n’est pas juste ! », « Le bonheur est difficile ! ». Cela me rappelle ce que ne cessait de dire ma grand-mère paternelle : « Cette terre est une vallée de larmes. » Rien de bien enthousiasmant donc dans la vie de Claire, qui, si elle est bien aimée, vit dans un climat peu enclin à l’optimisme, à la joie de vivre. Et c’est bien ce que lui reproche son mari.

Paroles en consultation

Claire : « Marco ne supporte plus mes moments de spleen… C’est vrai que j’en ai beaucoup… C’est un peu comme si j’étais une sorte de dépressive latente… »

Le thérapeute : « Ou que vous ne cessiez de céder à des pensées plutôt déprimantes… »

Claire : « Je vous ai parlé de l’ambiance qui régnait à la maison… Mon grand frère qui était plutôt enjoué a vite quitté la famille et comme nous avions plus de dix années d’écart, je suis restée seule… »

Le thérapeute : « Et cette musique familiale très plaintive, vous ne cessez de l’entendre et de jouer sa partition… »

Claire : « C’est plus fort que moi… Marco sait tout cela, il était même très à l’écoute et compatissant au début de notre relation, mais maintenant, il veut me bousculer, me dit que je me gâche la vie toute seule… Pourtant, toutes ces pensées négatives, c’est plus fort que moi… »

Le thérapeute : « Non, il n’y a pas une force au-dessus de vous. Cela demande un effort de réprimer les croyances de la petite enfance, je vous l’accorde… Je ne vous demande pas de devenir aussi optimiste, aussi active que Marco, mais d’essayer de ne plus être envahie par cette philosophie familiale dépressive. Vos parents subissaient tout, s’isolaient de tous, s’enfermaient dans leur conception noire de la vie… Mais vous, vous pouvez profiter de Marco pour vous ouvrir sur les autres et vous obliger à faire des activités, même quand vous n’en avez pas envie… »

Et c’est ce que Claire décide de faire progressivement. Dès qu’elle ressent un sentiment de dépression, elle réfléchit désormais à ce qui l’a endoctrinée de la sorte et, quasiment à chaque fois, elle repense aux affirmations de ses parents. Elle décide peu à peu de penser par elle-même et de réfuter ces allégations familiales pessimistes. Ce réapprentissage de la vie allant prendre du temps, Marco est mis au courant qu’elle ne va pas changer ses « croyances » d’un coup de baguette magique. Il devra l’accompagner dans cette sorte de lente « résurrection ». Claire ne va pas devenir du jour au lendemain la femme enthousiaste qu’il souhaite.

Malgré une façon d’être empreinte de « spleen », elle commence peu à peu à participer à la vie de couple, à donner plus à Marco et décide de ne plus se renfermer sur elle-même comme elle en a eu l’habitude car elle l’a vu faire au cours de ses premières expériences humaines avec ses parents. Elle comprend que même si elle a été aimée tristement, elle peut toujours envisager d’aimer différemment, malgré le poids des apprentissages et des habitudes prises.

Syndrome « Zorro »

Paroles en consultation

Achille : « Vous ne connaissez pas Noémie ! C’est une véritable princesse ! C’est toute une histoire pour qu’elle participe aux tâches ménagères. Nous n’avons pas d’enfants, je fais un maximum de choses à la maison, elle est à mi-temps dans une banque… et moi je me tue au boulot ! »

Le thérapeute : « C’est-à-dire ? »

Achille : « Mon job de chef d’atelier dans une entreprise est très stressant et j’aimerais qu’en arrivant chez moi… »

Le thérapeute : « Tout soit nickel chrome…, mais Noémie est… »

Achille : « Une princesse. Elle était fille unique, adorée par ses parents et traitée comme une petite reine : dorlotée, protégée, avec des parents qui faisaient tout pour elle, des gens sympathiques, mais très… serviles ! »

Le thérapeute : « Donc ? »

Achille : « Elle devrait comprendre que tout cela, c’est fini, qu’il faut partager dans un couple, que l’on ne peut plus se conduire en enfant gâtée. C’est pour cela que j’insiste auprès d’elle, que je lui donne des tas de choses à faire, que j’exige beaucoup pour qu’elle grandisse… »

Le thérapeute : « Et toutes ces demandes, ces exigences, cela se termine comment au quotidien ? »

Achille : « Par des conflits… On n’arrête pas de s’engueuler sur des tas de détails : un lave-vaisselle pas mis en route, les commissions pas faites, un oubli de plein d’essence pour la voiture… »

L’ŒIL DU THÉRAPEUTE

Achille n’est pas très vulnérable, a contrario de Claire qui reste souvent dans la plainte et attend que les autres deviennent empathiques sans rien faire. Il a donc mis en place un mode d’emploi définitif pour le bon fonctionnement de son couple : il faut que les deux s’y mettent, c’est la loi ! Il a sans doute raison sur le fond, mais assurément tort sur la forme puisqu’à chaque fois, sa femme Noémie ne progresse pas et que les nombreux conflits sont en train de détruire leur relation. Achille est constamment en colère contre Noémie : il ne souhaite pas des changements, il les exige, car comme il me le dit…

Acceptations ou résignations ?

Paroles en consultation (suite)

Achille : « Chez moi, il n’y avait ni princes ni princesses… Nous étions cinq enfants et chacun y mettait du sien. Et si on lézardait, mon père piquait un bon coup de gueule et tout reprenait sa place ! »

Le thérapeute : « Alors que Noémie, elle, n’a qu’un vécu de princesse… Il va falloir progressivement qu’elle apprenne la vie en commun que vous avez naturellement connue… Mais comme ce n’est pas naturel chez elle et qu’elle a sans doute des attitudes d’enfant gâté, il sera nécessaire de la faire grandir mais… gentiment, doucement… »

Achille : « À vous entendre, j’ai l’impression qu’il faut tout accepter chez l’autre, ce qui constituerait une sorte de démission… Mais si l’on ne demande jamais rien, il y a de grandes chances que la relation à deux se détruise peu à peu… »

Le thérapeute : « Vous confondez une communication où chacun affirme ses désirs, tout en respectant le ressenti de l’autre, avec une exigence empreinte d’un ton souvent véhément et parfois même… colérique… Nous en avons déjà parlé… »

Achille : « N’empêche que pour moi, c’est se résigner… Si je ne demande plus à Noémie de faire un effort pour la tenue de la maison, elle risque bien de ne plus rien faire du tout ! »

Le thérapeute : « Mon pari, c’est que si votre demande est plus souple, plus compréhensive, elle fera l’effort demandé. Alors que si elle se sent agressée dans sa personnalité (“je ne suis qu’une bonne à rien à ses yeux”), elle s’enfermera dans des attitudes infantiles de refus, d’évitement ou de contre agressivité. »

Achille, au fur et à mesure des séances, prend conscience que le concept incontournable d’acceptation n’est aucunement une résignation. Il saisit que ses colères contre Noémie sont des plus stériles car rien ne change et que les conflits succèdent aux conflits sans que le problème ne soit résolu. En acceptant que Noémie ait un tempérament un peu « bohème », qu’elle n’ait pas du tout la même conception de l’ordre ménager que lui, il finit par avoir une nouvelle stratégie de communication : « Je n’aime pas ce côté parfois désordonné de Noémie, ce n’est pas ma façon d’orchestrer une maison, mais c’est son “handicap”. Je vais donc l’aider à mieux voir les choses, à mieux comprendre mes attentes et à trouver un compromis pour qu’elle change son comportement. » Et c’est ce qui se passe : quand on se sent accepté dans ses « lacunes », on se sent « aimé » et cela donne de l’énergie pour travailler ce qui ne convient pas à l’autre. A contrario, lorsque l’on subit toutes sortes de critiques négatives, de jugements définitifs sur sa non-valeur, on risque fort de se laisser aller dans son déficit ou « handicap ». Achille l’a compris : accepter, c’est constater que les choses sont comme elles sont (même si cela nous déplaît fortement !) pour enclencher le changement, quand « exiger » ne fait que l’attendre !

Couple et souhaits rationnels…

Nous faudrait-il donc renoncer à tout romantisme ? Certes, nous avons le droit de rêver à un idéal de couple, mais nous nous devons d’être très lucides et de nous demander si cet « idéal » est dicté par nos joies ou nos blessures passées, s’il est le fruit de nos amours contentées ou celui de nos carences ? Nous le savons désormais, il nous faut évaluer ce qui ressemble à une sorte de « roman de gare » : nos scénarios élaborés par nos premières expériences. Si ces « constructions » ont à n’en pas douter des accents séduisants, elles deviennent délétères car elles créent en nous des demandes irrationnelles envers l’autre. Il nous appartiendra d’y substituer des souhaits beaucoup plus « rationnels » parce que réalistes. D’ailleurs, beaucoup savent passer de la « passion » romantique à la réalité du quotidien sans pour autant se résigner à un amour dénué de tout idéal. Il est possible de trouver l’harmonie entre nos souhaits les plus profonds et la réalité de notre vie de couple. C’est, nous l’avons vu, ce qu’ont fait beaucoup de patients qui sont venus me consulter.

Cela dit, cette « construction » réaliste, rationnelle du couple ne va pas de soi. Elle exige une vraie communication entre les deux partenaires, ce qui est souvent très difficile car peu naturel pour la plupart d’entre nous.

Je me souviens d’Isabelle, trente ans, « jeune cadre dynamique » d’une importante société d’import-export. Elle connaissait son conjoint depuis trois ans. Ils s’étaient « pacsés » et rien ne s’était déroulé comme prévu.

Paroles en consultation

Isabelle : « J’avais un idéal pour mon couple : ne pas reproduire ce que j’avais vécu auprès de mes parents… »

Le thérapeute : « Qui n’avaient rien d’idéal, parce que… »

Isabelle : « Ils ne cessaient de se disputer… pas un repas sans des joutes incessantes… Un climat de guerre que je ne supportais plus ! Quand j’ai rencontré Emmanuel, j’ai tout de suite mis mes conditions… »

Le thérapeute : « Des conditions ou des exigences ? »

Isabelle : « Des “exigences” comme vous dites… J’ai exigé que l’on ne se prenne jamais le chou pour des broutilles de vie de couple. Et dès que l’on se parlait, c’était des “chouchou”, des “chaton”… »

Le thérapeute : « Donc, pas de conflits au sens noble du terme : vous vous étiez interdit d’être dans la critique, le reproche, le déplaisant, et… »

Isabelle : « Nous avons failli nous séparer récemment, car à force de “chouchou” et de “chaton”, nous avions oublié de nous parler vraiment. Chacun mangeait son chapeau, avalait bon nombre de couleuvres et, au final, tout a failli exploser… Mon “on ne doit pas avoir de conflit” était devenu un banal “on n’évoque pas ce qui fâche, ce qui prend le chou” ! »

Isabelle comprend peu à peu, grâce à nos entretiens, qu’elle a toujours confondu le « conflictuel » avec les colères de ses parents, des passages à l’acte ô combien irrationnels parce que stimulés par des exigences déraisonnables, des injonctions de l’un envers l’autre à se conduire de telle ou telle façon. Cette façon d’être ne marche pas, aucun être humain n’entrant en couple pour recevoir une leçon de rééducation selon les principes du conjoint ! Isabelle connaît dorénavant la différence cruciale entre l’agressivité et la « conflictualité » : devenir « conflictuel », c’est sans doute déplaire, souhaiter des modifications de comportements, déséquilibrer l’autre dans ses routines et ses certitudes, mais ce n’est pas lui imposer un « mode d’emploi » construit en solo, sans aucun dialogue. Devenir « conflictuel », Isabelle le devient en sachant s’affirmer sans agresser Emmanuel. Comme elle ne lâche rien de ce qui lui déplaît et qu’elle continue de souhaiter que des changements interviennent chez Emmanuel, il lui a aussi fallu remettre en cause son « ego ».

Paroles en consultation (suite)

Isabelle : « J’ai compris peu à peu qu’il fallait que je me remette en cause : ce n’était plus des “Emmanuel tu dois !” que je devais dire, mais des “Emmanuel, j’aimerais bien que… ”. Et ce n’est pas si facile quand on est persuadé d’avoir raison… Accepter l’autre, comme vous dites, c’est aussi accepter qu’on n’est pas le centre du monde avec nos petites certitudes, que l’autre n’est pas à notre solde, qu’il n’est pas comme nous, qu’il n’a pas la même histoire. C’est devenir réaliste et c’est dur… C’est plus facile d’avoir raison en étant irréaliste, car, dans ce cas, on ne heurte pas son petit ego… Alors que là, mon amour-propre en a pris un coup puisque j’ai remis en cause ce que je croyais être ma philosophie de couple… »

Le thérapeute : « Une philosophie de couple qui n’était… »

Isabelle : « Qu’une exigence de vie que j’avais façonnée avec mon histoire. »

Le thérapeute : « Et depuis que vos attentes de couple sont devenues plus “philosophiques”… »

Isabelle : « Emmanuel et moi avons stoppé le processus d’explosion de notre couple, nous sommes devenus plus “adultes” et nous avons décidé de vivre notre amour, pas de nous l’imposer avec nos prêts-à-porter… »

Augmenter notre seuil de tolérance aux frustrations…

Tout cela ne peut se faire que si chacun des membres du couple accepte cette part de frustration inhérente à toute relation humaine. Augmenter notre seuil de tolérance aux frustrations n’est cela dit pas si aisé dans un contexte socioculturel où n’est vendu que l’immédiat, le facile. Quand le « Carpe diem » n’exige que du plaisant, il nous appartient de réinclure l’incontournable « déplaisant » qui, s’il n’est pas très séduisant, est le ciment de tout couple. Savoir jouir d’un amour tout en acceptant de vivre des moments de non-jouissance, c’est en effet bien cela que signifie l’acceptation d’un amour dit « mature ». Briser le cercle vicieux des attentes irrationnelles pour mieux accepter les déceptions, les manques, c’est aussi cela devenir un couple « rationnel ». Je n’ai pas dit « sage », fade, gris, avec de la peine à jouir… La meilleure preuve est que ces couples que je qualifie de « rationnels » envisagent parfois des contrats « solaires » quand ils ressentent que leur vie commune devient un enfermement. Comme quoi les « acceptations de couple » ne sont surtout pas teintées de « moraline », terme inventé par Frédéric Nietzsche pour se moquer de la morale bien-pensante !

Aimer sans se remettre en cause, sans se frustrer ?

Oui ! C’est bien normal de vouloir que notre couple soit un véritable havre de paix. Nous n’avons pas envie que la vie quotidienne avec l’élu(e) soit constamment un chantier de conflits ou de remises en cause. Ce que nous cherchons chez celui ou celle que l’on a choisi (e), c’est qu’il ou elle nous apporte le bonheur attendu. Cette attente n’est pas que romantique, elle est normale, et on ne décide pas d’aimer pour avoir des soucis ! Et c’est bien pour cela qu’il faut toujours garder en tête que si notre partenaire, même après moult réajustements, nous fait toujours autant souffrir, il est temps de cesser la relation. Aimer, être aimé doit demeurer un idéal de bien-être, que l’on ait été bien ou mal aimé dans notre enfance.

Non ! Nous ne pouvons pas céder à un idéal d’amour irrationnel, hors réalité. N’écoutons pas les sirènes de nos attentes infantiles qui exigent que l’autre soit parfait, qu’il comble toutes nos carences passées et qu’il réponde à toutes nos demandes affectives. Soyons réalistes, sachons aimer l’autre pour ce qu’il nous apporte et aussi pour ce qu’il est. Et s’il manifeste trop de déficits amoureux, sachons les accepter pour mieux les corriger si c’est possible. L’amour adulte se doit d’être plus « mature », plus en harmonie avec la réalité d’autrui. Et si cette réalité nous déplaît, avant d’envisager la rupture, il est souhaitable de limiter nos exigences et d’appréhender les difficultés pour améliorer les fameuses « zones rouges » de chacun.

Donc… L’amour ne peut pas exclure le sentiment de frustration. Accepter cette frustration de ne pouvoir tout obtenir de l’autre, c’est construire un amour « rationnel ».

EN GUISE DE CONCLUSION

Depuis quelques années, j’ai pris l’habitude de rencontrer régulièrement un collègue psychothérapeute psychanalyste. Son regard sur mon travail m’a toujours aidé. Quand j’ai choisi d’écrire sur le thème de l’amour, j’ai donc décidé de lui faire lire la première mouture de mon manuscrit. Il avait d’ailleurs déjà réfléchi aux hypothèses de mon livre Le complexe de Thétis.

Cette nouvelle rencontre a lieu à mon cabinet.

J’écoute ses conclusions.

Discussion entre spécialistes

Le psychanalyste : « J’ai bien lu les nombreux témoignages de vos patients. À la question “Aime-t-on comme on a été aimé ?”, la réponse me paraît aller d’elle-même… Nous sommes prisonniers de nos premières amours et donc de nos premiers échanges affectifs avec nos parents… »

D. P.  : « Vous l’avez vu, je reconnais l’importance de ces premières relations, mais je ne crois à aucun déterminisme puisque je ne cesse de montrer qu’il est possible d’échapper à nos premières conclusions émotionnelles ! »

Le psychanalyste : « Certes, cette hypothèse que chacun peut déséquilibrer ce déterminisme de la petite enfance en “disputant” les croyances générées par le vécu passé est intéressante…, mais il n’en reste pas moins que, tout seul, l’être humain ne peut pas faire ce travail. Cette prise de conscience de la nécessaire remise en cause de nos “synthèses de vie”, comme vous le dites, ne surgit qu’avec votre intervention… »

D. P.  : « Oui, je suis bel et bien présent, mais le travail que nous faisons pendant les séances est fait par d’autres, naturellement, sans la médiation d’un psy… »

Le psychanalyste : « Ce serait miraculeux… »

D. P.  : « Non, nos expériences de vie confrontent nos premières conclusions dites “affectives”. C’est l’expérience qui change les croyances. Et cela peut se faire par une réflexion naturelle ! Mais je suis d’accord, quand tout est profondément ancré dans notre mémoire émotionnelle et que le vécu renforce nos premières conclusions, il est nécessaire de se faire aider… »

Notre terrain d’entente est limité. Mon collègue psychanalyste reste persuadé que la force est du côté de l’Inconscient, pas du « Conscient », et que l’être humain ne peut pas lutter contre lui à armes égales. Je suis convaincu du contraire et mes patients me le prouvent dès qu’ils commencent à travailler sur leurs émotions. Et si je les aide, dans un premier temps, à bousculer, à contredire leurs premières « synthèses de vie », c’est que je leur propose une hypothèse assez simple : ce n’est pas l’événement seul qui déclenche nos émotions et est responsable de notre ressenti, c’est aussi et surtout ce que nous nous disons de cet événement « activateur ».

Nous l’avons vu avec tous ces témoignages : l’être humain a tendance à croire que son passé affectif pèse toujours sur sa vie actuelle. Le « carencé » se plaindra toujours des maltraitances affectives de son enfance, « l’insatisfait » voudra toujours reproduire le paradis perdu de son enfance, le « distancié » tentera toujours d’éviter ce qui lui paraît dangereux, le « vengeur » réclamera toujours un amour auquel il a droit, etc. : autant de cas de figure que j’ai décrits au long de ces chapitres.

Nous l’avons vu également : chacun peut comprendre l’origine de ses réactions et de sa façon actuelle d’aimer. S’il ne remet pas en cause ses attentes, ses demandes d’amour issues de ses premières conclusions, il risque fort d’aimer « comme on doit aimer », selon ses propres lois. Or ce n’est pas possible, notre partenaire en amour n’étant pas là pour combler nos carences ou répondre à nos exigences. L’être aimé existe aussi en tant que personne, il ne peut pas se substituer à nos parents défaillants ou, au contraire, à des parents trop bienveillants.

Vie de couple, amours impossibles ?

Il est donc possible de se débarrasser du carcan affectif du passé qui nous incite constamment à reproduire un scénario de vie déterminé par nos premières relations affectives. Pour cela, il nous faut devenir plus « rationnel », c’est-à-dire qu’il est indispensable de vivre en harmonie non seulement avec notre « réalité » et notre « histoire », mais aussi et surtout avec la réalité de l’autre. La vie amoureuse est donc possible si nous acceptons la réalité de l’amour, si nous acceptons que tout n’est pas déterminé à l’avance, si nous acceptons de réfléchir à nos demandes d’amour.

Discussion entre spécialistes (suite)

D. P.  : « Nous avons certes tendance à aimer comme nous avons été aimés, mais cette répétition n’est pas inéluctable. Ces attentes, ces demandes d’amour irrationnelles pour nos amours actuelles peuvent être comprises et contestées par nos nouvelles expériences de vie. Mais c’est un travail ! »

Le psychanalyste : « Oui… Cette fameuse tolérance aux frustrations dont vous nous parlez depuis si longtemps ! »

D. P.  : « Oui, l’amour ne peut pas exclure la frustration. L’amour ne peut pas échapper à cette règle, comme je l’ai souvent affirmé pour l’éducation : amour… et frustration ! »