Une fois de plus, tout est joué ?

Ulysse a raison de parler de l’impact apparemment indélébile lié à tout ce qu’il a ressenti en tant qu’enfant devant ces mises en scène sordides que ses parents, mauvais acteurs, n’ont cessé de lui faire vivre. Pourtant, là encore, je ne peux me résigner à ce déterminisme du « vous aimerez comme vous avez connu l’amour ». Ulysse ne se défait pas de ses premières conclusions sur la vie de couple, pour lui tout n’est qu’hypocrisie et vaudeville avec un zeste de violence conjugale, mais il aurait tout aussi bien pu se servir des exemples nocifs de la vie de couple de ses parents pour rêver et idéaliser un futur amour. De fait, j’ai rencontré de nombreuses personnes ayant vécu l’enfer en famille qui auraient pu, comme Ulysse, en tirer des conséquences fâcheuses pour leur propre idéal d’amour. Pourtant, elles voulaient à tout prix ne plus jamais revivre ce dont elles avaient été témoins !

Parmi elles, Marc, un opérateur du monde industriel d’une quarantaine d’années, dont l’enfance est digne d’un roman de Zola. L’alcool dirigeait sa famille et c’est tout juste si L’Assommoir n’est pas un roman de gare au regard de tout ce qu’il a vécu : les violences conjugales subies quotidiennement par sa mère, les crises de colère d’un père toujours alcoolisé et les scènes de réconciliation qu’un scénariste de films hard n’aurait pas censurées. Marc n’a pas traversé sans dégâts ces moments où il ne pouvait qu’assister et que subir, d’où son désir de me « parler » de cette enfance malheureuse. Cependant, à la différence d’Ulysse, il ne cessait de me dire…

Paroles en consultation

Marc : « Je savais dès mes dix ans ce que je voulais en amour : tout l’inverse de ce que mes parents m’avaient donné ou montré. »

Le thérapeute : « Vous étiez devenu optimiste, idéaliste à force de voir une réalité aberrante ? »

Marc : « Plutôt réaliste… Je voyais bien dans les familles de mes copains que c’était différent. Alors, je me suis mis en tête de rencontrer une femme comme la maman de mon meilleur ami et d’avoir plus tard une famille comme chez eux. J’étais si bien quand je passais mes mercredis après-midi là-bas… Je dînais souvent avec eux et je réalisais que des parents qui s’aiment, cela existe… Je voulais cela et c’est ce que j’ai réalisé en rencontrant Kathy. »

Ulysse est seul, il reste dans les effets secondaires de son traumatisme d’enfant : il ne croit plus en l’amour et il va, plus ou moins consciemment, déjouer les situations qui pourraient lui prouver le contraire. Quand une femme l’aime sincèrement, il se persuade que cela ne peut pas être réel, que cela ne va pas durer. Combien de fois m’a-t-il affirmé pendant nos entrevues qu’il était prisonnier de ce poème d’Aragon, Il n’y a pas d’amour heureux ! Marc, lui, bien au contraire, valide ce que nous, les spécialistes, qualifions de « résilience ». En fait, sa rencontre avec la famille de son meilleur ami lui a fait comprendre dès ses dix ans que tout était possible en amour si l’on chassait ces pensées autodestructrices selon lesquelles on ne pouvait que subir et souffrir de nos ressentis de la petite enfance. Marc ne s’est jamais « conditionné », il m’a d’ailleurs toujours dit : « Je n’oublie pas ces scènes affreuses que me montraient mes parents, mais je leur interdis d’avoir un impact sur ma vie actuelle, je suis l’acteur de ma vie… »

Redevenir acteur de sa vie, ce n’est pas refouler les souffrances de son enfance, mais reconstruire sur ce qui a été détruit, et cela nous appartient. À l’inverse, rester, comme Ulysse, dans la plainte ou l’impuissance générée par nos premières cicatrices de vie, ne fait que renforcer nos croyances délétères : je n’ai pas été aimé, j’ai vu l’impossibilité de l’amour chez mes parents, donc l’amour n’existe pas. J’aimerais qu’Ulysse devienne Marc, qu’il me dise que c’est bien difficile de se départir des blessures d’amour de la petite enfance, mais qu’il décide de ne plus les revivre en espérant, en idéalisant, en aimant à nouveau. En écrivant ces mots me reviennent tout à coup les réflexions d’un collègue psychologue, chercheur à l’université.

Discussion entre spécialistes

Le collègue chercheur : « Au vu des modèles d’amour qu’offrent les parents, j’ai toujours cru que les enfants ne pouvaient pas échapper à deux scénarios contradictoires quasiment prédestinés : l’agonistique (amour conflictuel) et l’irénique (amour “bisounours”). »

D. P. : « L’humain est beaucoup plus flexible que l’on ne le pense. Voyez les découvertes des neurosciences sur la plasticité mentale : le cerveau sait recréer des circuits plus favorables quand il y a destruction par un trop-plein d’émotions… »

Le collègue chercheur : « Je pensais tout de même qu’un enfant qui vivait un amour humaniste aurait tendance à devenir lui-même un être aimant, plein d’empathie… et qu’un enfant élevé dans un amour exclusivement égocentrique aurait tendance à devenir “un roi”. »

D. P. : « C’était sans compter sur ce que décide de croire, de penser, de faire tout être humain, qu’il ait été victime de désamour ou ait bénéficié d’amour : un enfant bien aimé peut devenir égoïste, comme un enfant mal aimé peut devenir le meilleur des amoureux ! Chaque être humain va faire de sa vie affective une création singulière. Nous sommes bien loin de nos hypothèses classiques d’experts en vie sentimentale. »

Aimer comme on a été aimé ?

Oui ! Nous l’avons vu, la fille de Pierre, Marie, risque de devenir aussi colérique que son père car elle a cru que le conflit était la façon d’exprimer ses sentiments quand elle assistait aux excès de langage de son père. Mais elle peut tout aussi bien tout faire pour ne plus jamais revivre ce qui la faisait souffrir et renoncer à la colère comme mode d’expression !

En ce qui concerne Marceline, quand elle veut qu’Émilien soit aussi brave que son chevalier Bayard de père, elle répond à la séduction connue dans sa petite enfance. Et quand Émilien lui reproche de ne pas être aimante quand il rencontre des difficultés de vie, il veut que Marceline lui apporte l’amour maternel qu’il a connu tout petit…

Non ! Nous l’avons vu, Marine ne cesse de ressasser qu’elle n’aura jamais la beauté de sa sœur aînée et que c’est cela qui fait que l’on est aimé ou pas. Le physique est, pour elle, un critère déterminant pour déclencher l’amour ! Elle comprendra peu à peu que le charisme ne dépend pas uniquement de la beauté physique et cessera ainsi de croire à cette conclusion infantile qu’elle avait trop inscrite dans sa mémoire. Quant à Ulysse, lui, il n’arrive pas à « disputer », à contredire tout ce qu’il a appris au travers des remarques négatives, des critiques entendues dans son enfance… Marc, à l’inverse, a su faire la part des choses et ne plus répéter inlassablement les scénarios vus et appris dans son vécu très « Zola » !

Donc… Il existe une solution intermédiaire pour désavouer le « tout est joué, tout est déterminé par les aléas de la petite enfance ». Certes, nos émotions nous jouent de vilains tours et nous sommes des êtres d’émotions, mais nous sommes aussi des êtres de réflexion, comme nous allons le voir !