6. « Les comportements bisexuels seront de moins en moins freinés. »

(Jean-Roger Dintrans, psychiatre sexologue)

Psychiatre et sexologue, président du C.E.E.D.R.E.S (Collège Européen pour l’Évaluation et le Développement de la Recherche et de l’Enseignement en Sexologie), Jean-Roger Dintrans est chargé de cours dans les universités Paris V, Paris VII et Louvain-la-Neuve, et co-auteur de nombreux ouvrages sur la sexualité. Il est notamment l’auteur du chapitre « Psychologie de la sexualité masculine » dans le Manuel de Sexologie (éd. Masson).

Comment la bisexualité est-elle perçue aujourd’hui ?

La bisexualité continue d’être une notion peu abordée, et peu reconnue. Cependant, des études sociologiques sur la bisexualité se sont développées depuis l’épidémie de sida au milieu des années 1980. Les bisexuels se voient généralement rejetés à la fois par les hétérosexuels et les homosexuels. Du côté hétérosexuel, c’est une notion qui pose la question de ce qui serait supposé être une homosexualité latente. Du côté homosexuel, la bisexualité serait un refus de reconnaître son homosexualité, pour conserver une reconnaissance sociale.

Peut-on vraiment, en ce qui concerne la bisexualité, parler de mouvance, voire d’engouement ?

Il y a un groupe qui veut se faire reconnaître, comme d’autres groupes d’ailleurs : les bisexuels, les transsexuels, les gens qui ne se rendent à la poste que le mardi à midi… La société est de plus en plus communautariste. Or, les bisexuels ne constituent pas un groupe homogène. Si l’on se réfère aux études contemporaines réalisées à partir de l’échelle de Kinsey, on trouve en Occident de 1,1 % (au Danemark) à 4,4 % (au États-Unis) d’hommes bisexuels (ces chiffres sont beaucoup plus faibles que ceux qui concernent l’homosexualité exclusive, qui vont de 4 % à 11 %). En ce qui concerne les femmes, il est très difficile d’obtenir des statistiques. Quoi qu’il en soit, il s’agit de bien préciser ce que l’on entend par bisexualité. Soit on parle d’un comportement sexuel, soit d’une orientation psychique qui aboutirait à une revendication identitaire.

Si l’on se réfère au comportement, toujours selon l’échelle de Kinsey (de 1 à 6), on va trouver cette fois 30 % de femmes et 44 % d’hommes qui ont un comportement bisexuel (étude datant des années 1970). Cela peut renvoyer à des comportements occasionnels, par exemple dans des soirées libertines. C’est une bisexualité qui n’est pas engageante, au sens où il n’y a pas d’investissement affectif. La bisexualité réelle, totalement « moitié-moitié » est très rare (selon les statistiques, de 1 à 4 % seulement !). Les vrais bisexuels sont certainement quatre fois moins nombreux que les homosexuels. Mais il est difficile d’obtenir des chiffres. Certains répondent positivement quand on leur demande s’ils ont déjà eu des expériences bisexuelles, alors qu’ils n’ont fait l’amour que ponctuellement, lors d’une soirée, avec des personnes du même sexe. D’autres qui ont eu de vraies histoires d’amour avec des personnes des deux sexes répondront la même chose. Il ne s’agit évidemment pas des mêmes cas de figure.

Peut-on définir une identité bisexuelle ?

La plupart des théoriciens ne considèrent pas qu’il y ait une identité bisexuelle. Il y a un choix d’objet qui peut être bisexuel. L’identité, elle, est masculine ou féminine.

Les termes d’homosexualité,de bisexualité et d’hétérosexualité sont-ils encore valables aujourd’hui ?

Au risque de ne pas faire très « mode », je vous répondrai oui. En pratique, ces distinctions continuent d’avoir une pertinence. Il y a toujours des polarités qui s’installent dans les sociétés humaines, et qui sont l’expression de nombreux facteurs déterminants. Ceux-ci, comme de nombreux travaux le montrent aujourd’hui, peuvent provenir d’ancrages biologiques.

Voulez-vous dire que notre sexualité peut être déterminée biologiquement ?

Oui, n’oublions pas que le cerveau est sexué. Il y a une différence profonde entre les hommes et les femmes qui est liée aux imprégnations hormonales. S’il y a des antagonismes neuro-développementaux ou hormonaux, cela peut donner lieu à des cas d’hermaphrodismes, ou de véritables transsexualités. À l’échelle d’une société, ces différences biologiques hommes/ femmes sont à l’origine d’effets de polarisation.

A-t-on aujourd’hui abandonné l’idée freudienne d’une bisexualité originaire ?

Oui, elle est tout à fait obsolète. Cette idée venait de Fliess, et Freud l’avait trouvée très séduisante. Cette théorie de la bisexualité originaire a été construite par analogie avec le stade de la vie de l’embryon où celui-ci n’a pas de spécification sexuelle. Mais cela n’infère pas que des années après il reste quelque chose de cette indifférenciation originelle. Il faut se replacer dans le contexte de l’époque, où toute pensée théorique était construite en analogie avec des modèles existants. Les modèles théoriques sur la psyché étaient le reflet de ce que l’on commençait à découvrir, à l’époque, en embryologie.

Il est courant de dire que la plupart des femmes seraient peu ou prou bisexuelles. Cela correspond-il à une réalité ?

Qu’est-ce que cela voudrait dire ? Que toutes les femmes ressentiraient autant d’excitation avec d’autres femmes qu’avec les hommes ?

Que toute femme pourrait ressentir au moins une fois de l’amour pour une personne du même sexe qu’elle ? On peut également dire cela de tout homme. Si l’on veut réfléchir sur ce qu’est la sexualité d’un être, il faut se demander ce qu’il en est de ses capacités amoureuses, de ses fantasmes, de ses choix d’objet, de ses modalités (actif/passif). La sexualité humaine est certes si complexe que personne ne peut dire qu’il ne tombera pas amoureux d’une personne du même sexe. D’autre part, si l’on parle de potentialités de comportements sexuels dans certaines conditions, alors effectivement les femmes seraient plus aptes à échanger des gestes physiques avec d’autres femmes. Mais, cependant,bien des femmes ne le supportent pas, et rejettent cette éventualité.

Pour quelles raisons serait-il plus facile pour une femme d’avoir des rapports avec une personne de son sexe ? Est-ce la construction de l’identité par rapport à la mère qui est en jeu ?

Tout à fait. De plus, les traits culturels d’activité/passivité font qu’un échange homosexuel sera plus simple pour une femme que pour un homme.

La bisexualité semble échapper à toutes les catégories, toutes les classifications…

Oui, et la raison principale en est qu’il y a peu d’études réalisées à ce sujet. Beaucoup de théoriciens disent qu’il n’y a pas de bisexualité. Ils ne reconnaissent pas cette catégorie, alors que la plupart reconnaissent l’homosexualité et l’hétérosexualité. Même si c’est pour en discuter la pertinence, d’ailleurs !

Il est d’autant plus difficile de se reconnaître soi-même comme bisexuel…

Oui, mais que veut dire se reconnaître ? Vis-à-vis de qui, pourquoi, dans quel but ? On se reconnaît généralement vis-à-vis d’un rôle social, ce qui, dans le cas qui nous intéresse, n’est pas intéressant. La reconnaissance en tant que bisexuel est d’autant plus difficile que si l’on veut être reconnu comme bisexuel de comportement, on peut se faire d’emblée taxer de pervers ! Si l’on veut se faire reconnaître comme bisexuel dans sa vie amoureuse, on se fait alors rejeter à la fois par les hétérosexuels et par les homosexuels.

Vous arrive-t-il souvent de recevoir en consultation des hommes ou des femmes hétérosexuelles qui avouent douloureusement à leur partenaire leur attirance vers une personne de même sexe ?

Quand, dans un couple hétérosexuel, se pose le problème chez l’un des partenaires d’une attirance homosexuelle, il ne s’agit plus seulement de jalousie mais d’un questionnement de l’autre assez profond. Mais il existe aussi, plus rarement, le cas où dans un couple homosexuel, l’un des deux individus est attiré par l’autre sexe. J’ai eu le cas d’une patiente homosexuelle qui était attirée par des hommes très virils, mais de manière purement sexuelle.

Qu’est-ce qui détermine l’orientation sexuelle d’un individu ?

Les réponses actuelles sont :

1) La génétique.

2) Les déterminismes hormonaux lors de stades précis de l’embryogenèse.

3) Les processus d’identification aux parents, et les expériences précoces (on appelle cela le « phénomène d’empreinte »).

4) Le système des représentations culturelles, c’est-à-dire le milieu dans lequel évolue l’enfant. Les deux derniers points sont très intrigués puisque la culture est transmise par les parents, mais les parents transmettent généralement plus d’eux-mêmes que de culture.

Le choix de l’objet sexuel va donc être déterminé par des modèles culturels ? Les modèles culturels ne tombent pas du ciel. La bipolarisation (le couple homme-femme) se retrouve dans la plupart des sociétés humaines.

Pensez-vous que dans la société actuelle, comme le veulent certains courants de pensée à la mode, l’on aille vers une bisexualité généralisée ?

Une société où les hommes seraient autant amoureux des hommes que des femmes, et inversement ? Certainement pas ! Cela impliquerait une improbable modification du psychisme. En revanche, il est indéniable que nous allons vers une société où les manifestations extérieures de genre seront atténuées voire inversées. Il est certain qu’il y aura une augmentation des comportements bisexuels. Nous allons vers une société où ces comportements seront de moins en moins freinés. Il sera fréquent d’avoir une ou plusieurs expériences avec une personne du même sexe, sans pour autant devenir bisexuel. Mais il serait faux de dire que les gens, massivement, vont être moitié-moitié toute leur vie.

Est-il fréquent que la bisexualité soit une phase transitoire vers l’homosexualité ?

Si c’était le cas, alors la bisexualité n’existerait pas ! Il s’agirait simplement de vivre pendant un temps sur un certain mode, puis sur un autre. Il ne faut pas abuser des catégorisations.

Faire l’amour avec quelqu’un de son sexe pour un/une hétéro, c’est une mise en danger ?

Oui, soit. Mais il y a tellement d’autres expériences qui sont des mises en danger ! Pour un homme, comme nous l’avons déjà dit, la mise en danger se fera surtout par rapport à l’inversion des rôles actif/passif : l’homme ressentira facilement cette menace. Pour une femme, cette menace sera ressentie d’une autre manière, et sera alors beaucoup plus profonde. Cela interrogera le rapport à sa mère.

Pourquoi ?

Parce que sa mère est une femme, tout simplement. Et qu’à un moment ou à un autre, elle a du la fantasmer comme ne désirant qu’elle, et ne jouissant que d’elle. Je ne parle pas ici de jouissance génitale, bien sûr, mais d’une érotisation globale de l’expérience émotionnelle.

La petite fille jouit de sa mère et imagine que sa mère jouit d’elle. Ensuite, beaucoup d’éléments rentrent en jeu : la mère aime-t-elle ou non les hommes, etc. Il y a aussi tout le côté olfactif qui agit beaucoup plus sur nous qu’on ne croit.

C’est difficile de mettre des mots là-dessus.

Un homme ne va pas ressentir cela avec un autre homme ?

En général, la mère d’un homme n’est pas un autre homme ! Pour lui, d’autres choses se jouent dans le lien au père. Notamment, le rôle qui a été donné au père par sa mère.

Mais c’est un autre sujet…