Du même auteur :

L’infidélité promise, roman

Tabou, 2016,

Osez… le candaulisme, guide

La Musardine, 2018

Troublante excitation, roman

Tabou, 2019

Collection dirigée par Marc Dannam

Illustration de couverture : Happy Chikubi
Conception graphique : Carole Peclers, Monique Plessis

© Éditions La Musardine, 2020

122, rue du Chemin-Vert – 75011 Paris

www.lamusardine.com

En couverture : Illustration : Happy Chikubi
Réservé aux adultes • www.lamusardine.com

ISBN : 978-2-36490-899-4

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

AVANT-PROPOS

En aimer plusieurs… en même temps

Le polyamour permet de vivre en parallèle plusieurs relations intimes, d’être multipartenaires et non exclusif·ve·s. Par définition, le polyamour est une façon de penser vos relations et une façon d’agir qui vous amène à envisager plus d’une relation intime en même temps dans votre vie ou celle de vos partenaires ou potentiel·le·s partenaires, avec l’accord de toutes les parties en présence :

qu’il soit question ou pas de sentiments ;

qu’il soit question ou pas de relations sexuelles.

Vous pouvez être polyamoureux·se célibataire, en couple (marié ou non), en trouple, en constellation, en communauté. Cela peut concerner 1, 2, 3, 4, 5 personnes ou bien plus. L’idée phare, c’est de ne plus penser vos relations comme des bulles qui doivent se séquencer. Elles peuvent tout à fait coexister en même temps quelle que soit leur taille et être très solides, durables ou d’une jolie lueur éphémère.

Ce qui m’étonne toujours, c’est la sincérité avec laquelle on me demande lors de mes séances de dédicaces : « Ah bon ? On peut aimer plusieurs personnes en même temps ? » J’ai souvent envie de répondre : « Bien sûr, sinon il n’y aurait pas autant de relations extra-conjugales » (et tac). Mais on me répondrait peut-être : « C’est que l’on n’aime plus vraiment la personne avec qui l’on est » (Ouh la ! La vilaine croyance que voilà, on en reparle très vite).

Oui, je sais… « Déjà à deux, c’est pas facile ! » Cette phrase me fait beaucoup sourire tellement je l’ai entendue, prononcée avec sincérité, par tant de bouches différentes. En fait, le polyamour change la donne : certains problèmes disparaissent, d’autres émergent. Ce n’est pas plus facile ou difficile, c’est différent, car iI s’agit de repenser les relations humaines, pour partager des moments de qualité avec chacune.

Je suis en revanche toujours un peu déroutée par les réactions de rejet au sujet du polyamour, les plus douces étant « ce n’est pas fait pour moi », jusqu’aux insultes sur le danger encouru pour la société. C’est transgressif le polyamour, c’est la liberté de cumuler plusieurs options dans la vie.

Le premier pas pour aborder la question du polyamour est peut-être d’évoquer des références culturelles positives sur le sujet et d’engager le dialogue. Mais j’avoue qu’il est rare dans la filmographie dédiée aux amours plurielles que la chute soit heureuse1. C’est tout de même le cas par exemple dans le film espagnol de Joaquin Oristrell, Amours salées et plaisirs sucrés (Dieta Mediterránea, 2008). On peut remonter même jusqu’à Sérénade à trois (1933), d’Ernst Lubitsch, voire jusqu’au premier film de Paul Mazursky, réalisé en 1969, Bob & Carol & Ted & Alice, où tout ce petit monde finissait gaiement dans le même lit. La chanson What the World Needs Now is Love de Jackie DeShannon, qui clôture le film, nous dit qu’il y a bien assez de choses sur terre et que ce dont le monde a besoin maintenant c’est d’amour. Je l’avoue, elle est depuis longtemps dans ma playlist et je ne m’en lasse pas. On peut aussi invoquer Shortbus de John Cameron Mitchell (2006), Ceci est mon corps de Jérôme Soubeyrand (2014), ou My Wonder Women d’Angela Robinson (2017). Le film français Lutine2 d’Isabelle Broué, sorti en 2018, finit aussi très bien, après de nombreux rebondissements, et l’on peut y écouter ce texte inspirant de Yann Kerninon, qu’il lit en personne à l’écran :

« Alors voilà, c’est très simple… Il suffirait que… Il suffirait que tout le monde se donne la main et que tout le monde soit d’accord. Tout le monde serait libre de faire ce qu’il voudrait. Un sourire échangé et on se proposerait bien des choses… Qu’on accepte ou qu’on refuse, personne ne se vexerait. Tout serait pour le mieux dans le meilleur des mondes. Au lieu des adultères compliqués, pathétiques, des divorces et des ruptures tragiques, on dirait simplement : “Mon chéri, ma chérie, mon amour, je pars en vacances huit jours avec Sylvie, Frédérique, Roland ou Caroline.” Les amours se superposeraient au lieu de s’annuler, de se détruire et de se contrarier. Plutôt que de se haïr, les amants et les amantes se rencontreraient autour d’une table et s’aideraient mutuellement, comme les couples, à deux, déjà s’entraident. On se serrerait les coudes, on se rendrait service. […] Personne, au grand jamais, ne penserait à posséder l’autre. […] On donnerait à l’autre, tout le temps. Et on se réjouirait de lui donner. Et puisque tout le monde donnerait, on recevrait sans cesse : de l’amour, de l’affection, de la chaleur, du soutien et de l’aide. Faire l’amour serait dans le même temps une chose magnifique et normale, désinculpée de toute morale figée et mortifère. On irait faire l’amour comme le soleil se lève. Tout naturellement. On partagerait l’amour comme on partage l’air que l’on respire, sans vouloir le voler à l’autre. Le mot “jalousie” disparaîtrait de l’usage. On aurait même du mal à expliquer son sens, ce que ce mot autrefois voulait dire, à l’époque où on l’utilisait. Et quand on l’expliquerait, tout le monde en rirait. »3

J’ai un ami pour qui ça a été une révélation de découvrir le polyamour en voyant des polyamoureux « en phase ». Il a voulu se lancer à son tour, pour « être heureux comme eux ». Pour moi, ce fut pareil, à 17 ans, j’ai découvert le polyamour dans un documentaire sur un trio allemand de deux hommes et une femme. Je trouvais ça beau de les voir s’aimer tous les trois (ce qui impliquait la bisexualité des deux hommes, très fiers de s’exprimer sur le sujet). Je ne connaissais pas encore toute la richesse des configurations polyamoureuses, mais je sentais que ça me parlait.

Pour l’anecdote, un jour, une amie a voulu me faire mon thème astral. Je me suis prêtée au jeu, par curiosité, autant que pour lui faire plaisir. Et je me souviens surtout que nous avons beaucoup ri en voyant ma « carte du ciel » sur le volet des amours : on pouvait y observer une myriade de points, des constellations à foison, comme dans un ciel d’été en pleine campagne, tout étoilé. C’était sans doute une coïncidence, mais l’idée m’avait plu, d’imaginer ma vie faite de rencontres, de connexions diverses en intensité, et en activités avec autant de personnes, de singularités.

Polyamory, polyamorie, polyamour, amours plurielles ou lutinage ?

DE SAN FRANCISCO…

Bon, en fait, le polyamour est aussi vieux que les idées libertaires, révolutionnaires, ou anarchistes (on en reparle dans la section « Tout est politique »). Mais le mot « polyamory » trouve ses racines historiques à San Francisco au milieu des années 1950, au sein de la communauté hippie de Kerista. Ses membres cherchaient un terme plus joli et moins long que « non-monogamie consensuelle » pour identifier les relations ouvertes qu’ils tissaient entre eux (ces relations étaient non exclusives, mais seulement entre membres de la communauté). Ils nommaient « polyintimacy » leur pratique d’une sorte d’échangisme fluide entre membres. Puis le terme « polyamory » a émergé au milieu des années 1970 dans la « New tribe » de Kerista.

« Polyamory » (poly = plusieurs ; amor = amour, affection, passion, vif désir) est un mélange de racines grecques et latines : on aurait pu dire « polyphilia » pour les adeptes du grec ou « multiamory » pour les puristes latinistes… mais finalement, je trouve ça plutôt bien d’avoir un mot mixte. C’est totalement en phase avec la philosophie multiculturelle hippie qui l’a fait naître. Et la version française du mot, c’est « polyamorie », « polyamourie », ou par extension « polyamour ». Je vais parfois utiliser l’abréviation « poly » pour désigner les personnes polyamoureuses dans ce guide pratique, parce qu’elle est passée dans le langage courant.

Géographiquement, le polyamour est devenu un sujet de société à part entière en Amérique du Nord et en Australie, Nouvelle-Zélande, comme le montre la carte ci-après, qui fait globalement apparaître une prévalence des pays occidentaux dans les recherches internet :

Représentation cartographique Google Trend relative à l’intérêt par région pour la recherche du terme « polyamory » en 2019

… À PARIS

En France, une femme a pris la parole à partir de la fin des années 1980, avec une réelle expérience personnelle et positive du polyamour : Françoise Simpère. Ancienne journaliste, elle a écrit de plusieurs livres, notamment sur les « amours plurielles » ou le « lutinage », terme qu’elle affectionne particulièrement : Aimer plusieurs hommes (éditions de La Martinière, 2002), Guide des amours plurielles (éditions Pocket, 2009), Le Nouveau Guide des amours plurielles (éditions Autres Mondes, 2019). Le mot « lutiner » en vieux français signifie « charmer, faire la cour ».

Surnommée par les médias la « prêtresse du polyamour », Françoise Simpère a permis, par le nombre et la qualité de ses interventions, de questionner la monogamie ambiante et d’ouvrir la réflexion sur le lutinage. Je l’ai longuement interviewée pour l’élaboration de ce guide, raison pour laquelle vous verrez son nom souvent cité au fil des pages : elle m’a mis la pêche, la banane et l’abricot !

À quel moment as-tu compris que tu étais une icône pour le polyamour et que tu étais en train de défendre une cause ?

Françoise Simpère : J’ai commencé à le vivre il y a très longtemps, en 1973. Et avant 2002, je n’avais pas du tout écrit, juste participé à quelques émissions sur le thème « Fidélité, infidélité ». Donc j’ai passé un quart de siècle à vivre ça parce que ça me semblait naturel. Ensuite, j’ai fait le livre et il y a eu cinq éditions d’Aimer plusieurs hommes. J’ai reçu beaucoup de courrier. Beaucoup de femmes m’ont remerciée d’avoir écrit ce livre. Ça les a déculpabilisées d’avoir du désir et elles n’avaient pas forcément envie de libertinage. Elles préféraient une relation plus complète où il y a du sentiment. Ce que je trouve essentiel, c’est de ne pas se demander si on a le droit ou pas d’éprouver des sentiments, que ce soit ouvert. Après des journalistes m’ont appelée la prêtresse du polyamour. Mais je n’y attache aucune espèce d’importance. Mireille Dumas m’avait invitée trois fois dans son émission et elle me disait : « Vous êtes terrible parce que vous parlez de sexe avec un naturel ! » C’est là que je me suis rendu compte que ce qui gêne, c’est qu’on vit nos relations sans se cacher et sans culpabiliser. Joyeusement en somme, alors que le sexe est très souvent jugé comme « sulfureux ». Aujourd’hui, je constate que les jeunes sont très attirés par le polyamour, en se disant « nos parents ont divorcé, ils ont fait n’importe quoi avec leur vie conjugale, le système ne marche pas, le couple c’est foutu. Nous, on veut vivre autrement nos relations ». Ils veulent les structurer autour d’une idée et le polyamour leur convient bien. Si on se dit à 25 ans « je n’aurai plus d’aventures, ma vie amoureuse est figée », c’est affreux !

C’est 100 % naturel

Le polyamour est tout aussi naturel que les autres modes de relation entre êtres vivants. Dans la nature, seulement 3 % des espèces vivantes sont monogames et le système reproductif le plus fréquent chez les mammifères est la polygynandrie (plusieurs mâles se reproduisent avec plusieurs femelles). Dans les populations humaines actuelles, sur 849 cultures répertoriées4 :

708 (83 %) tolèrent la polygynie (un homme avec plusieurs femmes) ;

137 sont monogames (deux êtres humains ensemble) ;

4 sont polyandres (une femme avec plusieurs hommes).

La société occidentale est monogame, et c’est toute notre culture qui en est imbibée de façon très particulière. Nous aimons flirter quotidiennement avec des histoires de drame passionnel, de rivalités, de doute quant à l’intensité et la permanence du sentiment amoureux. Nous cherchons continuellement le fantôme de l’amant caché dans le placard. En conséquence, nous fantasmons sur des histoires d’amour non binaires : que serait le petit écran sans les télénovelas ? Que serait le théâtre sans la trame narrative des vaudevilles ? Que seraient le cinéma ou la littérature sans toutes ces histoires qui impliquent une femme et deux hommes ?

Comme le souligne Capucine Moreau, sexologue, les individus ont du mal dans le contexte actuel à se soustraire pour une vie entière aux tentations diverses et variées qu’ils connaissent, sauf au prix d’un grand refoulement ou d’une conduite stricte et irréprochable. Le polyamour soulève de nouvelles questions sur les relations intimes, offrant un terreau fertile pour des innovations relationnelles.

Pour attester que le polyamour est naturel, on invoque souvent une référence qu’une personne monogame peut comprendre : « Un parent aime bien tous ses enfants. » Avant d’ajouter à cette assertion : « De façon différente. » C’est un argument qui joue sur l’empathie entre personnes monogames et polyamoureuses. On ne peut pas nier qu’il est possible d’aimer plusieurs personnes en faisant ce parallèle parents/enfants facile à comprendre.

Y A-T-IL UN ÂGE POUR COMMENCER ?

La réponse est non. Si vous êtes jeune, c’est bien de réfléchir à différents modes de relations pour exprimer vos envies très tôt et ne pas vous enfermer dans un schéma tête baissée. Et sinon, il n’est jamais trop tard pour envisager d’autres possibilités car à force de vivre des amours séquentielles, certaines personnes peuvent vouloir essayer le polyamour sur le tard. Et c’est cool. Vous pouvez commencer vos relations en annonçant d’emblée que le polyamour a votre préférence, ou « transitionner » au cours de votre vie.

FAUT-IL AIMER LA SEXUALITÉ ?

Pas forcément, car le polyamour concerne entre autres des personnes asexuelles5, c’est-à-dire qui ne ressentent pas d’attraction sexuelle envers autrui, mais peuvent être attirées par quelqu’un sur un plan esthétique ou intellectuel, ou avoir envie de faire preuve de tendresse sans qu’il y ait pour autant désir sexuel. Le polyamour intéresse également des personnes abstinentes soit par choix, soit par manque d’opportunités.

La communauté polyamoureuse est aussi riche que la diversité du vivant. Le polyamour n’implique pas forcément de sexualité, et vous pouvez très bien nouer des relations très belles et très fortes avec acceptation de l’absence de sexualité.

Dans ma vie, j’ai eu trois relations intimes très fortes et romantiques sans sexualité.

J’aime beaucoup ce que dit le personnage de Marie dans le film Les Amours imaginaires de Xavier Dolan sorti en 2010 : « J’m’en fous de baiser, c’est pas ça le principal. C’est de se réveiller avec quelqu’un et de dormir en cuillère. L’important c’est la cuillère. »

FAUT-IL ÊTRE BISEXUEL·LE ?

Non, et ce n’est pas plus simple quand on est bisexuel·le. À ce propos, Osez la bisexualité de Pierre Des Esseintes vous permettra de tout connaître sur le sujet (La Musardine, 2006). En France, Bi’Cause est une association mixte et consensuelle de réflexion, d’information et de prévention s’adressant aux personnes qui se définissent ou sont perçues comme bisexuelles ou pansexuelles, ou encore qui s’intéressent à ces orientations. L’écrivaine Valérie Baud, ancienne co-porte-parole et co-présidente de Bi’Cause, nous livre un témoignage très intéressant :

« J’ai expérimenté le polyamour dans ma vie sans mettre de mots sur ce que je vivais. Quand j’avais 20 ans, je suis tombée amoureuse d’un homme et d’une femme dans la même semaine. J’ai eu deux coups de foudre. Et je me suis rendu compte que mon cœur s’emballait pour ces deux amours simultanément. Le fait que je sois bisexuelle m’a fait prendre conscience que je ne pouvais pas vivre l’un sans l’autre. Quand je vis avec un homme, j’ai besoin d’aimer une femme en parallèle. On m’a souvent demandé de choisir entre deux amours, mais j’ai besoin de ces deux énergies qui se complètent. Ce n’est que mon témoignage personnel, car il y a autant de vécus que de personnes bi et pansexuelles. »

Ne résistons pas à citer un passage de son très beau premier livre Possibles (éditions Vent Solaire, 2019), juste pour la flamme que l’on ressent entre les lignes, la lumière qu’elle diffuse :

« Les bi et pan persistants, récalcitrants, ceux qui bravent tous les dangers, refusent les injonctions et jugements moraux de ceux qui s’acharnent à vouloir tuer cette capacité et nécessité d’amour plus vaste. Alors, certains s’autorisent l’amour à l’image de leur diversité et simultanément. Parce que l’amour ne se divise pas, ne se décide pas arbitrairement, ne se limite pas, ils osent des amours plurielles assumées, révélées, vies alternatives en rébellion contre la monogamie légale de façade. La monogamie tel un laissez-passer de bonne conduite ; dans l’ombre, pourtant des multiples non avoués. […] Les témoignages de relations à vivre autrement, non pas en passade, mais une vie durant, foisonnent. La société ne leur permet pas officiellement d’exister dans leur réalité, on n’est pas autorisé d’aimer plus d’un être humain. L’amour limité, dans un monde ultra violent, cela aurait dû depuis longtemps réveiller les consciences et sonner l’heure d’une Révolution pour la liberté d’aimer. L’amour, énergie non marchande, libre et positive, doit encore dans nos sociétés contemporaines, être calibré et restreint parce que c’est comme ça, point. Pour tout contrat d’engagement moral et amoureux à long terme, injonction suprême, ils doivent choisir, on les menace de tous bords. Aimer plus est-il donc si transgressif, grave et dangereux pour l’ordre établi ? La violence est acceptable, et trop d’amour, non ? »

FAUT-IL SE TRANSFORMER EN BISOUNOURS ?

Ce n’est pas obligatoire. Tous les poly ne sont pas forcément adeptes du câlinage et des embrassades (on parle de « cudlings » et de « hugs » en anglais). Certaines personnes ne souhaitent même pas avoir de contacts physiques affectueux, comme faire la bise, si elles ne sont pas en relation avec vous, et seront plus à l’aise en vous serrant la main. Alors si vous venez de Provence (oui, c’est totalement un stéréotype, je préfère le mentionner) et que vous avez intégré depuis votre plus tendre enfance une culture un peu « touche-touche », veillez à respecter les souhaits des personnes que vous rencontrez, sans porter de jugement sur leurs choix.

Certaines personnes peuvent également être polyamoureuses et très solitaires. Ça n’est pas incompatible. Chaque humain porte en lui sa singularité, son vécu, ses drames, ses croyances sur le bien et le mal. Le polyamour n’est pas réservé à une élite (au Canada, par exemple, c’est même un mouvement très populaire), c’est une éthique qui parle avant tout d’humanité, avec la volonté de se considérer d’égal·e à égal·e, en faisant la promotion d’une communication non violente, qui peut faire toute la différence dans vos relations.

Mais non-violence ne veut pas dire « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, tout se fait dans le calme et dans la douceur ». Dire son authenticité ce n’est pas forcément toujours être gentil, mais ne pas être dans le jugement de l’autre, des autres ou de soi, écouter les besoins de l’autre, des autres, et exprimer les siens.

En revanche, c’est vrai qu’il existe pas mal de soirées « tendresse et câlins » organisées par des personnes polyamoureuses, parce que les bienfaits de la câlinothérapie ne sont plus à démontrer. Pour ma part, je suis totalement adepte des « free hugs ».

1. Le site polyamour.info vous propose en ligne une filmographie commentée très appétissante. Je cite ici, par amour du cinéma, quelques films qui finissent mal en grande partie pour sauver la morale, donc m’ayant beaucoup déçue pour leur chute, alors que le début était prometteur : Jules et Jim (1961) de François Truffaut (d’après le roman autobiographique d’Henri-Pierre Roché paru en 1953), César et Rosalie (1971) de Claude Sautet, Marie-Jo et ses deux amours (2002) de Robert Guédiguian, Happy few (2010) d’Anthony Cordier, À trois, on y va (2014) de Jérôme Bonnell, Newness (2017) de Drake Doremus.

2. www.lutinelefilm.com

3. Même si oui, c’est vrai il suffit d’être deux pour ne pas être d’accord (c’est la chute de cette tirade). Vers une libération amoureuse, Yann Kerninon, éditions Buchet-Chastel, 2012.

4. « Le mythe de la monogamie », Observatoire des sexualités, 19 novembre 2002.

5. https://fr.asexuality.org/

1. MONO, POLY ?

S’extraire de la monogamie ambiante

La norme de la monogamie est liée au développement de l’agriculture, qui existe depuis environ 10 000 ans (ce qui est très récent à l’échelle de l’évolution du vivant). Sachant que les premiers êtres humains sont apparus il y a 200 000 ans, cela représente 5 % de notre temps sur terre en tant qu’espèce distincte (ne pouvant plus se reproduire avec d’autres espèces vivantes). Dans ce cadre, l’unité économique du couple a été créée, où le mâle propose des biens et des services (sécurité physique, émotionnelle, sociale, alimentaire, etc.) en échange de la fidélité ou d’une promesse de fidélité, s’appropriant par la même occasion l’utérus du sexe féminin. La monogamie relève d’un mouvement historique de centralisation des richesses. « Il s’agit surtout de garantir au mieux la paternité du père pour qu’il puisse transmettre sa fortune à des enfants identifiés comme les siens.1 » Mais oui, qui est le père ? Question identitaire fondamentale à travers les siècles.

J’aime bien l’image de Christopher Ryan2, qui fait un parallèle entre sexualité et régime alimentaire : « Affirmer que nos ancêtres étaient des omnivores sexuels n’est pas plus une critique de la monogamie que l’affirmation que nos ancêtres étaient omnivores alimentairement est une critique du végétarisme. Vous pouvez décider d’être végétarien, mais ne pensez pas que juste parce que vous avez fait ce choix, le bacon, tout à coup, ne sent plus bon. La honte est associée au désir, à l’idée selon laquelle si vous aimez votre conjoint·e et que vous êtes attiré·e par d’autres personnes, c’est que vous avez un problème, votre mariage a un problème, votre conjoint a un problème. De nombreuses familles se séparent à cause d’attentes irréalistes basées sur cette vision erronée de la sexualité humaine. » En cela, la monogamie est aujourd’hui un modèle en crise. En France, près de 45 % des mariages finissent par un divorce.

Dan Savage, journaliste et activiste LGBT américain, va même un peu plus loin dans l’analyse, en expliquant que cela ne fait que 60 ans que les hommes sont monogames, et qu’avant ils avaient des concubines et fréquentaient ouvertement les bordels. Et que là où l’on aurait pu libérer les femmes, on a choisi de contraindre les hommes autant que l’étaient les femmes. En polyamour, si vous tombez amoureux·se ou si vous vous liez à une personne alors que vous êtes déjà engagé·e par ailleurs, ça ne veut pas dire que vous n’aimez plus votre ou vos autres relations.

Nous avons nous aussi évolué depuis les premiers champs cultivés et le temps des bergers du Croissant Fertile : « D’après certains sociologues, les conditions de réalisation concrètes de l’amour romantique (avec ses exigences d’exclusivité, de fidélité, d’éternité), n’existent plus dans un monde où le marché sexuel est libre, où les contraintes familiales ou sociales dans le choix amoureux se sont affaiblies, où le divorce et la séparation ne sont plus frappés d’infamie, où la fidélité, l’engagement personnel ne semblent plus avoir de force normative. »3

Notre société contemporaine s’est remodelée avec l’arrivée des pilules contraceptives et de la légalisation de l’avortement, l’accès massif des femmes au monde du travail qui leur ouvre des portes vers potentiellement plus d’autonomie.

En polyamour, personne ne possède personne.

Rien à voir avec l’adultère, l’échangisme ou la polygamie ?

L’ÉROTISATION DU POLYAMOUR

Dans les émissions de télévision, on voit souvent un couple, plutôt jeune, formant un trio avec une tierce personne. Tous les protagonistes sont beaux. Et cerise sur le gâteau, ils ont l’air super cool et heureux de vivre (ce qui peut être vrai pour une grande partie de leur temps). C’est un stéréotype visant souvent à érotiser le polyamour plutôt qu’à le décrire. Comme s’il s’agissait d’une bonne affaire ou d’une promotion au rayon « partenaires ». Et le polyamour peut devenir à tort un fantasme. Celui de pouvoir « avoir » plusieurs partenaires sexuel·le·s.

Comme le dit en ligne un statut Facebook populaire : « Les gens croient que le polyamour c’est : coucher avec tout le monde. Le polyamour en vrai c’est : se coucher seul, mais texter à quinze personnes par jour qu’on les aime et qu’on tient à elles. »

QUELQUES MOTS SUR LA VISION POSITIVE DE L’ADULTÈRE ET POURQUOI ÇA N’EST PAS DU POLYAMOUR

J’ai mis un titre un peu provocateur, parce qu’il y a de longs débats, particulièrement sur les hommes mariés infidèles qui se revendiquent polyamoureux tout en cachant leurs relations extra-conjugales à leur femme. Si votre liaison est cachée, si c’est votre jardin secret, il est possible que vous aimiez plusieurs personnes dans les faits, sans pour autant être polyamoureux·se. Le risque que vous faites peser sur vos relations est que le mensonge sera vécu comme une trahison lorsqu’il sera découvert (ce qui arrivera a priori malheureusement tôt ou tard). Vos choix ne sont pas partagés avec vos partenaires, malgré vos élans d’amour :

« — Je ne peux pas dire : je suis un autre homme depuis que je te connais. Je suis moi encore plus. […] Si je t’avais connue la première, je vivrais avec toi. C’est normal de dormir ensemble quand on s’aime. Mais je l’ai connue avant toi et je l’ai épousée. Je l’aime. Elle m’a donné la joie. Et puis je te rencontre. Tu me plais aussi. Je t’aime aussi. J’ai de la joie pour vous deux. Le bonheur, ça s’additionne.

— Au fond, ça te plaît d’avoir deux femmes.

— Oui, peut-être, mais je ne l’ai pas cherché.

— Nous, on ne se verra pas souvent.

— C’est vrai, mais quand on se voit, c’est bien. […] Il faut que tu penses qu’on a de la chance de se connaître. Et que tu es vivante.

— Oui, c’est vrai. Je t’aime.

— Moi aussi.

— Et dis-moi juste une chose. C’est pareil pour toi, elle et moi ?

— Non, c’est très différent. Toi, tu fais mieux l’amour, tu t’amuses plus. Tu as plein d’inventions. Pour moi, c’est comme un vin nouveau. La tête me tourne. Et puis, je sais que ton plaisir, il est dans ton cœur aussi. Comme avec Thérèse. Elle aime l’amour aussi. Mais elle est plus sage. C’est moi qui la bouscule et elle aime ça. Elle me plaît pour ça. Elle aime que je m’amuse avec elle. Elle est tendre. Elle est toujours présente. Et nos enfants lui ressemblent. Tu vois, je suis franc.

— Oui, c’est bien.

— Tu m’as appris un autre jeu. »

Dialogue un peu fleur bleue entre un homme et son amante qui vivent une relation cachée, extrait du film Le Bonheur d’Agnès Varda, tourné en 1964, avec beaucoup de références au cycle de la vie jusqu’à la mort et aux tournesols sans cesse orientés vers le soleil.

Esther Perel, dans sa conférence « Repenser l’infidélité », explique qu’au cœur d’une liaison « on trouve souvent :

du désir :

que l’on vous porte de l’attention ;

de vous sentir quelqu’un de spécial·e ;

de vous sentir important·e.

une aspiration :

à une connexion émotionnelle ;

à la nouveauté ;

à la liberté ;

à l’autonomie ;

à une intensité sexuelle.

un souhait de recapturer une part perdue de vous-même.

ou une tentative de récupérer de la vitalité pour faire face à la perte et à la tragédie.4 »

Et là, on peut avoir une pensée émue pour Tony Colette interprétant Joy dans la série Wanderlust5, une psy dont l’ouverture de son couple correspond à des deuils difficiles à surmonter, et comme un moyen d’exprimer ses sentiments, de se sentir vivante. Soif de connexions, soif de vivre.

L’adultère, c’est de l’infidélité, car il y a une transgression de l’engagement pris. La fidélité peut être une des aspirations du polyamour. On fait ce que l’on dit et l’on dit ce que l’on fait. La fidélité étant entendue comme le devoir de se conformer aux engagements librement consentis.

Les risques liés à l’adultère sont plus importants que les bénéfices instantanés, car une fois que la confiance est rompue, il est très difficile de « construire » à nouveau avec une personne. Pour autant, j’ai envie de penser que les aventures ouvrent une brèche, une possibilité aujourd’hui de devenir mature sur ce projet de vie et d’aller jusqu’à l’assumer pleinement. Rafaël, un ami libertin de longue date, m’a étonnée en me racontant que sa femme était venue le voir parce qu’elle est tombée amoureuse d’un autre homme que lui :

« — Chéri, je suis tombée amoureuse.

— Ah super ! Je te sentais rayonnante.

— Comment ça super ? C’est tout ce que ça te fait ? Tu n’es pas jaloux ? Tu sais, je suis encore très amoureuse de toi. Tu crois que l’on peut aimer deux personnes à la fois ?

— Oui, ça s’appelle le polyamour.

— Comment tu connais ça, toi ?

— Je suis un adulte, tu sais. Et puis tu l’aimes lui pour certaines raisons, et tu m’aimes moi pour d’autres raisons. Non ?

— Oui, c’est vrai.

— Tu vois, c’est très bien. Nous sommes complémentaires. »

Cet ami illustre le fait que l’on peut évoluer vers des relations ouvertes et éthiques même si on a eu un parcours adultérin avec un jardin secret auparavant. Je suis un peu utopiste.

J’ai fait pareil que la femme de Rafaël en mon temps. Moi, ma mère m’avait dit vers vingt ans : « Si tu trompes ton compagnon, ne lui dis pas. » Mais quand j’étais toute petite, elle m’avait aussi appris que mentir, ça n’apporte que des problèmes. J’ai donc suivi la première consigne. Logique. J’ai dit la vérité à Alex, mon compagnon, sur une aventure d’un soir avec un autre homme et que ça ne changeait rien à mes sentiments pour lui. J’avais vingt-trois ans. Notre premier échange sur le sujet fut une expérience… intense. Nous avons beaucoup pleuré, discuté, pleuré encore et fait de nombreuses fois l’amour depuis.

Alors, comment convaincre votre partenaire d’être polyamoureux·se ?

Oui, je la pose maintenant cette question qui – peut-être – vous brûle les lèvres. Puisque l’on dépasse la notion de couple, chaque individu est à même d’écouter et d’exprimer ses besoins affectifs, sentimentaux, sensuels et sexuels propres qui ne sont pas forcément les vôtres. En terres lutines, il s’agit plus d’être dans la découverte qu’avoir la conviction d’être poly. On ne peut pas convaincre quelqu’un de ressentir une émotion. Et je vous réponds tout de même par une question si vous êtes déjà en couple :

Êtes-vous prêt·e à ce que votre partenaire soit aussi libre que vous ? Car telle est l’une des premières questions à se poser, dans cette configuration-là.

Si la réponse correspond à un statut Facebook de situation sentimentale confuse du genre « C’est compliqué », alors il est probable qu’effectivement ce soit délicat à gérer. Pas de stress, on va parler d’échanges et de communication dans ce livre. Mais pas la peine d’afficher #polyamour sur tous vos comptes des réseaux sociaux si ça n’est pas le cas et que vous n’avez pas osé jusqu’à présent aborder cette thématique au sein de votre couple, constitué sur une base à deux.

LA NON-EXCLUSIVITÉ SEXUELLE

Le concept de polyamour peut parfois englober des formes de non-exclusivité sexuelle : « ami avec bénéfices », « sexfriend », « fuckbody », « amant·e », « fluidité sexuelle », « couple ouvert », « amour libre », « échangisme », « libertinage » au sens plus large (qui se définit par essence comme de la non-exclusivité sexuelle)… Car, en effet, si la relation est pleinement authentique, vécue en toute transparence, avec un consentement mutuel, du respect, de la bienveillance, cela peut être considéré comme du polyamour. La frontière entre les communautés est poreuse. D’ailleurs, le terme « lutinage » a la même sonorité que « libertinage » et permet une approche plus globale de l’être humain, qui n’est pas qu’une génitalité, qu’un corps, mais s’exprime également au travers de ses émotions, ses sentiments, de son univers mental intérieur, ses capacités de raisonnement et d’esprit critique.

Mais deux couples qui s’échangent leur partenaire le temps d’une soirée ne sont pas forcément polyamoureux. Quelque part, c’est vraiment l’intention qui compte : l’attitude de contrôle, ou pleinement ouverte, entre les partenaires. Le libertinage et le polyamour, sont deux états d’esprit différents. Dans ma vie, j’ai eu beaucoup de relations non romantiques avec sexualité. Mais, dans le fond, il y a peu de plans cul qui ne soient pas intimes. Je parle souvent avec mes amant·e·s après avoir baisé, longtemps. Certaines relations ont duré plusieurs années, on part parfois en vacances ensemble. Mais fréquemment, on ne cherche à partager que le fun et la légèreté de vivre intensément. On passe du bon temps ensemble, à deux (avec plusieurs relations en duo en parallèle), ou à plusieurs en même temps. Et c’est vrai, le plan Q régulier c’est plus que de la chaleur partagée, ce sont des moments complices, de la confiance, au-delà des apparences sociales. Et oser dire « je t’aime » à un amant au lit, parce que c’était un moment très fort avec une belle connexion, ça fait un bien fou.

J’adore le libertinage et je me suis donc toujours autorisée à ressentir des sentiments. J’ai vécu des histoires d’amour, des romances plusieurs fois dans ma vie, parfois plus de trois en parallèle. Je ne voulais pas avoir de regrets. Je voulais essayer toutes les pistes relationnelles qui me remuaient, m’ébranlaient parfois. J’ai choisi de voir où chaque relation allait me mener.

LA POLYGAMIE ET L’UNION LÉGITIME

La polygamie (poly = plusieurs, gamos = mariage), c’est la situation dans laquelle une personne mariée a plus d’un·e conjoint·e en même temps. Cela inclut la bigamie (qui est le fait d’avoir deux femmes ou deux maris), donc la polyandrie (qui est le fait pour une femme d’avoir plusieurs maris) ou la polygynie (qui est le fait pour un homme d’avoir plusieurs épouses). Mais souvent, dans ces cas-là, une seule de toutes les personnes mariées a plusieurs partenaires. La réciprocité n’est pas permise.

Et puis, clairement, le polyamour n’implique pas forcément un mariage entre les personnes concernées. Il n’est pas forcément question d’une union plus légitime qu’une autre.

LE POLYAMOUR EST-IL UNE NOUVELLE PHILOSOPHIE CONJUGALE ?

J’ai envie spontanément de répondre que « non », parce que ce serait considérer le couple comme la base de toute aventure polyamoureuse, alors que ce n’est qu’une configuration possible. Un peu abusivement, dans les définitions du polyamour, on peut pourtant lire parfois « être en couple avec plusieurs personnes simultanément ». C’est très réducteur. Cela manque d’avant-gardisme, de fraîcheur, en renvoyant nos esprits à des schémas de pensée connus, alors que nos modes de relations sont en pleine évolution, comme toute chose en ce bas monde.

En même temps, comme le polyamour est perçu parfois comme une volonté « d’ouvrir son couple » à d’autres personnes, j’aurais tendance à penser que cela fait jaillir une nouvelle philosophie conjugale pour les personnes concernées. On parlera alors de transition du couple, et même de métamorphose.

La blogueuse Marie-Claude L’Anchu, alias Hypatia from Space6, est d’une très grande sagesse sur le sujet :

« Passer d’un mode relationnel à l’autre ne se fait pas du jour au lendemain. Il s’agit plutôt d’un processus, au cours duquel on prend progressivement conscience des croyances qu’on a intégrées à propos de l’amour et des relations, qui n’étaient pas forcément fondées dans la réalité, mais qui sont au contraire des mythes perpétués dans nos sociétés mononormatives. Par exemple, l’idée que nous avons besoin de trouver notre âme sœur pour nous compléter. »

Je suis également d’accord avec un autre blogueur, Audren7, qu’il faut quelque part oser se « jeter à l’eau » :

« Comme pour beaucoup des étapes de la vie, c’est souvent mieux de ne pas se poser de questions trop longtemps (on rencontre aux cafés poly des couples qui tournent autour du pot depuis parfois des années). Je me dis qu’au bout d’un moment, de même que pour le plongeoir du cinq mètres, plus on attend et moins on y va. »

Cela demande donc de prendre conscience de ses peurs, comme en témoigne un ami en questionnement :

« Ma compagne m’a dit : “Fais ce que tu veux, sois libre, vis des expériences. Profite de la vie.” Et moi qui ai toujours été en relation monogame exclusive avant celle-là, avec des parents mariés depuis soixante ans, j’étais formaté à l’exclusivité, pourtant je suis très tolérant, très ouvert. J’avais peur de tomber sur une petite jeune vraiment incroyable qui me détourne de mon amour principal. Et que ça me prenne du temps. Je n’ai pas beaucoup de temps dans ma vie, j’ai envie de garder du temps pour mon couple, mes activités professionnelles. Et là, si je me rajoute une ou deux relations qui commencent à une fois par semaine, ou une fois par mois… Et puis finalement, je me suis dit que ce n’est pas grave : si ça arrive, ce n’est qu’une question d’organisation. » James

SOUFFREZ-VOUS DU SYNDROME DU CATHOLIQUE LIBERTIN ?

C’est un trait d’humour, cet oxymore m’amuse ! L’amour peut être un vrai plus dans un rapport sexuel…

Il se trouve que pour certaines personnes, pour diverses raisons (religieuses, d’expérience, de convictions personnelles, etc.), la sexualité ne peut être séparée du sentiment amoureux. Et le polyamour est alors une façon de se dire : je couche avec plusieurs personnes, mais c’est ok socialement, parce que je suis amoureux·se. Le polyamour ne se limite pas au sexe avec sentiments. On peut aimer le sexe avec sentiments, sans sentiments, les sentiments sans sexe, mais avec de l’intime… Tout est possible et ça n’est pas sale. Tout est contextuel, « la sexualité est un fait sensible aux évolutions économiques, politiques ou religieuses au même titre que les autres faits culturels, comme l’alimentation ou le rapport à la mort8 », ou à l’amour. D’ailleurs, ce « syndrome du catholique libertin » peut aussi être le révélateur d’une autre croyance, celle que le cœur est supérieur au corps9. Je suis un tout composé d’un esprit, d’un cœur dans un corps, sans domination de l’une des parties sur les autres… j’ai une approche holistique de la vie.

1. L’amour à l’épreuve du couple, David Simard, Larousse, 2011

2. Christopher Ryan, “Are we sexual omnivores ?”, conférence TED 2013.

3. Philosopher ou faire l’amour, Ruwen Ogien, éditions Grasset, 2014.

4. Esther Perel, “Rethink infidelity… a talk for anyone who has ever loved”, conférence TED, 2015.

5. Wanderlust (= forte envie de découverte), série télévisée britannique en six épisodes créée par Nick Payne, Netflix, 2018.

6. « Qu’est-ce que le polyamour », blog Hypatia from Space, 2015.

7. « Le couple libre, moi je pourrai jamais », blog Les fesses de la crémière, 2016.

8. Une histoire des sexualités, sous la direction de Sylvie Steinberg, PUF, 2018.

9. Je me suis beaucoup amusée à lire le comic Heart and Brain de Nick Seluk, New-York Times bestseller, 2012.

2. BALADE EN TERRES LUTINES

Le polyamour est une éthique

MAIS C’EST QUOI UNE ÉTHIQUE ?

The Ethical Slut, La Salope Éthique : Guide pratique pour des relations libres sereines a été publié en 1997 aux États-Unis par Dossie Easton et Janet Hardy, puis traduit et publié aux éditions Tabou en France en 2013. Il s’agit d’un ouvrage de référence, notamment sur le polyamour, et qui, dès le titre, met en avant la notion d’éthique.

Il est important de comprendre qu’il y a une différence fondamentale entre une morale et une éthique.

Une morale s’appuie sur les notions de bien et de mal. Une morale, c’est un tableau à deux colonnes : tout ce qui est le mal d’un côté, tout ce qui est le bien de l’autre. Cette liste n’a pas à être argumentée ou nuancée, elle est censée être vraie en toutes circonstances et pour tout le monde. Elle s’appuie sur un argument d’autorité (un dieu, un texte sacré, la notion de droit naturel) ou peut venir d’une élite, d’une personne, qui décide pour toutes les autres. Une morale se veut objective, absolue et universelle, applicable en tous lieux, en tout temps. La morale est généralement imposée par la force ou la pression sociale. Elle dégage des « certitudes » arbitraires.

Il suffit de voyager dans l’espace et dans le temps pour comprendre que cette normativité de la morale est relative. Ailleurs, et en d’autres temps, on a fait différemment.

Dans un autre registre, l’éthique est une notion philosophique, qui commence par l’affirmation d’un but que l’on souhaite atteindre et dont on proclame et assume qu’il est subjectif. On sait qu’il y aura des gens qui ne seront pas d’accord et on ne cherchera pas à l’imposer.

L’éthique est une croyance qui s’assume, qui conçoit que chaque situation est particulière et s’adapte au coup par coup. Elle se présente comme une hypothèse argumentée qui semble plus performante que d’autres pour atteindre une finalité. L’éthique consiste à construire la meilleure méthode pour aboutir à cet objectif. On obtient comme pour la morale une liste de choses à faire ou ne pas faire, mais ce n’est pas une liste de choses bonnes ou mauvaises, mais considérées comme efficaces ou contre-productives pour atteindre le but.

Ainsi, la monogamie s’intéresse à des généralités, à des dogmes, tandis que le polyamour s’attache au spécifique, à des particularités.

« Si l’on considère que le contrat monogame, est la taille unique, le polyamour c’est du sur-mesure. Dans la monogamie, on te prescrit ce que tu dois faire et ressentir. Le modèle monogame est hégémonique. » Marion Genaivre

Comment ne pas apprécier ces propos de Marion Genaivre qui philosophe en nous expliquant que « l’éthique consiste à y voir clair afin de mener l’existence la plus juste possible. C’est pourquoi Socrate, Platon et Aristote l’ont fait commencer par la connaissance de soi. Aristote, en particulier, a insisté sur le fait qu’elle relève d’un dialogue de l’âme avec elle-même, d’une capacité à délibérer en soi-même. L’éthique consiste en une régulation concrète, vivante et circonstanciée de l’agir : quelles valeurs puis-je vouloir appliquer dans telle situation, étant donné les moyens dont je dispose et la fin qui est la mienne ? Emmanuel Levinas a cette phrase limpide : “L’éthique est la mise en question de ma spontanéité par la présence d’autrui.” L’éthique, c’est donc la relation à soi-même, l’autre, le monde. L’éthique est une voie de perfectibilité et non de perfection.1 »

LA THÉORIE DES CORDES… SENSIBLES

La finalité du polyamour est peut-être de se sentir pleinement vivant :

en se mettant en capacité d’accueillir les vibrations de nos propres cordes sensibles et de celles des autres ;

en vibrant de différentes façons, intimes, en résonance avec d’autres personnes que soi.

Les cordes sensibles qui vibrent en nous sont :

corporelles ;

sexuelles ;

émotionnelles ;

romantiques ;

intimes ;

sociales (le fameux projet de vie)…

Ce sont mes mots à moi, la liste n’est pas exhaustive, pas hiérarchique. Et d’ailleurs je vais même l’étendre un peu plus loin dans ce livre.

Les autres révèlent d’autres couleurs de notre personnalité en faisant vibrer certaines ou toutes nos cordes.

« Le polyamour a la capacité d’aider les gens à explorer différentes facettes d’eux-mêmes et, peut-être, les amener à une compréhension alternative de leur propre identité via les différentes façons dont ils se voient eux-mêmes reflétés dans les yeux de ceux avec qui ils sont intimement engagés. » Meg-John Barker

En cela, j’ai découvert quels sont mes moteurs de vie, ce qui m’anime, ce qui me rend joyeuse.

Vivre des relations avec différentes personnes permet de révéler les multiples facettes de notre personnalité, une variété de passions. Cela répond à un besoin humain de connexion à l’autre.

Les moyens pour parvenir à cette vibrante finalité sont souvent identifiés comme les valeurs du polyamour :

consensus et non-possessivité (les relations polyamoureuses sont formées par le seul consentement éclairé des partenaires, partageant ensemble les implications de leurs relations) ;

honnêteté (ne pas mentir, ni par les mots ni par omission ; parler, verbaliser ses émotions, ses besoins, échanger pacifiquement) ;

authenticité et communication fluide (être soi, relâcher le contrôle, être honnête avec soi-même et avec les autres) ;

respect, confiance et bienveillance (être dans l’accueil, dans l’ouverture, accepter l’idée que l’autre est différent de soi) ;

en conscience (être connecté à soi tout en étant à l’écoute de l’environnement extérieur) ;

empathie (être capable de se mettre à la place de l’autre, de laisser se propager la contagion des émotions en soi) ;

compersion (se réjouir des relations et expériences enrichissantes de votre/vos partenaire·s) ;

approche positive (avec la circulation d’émotions positives, sans attente de réciprocité des autres partenaires) ;

flexibilité et adaptation (notre identité n’est pas solide, elle évolue au fil du temps, des configurations, des humeurs, des circonstances…) ;

autodétermination (votre vie dépend de vos choix et non pas d’un rapport de dépendance avec votre/vos partenaire·s).

Là aussi, la liste n’est pas exhaustive, on pourrait encore certainement évoquer la délicatesse, la prévention, la tendresse, l’inventivité, l’imagination. D’ailleurs, cela n’est pas sans rappeler les éthiques de la vertu qui ont traversé les siècles, se renouvelant sans cesse selon la ou les vertus mises en avant : l’honnêteté, la sympathie, la prudence, la sagacité, la douceur, le courage.

L’avantage du polyamour est qu’il ose questionner nos relations, là où la norme monogame bute sur des impératifs moraux et cause beaucoup de ruptures entre les personnes. Êtes-vous prêt·e à vous poser ces questions et à écouter les réponses qui touchent souvent à l’intime ou que l’on ne souhaite pas forcément expliciter ? Qu’est-ce que tu aimes chez moi ? Qu’est-ce que tu n’aimes pas chez moi ? Pourquoi tu m’aimes ? Pourquoi on s’aime ? Qu’est-ce qui nous relie ? Est-on vraiment reliés ou juste en vibration quelques secondes plusieurs fois par jour… ou seulement coincés ensemble par convention sociale ?

Chaque relation relève d’une finalité propre. En se posant ces questions, je trouve que l’on est plus honnête avec soi et avec chaque autre, ce qui peut renforcer nos relations parce que l’on est au clair sur nos attentes ou à même d’en discuter si le besoin s’en fait sentir.

L’éthique polyamoureuse dégage plus de bonnes pratiques qu’un code de déontologie, ne vous mettez pas la pression : personne n’est parfait, et nous autres humains ne sommes pas toujours très rationnels, comme la sociologie nous le démontre de jour en jour2.

AVOIR UNE RELATION AVEC UNE PERSONNE ADULTÈRE SI ON EST POLY, EST-CE ÉTHIQUE ?

Je l’avoue, j’ai eu des relations avec des hommes mariés qui n’étaient pas dans la transparence avec leur femme. L’autodétermination, c’est important pour moi. Si l’un·e de mes partenaires n’est pas prêt·e à en parler dans son couple, je lui montre que moi c’est mon quotidien et que je suis libre grâce à cela. Elles, ils ont leurs choix, j’ai les miens, on peut en discuter. J’aurais raté de belles relations dans ma vie si j’avais été dans le rejet, le jugement de l’autre.

« Si je n’avais eu que des amants poly, je n’en aurais pas eu beaucoup, parce qu’à l’époque où j’ai commencé, ça ne courait pas les rues. On rencontre des gens formidables qui, pour des tas de raisons, n’ont pas envie de transparence. Je leur dis que c’est mieux d’être dans la clarté, de ne pas se mentir, mais c’est à eux de fixer leurs limites. Et puis parfois, il y a des évolutions très étonnantes. J’ai un amoureux qui a parlé de moi à sa femme. Et au début elle avait très peur d’être quittée, une sacrée trouille du polyamour. Petit à petit on s’est apprivoisées, et maintenant quand je téléphone et que je tombe sur elle, on discute toujours un peu ensemble, parfois même du caractère de son mari. » Françoise Simpère

L’incompréhension face au polyamour m’a également valu la fin d’une très belle relation amoureuse. Pour l’un de mes partenaires, dire « je t’aime » signifiait devoir se battre pour me conquérir et me posséder. Dans ces cas-là, ça coince… forcément.

Le polyamour est un art de vivre, une démarche individuelle autant que collective, une ouverture vers les autres, mais pas une posture de jugement des autres. C’est bien une éthique, pas une morale. Pour autant, le mensonge peut être un facteur très ou trop dérangeant pour vous, et pleinement être un élément rédhibitoire :

« Pour moi, s’il y a adultère, ça ne m’intéresse pas. C’est un “no go”. Ma finalité du polyamour, c’est de vivre dans une forme de cohérence. Je ne sais pas vivre avec le mensonge des autres ou devoir mentir moi-même. J’essaie d’avoir un discours qui s’approche le plus possible de la réalité de ma vie. Sans cela, je ne pourrais pas être intègre. Je ne suis pas capable de vivre autrement. » Meta

Tout est politique

SYMBOLES ET DRAPEAU

Le drapeau poly est composé de 3 bandes horizontales :

bleue en haut, pour l’ouverture d’esprit et l’honnêteté entre tous les partenaires polyamoureux·ses ;

rouge au milieu, en référence à l’amour ;

noire en bas, pour signifier la solidarité avec les personnes poly qui, bien qu’ouvertes d’esprit et honnêtes avec toutes les personnes prenant part à leurs relations, doivent cacher au reste du monde lesdites relations à cause des pressions exercées par la société (et ça, c’est assez triste).

Le symbole « π » au centre du drapeau est la lettre grecque « pi » en minuscule dorée, première lettre du mot « polyamour ».

Le symbole du polyamour, quant à lui, est fort : un cœur rouge, sur lequel vient s’apposer au centre le symbole de l’infini en bleu.

LES CONTRE-CULTURES EN VROMBISSEMENT DE FOND

Mais alors, qu’est-ce qui nous unit ? Si personne ne domine personne et ne contraint la préservation de l’union pour assurer la descendance ?

Sur les forums, en commentaire des articles de Françoise Simpère, dans l’espace public en général, le polyamour dérange.

« J’ai pris conscience de la dimension politique du polyamour quand j’ai vu l’opposition violente de certaines personnes. Je me suis demandé : “Mais qu’est-ce que ça peut leur faire que je vive comme ça ?” Je n’ai jamais piqué le mari de qui que ce soit, fait de mal à personne. Je me suis aperçue que ça les gênait parce que toute notre société est basée sur l’appropriation des ressources, la propriété privée. “Tout le monde devrait être propriétaire”, disait Sarkozy. Des gens qui ne veulent pas posséder qui que ce soit, qui ne veulent pas être dans cette prédation – parce que vouloir être propriétaire d’une personne, c’est être un prédateur –, ils gênent. Si tout le monde vivait dans cette ouverture et ce partage, ça changerait bigrement la société.

Le but du couple, c’était de rassembler les terres de deux familles. C’est très lié à la transmission des biens. On essayait de préférence de marier la fille au fils du paysan d’à côté pour que les champs soient joints et que cela fasse un plus grand domaine. On ne parlait même pas d’amour. Les mariages d’amour sont récents, ça date du début du XXe siècle. Pour moi le couple, c’est la cellule originelle de l’économie, l’unité économique de base. J’ai déjà entendu “si tout le monde vivait comme vous, la société ne tiendrait plus”. Le polyamour va à l’encontre des valeurs dominantes de propriété et de pouvoir. On est vraiment polyamoureux quand on se dit qu’une autre personne ne vous appartient pas et qu’on ne raisonne plus en termes de couple, mais de personnes. » Françoise Simpère

Le polyamour peut faire peur3. Les réactions sont très vives à chaque émission grand public sur le sujet, comme s’il s’agissait d’un marteau piqueur défonçant le ciment social, comme un synonyme de décadence, alors qu’il ne s’agit que d’innovation, de créativité. Ce en quoi le polyamour peut attirer des personnes anarchistes (anti-autoritaires), punks (tournant en dérision l’ordre social), queer (qui s’intéressent à tout ce qui dévie de la norme), naturistes (en faveur de la nudité, par exemple, proscrite par le christianisme)… Le polyamour est également révolutionnaire lorsqu’il s’agit d’abolir les privilèges de couple.

Comme je l’évoquais dans l’avant-propos, l’origine de l’idée de polyamour est bien plus ancienne que le mouvement hippie.

« En vrai », le polyamour n’a pas été inventé aux États-Unis. À travers le globe et à travers les âges, on retrouve des traces de non-monogamies, souvent qualifiées par les historiens comme de la polyandrie ou de la polygamie socialement acceptées. Par exemple, avant la révolution culturelle chinoise, la culture matrilinéaire des Na (appelés aussi Moso ou Mosuo) était polyamoureuse.

En 1816, dans Le Nouveau Monde amoureux, le socialiste utopiste Charles Fourier jette les bases théoriques de « l’amour multiple ». Il appelle à la multiplication des liens amoureux au cœur d’« un ordre compatible avec le développement des passions » et permettant d’« innover en jouissance amoureuse », exposant que les véritables avancées sociales « s’opèrent en raison du progrès des femmes vers la liberté ».

En 1923, dans la Lettre à la jeunesse travailleuse, la révolutionnaire féministe socialiste russe Alexandra Kollontaï (Aleksandra Mihajlovna Kollontaj) parle de liberté amoureuse, « d’amour-camaraderie » :

« Qu’est-ce que l’“amour-camaraderie” ? Cela ne signifie-t-il pas que l’austère idéologie de la classe ouvrière, élaborée dans l’atmosphère de combat des luttes pour la dictature du prolétariat, aurait l’intention de chasser sans pitié des relations sexuelles le tendre et frémissant “Éros ailé” ? Absolument pas. Non seulement l’idéologie de la classe ouvrière n’a pas l’intention d’abolir “Éros ailé”, mais au contraire elle dégage la voie pour que soit reconnue la valeur de l’amour en tant que force psycho-sociale. […]

Ces émotions [amoureuses] doivent être fondées sur trois principes de base :

1) égalité réciproque (et pas fatuité masculine, ni esclavage dissolvant la personnalité de la femme dans l’amour) ;

2) reconnaissance des droits de l’autre, excluant la prétention de posséder sans partage le cœur et l’âme du partenaire (sentiment de propriété créé et entretenu par la culture bourgeoise) ;

3) sollicitude de camarades, aptitude à écouter et à comprendre les mouvements de l’âme de l’être cher (la culture bourgeoise exigeait cette sollicitude dans l’amour unique de la part de la femme) ;

[…] Il est clair qu’à la place des vieilles plumes, l’idéologie de la classe montante saura en mettre de nouvelles aux ailes d’Éros, d’une force, d’une beauté et d’un éclat encore jamais vus. On verra […] grandir l’aspiration à exprimer l’amour non seulement par les baisers et les caresses, mais aussi par l’action conjointe, l’unité de volonté, l’œuvre commune.4 »

D’un point de vue historique, Alexandra Kollontaï a fait partie du courant marxiste, qui s’affirmait profondément athée, mais elle y était particulièrement avant-gardiste en tant que féministe. Membre du premier gouvernement révolutionnaire présidé par Lénine et première femme ambassadrice de l’histoire, Alexandra Kollontaï considérait que « la séparation de la cuisine et du mariage » était un enjeu comparable à celui que constituait la séparation de l’Église et de l’État.

Dans un autre registre, plus pragmatique que libertaire, à Paris, le journaliste Georges Anquetil écrit en 1922 La Maîtresse légitime, essai sur le mariage polygamique de demain, préfacé par Victor Margueritte, l’auteur du roman La Garçonne qui exaltait la liberté sexuelle des femmes. S’ensuit en 1923 un opus en miroir sur la polyandrie avec Jane de Magny, L’Amant légitime ou la Bourgeoise libertine, code d’amour du XXe siècle basé sur l’égale liberté des deux époux. Ces deux livres portent l’idée d’avoir plusieurs hommes ou plusieurs femmes. Le contexte d’après Première Guerre mondiale est alors primordial, puisque Georges Anquetil met en avant l’idée que « le surnombre des femmes, le massacre des mâles et l’égoïsme de la monogamie condamnent aux misères physiologiques et morales du célibat ». C’est un point de vue vraiment très conjoncturel, lié au contexte post-guerre, en réponse aux ravages humains dans la population masculine.

Quand on parle de polyamour, on cite également souvent l’exemple de Jean-Paul Sartre et de Simone de Beauvoir, mais c’est assez touchy. En 1929, Jean-Paul Sartre (24 ans) propose à Simone de Beauvoir (21 ans), après un an de relation, un « pacte de polyfidélité », en se laissant la possibilité de vivre des amours multiples entre lesquelles leur relation resterait la principale. Simone acceptant, il se serait exclamé : « Nous allons réinventer le couple ! » Dans le contexte de machisme de l’époque, l’arrangement des « amours contingentes » mettant sur un pied d’égalité les deux philosophes était révolutionnaire. Pour autant, il arrivera à Jean-Paul d’avoir sept maîtresses à la fois, chacune ignorant tout des autres. En 1990, quand paraissent Les Lettres à Sartre, publiées par Sylvie Lebon de Beauvoir, la fille adoptive de Simone de Beauvoir, c’est le coup de grâce au mythe Sartre-Beauvoir, notamment concernant la relation avec Bianca Bienenfeld. En 1937, cette jeune fille juive avait 16 ans quand elle fut l’élève de Simone, tomba amoureuse d’elle et devint sa maîtresse. Beauvoir la présenta à Sartre qui devint son amant, et se jouant d’elle à son insu dans leur correspondance. Ce trio éclata rapidement, car Simone était jalouse de cette relation, avant qu’elles ne redeviennent amies après la Seconde Guerre mondiale. Dès 1939, le couple ne partagea plus de sexualité ensemble, sans pour autant être devenu asexuel. Fin de la parenthèse, on est quand même loin des trois principes d’Alexandra Kollontaï.

En France, nous avons tout de même eu un exemple très médiatisé, celui d’Anne Pingeot, François et Danièle Mitterrand, qui elle-même avait ses amoureux, en toute transparence, ce qui devait demander un niveau de maturité notable au sein du couple présidentiel socialiste.

Au jour le jour, le polyamour est également un terreau fertile pour le féminisme. Il fait particulièrement sortir les femmes des rôles qui leur sont généralement dévolus dans la sphère privée. D’ailleurs, certaines personnes préfèrent l’usage du terme de « polyamorie » au féminin, en référence à ce versant féministe. L’égalité des genres est possible quand car tou·te·s les partenaires sont libres de s’autodéterminer et de vivre plus d’une relation amoureuse, ce qui est encouragé par la communauté polyamoureuse.

Enfin, aujourd’hui, d’un point de vue législatif, le polyamour est politique, car tout est à construire en matière de droit et protection des individus, comme réclamer un mariage ou un PACS polyamoureux, la reconnaissance d’une pluriparentalité, etc.

ALL INCLUSIVE

Sur une invitation à un café poly, vous pouvez lire : « LGBTQI+ friendly et ouvert donc aucune intolérance sur les orientations sexuelles, genre ou kink ne sera acceptée. »

En effet, une remise en question des normes sociales peut en entraîner d’autres. Au-delà de la remise en cause de la monogamie, dans les espaces de parole polyamoureux, c’est un peu l’égalité pour tou·te·s et la relativisation de la « normalité ».

Adieu sexisme5, racisme, xénophobie6, rejet des seniors et des juniors, grossophobie7, validisme8, lesbophobie9, biphobie10, homophobie11, transphobie12, salopophobie13, illectronisme14, élitisme15, nosophobie16, peur de la pauvreté, de la précarité, tyrannie de la beauté et autres comportements ou propos discriminatoires, qui peuvent être ressentis comme une forme de mépris ou de domination : non, aucune catégorie de personnes n’est intrinsèquement supérieure à d’autres. L’autre n’est pas et n’a pas vocation à être un miroir de soi. L’évolution du vivant sur terre nous rend singulier. Le respect de l’altérité s’impose. On peut se réécouter ensemble la Mauvaise réputation de Georges Brassens pour la route.

À cette lecture, vous vous rendez bien compte que vous pouvez atteindre les limites de vos croyances et que cela peut réveiller des peurs en vous. C’est à vous de définir votre propre zone de sécurité, en conscience, et ne pas mettre en insécurité vos interlocutrices et interlocuteurs. Je vous l’accorde, la différence entre « affinitaire » et « discriminatoire » peut parfois être subtile. En pratique, il s’agit juste de ne pas trop secouer ses préjugés devant tout le monde, et de se sentir dans son bon droit de plaquer sa propre vision du monde sur les autres.

Vous pouvez vivre toute votre vie en mode pilote automatique… ou contribuer à rendre notre univers habitable, jouable, convivial (gros, gros challenge, je vous l’accorde, mais je crois en vous, en nous).

Peut-être également que les qualités que l’on attribue à l’être « aimé/aimable » selon la norme majoritaire sont à remettre en cause et à considérer comme relatives… tellement elles sont liées à un enjeu de reproduction de nos gènes : la beauté, la jeunesse, le pouvoir, l’humour, l’intelligence, le charme érotique. Pourquoi ne pas privilégier la qualité de chaque connexion pour ce qu’elle nous apporte à un instant T ?

Ce qui est frappant, en plus, c’est que nos critères évoluent dans le temps. La beauté physique, les zones corporelles mises en valeur changent en fonction du lieu géographique et de la période dans laquelle on se trouve. Et si vraiment vous avez des doutes sur la variabilité de la norme majoritaire, abonnez-vous aux archives de l’INA en ligne. C’est magnifique de voir l’écart de pensée, de langage que l’on peut constater avec nos aïeux en quelques décennies ! Haut en couleurs. La culture est un signe des temps.

Être honnête sur les bénéfices et coûts du polyamour

Marie-Claude L’Anchu, alias Hypatia from Space, blogueuse, nous a écrit du Québec une super liste, à laquelle j’adhère totalement, de ce qu’elle considère comme des apports et des difficultés en lien avec une situation d’amours plurielles :

« Bénéfices » du polyamour

« Coûts » du polyamour

Sentiment de liberté, de maîtriser ses propres choix

Plus d’imprévisible qui peut changer le cours de sa vie

Plus d’attention amoureuse

Perdre le privilège d’être la ou le « seul·e et unique »

Sentiment accru d’être séduisant·e et désirable

Moins de temps et d’attention de sa ou son partenaire de vie

Plus de sexe

Sentir que sa relation perd de la valeur en étant diluée parmi d’autres

Plus de variété sexuelle et affective

Inquiétude de contracter des IST

Croissance personnelle

Ne pas nécessairement être la priorité de sa ou son partenaire à certains moments

Plus de support affectif

Jalousie et insécurité

Découvrir et vivre différents aspects de soi-même

Voir sa ou son partenaire attiré·e sexuellement par d’autres amoureux·ses

Dépendre moins d’un·e seul·e partenaire

Moins de sécurité quant à l’avenir des relations

Être plus authentique, transparent·e avec sa ou son partenaire

Beaucoup de temps passé pour gérer la jalousie et régler divers problèmes relationnels

Se sentir plus « vivant·e »

Meilleure confiance et estime de soi

Satisfaction accrue envers la ou le partenaire primaire ou « nesting partner »

1. Conférence « Éthique et mascarade  : est-on condamné à feindre d’être bon  ? », Marion Genaivre, cofondatrice de thae.fr, l’agence de philosophie pour sortir du prêt à penser, 2019.

2. « Les gens ne font pas ce qu’ils veulent, ils font ce qui leur est le plus facile de faire », nous explique le sociologue Dan Ariely. C’est (vraiment  ?) moi qui décide  : les raisons cachées de nos choix, éditions Flammarion, 2008.

3. Dans le film d’anticipation de 1982 Paradis pour tous d’Alain Jessua, Jacques Dutronc incarnait un médecin ayant trouvé le moyen de rendre les gens heureux, notamment son premier cobaye humain joué par Patrick Dewaere. Dans ce monde-là, les protagonistes « flashés » ne cessent de répéter « On est bien là… » et pratiquent le polyamour avec un grand naturel, mais ils inquiètent les humains « normaux » (on dirait les « moldus » depuis la série des Harry Potter !). Tout les place en asynchronie sociale (en décalage, quoi) : leur calme à toute épreuve, leur raisonnement rationnel, leur régime alimentaire frugal, et un vocabulaire évoquant sans détour des dysfonctionnements chez leurs congénères.

4. Alexandra Kollontaï, Marxisme et révolution sexuelle, La Découverte, Paris, 2001.

5. Faire une discrimination en fonction du genre d’une personne.

6. Hostilité à ce qui est étranger, ce qui peut correspondre parfois à une peur irrationnelle de l’immigration.

7. Ensemble des attitudes et des comportements hostiles qui stigmatisent et discriminent les personnes grosses, en surpoids ou obèses.

8. Forme de discrimination, de préjugé ou de traitement défavorable contre les personnes vivant un handicap (paraplégie, tétraplégie, amputation, malformation, mais aussi dyspraxie, schizophrénie, autisme, etc.).

9. Hostilité explicite ou implicite envers les lesbiennes, qui est aussi la stigmatisation ou la négation des rapports entre femmes qui ne correspondent pas à une définition traditionnelle de la féminité.

10. La biphobie se rapporte à la haine, la peur ou le dégoût de la bisexualité ou des bisexuel·le·s. Elle peut aussi être le fait de personnes homosexuel·le·s, qui considèrent la bisexualité comme une incapacité à s’assumer (comme homosexuel·le·s), voire comme une forme de traîtrise.

11. Attitude, sentiment, malaise ou aversion envers les personnes homosexuelles ou même des personnes dont l’apparence ou le comportement dérogent aux représentations traditionnelles de la féminité et de la masculinité.

12. Préjugés et discriminations auxquels sont confrontées les personnes trans. Il peut s’agir de manifestations de mépris, de rejet ou de haine  : rejet par la famille, discrimination au logement ou à l’embauche, refus de soin, outing (c’est-à-dire dévoiler le fait qu’une personne soit transexuel·le sans son accord)…

13. Mode de pensée refusant aux femmes d’être actives sexuellement et multipartenaires.

14. Analphabétisme numérique.

15. Le fait de favoriser une élite aux dépens de la masse, par exemple en ayant des références culturelles que seules les personnes initiées peuvent comprendre afin de créer un entre-soi. Un très bon ami à moi dirait « jargonner pour mieux exclure ».

16. La nosophobie (ou pathophobie) est la peur de la maladie.

3. C’EST QUOI L’AMOUR EN POLYAMOUR ?

Vous avez de la chance : je vais vous épargner bien des poncifs sur l’amour et bien des extraits de chansons. On va juste « ouvrir les possibles » pour comprendre ce simple mot polysémique : « amour », ou « Amour » selon votre sensibilité sur le sujet.

Les 10 visions grecques de l’Amour

Voici une vision synthétique des 10 terminologies et définitions différentes grecques pour lesquelles nous serions susceptibles d’utiliser de nos jours le seul mot « amour » :

amour érotique (éros) : je te désire – tu me fais jouir – tu es beau (belle).

amour amitié (philia) : je te respecte – je t’admire – j’aime ta différence – je suis bien sans toi – je suis mieux avec toi – tu es mon/ma meilleur·e ami·e – j’aime être avec toi – tu me fais du bien.

amour gratuit (agapè) : l’Amour qui fait tourner la terre, le cœur humain et les autres étoiles – ce n’est plus seulement moi qui aime et qui t’aime, c’est l’Amour qui aime en moi.

amour appétit (porneia) : je te mangerai – je t’aime comme une bête.

amour tendresse (storgè) : je suis meilleur·e quand tu es là – j’ai beaucoup de tendresse pour toi – je suis heureux·se que tu sois là.

amour besoin (pothos) : tu es tout pour moi – j’ai besoin de toi – je t’aime comme un·e enfant.

amour-passion (mania pathè) : je t’aime passionnément – je t’ai dans la peau – je t’aime comme un·e fou·folle – je ne peux pas me passer de toi.

amour célébration (charis) : je t’aime parce que je t’aime – c’est une joie – c’est une grâce d’aimer et de t’aimer – je t’aime sans condition – je t’aime sans raison.

amour dévouement (eunoia) : j’aime prendre soin de toi – je suis au service du meilleur de toi-même.

amour harmonie (harmonia) : que c’est beau la vie quand on aime – nous sommes bien ensemble – avec toi, la vie est musique – le monde est plus beau.

Nos mosaïques relationnelles

LA PALETTE DES 16 FAÇONS D’AIMER PLUSIEURS PERSONNES

De façon plus contemporaine, je souhaite un instant vous faire prendre conscience de la palette des implications possiblement très variées que vous pouvez entretenir selon vos différentes relations. Chaque connexion peut être :

Empathique

disponibilité, réceptivité, accessibilité pour écouter, être confident·e, se soutenir

Amicale

partager une activité ensemble ou un centre d’intérêt, jouer ensemble, faire preuve de camaraderie, s’aider mutuellement

Soignante

prendre soin d’une personne et recevoir des soins d’une personne, faire la cuisine

Romantique

ressentir une réaction chimique en soi, une émotion d’amour

Aidante

aider, donner des conseils, s’occuper d’un être vivant, parfois dépendant (enfant, famille, plante, animal…)

Corporelle

(sensorielle) se connecter par le toucher physique, comme se tenir la main, danser, faire des câlins, des massages, s’occuper d’un animal

Publique

être vu·e·s ensemble dans la vie sociale, entre amis, en famille, au travail ou sur les réseaux sociaux

Sexuelle

impliquer du désir et des interactions excitantes et/ou agréables avec les zones érogènes du corps humain (génitales, creux des articulations, cou, mamelons…)

Sociale

partager des objectifs, une vision, un projet de vie

Intime

partager ses émotions affectives et oser être vulnérable

Domestique

cohabiter, accepter la promiscuité de dormir ensemble, ou s’occuper des rites de propreté du foyer, le partager et l’embellir

Créative

collaborer, concevoir, réaliser des projets artistiques

Matérielle

partager l’argent, les comptes en banque, les paiements, les responsabilités ou les propriétés

Joueuse

jouer à s’appartenir, à endosser des rôles de pouvoir et/ou de sachant (celui qui sait) ou de renard…

Sécurisante

fiabilité en cas de coup dur, de survenance d’un évènement incertain et aléatoire (chômage, maladie, dégât des eaux…)

Coquine

par exemple tout ce qui a trait à la sphère du BDSM, à la créativité sexuelle ou érotique

Cela rejoint en partie la théorie des cordes sensibles que j’ai déjà évoquée. Ce que je constate, c’est le caractère unique de chaque rencontre, de chaque relation, qui se construit par des échanges interpersonnels et donne lieu à des « grilles » d’analyse distinctes les unes des autres. Vous pouvez matérialiser, formaliser cette palette d’implications relationnelles, comme bon vous semble : sous forme de cases à cocher, comme une palette de peintre, ou comme je l’ai fait ci-dessous, avec une visualisation qui me parle. C’est juste une façon de visualiser votre implication dans vos relations. De toute façon, Roland Barthes disait que l’amour résiste à toute science, à tout discours de l’unification, de la réduction, de l’interprétation (ah zut, on avait dit pas de poncifs).

Chaque relation vient puiser dans une ou plusieurs cases ci-dessus (et vous pouvez même en inventer d’autres ou opter pour une autre terminologie). Il y a même peut-être aussi des cases dans lesquelles vous ne souhaitez pas vous aventurer dans certaines de vos relations (qui pourraient être inconfortables à vivre pour vous). Et tout cela va, de fait, varier dans le temps.

Donc, pour vous donner un exemple, j’ai appliqué cette méthode à mon cas, au moment où je rédige ces lignes.

Ma relation avec Alex (à qui je suis mariée, avec un enfant) ressemble à ça :

Et celle avec Anna, l’une de mes relations amoureuses ayant des implications différentes :

J’aime Anna, j’aime Alex. Ce n’est qu’une représentation schématique pour montrer que derrière le fait d’aimer quelqu’un et construire une relation ensemble, on ne parle pas toujours des mêmes apports relationnels, de la même palette.

Pour aller plus loin, paradoxalement, bien que ma relation avec mon mari ait de multiples implications, cela ne veut pas dire qu’elle est autosuffisante. « Aucun être humain n’a les épaules assez larges pour (sup)porter les rêves d’un autre.1 » Je n’ai jamais arrêté de faire ce qui me plaît, de chercher ce qui me plaît maintenant, ce qui ne me plaît pas ou plus, de faire des choses qui n’intéressent pas du tout mon mari, ou pas de la même façon : je vais au hammam, je fais des ateliers d’échanges de massage, de la peinture, de la poterie, du tricot, j’écris sans lui. On en parle ensemble. Je vais même en club libertin parce que ce n’est pas sa tasse de thé, ou en soirée LGBTQI+. Nous allons en soirées fétichistes, en soirées privées libertines ensemble, au restaurant parfois ensemble, parfois non, on part en vacances ensemble, ou pas, je passe du temps avec notre enfant principalement avec lui, et parfois sans lui… Ce n’est pas parce qu’on a une relation ensemble que l’on doit faire la même chose, avoir les mêmes passions, fréquenter les mêmes amours, les mêmes ami·e·s, les mêmes connaissances, penser de concert. Dans les articles de conseils pour jeune fille qui vient de se faire larguer, on retrouve « Vas-y, fais tout ce que tu ne faisais plus depuis que tu étais avec lui ». Et c’est quand même dommage d’attendre de se faire larguer pour être qui l’on est.

JUSQU’OÙ JE TE LAISSE ENTRER CHEZ MOI ?

Si l’on imagine notre petit univers personnel comme une maison, on peut, quand une nouvelle relation arrive à la porte, lui faire tout visiter ou ne la laisser rentrer que dans l’entrée, la salle à manger, la cuisine (vos cercles sociaux), dans la salle de bain, au jardin (votre périmètre psychologique), dans le salon, le bureau (votre espace personnel), dans la chambre (votre intimité physique), la cave, le grenier, la forêt au bout du jardin (votre inconscient). C’est vous qui faites visiter la maison, parfois à des touristes. En tout cas, c’est vous qui connaissez les plans, personne n’entre chez vous sans y être invité. Et ce n’est pas parce que vous faites visiter l’entrée ou l’une des pièces que vous avez consenti à une plus large visite. Et il en est de même si vous connaissez déjà la personne. Vous êtes la maison dans ce que je décris et vous évitez les intrusions unilatérales, mais ce n’est bien sûr qu’un rêve éveillé que je fais avec vous. En résumé, être polyamoureux·se ne signifie pas devoir inscrire « journée portes ouvertes » sur le perron, en permanence avec tout le monde. Tout comme personne dans le monde réel ne peut vous obliger ou ne devrait vous mettre la pression pour vous imposer une cohabitation physique. It’s up to you. Votre envie prime et vous avez le droit de changer d’avis (oui, oui, je suis en train de vous parler de consentement sans en avoir l’air).

Les milliers de moments d’amour

Selon Barbara Fredrickson, professeure universitaire en psychologie et neuroscience aux États-Unis, spécialiste des émotions positives, « l’amour est une sensation passagère que nous pouvons renouveler à l’infini2. […] Aucune émotion n’est stable et dure des mois ou des années ». Ah voilà, on nous l’avait caché jusqu’ici, mais ça commence à se vérifier scientifiquement : l’amour est une émotion.

Il ne s’agit en rien de trouver cette personne unique et spéciale qui ne correspond qu’à vous, comme dans le conte de Cendrillon où la pantoufle de verre ne peut aller qu’à une seule femme. Selon Barbara Fredrickson, le cœur qui palpite dans votre poitrine est un muscle sur lequel vous pouvez compter et qui apprécie de ressentir des moments d’amour. Ces derniers se déroulent sur un temps très court, des micro-moments de connexion, où l’on partage un sentiment positif authentique avec une autre personne (comme rire avec un ami, faire un hug, ou sourire à un bébé). Le nerf vague émerge du tronc cérébral, régule mieux le rythme de votre cœur et améliore votre état de santé en général si vous vivez des moments d’amour au quotidien et dans le temps. C’est juste vital, et vous pouvez le ressentir en étant ouvert et sans fard, les yeux dans les yeux, à cœurs ouverts, tout sourire. Dans son livre Love 2.03, Barbara Fredrickson, nous explique que « les émotions positives ouvrent l’esprit et élargissent la palette des pensées et des actions […]. Elles engendrent des comportements flexibles, accueillants, créateurs et réceptifs ». Mais, partant de là, même serrer la main d’un ami peut se révéler être un moment d’amour (boosté à l’ocytocine, l’hormone de l’attachement), tout aussi bon pour votre santé qu’un baiser d’amour (les hormones du plaisir et du bonheur en moins) :

« I see friends shaking hands

saying “how do you do ?”

They’re really saying “I love you” »4

Le polyamour a questionné mon rapport aux autres personnes.

C’est quoi une relation ? Une connexion ? Est-ce forcément un lien ? Un attachement (comme on dit en psychologie pour la relation parent-enfant, ou comme on nomme l’ocytocine à laquelle on se booste en amour, « l’hormone de l’attachement ») ? Une relation d’interdépendance ? Dans une connexion, qui va vers qui ? Est-ce simultané ?

À méditer…

Transmettant les idées de Barbara Fredrickson en français, Marine Duvouldy5 est allée un peu plus loin en concluant que « l’amour n’est ni durable, ni exclusif, ni inconditionnel […], c’est quand deux personnes se relient et partagent une émotion positive ». Vous pouvez éprouver de l’amour avec toutes les personnes qui vous entourent, même des inconnus : l’amour est une émotion passagère de quelques secondes. Elle parle ainsi de deux conditions qui favorisent la réalisation de moments d’amour :

un sentiment de sécurité (notre cerveau ne peut pas ressentir d’amour en présence de danger ou de menace… tiens, tiens, ça me fait penser à la jalousie, par exemple, reliée à la peur, causée par un danger, l’inconnu, l’insécurité) ; d’ailleurs, Margaux Hammann6 en a conclu que l’amour, c’est l’absence de peur ;

une relation authentique en étant physiquement et émotionnellement présent·e, en ayant les mêmes mots, les mêmes gestes que l’autre, en étant sur la même longueur d’onde, avec une intention mutuelle de bienveillance.

C’est l’accumulation de ces micro-moments qui vient renforcer vos relations et est un terreau fertile à de futurs moments d’amour ensemble.

En allant plus loin du côté des neurosciences, l’amour est une addition :

temps + attention + plaisir = amour

Le plaisir d’être ensemble, l’attention, le temps passé permettent au cerveau de créer de l’amour.

Le sociologue Michel Bozon nous dit que « les histoires d’amour se construisent en réalité à partir d’échanges. C’est un processus progressif où chacun interprète les actes de l’autre. On ne tombe pas amoureux, on le devient.7 »

LES BIENFAITS DES « JE T’AIME » AVEC LA VOIX, EN FAITS ET GESTES

Et si vous vous autorisiez à dire je t’aime, pour le plaisir que cela procure de le dire ? Cela ne veut pas dire que vous n’aimez que la personne à qui vous le dites. Ni que c’est pour toute la vie. Mais souvent, ça fait du bien de libérer un « je t’aime » dans un moment intense de la relation (qu’il soit sexuel ou pas). Vous pouvez même le dire en langue des signes si c’est plus facile pour vous. Par exemple, main sur le cœur puis qui part devant vous comme si vous l’offriez à l’autre sur un plateau8.

Il y a plein de versions différentes en langue des signes pour dire « Je t’aime ». Parfois, les mots ne viennent pas facilement. Parfois même, cumuler le verbe et le geste renforce en moi les émotions que je peux ressentir.

1. L’Amour à l’épreuve du couple, David Simard, Larousse, 2011.

2. Barbara Fredrickson, “Remaking Love”, conférence TEDx, Lower East Side, 2014.

3. Love 2.0  : Ces micro-moments d’amour vont transformer votre vie, Barbara Fredrickson, éditions Marabout, 2015.

4. Louis Armstrong, What a Wonderful World, paroles George Weiss et Robert Thiele, single, label ABC, 1967.

5. « L’amour dure 90 secondes », Marine Duvouldy, TEDx, Annecy, 2018.

6. Margaux Hammann, « Et si on arrêtait d’avoir peur  ? », TEDx, Reims, 2018.

7. Michel Bozon, Pratique de l’amour. Le plaisir et l’inquiétude, Payot, 2016.

8. Marie Littlebunbao a réalisé une vidéo YouTube pour savoir dire tout son amour en langue des signes. Un must see and do.

4. Ô COMBIEN DE COMBINAISONS POLYAMOUREUSES

Le terme « polycule » est une contraction de « polyamour » et de « molécule » qui identifie le groupe formé par vous-même, l’ensemble de vos partenaires, et plus généralement tous les partenaires de vos partenaires. Je n’aime pas trop ce concept qui renvoie très fortement à la notion de couple (et de « famille nucléaire » par extension), parce que le polyamour peut être très fluide et évoluer très vite dans le temps. En revanche, le terme polycule permet de mettre des mots sur les différentes configurations polyamoureuses, donc je vais l’employer dans les descriptifs.

Et voici également deux définitions de base pour que l’on puisse se comprendre :

un « métamour » est une personne avec qui vous n’avez pas de relation, mais qui a une relation avec un·e de vos partenaires ;

un « pivot » est une personne qui se trouve être le lien entre deux métamours.

Chaque personne en relation avec vous n’est pas une chose, un bien, un prestataire de services (même si c’est le pitch ironique de départ de la série You Me Her1). Votre/vos amour·s ont une vie, des attentes, des peurs, des doutes, des états d’âme, des besoins, des rêves, des centres d’intérêt, une carrière, une famille de sang ou de cœur, tout comme vous… Avant de rentrer dans des schémas d’agencement des relations, voici une grille d’analyse des variations possibles entre relations polyamoureuses, qui sont de fait des relations humaines, tout aussi complexes que les autres.

L’opposition théorique entre hiérarchique et anarchique

LA PRIORISATION DES RELATIONS ENTRE ELLES : LE POLYAMOUR HIÉRARCHIQUE

Si vous donnez un ordre de priorité à vos relations, que vous considérez qu’au sein du polycule il existe une relation « primaire », « socle », « principale », « racine » (on parle aussi de « couple noyau »), vous rentrez dans un cadre de polyamour hiérarchique. Ce n’est ni bien, ni mal, pour autant que cela réponde aux attentes des partenaires considéré·e·s comme « secondaires ». Mais c’est rarement sans conséquence comme le fait remarquer la blogueuse Hypatia from Space : « Si une relation secondaire devient un risque pour la relation primaire, la relation secondaire ou les besoins du partenaire secondaire sont sacrifiés pour préserver la relation primaire. » Ouch ! On sent que ça peut faire mal en voulant faire du bien.

Plutôt que d’envisager les choses à la verticale, la cartooniste poly de Kimchi Cuddles2, Tikva Wolf, les envisagent de façon circulaire, considérant que certaines relations sont centrales et d’autres périphériques :

LA VERSION DU POLYAMOUR EN FIGURE LIBRE : L’ANARCHIE RELATIONNELLE

Un polycule en anarchie relationnelle (parfois abrégé « anarel ») refuse toute hiérarchie ou privilège entre les relations. Il s’agit surtout du rejet des hiérarchies imposées par des codes sociaux arbitraires. Le concept d’anarchisme relationnel est parfois considéré comme la forme la plus aboutie de polyamour :

« Les anarchistes relationnels ne font pas de distinction formelle entre différents types de relations, qu’elles soient romantiques, amicales, sexuelles ou platoniques : toutes les relations sont considérées comme importantes et traitées comme tel. […] Bien que le polyamour hiérarchique soit la norme parmi les polyamoureux débutants et les polycurieux, les arrangements hiérarchiques sont controversés dans la communauté polyamoureuse, car ils sont perçus comme non éthiques par plusieurs. La hiérarchie prive les individus de leur droit de décider ce qu’ils veulent dans leur propre relation, leur pouvoir de décision étant subordonné à celui d’une autre personne/relation. Pour cette raison, les polyamoureux chevronnés tendent moins à accepter de tels arrangements et sont plus frileux à l’idée de s’impliquer auprès de couples qui se privilégient l’un l’autre au détriment d’autres partenaires. Les polyamoureux d’expérience ont également moins tendance à imposer leur propre hiérarchie aux autres. Ils croient en l’autodétermination et préfèrent être – et laissent leurs partenaires être – souverains sur leur vie, leurs relations, leurs décisions, leurs actions et leurs corps. » Marie-Claude L’Anchu, alias Hypatia from Space

Les relations fermées ou ouvertes

LA POLYFIDÉLITÉ

Est-ce que le polycule forme un cercle fermé, avec des liens de « poly-exclusivité », que l’on nomme aussi « polyfidélité », comme le serait un couple monogame ? Ou est-il ouvert à toute nouvelle relation, et ce pour tou·te·s ? Est-ce que je fais ce que je veux de mon corps, de mon cœur ? La « polyfidélité » représente un cercle fermé. On peut être plusieurs à s’aimer et se jurer fidélité.

On peut se poser la question de savoir si la promesse d’exclusivité sexuelle est une aliénation du droit inaliénable à disposer de son corps. Ça se discute.

En tout cas, c’est possible de trouver de l’exclusivité dans la non-exclusivité. Tant que vous êtes bien tou·te·s ensemble, c’est là l’essentiel.

LES RELATIONS OUVERTES

Tout comme le devoir conjugal pouvait paraître légitime il y a quelques décennies et paraît aujourd’hui odieux, nos discours sur l’exclusivité sexuelle et sentimentale évoluent au fil du temps. L’ouverture est un état d’esprit et surtout un élément concret où chacun·e se sent libre d’entrer en relation avec qui bon lui semble :

« Aujourd’hui, j’ai une relation primaire et des relations privilégiées. J’ai découvert qu’avec ces autres amours, il y a souvent une autre facette de moi qui se révèle, une autre couleur, un autre type d’animalité, un autre type de désir, un autre type de sensualité, ou d’électricité. Puis quand je ramène cela dans mon rapport avec mon amoureux, il trouve que ça l’enrichit, il trouve ça beau. Il découvre toutes les facettes de moi, comme toutes les facettes du même diamant. Il est très heureux de se libérer de la jalousie, de la possessivité, du patriarcat. Même si ça le fait travailler et que ça fait des nœuds dans le ventre. On discute beaucoup, on dialogue toujours dans le respect. Il me donne le plus grand cadeau, c’est la liberté. Moi, j’ai besoin d’air. Sans vrai liberté, c’est un marchandage avec des conditions, c’est un deal. Moi j’ai envie d’aimer librement et puis d’être aimée de cette façon-là. Authentiquement. Je vois la différence comme une richesse, pas comme un obstacle ou un handicap. » Magika

Pour reprendre l’idée même de l’empowerment3, c’est votre autonomie et celles de vos partenaires qui sont respectées.

DANS TOUS LES CAS, C’EST TOTALEMENT OK DE SE SENTIR POLYSATURÉ·E

Il n’y a pas de norme, vous seul·e pouvez dire « Là, je me sens bien, j’ai envie de m’investir dans mes relations existantes, je ne me sens pas disponible pour en créer de nouvelles » ou « Là, je ne me sens pas bien, ce serait même dangereux pour mon équilibre de vie de commencer une nouvelle relation ».

Vous pouvez ressentir cela que vous soyez en relation avec 1 autre personne pour de la « monogamie en conscience », 2 autres personnes ou des dizaines selon votre propre ressenti :

« Je n’arrive pas à gérer plus de deux relations. J’ai l’impression de me dissoudre. J’ai besoin dans les relations que je vis qu’elles soient aussi fortes l’une que l’autre. Je les vis comme quelque chose d’intense. » Valérie Baud

Le constat de se sentir « polysaturé·e » peut provenir d’une volonté personnelle ou du fait d’être confronté·e à des évènements de vie très prenants émotionnellement (par exemple un moment de stress au travail, un mauvais état de santé, une grossesse, un ou des enfants, notamment en bas âge, mais pas seulement, un proche nécessitant un fort investissement en temps ou émotionnel de votre part, voire même un problème avec l’une de vos relations polyamoureuses qui n’a pas encore trouvé de voie pour se résoudre…).

Également, passer de mono à poly peut être un changement remuant. C’est un peu comme passer de la télévision analogique terrestre avec une seule chaîne et les mêmes programmes pour tout le monde à… Netflix. On a plus de choix dans les programmes, mais on peut aussi se disperser, perdre sa capacité de concentration. C’est donc à vous de trouver et maintenir de façon évolutive votre équilibre au fil du temps.

N’hésitez pas à oser vous exprimer sur le sujet de façon très factuelle et authentique si une personne vous montre de l’intérêt et exprime qu’elle souhaite entrer en relation avec vous : « Je t’apprécie énormément, mais là je ne suis pas assez disponible en ce moment humainement parlant pour commencer une relation avec toi. »

Si votre sentiment est sincère et légitime, c’est non seulement tout à fait entendable, mais nécessaire de l’exprimer pour que cette personne passe son chemin, quitte à vous retrouver dans quelque temps sous de meilleurs auspices.

La palette élargie des nuances relationnelles

On fait ces distinguos un peu caricaturaux entre relations hiérarchiques ou anarchiques, fermées ou ouvertes, alors que les variations d’une relation à l’autre sont très subtiles. Des règles peuvent être mises en place par des partenaires pour tenir compte de spécificités, de fragilités, de craintes de tel ou tel membre du polycule. On peut être amené·e·s à créer des règles pour protéger un ou des amours, quitte à les redéfinir par la suite. Il existe différents degrés d’analyse pour caractériser vos relations polyamoureuses. Sachant que le polyamour, je me répète, suppose que tou·te·s vos partenaires soient informé·e·s et consentant·e·s.

LE DEGRÉ D’IMPLICATION DANS CHAQUE RELATION

Comme on l’a vu, chaque relation est unique. En fonction de l’histoire vécue ensemble, vos implications dans vos relations augmentent ou diminuent au fil du temps et de la qualité de connexion à vos partenaires.

Mais si une relation comporte plus d’enjeux qu’une autre (par exemple avoir des enfants, cohabiter), cela peut créer une asymétrie relationnelle, qui peut-être ne répond pas au besoin de chaque partenaire. Ou cela peut être harmonieux, comme le souligne le bon docteur Senzo, un ami activiste des cultures érotiques, cofondateur du festival Erosphère, qui distingue avec ses propres termes le fait d’avoir un projet de vie commun, ou des projets ensemble :

« Ma vie amoureuse et sexuelle se fonde sur une (ou plusieurs) “relation(s) existentielle(s)” (de vie) (compatibles entre elles si plusieurs) et de “relation(s) spécifique(s)”, toutes étant uniques et importantes en raison de leur propre cadre.

La relation existentielle fut par moi nommée essentielle, fondamentale puis primordiale. La relation spécifique qui tient à une dynamique érotique et/ou sentimentale était appelée relation expérimentale, cadrée, particulière. »

LE DEGRÉ DE RÉCURRENCE DE VOS RENCONTRES

Épisodiques, ponctuelles, fréquentes ou quotidiennes, vos relations peuvent être différentes en fonction de la périodicité des moments passés ensemble avec chacune de vos relations. Il peut s’agir de relations sans attente de renouvellement, « transactionnelles », ou ancrées dans le développement de liens dans le temps, « relationnelles ». Les implications peuvent être également de durées très diverses. Vous pouvez voir vos amours en même temps à plusieurs ou de façon séparée en duo.

Certaines personnes utilisent des outils de gestion du temps partagé, comme un agenda de type « Google calendar » pour prévoir leurs rencontres. Cela ne vous empêche pas par ailleurs de vous laisser porter par le flow, le fil de la vie et ses élans libres et directs. Les deux sont compatibles pour garder de la spontanéité tout en étant sûr·e·s de se voir.

« Quand on est en relation avec une personne, quand on est monogame, le temps que l’on passe ensemble, c’est parfois par défaut, alors que quand on est polyamoureux, les moments que l’on vit ensemble, souvent on les choisit. On aurait pu les passer avec d’autres personnes. L’exclusivité ferme une grande partie des possibilités d’être ailleurs qu’avec la personne avec qui on est en relation. Même rechercher la solitude, c’est très mal vu dans la monogamie. » Thomas

Pour ma part, je prévois à la semaine, avec quelques rencontres planifiées dans les mois à venir. Et puis j’ajuste en fonction des aléas de ma vie et de celle des autres (la fatigue, l’humeur, la météo, les envies du moment, etc.).

Au quotidien, c’est à vous de juger du juste temps à passer à communiquer avec vos amours. La révolution du numérique et des réseaux sociaux est passée par là. Vous pouvez voir en temps réel qui participe à quel évènement, échanger des photos en direct de façon fluide, vous voir en vidéo, etc. C’est donc à vous de gérer votre temps d’écran et la pesée entre vie réelle et vie médiatisée.

LE DEGRÉ DE PROXIMITÉ PHYSIQUE

En fait, on peut avoir un échange polyamoureux avec une relation physique de proximité, ou qui est à 3 000 km de vous.

Alors, est-ce pleinement satisfaisant ? C’est à vous d’y mettre à la fois de la forme et du fond, comme le démontre un ami à qui j’ai posé la question :

Quelle est ta vision des relations à distance ?

Lolo : J’adore ! On ne partage généralement que des moments désirés, attendus, espérés et choisis. On échappe aux routines, aux lassitudes, aux automatismes.

Mais :

1° ça ne me semble si positif que parce que je suis polyamoureux : si je n’avais qu’une seule relation, je trouverais sans doute désagréablement frustrant qu’elle soit à distance ; là, le fait que la plupart de mes besoins (tendresse, sexualité, etc.) soient satisfaits supprime les aspects négatifs d’une relation à distance ; d’ailleurs, si une de mes partenaires éloignées n’avait que moi comme relation, je le vivrais mal aussi : je pressentirais son attente à mon égard, et ça me mettrait une pression pénible.

2° il est préférable de partager la même vision des relations à distance : mes partenaires lointaines et moi partageons une préférence pour le fait de ne pas être en communication régulière ; nous pouvons rester plusieurs mois sans nous faire signe sans que ça nous inquiète sur l’intérêt que nous nous portons mutuellement. Je compte deux partenaires à distance parmi mes relations amoureuses (c’est-à-dire avec une forme d’engagement : je ne prendrais pas de décisions impactant notablement nos relations sans en parler avec elles au préalable). Mais il y a également des personnes qui me font parfois signe lorsqu’elles passent à Paris, et avec qui on peut passer ainsi un moment tendre ou torride, sans se considérer comme “en relation”.

Bien au-delà d’un simple teasing, cela peut aller des sextos à la création d’une œuvre d’art ensemble. Vous pouvez vous lancer dans des compositions poétiques sur la base du cadavre exquis : l’un·e commence une phrase, l’autre la finit. Du genre : « J’ai instantanément chaud lorsque je repense à… » Vous pouvez entretenir un jeu avec des photos composées exprès pour un amour afin d’indiquer votre retour. Grâce aux nouvelles technologies, vous pouvez aussi vous envoyer des messages audio, à partager en mode conversation en différé, ou en mode enveloppant comme de l’ASMR.

J’ai tendance à voir ma vie découpée en séquences. Parfois, je ne vois pas certaines personnes pendant des semaines, des mois, des années. Parfois, je vais entretenir une correspondance très fournie, ou carrément ne pas donner de nouvelles du tout, considérant que chacun·e a déjà sa vie (de proximité) très prenante. Mais quand je revois un amour, j’ai la plupart du temps l’impression que nous nous sommes quitté·e·s la veille.

Bon, petit moment « sex educator » : si vous avez envie d’envoyer des dick pics, ou des photos de vos fesses, vous pouvez lancer un hameçon, et si ça botte en touche, ce n’est pas la peine d’insister.

LE DEGRÉ D’INFLUENCE DANS LES PRISES DE DÉCISIONS

On peut aussi noter différents types de processus de gouvernance, comme au sein de n’importe quel groupe humain. On peut, par exemple, en polyamorie, s’extraire du fameux standard juridique du « bon père de famille »4, chef de famille qui exerce une « autorité bienveillante » (ça, c’est un oxymore, non ?) sur tous les membres de la maisonnée.

Certains polyamoureux au sein d’une communauté peuvent s’intéresser à l’holacratie, avec ses réunions de règlement des « tensions », ses cercles de compétences, de talents. On retombe un peu sur des problématiques que se posent les associations qui se veulent éthiques. Par exemple, j’aime beaucoup le système de l’érosticratie, dont la mission est d’interroger et de reconstruire l’Éros dans la cité. Toutes leurs décisions se prennent à l’unanimité après avoir trouvé un consensus, sur le modèle de Christiania, la « ville » danoise « libre et autonome », autogérée depuis 1971 sur un ancien terrain militaire, au cœur de Copenhague. Ou alors, vous pouvez aussi sortir de la notion de groupe social, considérant que chacun·e est pleinement autonome. L’essentiel est de trouver votre juste place et d’expliciter l’implicite dans votre façon de prendre des décisions ensemble.

LE DEGRÉ D’ENGAGEMENT AUPRÈS DU CORPS SOCIAL

Si vous vous déclarez en couple, que vous vous pacsez, que vous vous mariez, on attendra probablement de vous que vous vous présentiez à deux en soirée, que vous ayez un projet de vie ensemble.

Petit flash info juridique : si vous vous mariez, vous devez vous jurer fidélité à la mairie, parce que c’est inscrit comme ça dans le Code civil (oui, je sais, ça craint, certains passages devraient être facultatifs). Mais comme votre conjoint·e est au courant que vous avez plusieurs relations en parallèle (même s’il·elle n’en a pas de son côté), si un jour vous divorcez ce sera probablement à torts partagés.

Un « engagement » est différent d’une « implication » dans une relation : le premier est déclaratif (à la fois déclaration d’intention et opération de communication), tandis que la seconde est démonstrative (il s’agit de vivre des choses ensemble pour tisser des liens d’intimité).

LE DEGRÉ D’ANCIENNETÉ DE VOS RELATIONS

Certaines relations peuvent être plus ou moins anciennes. Cela ne préjuge pas de leur qualité, de la quantité de connexions échangées. Votre relation historique n’est peut-être même pas votre relation principale (si tant est que vous ayez une). Pour autant, il est possible que dans une relation historique, vous ayez eu plus de temps pour livrer des éléments intimes, par exemple de votre enfance. Mais pas forcément.

LE DEGRÉ D’INFORMATION ENTRE VOS RELATIONS

Si vous avez décidé d’appliquer le principe du « DADT », qui signifie dans la langue de Shakespeare « Don’t Ask, Don’t Tell », ou la « loi du silence » dans la langue de Molière, cela peut être un choix consensuel (pour diverses raisons vous ne parlez pas trop de vos rencontres avec d’autres partenaires).

Mais, si la communication est souhaitée, on peut tout de même se poser légitimement des questions : Qui sait quoi ? Est-ce que l’on se raconte tout ? Qui rencontre qui ? Est-ce que la parole est encouragée au sein du polycule ? Est-ce que vous pouvez parler, rire de tout avec tout le monde ?

Le conseil d’Audren, du blog Les fesses de la crémière, est que pour bien vivre ensemble, on peut faire des analogies, regarder la situation avec un peu de recul et raisonner sans penser aux aspects intimes, notamment parfois sexuels, d’une relation. Ce qui est un bon réflexe à prendre. Les règles de politesse entre adultes sont valables quel que soit le contexte :

« Ce n’est pas parce qu’on est avec une amante qu’on n’est pas censé prévenir qu’il ne faut pas nous attendre pour dîner : si on était sorti avec un frère ou un très bon ami, on aurait prévenu. Ce n’est pas parce que l’autre est en agréable compagnie qu’on doit se retenir de lui envoyer un sms de bonne nuit ou lui demander si elle sera là demain matin pour accompagner les enfants à l’école : si elle était de garde ou à une soirée de filles, on n’aurait pas eu d’hésitation à le faire. Et à l’inverse, ce n’est pas non plus parce qu’il s’agit de sexe qu’on est en droit d’exiger de savoir avec qui tu seras, d’appeler dix fois dans la soirée pour demander un point d’avancement détaillé, ou bien d’imposer que l’autre rentre obligatoirement avant minuit sous peine de citrouille ; ou tout autre comportement de contrôle, certes suscité par l’insécurité, mais qu’on trouverait naturellement abusif si on se comportait comme cela avec son frère ou sa coloc. Et ainsi ma règle d’appréciation (pour les sorties comme pour tout le reste) : un comportement qui aurait eu l’air abusif dans un autre contexte est probablement abusif aussi dans le contexte de la non-exclusivité. »

C’est un peu comme pour se demander si une situation est sexiste : tu remplaces femme par homme ou elle par il… et tu vois si ça te choquerait d’entendre les mêmes propos en inversant les rôles.

Et parfois, il faut savoir dire avec ses mots que l’on n’est pas prêt à parler d’une situation, que l’on a besoin d’un peu de calme et de tranquillité pour accueillir une émotion. Plutôt que de mentir par omission concernant un évènement qui vous rend vulnérable, il est préférable d’être honnête : « Il s’est passé quelque chose avec un·e partenaire, mais je ne suis pas prêt·e pour en parler. »

Ce qui est sûr, c’est que vous n’avez pas à rendre compte de combien de fois vous vous êtes caressé·e·en pensant à une autre personne, sauf si vous éprouvez du plaisir à le faire, que cela plaît à votre partenaire comme cela plaît à mon mari.

LE DEGRÉ DE PRIVILÈGES ACCORDÉS DANS CHAQUE RELATION

Dans un couple monogame, les deux partenaires s’accordent en général sur le privilège de l’exclusivité sexuelle et sentimentale. Cette zone de « privilège » de couple est parfois difficile à remettre en cause dans un cadre polyamoureux. Dans un polycule, deux partenaires peuvent s’accorder des privilèges qui leur soient propres. Pour Patrick Levesque, blogueur de l’Amour avec plusieurs A5, la notion de privilèges est reliée aux normes sociales. Il s’agit de toute « discrimination normative sociale qui favorise un groupe au détriment d’un ou plusieurs autres. Peut être relié au genre, au mode relationnel, à l’orientation sexuelle, à la neurotypicité, la santé physique, l’éducation, la race, la profession, etc. ».

Le privilège le plus fort, selon moi, est celui du droit de veto. Par exemple, Paul est en relation avec Louise qui aime aussi Arnaud. Louise accorde à Paul un droit de veto pour ses sorties ou ses pratiques avec Arnaud. On veut se garder l’assurance de ne pas casser une relation principale, parfois en évitant la discussion, la négociation, l’écoute.

LE DEGRÉ DE POUVOIR DE CHAQUE PARTENAIRE

Vous me trouvez gonflée de parler de la thématique du pouvoir ? Il se trouve que je la trouve éclairante. Il n’est pas rare de rencontrer des personnes qui viennent s’essayer au polyamour après une relation toxique, où il y a eu des enjeux de pouvoir et d’influence sournois, ou relevant carrément de la catégorie psy des pervers·e·s narcissiques.

Petite explication lexicale :

le pouvoir, c’est la capacité à agir, sur soi ou sur les autres ; ce qui se démontre concrètement ;

la puissance, c’est la possibilité d’agir grâce à ses ressources intérieures ; ça se cultive en soi.

Alors, dans vos relations, le degré d’autonomie de chaque partenaire est-il négociable ? Plus le degré de pouvoir d’un·e partenaire est élevé, plus cela réduit l’autonomie des autres partenaires sur lesquel·le·s ce pouvoir s’exerce. Le pouvoir entraîne souvent a minima des micro-violences6 au quotidien (qui se traduisent par des gestes presque invisibles exercés pour blesser, humilier, nuire, dominer…). Le couple à deux est un nid de non-dits, un huis clos. Le polyamour peut soit permettre de discuter avec au moins un tiers aidant, soit créer un huis clos aussi entre deux personnes :

« Avec le polyamour, tu dévoiles tes points faibles. Le plus souvent un métamour ne s’insère pas dans la relation d’en face, même si elle est abusive. Le mieux que cette personne puisse faire est de rester dans la relation, pour maintenir un contrepoids. Quand tu es métamour, tu es à la limite du conflit d’intérêts si tu t’exprimes. Tu n’es pas légitime pour dire qu’une autre relation est toxique. » Luis

Également, dans le cadre d’une relation BDSM avec des jeux de pouvoir, un maître ou une maîtresse peut avoir plusieurs soumis ou soumises et être en relation polyamoureuse. Et inversement, un soumis ou une soumise peut entretenir des relations avec plusieurs maîtres ou maîtresses.

1. Le personnage d’Izzy (référence ambiguë à l’adjectif « easy », « facile ») est escorte lorsqu’elle commence un arrangement financier et sexuel avec un couple bien installé, formé par Emma et Jack, avant que tous ne tombent amoureux avec une remarquable synchronicité. Toi, moi et elle est la première comédie « polyromantique » créée par John Scott Shepherd, Audience Network, 2016.

2. Ask Me About Polyamory  : The Best of Kimchi Cuddles, bande dessinée de Tikva Wolf, 2015, disponible en ligne en webcomic sur https://kimchicuddles.com.

3. Pouvoir d’agir des individus sur leurs conditions (sociales, économiques, politiques, etc.)

4. Normalement prudent et diligent, attentif, soucieux des biens et/ou des intérêts qui lui sont confiés comme s’il s’agissait des siens propres, le bon père de famille est utilisé par les juristes comme mètre étalon pour définir, dans un contexte donné, la norme comportementale en se rapportant à un individu de référence. Ouais, on vous apprend ça à l’université en cours de droit civil. Heureusement que le droit est fait pour évoluer avec la société.

5. https://lamouravecplusieursa.com/

6. Micro-violences, Simon Lemoine, CNRS Éditions, 2017.

5. ET SI C’EST À 3, 4, 5… OU 100 QUE LE POLYCULE TROUVE SON ÉQUILIBRE

On parle trop souvent du triangle amoureux pour parler de polyamour (la littérature, le cinéma en sont truffés), alors que les configurations sont bien plus nombreuses. Et tout d’abord, je tiens à préciser que vous pouvez très bien être célibataire et polyamoureux.

Dans les descriptifs de configurations polyamoureuses ci-après, les storytellings sont juste là pour donner du sens, donner corps aux concepts décrits. Ils n’ont qu’une valeur d’exemple. J’ai utilisé des prénoms épicènes, donc mixtes, pour ne pas genrer mes démonstrations. L’idée est de mettre des mots sur la configuration la plus harmonieuse pour vous, ou celle que vous connaissez ou avez connue, ou avez envie de connaître.

Il est possible que les combinaisons que je décris ci-dessous évoquent en vous des rêves de synchronicité, une envie de vibrer à l’unisson comme les filaments des coraux du fond des océans oscillent ensemble au gré des vagues. Il se peut aussi que cela vous renvoie à l’idée qu’il nous manque quelque chose, que nous sommes incomplets… ce qui peut être un raisonnement dangereux pour se connecter entre personnes autonomes, qui s’enrichissent mutuellement et existent par elles-mêmes. Vous êtes singulièrement unique. « Soyez vous-même, les autres sont déjà pris », disait Oscar Wilde.

Je vais décrire dans un premier temps des structures élémentaires, qui peuvent exister en cercle fermé ou être ouvertes et reliées entre elles en réseau, ce que nous verrons dans un second temps. Vous pouvez former un « cercle » comme dans la série de science-fiction Sense81 ou écouter le conseil de cette même série : « Suis où le sentiment t’emmène » et former un réseau d’amours plus ou moins dense. Et soit dit en passant, comme nous évoluons en permanence, nos configurations polyamoureuses et la nature de nos relations évoluent aussi.

Les constellations élémentaires

LE « V »

Si vous aimez deux personnes, ça n’est pas forcément égal à trois personnes qui s’aiment.

Le « V » (« Vee » en anglais) est un arrangement polyamoureux impliquant trois personnes où une personne est en relation avec deux partenaires qui ne sont pas impliqué·e·s l’un·e avec l’autre.

Le « V » peut être symétrique :

Storytelling : Andrea aime Camille qui aime Gaby. Andrea et Gaby ne sont pas en relation. Tout le monde habite au même endroit et partage le même lit, avec Camille comme pivot. Gaby est un métamour pour Andrea et inversement.

Le « V » peut être asymétrique dans le cas où les degrés d’implication de chaque relation sont différents :

Storytelling : Andrea est ok pour que son amour Camille soit en relation avec Gaby. Mais il est admis par tout le monde que Gaby ne cohabitera jamais avec Camille et Andrea. Et si un jour Camille souhaite se marier et avoir des enfants, ce serait a priori avec Andrea.

Et dans le cas le plus contraignant, le « V » peut être asymétrique avec un droit de veto. Un métamour peut alors influencer la seconde relation sans même y participer :

Storytelling : Camille est en couple avec Andrea et rencontre Gaby qui devient aussi son amour, mais les deux métamours Andrea et Gaby ne s’aiment pas pour autant. Andrea et Camille s’accordent un droit de veto en ce qui concerne la relation de Camille avec Gaby. Gaby invite Camille à passer un week-end ensemble en Normandie. Andrea s’y oppose (droit de veto) et Camille n’y va donc pas.

LA TRIADE

Dans une triade2, trois personnes sont en relation les unes avec les autres. Et tout le monde s’aime. Mais pour cela, l’orientation sexuelle peut entrer en ligne de compte. Si les 3 personnes sont lesbiennes ou homosexuelles, ou pansexuelles, elles ont peut-être plus de chances de se mettre au diapason (mais ce n’est pas garanti).

Si deux personnes polyamoureuses sont hétérosexuelles… là c’est le début de la quête pour arriver à former une triade. Il s’agit de composer avec une femme bisexuelle (une « licorne », faisant référence à un être merveilleux, fantasmé, dont on dit qu’il n’existe pas tant il est rare) ou un homme bisexuel (un « centaure », assez rare également).

Storytelling : Andrea, Camille et Gaby s’aiment tou·te·s les trois.

LE TRIANGLE INFERNAL

J’ai failli ne pas vous en parler car il s’agit d’une non-configuration polyamoureuse. Trois personnes s’aiment, mais aucun des rapports n’est réciproque… C’est la loose. Je suis restée en amitié longtemps avant de déclarer ma flamme à un ami A, qui m’a avoué qu’il aimait secrètement un ami commun B, tandis que B avait une attirance particulière… pour moi. Oui, oui, ça arrive. C’est une sorte d’émulation de groupe qui se nourrit de ces désirs sans écho direct et qui ne permet pas de pouvoir construire de relation du tout.

Storytelling : Andrea aime Camille qui aime Gaby qui aime Andrea.

En branches

(à l’image du V symétrique) :

En Z

(toujours à l’image du V symétrique) :

En quatuor asymétrique

(à l’image du V asymétrique) :

En quatuor harmonieux

(à l’image de la triade) :

ET AINSI DE SUITE, À 4 ET PLUS

Le polyamour en réseau

Vous pouvez vous inclure dans un réseau relationnel plus ou moins dense, avec ou sans centre(s) névralgique(s) (c’est-à-dire les mêmes asymétries que dans les constellations élémentaires décrites précédemment), qui peuvent être une force ou une faiblesse pour le réseau selon chaque cas spécifique.

En réseau, on configure et fait évoluer la polyamorie pour chaque relation, parfois jusqu’à créer des grappes, des constellations, des tribus, ou des communautés de personnes polyamoureuses. Et si l’on est dans une totale ouverture sur les bases de l’anarchie relationnelle, on peut se laisser porter par le courant : « Go with the flow » comme disent les Anglo-Saxons. Sur ce point, Eve Rickert et Franklin Veaux nous éclairent dans leur célèbre livre More Than Two :

« Vous aurez besoin de courage car les relations polyamoureuses peuvent faire peur. Aimer d’autres personnes sans suivre de fil conducteur peut être effrayant. Autoriser les personnes que vous aimez à faire leurs propres choix sans les contrôler est effrayant. Le type de courage dont je parle implique une volonté de lâcher prise, au-delà de question de garanties, et d’aimer et de faire confiance de toute façon à vos partenaires.3 »

Dans ce schéma, on peut imaginer que Lou est « solo-poly », c’est-à-dire ne cherchant pas à entrer dans des relations qui sont centrées sur le couple, mais basées sur l’autonomie, la liberté de choisir ses propres relations sans avoir à demander la permission à d’autres partenaires.

1. Sense8 est une série TV de Lilly et Lana Wachowski, dont la 1re saison date de 2015. Le pitch : huit personnes résidant dans des pays différents vivent des évènements inexplicables qui les rapprochent de façon hallucinante, jusqu’à parfois faire l’amour ensemble grâce à un don d’ubiquité. Les « sensitifs » sont assaillis de sensations toujours plus vives quand ils se connectent entre eux. Avouez que ça fait rêver.

2. Rien à voir avec les « triades » des mafias asiatiques…

3. More Than Two : A Practical Guide to Ethical Polyamory, Eve Rickert et Franklin Veaux, Thorntree Press, 2014. Le blog est une mine d’informations également : https://www.morethantwo.com/

6. NOS JOIES ET NOS PEINES

En parler librement aux cafés poly ou en ligne

Je ne me suis jamais demandé si j’étais dans le bon cercle pour faire des rencontres. J’ai eu des affinités avec des personnes dans mes activités courantes, sur des sites de rencontres, dans des soirées alternatives, des ateliers créatifs.

Et j’ai aimé pouvoir discuter librement de ces rencontres dans des espaces de paroles dédiés, en mode décontracté. En effet, les polyamoureux·ses de notre belle planète se sont regroupés en réseau d’entraide, générant des fils de discussions (physiques ou numériques), où chacun·e peut témoigner, poser ses questions, échanger ses bonnes pratiques, afin de ne pas se sentir seul·e. Vous avez la possibilité de discuter avec d’autres polyamoureux·ses pour savoir comment peuvent être résolus certains problèmes spécifiques au polyamour, et pour lesquels la culture dominante ne nous a pas préparé·e·s.

Ainsi, de multiples cafés et goûters poly sont organisés IRL (in real life) tous les mois : vous pouvez choisir l’un de ces évènements par proximité géographique ou par affinité thématique, en mixité ou en non-mixité (souvent pour éviter les phénomènes de mansplaining1 ou de monopole de la prise de parole par certains hommes). Selon les animateurs·trices, le lieu où cela se déroule et les visées de l’organisation, les discussions peuvent être relativement théoriques, ou très concrètes, festives, sérieuses, très hétéronormées ou queer… N’hésitez pas à en essayer plusieurs pour trouver l’ambiance la plus conviviale pour vous.

Voici quelques bonnes adresses françaises pour débuter :

Le site officiel français du polyamour : https://polyamour.info/

Le groupe FB français : https://www.facebook.com/groups/polyamour/

L’agenda des évènements poly parisiens : http://poly.paris/

Dans un café poly, on applique la communication non violente. Il faut être prêt·e à écouter activement et peu parler, en tout cas ne pas monopoliser la parole, ni s’éterniser dans des circonvolutions, ni couper la parole de quelqu’un. Chacun·e parle en son nom à la première personne (commencez juste vos phrases par « je », ça viendra tout seul, vous êtes légitime à parler de vous), on ne fait pas de généralités, on ne pose pas de jugement.

Quand on scanne une personne, on peut avoir tendance à la rentrer dans des cases binaires, masculin/féminin, et cela peut être oppressant. En effet, le prénom et l’apparence d’une personne peuvent vous paraître de bons indices de son genre, mais ils ne sont pas déterminants. N’hésitez pas à vous présenter vous-même par votre prénom et votre pronom. Moi c’est « Ève, elle ».

Dans les cafés poly, il faudra également vous familiariser avec la langue des signes. Eh oui, j’ai découvert dans le milieu polyamoureux que l’on peut utiliser la langue des signes même si l’on jouit de ses facultés auditives. Un truc sympa dans les cafés poly ce sont les marionnettes (pour applaudir pendant que quelqu’un parle, sans l’interrompre avec le bruit d’un « clap-clap ») et les moulinets avec ses mains façon Alexandrie Alexandra (pour dire à quelqu’un d’aller à la conclusion de son propos). Si on faisait ça dans les réunions de famille ou au travail, ça changerait la face du monde.

Attention tout de même, ces espaces de parole ne sont pas des lieux de drague. D’ailleurs, aucun code vestimentaire n’est attendu de votre part. Vous pouvez vous faire virer d’un groupe et être considéré·e comme « troller » (que je traduirais facilement par « profiteur·se ») si vous venez dans la communauté polyamoureuse avec l’ambition d’accumuler les conquêtes à des fins purement sexuelles. Oubliez le mode de séduction un peu abrupte de type machiste sans demander si ça intéresse la personne, ou chercher à la connaître d’abord. S’informer n’est pas « cruiser » (draguer, comme on dit en québécois). Les espaces polyamoureux sont ouverts au flirt, à la découverte des autres, mais pas spécialement à la « chasse » aux partenaires.

Comment ça commence ?

Quelle que soit votre configuration relationnelle de départ, le polyamour peut impliquer l’arrivée d’une nouvelle personne dans votre vie ou celle de votre ou vos partenaires.

EN PARLER AUX INTÉRESSÉ E·S ET AUX RELATIONS PRÉEXISTANTES

J’aime beaucoup le conseil de La Salope éthique :

« À un moment ou à un autre, vous allez devoir annoncer à [une personne convoitée] que la monogamie n’est pas à l’ordre du jour. […] Le plus tôt sera le mieux [sauf s’il s’agit d’un coup d’un soir] […] si l’aventure débouche sur un second rendez-vous, c’est peut-être le bon moment de signaler que vous n’avez pas envie d’une relation exclusive, ni maintenant, ni jamais. […] Vous pouvez aussi lancer une discussion sur les relations en général, de façon à pouvoir exprimer vos idées et vos envies à votre guise.2 »

C’est effectivement une bonne réaction que d’en parler très vite, parce que cela implique d’autres personnes que vous seul·e. J’ai demandé son avis concret à un ami polyamoureux :

Comment expliques-tu concrètement à une nouvelle personne que tu es poly ?

Lolo : S’il s’agit d’une personne avec qui je perçois qu’un rapprochement serait envisageable, je me débrouille pour dire très tôt (avant le premier geste tendre) que je suis “non-exclusif”. Soit l’occasion se présente d’aborder directement la question du polyamour, soit je glisse des allusions comme “une de mes amoureuses m’a parlé de ceci-cela” ; ou après avoir bu un jus de fruit, je prends une bière en disant “eh oui, je ne suis pas exclusif !” en espérant que ça suscitera une question… Et pour expliquer mon fonctionnement du polyamour, je dis que je vis seul, mais que j’ai plusieurs partenaires, qui ont chacun·e plusieurs partenaires, et que ça nous convient comme ça.

Et dans le cadre de cette relation en construction, vous pouvez bien sûr expliquer votre niveau d’intimité avec vos autres relations, par souci de transparence. Et si c’est opportun, c’est une bonne occasion pour aborder la question des rapports sexuels non protégés ou des infections transmissibles à votre contact, ce qui est un point vital (on en reparle plus sérieusement avant la fin de ce livre).

Vos actuel·le·s partenaires sont également concerné·e·s, en fonction du degré de transmission d’informations souhaité entre vous.

L’EGO FACE AU RÂTEAU

Être poly c’est aller vers les autres et potentiellement se prendre des râteaux. Même quand tu es Ève de Candaulie. Si, si, je t’assure. Et même quand tu es Françoise Simpère :

« Neuf fois sur dix, c’est moi qui prends l’initiative. Comme ça, je sais d’emblée que ce sont des gens qui me plaisent et ça m’évite les mecs lourds (en drague). Bien sûr, je me suis pris des râteaux, mais ça n’a jamais tué personne, et je pense que l’égalité commence par-là : oser aborder un·e inconnu·e. »

L’EFFET « LUNE DE MIEL »

J’ai toujours eu conscience que l’on ne peut profiter qu’une seule fois de la « NRE » : la « New Relationship Energy » (ou ENR, « Énergie de la Nouvelle Relation » en français), cet enthousiasme stimulant pour une nouvelle personne, où l’on a l’impression de surfer sur la vague d’un grand magnétisme (d’une durée moyenne de 18 à 30 mois). C’est un moment à la fois privilégié et déstabilisant.

« [La NRE], c’est dans les premiers temps d’une nouvelle rencontre, quand ton/ta chéri·e est parti·e tellement loin sur son petit nuage qu’il te faut périodiquement lui agiter une main ouverte entre ses pupilles et son téléphone en disant “allô ? Y a quelqu’un ?” pour l’arracher quelques secondes à son grisant ping-pong de t(s)extos. Traduit en français-mono, en fait ça veut juste dire quand il/elle est raide dingue amoureux·se. Le sigle à trois lettres anglo-saxon, il permet juste de se sentir un peu moins menacé·e quand on n’est pas destinataire principal·e de toute cette attention enflammée. […] [Donc], pas de décisions susceptibles de chambouler irréversiblement nos vies et la structure de nos relations existantes tant qu’on est dans la période de lune de miel. […] Il est risqué de diriger sa vie sous l’emprise de l’amour. […] Les polyamoureux ont le grand mérite de reconnaître le phénomène. Comme avec beaucoup d’autres plaisirs de la vie, il s’agit de trouver un modus vivendi qui permet d’en profiter tout en évitant les plus graves déconvenues. » Audren3

Cela m’est déjà arrivé de verser aussi dans une sorte de « limérence »4 lorsque mon attraction romantique était associée à un besoin relativement obsessionnel, presque écrasant de preuves, que mes sentiments étaient réciproques.

Et puis, avec le temps, le polyamour vous apprendra peut-être à aimer profondément :

« Les amours plurielles ça marche en sens inverse des amours exclusives, où tu tombes amoureux, c’est super, c’est la nouvelle énergie de la relation. Et puis dans ta tête, tu te dis que ça va finir par se calmer, et que l’on va finir par se quitter ou en tout cas, ce ne sera pas aussi bien qu’avant. Les histoires d’amour finissent mal en général. À l’inverse, les amours plurielles commencent mal en général parce que c’est super dur à mettre en place, ce n’est pas majoritaire dans la société, et c’est toujours difficile de se présenter comme hors norme. C’est souvent le regard des autres qui est gênant au début. On m’a traitée au départ de salope, de croqueuse d’hommes, de folle… C’est difficile à mettre en place, mais au fur et à mesure que l’on passe les obstacles, les drames, qu’on les a surmontés, on se sent beaucoup plus à l’aise, ça devient plus fluide et plus le temps passe, meilleur c’est. Quand je commence une relation, une personne peut m’attirer physiquement, mais plus souvent, elle va m’attirer par une façon d’être, des idées que l’on a pu échanger. Je dirais que je n’aime vraiment qu’au bout de 2-3 ans. Je suis très très longue à la détente. Au début, je vis ça comme quelque chose de très agréable, joyeux. Même très amoureuse, je suis rarement dépendante, je ne suis pas une passionnelle. » Françoise Simpère

LA TENTATION DE LA CRISTALLISATION

Si comme dans les Amours imaginaires de Xavier Dolan vous percevez des sculptures de Raphaël, le David de Michel-Ange, des dessins de Cocteau dans le profil et la chevelure d’une personne qui vous plaît, l’heure est peut-être grave. Si votre attente amoureuse vous plonge dans une solitude où l’échange n’est pas réciproque, vous êtes certainement en train de cristalliser : d’adorer et d’inventer des qualités imaginaires forçant à l’admiration de l’autre. Le concept de la cristallisation a été inventé par Stendhal dans son ouvrage De l’amour, publié en 1822, pour décrire le phénomène d’idéalisation qui peut se mettre à l’œuvre au début d’une relation amoureuse : « En un mot, il suffit de penser à une perfection pour la voir dans ce qu’on aime. »

Cela me fait penser aussi au fantasme d’une personne providence qui vient chambouler votre existence, et presque lui donner un sens que vous ne trouviez pas. Comme dans le très beau film Théorème de Pier Paolo Pasolini, sorti en 1969, où Terence Stamp envoûte toute une famille et lie avec chacun de ses membres des relations passionnelles et physiques. Ce n’est pas un phénomène spécifique au polyamour, mais si vous êtes touché·e, laissez le temps vous rendre la raison, et les ami·e·s vous soutenir dans votre cheminement amoureux.

Souvent, ce que nous trouvons bien chez l’autre est lié au halo de l’image qu’il ou elle veut montrer à la société, par peur de se faire rejeter. On peut aussi trouver qu’une personne est belle, qu’elle chante bien, parce que l’on ne se trouve pas si belle/beau et que l’on ne sait pas chanter.

Un jour j’ai dit à une amour, de façon trop frontale et directe : « Je t’aime pour ce que je projette en toi. »

Ce n’était pas très fin et distingué de ma part, même si c’était honnête.

C’est avant tout une question de tempérance. Je trouve qu’avoir des moments où l’on voit l’autre comme s’il s’agissait d’une apparition du père ou de la mère Noël, ça n’a pas de prix. Bien sûr que c’est fabuleux d’avoir des instants de grâce dans la vie, tant que ça ne vous pourrit pas l’existence.

La compersion mène à la joie par celle des autres

J’ai appris le mot « compersion » dans les cafés poly : être content que l’autre soit content. Qu’est-ce que j’ai de mieux à faire de ma vie que de souhaiter voir ma·mon·mes partenaires heureux·ses ? Quoi de plus logique que de me réjouir du bonheur des personnes avec qui je suis en relation ?

C’est important de savoir ressentir de la joie pour ce que vit l’autre en dehors de nous.

La compersion, c’est de l’empathie relationnelle, souvent décrite par de nombreux polyamoureux comme le contraire de la jalousie. Dans son livre Compersion5, Hypatia from Space écrit qu’elle était elle-même ultra jalouse avant d’arriver à ressentir ce sentiment, que tout le monde peut y arriver, et que c’est incroyablement libérateur. Paradoxalement, le plus gros problème avec ce sentiment lié à la joie, c’est qu’il est incompréhensible pour les personnes monogames de votre entourage : « Comment ça, tu n’es pas jalouse ? Tu n’as pas peur qu’il te quitte ? Tu trouves qu’il a de la chance de vivre cette relation et d’aller en soirée sans toi ? »

De façon très honnête, Alex, mon mari candauliste, m’a expliqué qu’il ne ressent pas de jalousie, mais parfois de l’envie quant aux choses que je fais avec d’autres personnes et qu’il aurait voulu faire avec moi.

J’étais jalouse plus jeune. Et puis, ça m’est passé, comme si je n’avais plus peur d’être seule, que je connaissais ma valeur, que nous n’avons tous qu’une vie. Lâcher-prise de l’ego pour une ouverture vers l’autre, faire résonner en soi le bonheur de l’autre, dans mon expérience de vie cela a eu un lien direct avec ma conscience de la mort (celle des autres et la mienne). C’est très personnel ce que je vous dis là. Mais j’ai eu un déclic avec l’âge et après avoir eu des expériences ayant mis ma vie en danger (on est bien peu de choses vous dirait mon amie la rose).

Et la voix suave de Jim Morrison résonne jusqu’à nous : « C’est le propre de l’amour véritable – laisser une personne être ce qu’elle est vraiment. »

La jalousie : Hello, vous avez un nouveau message !

Je vous rassure, nous ressentons tous·tes de la jalousie, de façon plus ou moins maladive et irrationnelle, parce que nous sommes humains. On parle même dans le langage courant de « crises de jalousie », phénomène qui peut vous toucher que vous soyez monogame ou polyamoureux·se. Et ça arrive même aux meilleur·e·s comme en témoigne justement Hypatia from Space :

« Ma pire crise de jalousie s’est terminée en urgence psychiatrique ; j’étais dans un tel état de détresse que j’étais aux prises avec des pensées suicidaires. Si vous pensiez que j’ai écrit à propos de la compersion parce que je ne suis jamais jalouse, détrompez-vous ! [..] Mon hypothèse : chaque polyamoureux a des besoins spécifiques qui, une fois comblés, lui permettent d’éprouver de la compersion. »

Cependant, la jalousie peut prendre un sens différent selon le stade de développement de vos relations polyamoureuses, le type de partenaire qui vous rend jaloux·se, comme l’explique très bien la blogueuse thérapeute, Elisende Coladan :

« Je suis assaillie par la jalousie, spécialement au tout début d’une relation, pas à la fin. Quand j’ai une relation qui a vécu, qui est toute cabossée, ma confiance en le fait que l’on s’en remettra augmente et je suis moins jalouse, je me fais moins de soucis. Quand l’autre personne commence une relation, j’ai également plus tendance à avoir peur au début, que quand du temps est passé et tout est plus stable. Quand la tierce personne est monogame, je me préoccupe bien plus, parce les dynamiques de confortement sont plus dures qu’avec quelqu’un habitué à la collaboration et qui, à la fois, a d’autres personnes de qui prendre soin.6 »

QU’EST-CE QU’IL/ELLE/IELS ONT DE PLUS QUE MOI ?

Cette question blessante est celle qui semble venir spontanément quand on sent ce sentiment de jalousie monter en soi. Pour autant, elle est surtout blessante envers vous, car elle signifie « Qu’est-ce qui me manque à moi pour que je puisse suffire au bonheur de mon/ma/mes partenaire·s ? » Et c’est refuser deux choses :

chercher à rester connecté·e et comprendre comment votre partenaire vit la situation, car vous pourriez très bien demander ouvertement : « Comment tu te sens ? Est-ce que tu m’aimes toujours ? J’ai besoin d’être rassuré·e vis-à-vis de notre relation à nous. Est-ce que tu veux bien t’ouvrir à moi pour me raconter ce que t’apporte cette nouvelle relation, ce qu’elle révèle chez toi, ce qu’elle te fait ressentir ? Ou si c’est trop tôt pour toi, je comprends tout à fait. Je trouve ça intéressant cette activité, est-ce que l’on pourrait la partager également ? »

accepter de se confronter à la douleur que fait naître votre jalousie, qui parle avant tout de vous (ce qui est l’objet de la section suivante) et pas de la tierce personne. Ne vous trompez pas de cible pour écouter la jalousie et le message qu’elle a à vous délivrer. Laissez-la s’exprimer, elle s’envolera.

PASSER DU DÉSTABILISANT AU COMPRÉHENSIBLE

J’avoue que je n’ai jamais bien compris pourquoi donner certaines consignes aux enfants que l’on n’applique pas du tout aux adultes, telles que « la jalousie est un vilain défaut ». Lorsque vous êtes enfant, vous jouez et vous éprouvez déjà ce sentiment de frustration à voir votre ami·e jouer avec quelqu’un d’autre, à voir vos jouets pris par quelqu’un d’autre, souvent sans votre consentement. Vous criez : « C’est à moi ! » Et alors que vous êtes en pleurs, un adulte vous explique avec plus ou moins de délicatesse qu’il faut savoir prêter ses jouets ou bien que vos ami·e·s ne vous appartiennent pas, qu’ils ont leur propre volonté, qu’ils ont le droit d’aller jouer avec de nouveaux copains et copines, et que vous pouvez essayer d’aller jouer avec eux. Vous êtes frustré·e, mais vous comprenez déjà que vous n’êtes pas seul·e au monde, et qu’il va falloir composer.

Pourtant, comme par magie, arrivé à l’âge adulte, cette contrainte de devoir partager, de devoir comprendre l’autre, de reconnaître sa différence, tout cela s’évanouit dans le monde monogame, dès que l’on est en couple. La pression sociale, la norme sociale, prônent la possessivité entre les deux partenaires. La jalousie alors, c’est vouloir conserver celui ou celle qui nous appartient. Aimer mènerait donc à la possession qui aboutirait à la jalousie ?

J’ai bien évidemment déjà ressenti de la jalousie en voyant mon partenaire de vie avec d’autres femmes… Et puis aujourd’hui, comme je vous le disais, j’ai dépassé ce sentiment désagréable.

Parce que vous en conviendrez avec moi : ce n’est pas agréable d’être jaloux.

« J’ai commencé tard ma vie amoureuse et ma vie sexuelle. Avant 21 ans, il ne s’est rien passé. L’été de mes 21 ans, une ex-petite amie d’un pote de lycée m’a sauté dessus. J’ai été le premier étonné : je ne concevais pas qu’une nana puisse s’intéresser à moi. Et durant les 3-4 semaines de relation que nous avons eue, cette fille était déjà avec un autre mec, avec qui elle s’est mariée depuis. Elle m’a débloqué ma vie sexuelle et sentimentale. Et après, je suis sorti avec une nana pendant 4 ans, ça a été ma grande expérience monogame, puis on s’est séparés. Puis rien, pendant un an. Après, j’ai rencontré une nana qui me plaisait et qui m’a mis en main un curieux marché : “OK, on peut sortir ensemble, mais il faut savoir que tu n’auras jamais l’exclusivité sexuelle.” Elle était jeune, elle était libre. Et moi, je me sentais prêt à accepter ses règles. Ma raison a accepté les termes du contrat. Quelques mois plus tard, je me suis aperçu que je ressentais de la souffrance de la savoir avec d’autres personnes. J’ai encaissé la situation, parce que j’avais signé en connaissance de cause. Il y a une différence entre ce que l’on projette d’une relation et le fait de la vivre, d’être confronté à la jalousie. Ça me tordait le bide. Au début, vraiment, ce n’était pas facile à gérer. » Thomas

Avec le temps, j’ai compris notamment que ma jalousie est un sentiment qui vient d’une émotion : la peur. En l’occurrence, il s’agit souvent de la peur de l’abandon. On n’est souvent pas loin de l’enfance, c’est très ancien et profond en nous. À explorer. Au moins, prenez conscience des moments où vous êtes jaloux·se et essayez d’identifier l’émotion qui vous envahit. Elle vient délivrer un message. Écoutez-le, c’est bien là l’essentiel. Votre corps vous parle.

« La jalousie, parfois rien qu’avec le fait d’en parler, ça part aussi vite que c’est venu. Je ne suis pas jalouse de nature. D’ailleurs certaines personnes ne comprennent pas ça et pensent que je m’en fiche. » Rosalie

Pour les cas où la jalousie est reliée à la peur, forcément, j’ai très envie de citer maître Yoda : « La peur est le chemin vers le côté obscur. La peur mène à la colère, la colère mène à la haine, la haine… mène à la souffrance. »

« Mon mari a eu des relations très fortes et parfois très suivies avec certaines femmes. Quand on me demande si j’étais jalouse, je réponds que non, parce que je pense qu’il est une personne, un sujet libre qui ne m’appartient pas. De toute façon, il est illusoire de chercher à maîtriser les sentiments de quiconque ! En revanche, je peux être très territoriale sur des affaires – je ne supporterais pas qu’on me pique des bouquins sans me le demander, où qu’on m’emprunte des vêtements sans m’en parler –, mais les hommes que j’aime, je les aime libres. On n’est pas obligé de me demander “Est-ce que je peux t’emprunter ton mari ?” Et je ne supporte pas davantage qu’on me dise : “Tu as eu de la chance que ton mari t’autorise à vivre comme ça.” Nous avons eu un accord commun, avec des années de réflexion et de tâtonnements pour le mettre au point. » Françoise Simpère

Je mets un lien vers une roue des émotions7 ultra-pratique dans la vie de tous les jours (pour prendre conscience des besoins sous-tendus par la tristesse, la peur, la honte, la colère, le dégoût, la joie). Vous pouvez aussi voir ou revoir Vice-versa, le film d’animation des studios Disney/Pixar de 2015, où comme chacun de nous, Riley, une petite fille, est guidée au sens propre du terme par ses émotions. Les livres pour enfants regorgent de conseils pour identifier vos émotions, n’ayez pas honte de vous en acheter quelques-uns plutôt qu’un pavé de 500 pages pour adultes sur le sujet.

La jalousie est une émotion secondaire qui représente des pensées et sentiments d’insécurité, de peur et d’anxiété concernant la perte anticipée ou pas d’un statut, d’un objet ou d’un lien affectif ayant une importante valeur personnelle.

La première chose à faire, c’est donc de ne pas la refouler. Elle est là, elle vient de loin, vous pouvez la ressentir dans votre corps. Est-elle vraiment si désagréable ou partiellement agréable ?

Où est localisée sa manifestation douloureuse ? Où est-ce que ça fait mal ?

La « peur au ventre » comme dit l’expression populaire. La jalousie c’est un petit peu au-dessus du sternum chez moi, par exemple.

Un souffle coupé ou saccadé engendre des perturbations dans la communication ou nous empêche de raisonner. On dit souvent qu’il ne faut pas réagir à chaud dans les relations interpersonnelles difficiles. En cas d’urgence, on revient aux basiques, on s’ancre dans son corps, debout, bien droit, les deux pieds à plat sur le sol et on se concentre sur sa respiration ventrale, qui doit progressivement devenir profonde, donc longue et lente. Jusqu’à retrouver un apaisement. Concentrez-vous sur l’expiration et videz vos poumons, l’inspiration viendra toute seule. Quand on respire à fond, cela oxygène le sang. Quand on oxygène le sang, cela oxygène le cerveau. L’hypothalamus libère alors des endorphines et l’énergie circule plus librement.

Vous pouvez aussi passer par d’autres techniques comme les câlins, parler (eh oui, encore et toujours : l’humain est de fait un être sociable), dessiner, faire de l’EFT8, etc.

Et après seulement, « à froid », je me demande toujours si mon émotion est justifiée. Je la questionne avec cinq pourquoi successifs pour me renseigner sur sa cause. Pourquoi cette émotion est-elle là (élément déclencheur) ? Pourquoi cet élément me fait de l’effet (est-ce vraiment grave, quelles sont les conséquences potentielles pour moi) ? Pourquoi je n’aime pas quand tel phénomène m’impacte ? Pourquoi ça se reproduit dans le temps (le dénominateur commun de ces situations) ? Pourquoi ça va heurter une de mes croyances, une de mes perceptions du monde (quel est mon raisonnement) ?

Vous pouvez aussi faire des analogies avec votre façon de traiter les messages d’autres émotions, comme la colère par exemple, qui ne se déclenche pas pour les mêmes raisons chez tous les êtres humains. Chaque émotion parle de nous. Avec cet exercice, vous devez ressortir en ayant appris quelque chose sur vous-même (que l’autre a réveillé, mais ça parle de vous avant tout, de votre très humaine vulnérabilité).

Mais, attention, la jalousie peut aussi se manifester par de la colère et le message est alors différent : un besoin de changement, un besoin d’écoute, de compréhension ou de décharge d’un trop-plein d’énergie. Et la réaction est dans ces cas-là de temporiser : écrivez une lettre, faites une pause, laissez cette énergie sortir par une activité physique pacifique (course, méditation, malaxer quelque chose…). Méfiez-vous tout même de la contagion émotionnelle (il faut seulement 17 millisecondes pour attraper au vol une émotion, et nous sommes programmé·e·s pour cela). Ce qui fait se poser une énième question : l’émotion que vous ressentez est-elle la vôtre ? Ou alors l’avez-vous captée par contagion ?

En résumé, il est important de reconnaître votre jalousie (c’est contre-productif de la nier ou de vous sentir honteux·se). Il faut trouver les mots pour l’exprimer (n’essayez pas de la cacher), et réfléchir à ses racines profondes en vous (plutôt que d’accuser l’autre – le révélateur –, d’en être la cause unique).

Enfin, la jalousie peut faire naître de l’excitation. En effet, cela peut parfois être troublant et excitant de savoir ou de voir son ou sa partenaire être intime avec une tierce personne. Cela peut créer un jeu entre partenaires, tant que tout le monde est au courant et à l’aise avec la situation.

La CNV (Communication Non Violente)

Je suis très polie dans mes relations. Je dis bonjour à la dame comme on dit, je demande si je peux, je dis merci. J’envoie toujours un sms pour savoir si une personne va bien avant de la voir. J’envoie toujours un petit sms de remerciement des beaux moments partagés à tou·te·s les partenaires impliqué·e·s.

Au-delà de la politesse élémentaire, la CNV9, communication non violente, est une méthode visant à créer entre les êtres humains des relations fondées sur l’empathie, la compassion, la coopération harmonieuse et le respect de soi et des autres. Il s’agit d’un outil de communication, principalement verbal, qui peut servir à la résolution de conflits entre 2 personnes ou au sein de groupes. La pratique de la CNV permettrait également d’être en meilleure relation avec soi-même, de mieux comprendre ses besoins profonds et de prendre en charge, de manière autonome et responsable, les divers aspects de sa propre vie.

Les conseils de base :

Faire une observation et non un jugement ;

Exprimer un sentiment et non une évaluation ;

Exprimer son besoin et non une stratégie ;

Faire une demande et non une exigence.

Il s’agit d’être en confiance, tant avec soi-même qu’avec chaque autre.

On retrouve d’ailleurs les composantes de l’écoute active :

Pas d’idées préconçues ;

Être empathique ;

Se montrer bienveillant·e ;

Être physiquement disponible (y compris via le regard) ;

Donner des signes d’intérêt ;

Savoir faire silence ;

Ne pas interrompre ;

Poser des questions ouvertes ;

Relancer, reformuler ce que vous avez compris des propos entendus.

Ce qui compte, c’est d’accueillir plutôt que de chercher à réagir, en réfléchissant à ses propres arguments pendant qu’une autre personne parle, par exemple.

Comme le souligne le sexologue Ronan Moal, « toutes nos relations amoureuses se construisent en quelques minutes, quelques jours, quelques années. Une vie. Il faut oser aller vers l’autre, dire ce que l’on ressent, ce que l’on souhaite. Au-delà d’être des partenaires [intimes], il s’agit d’y être des amis, des complices, des alliés10 ».

LES 6 PIÈGES À ÉVITER POUR NE PAS PLOMBER LA COMMUNICATION AVEC SES AMOURS

Certains comportements sont contre-performants en amour, ou simplement pour créer et entretenir des relations humaines :

les injonctions, les prescriptions, c’est-à-dire toutes ces phrases par lesquelles nous dictons à l’autre (ou à nous-même) ce qu’il·elle doit ou ne doit pas faire. Cela peut être très infantilisant. Ces phrases commencent par « tu dois » ou « il faut » ou sont à l’impératif ;

les généralités, comme quand on fait une blague douteuse ou que l’on commence ses phrases par « Les hommes… », « Les femmes… » : a priori, c’est mal parti ;

les menaces, c’est-à-dire tenter de contrôler et d’exercer du pouvoir sur un·e partenaire ou un·e métamour… parfois avec les meilleures intentions du monde. Il s’agit d’annoncer à l’autre une conséquence négative à son comportement. Par exemple, « si tu la revois, je parle d’elle à ta mère… » ;

les dévalorisations ou des comparaisons, c’est-à-dire tous jugements de valeur sur la personne. Par exemple : « Lui, il sait me faire l’amour » (sachant que l’on est deux pour se faire mutuellement l’amour) aura forcément un impact sur l’estime de soi et la confiance en soi du partenaire à qui cette phrase est adressée (sauf si la personne est masochiste ou est excitée par l’humiliation) ;

les culpabilisations, qui consistent à rendre l’autre responsable de ce que nous vivons. Par exemple : « Tu nous as fait du mal », car cela maintient l’autre en dépendance ;

le chantage, qui est une tentative d’exercer du pouvoir sur l’autre, en pratiquant une pression sur lui. Par exemple : « Si tu me quittais, j’en mourrais » ou « si tu veux faire partie de notre polycule, il faut accepter nos règles » ;

la mauvaise foi, c’est-à-dire toutes ces occasions que l’on ne saisit pas pour reconnaître nos torts, en faisant comme si de rien n’était et que l’autre était fautif·ve. Comme dans l’histoire de Marie : « Je suis allée chez un mec tout gentil. On “s’amusait” quand, sans prévenir, il me met une claque. Ça m’a stoppée net. Et là, il me dit “t’aurais dû dire avant que t’aimais pas ça”. Je suis allée m’acheter une boule de cristal pour prévoir et éviter les nuls qui ne connaissent rien au consentement. » J’opte pour considérer que ce mec en particulier était de mauvaise foi.

LES 5 LANGAGES DE L’AMOUR

Sous la dénomination « Les 5 langages de l’amour »11, on retrouve 5 facteurs clés de succès pour des relations positives et durables, correspondant à différentes façons dont nous manifestons de l’amour et dont nous le recevons :

les moments privilégiés ;

les mots encourageants ;

les cadeaux ;

les services rendus ;

le toucher physique.

Oui, vous êtes digne d’attention, d’encouragements, de cadeaux, et de soins ou d’aide, tout comme vos partenaires. Et c’est pour ça que ça fait du bien de rire ensemble, de dire que l’on admire l’autre, de s’offrir du chocolat, de faire la vaisselle après un bon repas préparé par un·e partenaire, et de se prendre dans les bras.

Esther Perel nous révèle à sa façon le secret du désir dans une relation durable : « L’amour n’est pas quelque chose que l’on fait. C’est un endroit où l’on va. […] L’exploration requiert de la découverte. Les ingrédients :

l’imagination

la curiosité

le jeu

le mystère

la nouveauté.12 »

1. Concept qui désigne une situation où un homme explique à une femme quelque chose qu’elle sait déjà, sur un ton généralement paternaliste ou condescendant.

2. La Salope éthique : Guide pratique pour des relations libres sereines, Dossie Easton et Janet Hardy, Tabou éditions, 2013.

3. « Le moratoire de la lune de miel est valable pour tout le monde », blog Les fesses de la crémière, 2017.

4. État involontaire de l’esprit qui résulte d’une attirance romantique pour une autre personne, associée à un besoin écrasant, obsessionnel d’être aimé en retour par cette personne.

5. Compersion : Transcender la jalousie dans le polyamour, Hypatia from Space, 2017.

6. « Je suis polyamoureuse et jalouse », blog https://nonmonogamie.com, 2018.

7. https://apprendreaeduquer.fr/roue-des-emotions-enfants/

8. « EFT » signifie Emotional Freedom Techniques, que l’on traduit en français par Techniques de Libération Émotionnelle, et qui consiste à tapoter avec la pulpe des doigts certaines parties du corps les unes après les autres en verbalisant ce que vous ressentez comme un problème. Cela demande un peu d’entraînement, mais on trouve de nombreuses vidéos explicatives en ligne. C’est une piste à explorer.

9. La bible de la CNV c’est le livre de Marshall B. Rosenberg, Les mots sont des fenêtres (ou bien ce sont des murs), éditions de la Découverte, 2016.

10. « Mieux comprendre sa sexualité pour l’améliorer », Ronan Moal, TEDx, 2016.

11. Gary Chapman, Les Langages de l’amour, les actes qui disent « je t’aime », éditions Farel, 2015.

12. Esther Perel, “The secret to desire in a long term relationship”, conférence TED Salon NY, 2013.

7. KEEP CALM & BE POLY

On s’organise comment pour les fêtes et la Saint-Valentin ?

Bonne question : parler de polyamour à son entourage peut prendre des allures de coming-out1. Et effectivement, vu le contexte normatif monogame, c’est un acte de bravoure que de s’identifier socialement comme polyamoureux·se.

Est-ce que tu le dis au travail ?

Lolo : Plutôt pas. Ma vie privée ne regarde pas les personnes qui n’en font pas partie. Dans mon cas, une petite inquiétude me conduit à être prudemment discret sur la question dans mon entourage professionnel ; parce que je travaille par contrats brefs, avec des employeurs qui n’ont aucune obligation de me reproposer du travail. Et qu’une partie de mon boulot peut m’amener à intervenir auprès d’enfants (dans des classes, par exemple) ; même s’il me paraît peu probable qu’un de mes employeurs ait des soupçons sur ma safitude – ce qui reste néanmoins une possibilité –, je peux plus facilement craindre que certains d’entre eux se demandent comment des parents d’élèves réagiraient en apprenant qu’un polyamoureux intervient devant leurs enfants, et préfèrent parer à toute éventualité en s’abstenant de m’engager. Cela dit, dans l’univers du travail se nouent parfois des amitiés – voire des attirances – et ça m’a amené à en parler à quelques personnes.

Pour ma part, j’ai tendance à expliquer ma situation personnelle et les implications pour la personne à qui j’en parle. Par exemple, si je le dis à une copine, c’est pour qu’elle ne soit pas surprise que je lui présente ou que je lui parle de plusieurs personnes.

Lors du 1er festival annuel de l’association Les Chahuteuses2, j’ai écouté attentivement les retours d’expérience de personnes polyamoureuses qui étaient invitées. L’une d’elles disait qu’elle présentait tous ses partenaires à ses parents. Et là, j’ai eu un flash où je me suis vue présentant mes partenaires à ma famille. Ma mère m’avait dit quand j’étais plus jeune : « Présente-nous quelqu’un (quel que soit son genre) quand c’est sérieux, sinon on va s’attacher. » C’est quoi une relation sérieuse ? À partir de quel niveau d’intimité ou de construction d’une vie sociale et économique est-ce sérieux ? Est-ce que c’est quand on partage notre quotidien pour du long terme ? Comment le savoir à l’avance ?

J’en ai reparlé avec ma mère récemment, elle sait que j’ai une vie sexuelle et sentimentale riche, là-dessus je suis transparente, mais ça ne l’intéresse pas. Et c’est un peu pareil avec ma meilleure amie. On peut parler de tout, mais au final, ça ne l’intéresse pas de parler de mes relations amoureuses ou sexuelles, parce que l’on a construit notre amitié sur un autre fondement : le monde des rêves et du mystérieux, puis nos vies de mamans. Bref, nos cercles de connaissances peuvent se recouper, ou pas. C’est une possibilité, pas un impératif.

Mais, si pour vous ça vient naturellement de montrer publiquement que vous êtes en relation à plusieurs, c’est cool ! Si vous êtes bien avec ça, les autres personnes seront bien avec vous également. Et effectivement, dans cette configuration-là, envoyer des cartes de vœux de bonne année signées par tous vos partenaires, c’est une super bonne idée. Et décider que tous les jours c’est la Saint-Valentin en est une également !

Et les enfants dans tout ça ?

En préliminaire, j’ai envie de rappeler que tout le monde ne veut pas d’enfant, et que tout le monde ne peut pas en avoir. Que les nouvelles configurations parentales engendrent de nouvelles problématiques qui dépassent largement la question du polyamour.

Le respect des bonnes mœurs est souvent invoqué quand on parle de parentalité. Et l’on se retrouve confronté·e·s à des questions de vie courante comme : « Est-ce que c’est ok d’aller à la fête de l’école à trois ? » Dans le cadre de relations polyamoureuses, il est possible que, spontanément, vous ayez envie de parler de votre vie intime à vos enfants. Le sexologue Philippe Arlin considère qu’il s’agit avant tout pour les adultes de sortir de leurs problématiques d’adultes pour comprendre l’environnement dans lequel l’enfant grandit, élément essentiel à prendre en compte pour savoir quoi lui dire si votre enfant pose des questions.

Également, si votre enfant a au moins deux figures parentales, le principe de précaution implique a priori de respecter le souhait du plus frileux des partenaires. Essayez d’en discuter plutôt que de passer à l’action sans en parler entre vous :

« J’ai été mis devant le fait accompli, à plusieurs reprises. Ma femme a expliqué à notre fille sa – notre – vie sexuelle libre. Je suis open, mais pour moi, ce que font ses parents ne la regarde pas. » Alain

Sur cette question des enfants, j’ai interrogé deux parents polyamoureux. Je les laisse vous raconter leur histoire pour comprendre tout leur cheminement :

Meta : Quand j’étais jeune, les hormones de l’adolescence m’envoyaient papillonner à droite et à gauche. Je constatais bien qu’il y avait une censure sociale, mais je n’en voyais pas le bien-fondé. Cette censure mettait un frein permanent à la sexualité des filles. J’ai eu trois amoureux de 13 à 17 ans et quelques dizaines d’amants, histoire de parfaire mon expérience. Je ressentais des sentiments pour plusieurs personnes. Je ne me sentais pas une extraterrestre de mener plusieurs relations sentimentales de front, tellement l’adultère est ancré dans la culture française. Et pour moi, l’adultère, c’était le fait que la société admettait la possibilité d’avoir plusieurs partenaires, mais que ça devait se faire sous couvert de se cacher et de mensonges. J’ai opté pour le fait de dire la vérité à mes partenaires. À 17 ans, je me suis demandé si la maternité était compatible avec le polyamour. J’ai tenté une brève (trois ans quand même !) et catastrophique relation monogame. À 29 ans, quand j’ai rencontré Thomas, j’étais au clair avec qui j’étais et ce que je voulais comme type de relation.

Thomas : J’ai rencontré pour la toute première fois Meta dans un dîner entre amis, au cours duquel elle avait défendu les relations non exclusives, et j’avais trouvé ça intéressant. Puis, quelques années plus tard, j’étais sur un site de rencontres et j’ai discuté avec elle par hasard, sans savoir que c’était elle. Et au moment où je l’ai vue lors de notre premier rendez-vous, je me suis souvenu d’elle. Le soir même, elle m’a demandé en mariage. Et j’ai répondu : « Non, c’est contre ma religion. » Et puis, je lui ai dit que j’avais déjà une relation et que je n’avais pas l’intention d’y mettre fin. Elle m’a répondu : « Ça tombe bien que tu évoques le sujet, ça m’évite d’avoir à le faire ».

Meta : Il m’a sauté aux yeux. Je ne suis pas tout de suite tombée amoureuse de lui, mais j’ai su que ce serait mon partenaire pour la vie. On avait un alignement entre les 3C : le cerveau, le cœur et le cul. Vu mes critères très précis, j’ai compris que c’était ma chance. Quand tu es poly, au moment de choisir une relation pour fonder une famille, il ne faut pas te louper. Pour moi, le polyamour, il s’agit d’une éthique personnelle, sincère. Et chaque rencontre que je fais commence sur une infinité de possibles. Cet infini est limité par la profondeur des relations que j’ai déjà nouées par ailleurs. Mes nouvelles relations arrivent dans la vie que j’ai déjà : avec un mariage, une vie commune, une vie parentale.

Thomas : Nous nous sommes d’abord pacsés, pour acheter un appartement. Dans notre projet de parentalité, je voulais être père et identifié comme tel par notre enfant. Mais le fait de construire une famille cela ne dépend pas des mathématiques. La dynamique de la relation compte. Il faut se sentir prêt à être en co-dépendance pour 20 ans de sa vie.

Meta : J’ai réalisé avec mon premier enfant l’investissement affectif que ça demande d’être maman. Il y a une importance du lieu dans la parentalité et la famille. À chaque enfant, nous voulions garantir qu’il habite au même endroit que son père et sa mère. C’était important pour nous. Nous avons commencé à habiter ensemble avec Thomas quand notre premier enfant est né. Mon autre amoureux de l’époque venait dormir chez nous 3 nuits par semaine et on ne se cachait pas. Du coup, pour mes voisins, j’étais la femme avec les deux maris. Au fond, il y avait une grande indifférence dans le quartier, beaucoup de gentillesse, parfois même de la fierté. Une femme m’a même demandé un jour comment j’avais réussi mon coup.

Thomas : Ça faisait marrer les dames de la crèche de voir arriver le papa ou le parrain pour aller chercher notre enfant. Mais construire un projet familial et arriver dans une famille, ce n’est pas pareil. Nous étions dans une construction, il y a des choses qui ont bien fonctionné, et puis la troisième relation n’a pas duré dans le temps. Après, avec Meta, nous nous sommes mariés parce que les États-Unis ne reconnaissent pas le pacs comme un lien pour l’attribution du visa de conjoint.

Meta : Je me sens responsable de mes enfants. La façon dont je prodigue mon affection est plus en fonction de leur besoin. Je suis émue par mes enfants. Je vis chaque jour de leur avancée en âge comme un miracle. Je ne leur ai pas expliqué le polyamour, ça n’a pas de nom, c’est la façon dont on vit. Ils voient que l’on s’embrasse sur la bouche avec des amours, que certaines personnes peuvent être dans notre lit au petit matin. Et ça ne pose pas de problème. Je pense que les enfants ont besoin de cohérence. Parfois nos enfants sympathisent avec les enfants de nos relations. Et si l’on ne donne pas suite à ces relations, c’est vrai que les enfants ne comprennent pas pourquoi nos relations d’adultes viennent interférer avec les relations qu’ils venaient de commencer à tisser. C’est la même chose pour les couples d’amis monogames qui arrêtent de se voir.

Moi, la première fois, je n’ai pas eu le temps de me poser de questions. J’ai donné rendez-vous à une amoureuse chez moi, elle est venue en avance, j’étais chez la voisine en train de jouer avec ma fille et la sienne. Nous avons joué ensemble, puis dîné à la maison. Ma copine a passé la nuit avec moi, et ma fille de 2 ans n’a retenu qu’une seule chose : qu’elle avait mangé ses céréales avec la « popine » de maman au petit-déjeuner. Mais, pour autant, j’ai bien conscience également que l’avenir de chacune de mes relations est imprédictible :

« Personnellement, si l’un de mes compagnons de jeu est entré dans mon foyer sous l’identité de l’ami de papa et maman, je ne recommencerai pas avec une autre personne. J’ai eu beaucoup de chance avec lui. Mes enfants l’adorent encore et j’ai gardé de très bons contacts avec lui et je ne regrette pas du tout de lui avoir ouvert mon foyer. En revanche, j’ai compris qu’il ne faut pas toujours tout mélanger dans la vie et qu’une relation épanouie ne fait pas l’autre.

Autrement dit, quand tout roule c’est parfait, mais lorsqu’il y a un caillou dans la chaussure et que tout s’effondre, ton mari et tes enfants le ressentent et le prennent de plein fouet. Les enfants créent un lien particulier avec eux. Même s’ils ne s’en rendent pas toujours compte, ils vivent l’éloignement de manière très violente. Ils ont également du mal à se situer. Pourquoi ne continueraient-ils pas à côtoyer l’amie·e de maman ? Ils n’y sont pour rien dans cette fin d’histoire… Je préfère vivre mes histoires dans le secret qu’infliger de la peine à mes petits quand mon petit monde parallèle s’effondre. » Miss Flo

Dans les familles monogames recomposées, les enfants connaissent, vivent, s’attachent à chaque partenaire successif·ve de chacun de leur parent.

« Les serial-monogames, qui enchaînent une histoire, puis une autre, puis une autre, c’est très compliqué à gérer, pour les adultes et pour les enfants… C’est un des avantages du polyamour : les adultes vivent leurs aléas sentimentaux, mais essaient de donner aux enfants un cadre stable, le couple parental.

Ma fille cadette, à l’âge de 4 ans, m’avait dit : “Toi tu as papa et tes amoureux et papa il a toi et ses amoureuses.” Par contre, l’aînée, à l’adolescence, a eu des problèmes avec le regard des autres. Les ados sont très conformistes : pour eux, si on aime ailleurs, on se sépare, car c’est ce qu’ils entendent et voient autour d’eux, dans les chansons, dans les séries… Alors il était difficile à notre fille d’expliquer que ses parents étaient ensemble, mais pas toujours, qu’ils avaient d’autres relations, et souvent aussi des moments en solo (en voyage par exemple). Du coup, elle se sentait mal avec le polyamour qui la mettait en porte-à-faux par rapport aux autres, et elle aurait sans doute préféré qu’on soit plus conformistes, mariés ou divorcés comme les parents de ses copains et copines. Aujourd’hui, tout va bien entre nous, l’une comme l’autre sommes conscientes qu’il n’existe pas qu’un seul modèle d’amour, et que quoi qu’on choisisse, ce n’est pas simple ! » Françoise Simpère

De nos jours, lorsqu’un enfant survient, un groupe d’adultes s’organise spontanément autour, dans son intérêt (parents biologiques, partenaires de vie, grands-parents, ami·e·s, personnel de la PMI, puis de la crèche, ou la nourrice, baby-sitter, voisines et voisins de confiance, etc.). Je vais citer une dernière fois la cultissime Salope éthique de Dossie Easton et Janet W. Hardy :

« Que faire si vous n’aimez pas les enfants de votre partenaire ? Peut-être que quelque chose chez cet enfant vous horripile ? […] Quelle que soit la raison, c’est vous l’adulte et il est de votre responsabilité de trouver un moyen de résoudre le problème. […] Quand vous établissez une relation positive avec les enfants que vous côtoyez, ils réagiront en établissant une relation positive avec vous. Certains ex maintiennent même une forme d’amitié avec des enfants auxquels ils ne sont pas biologiquement apparentés.3 »

Quand je raconte une histoire à ma fille, je commente toujours celle-ci à ma façon. Parfois je ne suis pas d’accord avec la morale qui ressort. Parfois j’ai de bonnes surprises. Et puis, c’est un bonheur de lire tous les livres sur les émotions pour les enfants4. Le Conte chaud et doux des chaudoudoux5 traite par exemple de l’art d’être heureux et de rendre les autres heureux, de la joie de donner et de recevoir. Je suis sûre que vous trouverez les mots ou les chansons pour transmettre votre philosophie de vie. C’est trop mignon un bout de chou qui chante à tue-tête : « Chaque jour que moi j’vis, on m’demande de quoi j’vis. J’dis que j’vis sur l’amour, et j’espère de viv’ vieux ! »6

Votre santé est entre vos mains

COMMENT FAIRE SI VOUS AVEZ UN RHUME ?

Une relation plurielle peut générer une prise de risque (les infections transmissibles par la peau ou juste un bisou) : l’essentiel est de bien vous informer, de vous intéresser à votre propre santé puis, en cas de nécessité, de faire preuve de transparence quel que soit le nombre de partenaires impacté·e·s. C’est encore une question d’éthique, de bienveillance… et de courage.

LE FLUID-BONDING

Le polyamour, c’est aussi se protéger comme on peut avec la pratique du fluid-bonding (exclusivité des rapports sexuels non protégés entre partenaires) qui est un concept différent de la « polyfidélité » (exclusivité sexuelle entre partenaires). Le fluid-bonding vous permet de limiter le nombre de partenaires avec qui vous avez vraiment très envie d’avoir des rapports sexuels au naturel, peau nue contre peau nue. Et là le polyamour est un plus, parce que si un accident arrive avec un·e partenaire (accident de préservatif avec une tierce personne, un dépistage positif à une IST), cela n’est pas vécu comme une trahison (ce qui est le cas dans un contexte d’adultère et empêche de prendre les mesures sanitaires nécessaires). Avec beaucoup de franchise, cela peut vous permettre de faire des tests à votre tour, de temporiser en ayant des rapports protégés, jusqu’à être sûr·e·s de pouvoir reprendre des rapports au naturel avec la personne concernée. Mais c’est bien l’honnêteté qui réduit le risque d’IST, pas le fluid-bonding.

POINT SAFER SEX

La sexualité peut faire partie des relations plurielles et peut engendrer une prise de risque. Que vous organisiez ou improvisiez des orgies ou un plan à trois. Avec ou sans fluid-bonding, avoir de multiples partenaires implique des précautions accrues afin de réduire au maximum les risques de transmission d’IST. Déjà, nous devrions tous prendre conscience que, comme l’a démontré le sociologue Dan Ariely, le facteur excitation altère notre prise de décision :

« L’éducation sexuelle devrait se focaliser un peu moins sur la physiologie et la biologie de l’appareil reproducteur et davantage sur les stratégies permettant de gérer les émotions liées à l’excitation… et préparons-nous à reconnaître que ces précautions ne sont pas forcément suffisantes. Il faudrait favoriser le dialogue et apprendre à dire non, avant que la tentation ne devienne irrésistible.7 »

Il est essentiel de choisir un médecin à qui vous dites tout de vos pratiques sexuelles pour qu’il adapte les tests sanguins à votre situation (votre médecin traitant ou celui juste à côté que vous ne viendrez voir que pour votre santé sexuelle). Ça paraît tout simple et à la fois très gênant, mais vous éviterez les tests à la légère et épisodiques si vous prenez consciemment des risques (le risque zéro n’existe pas, vivre est un risque). Pour exemple, mon médecin me prescrivait des tests très sommaires et ne comprenait pas que j’insiste tous les trois mois pour en refaire : je suis mariée, j’ai l’air d’une femme bien sous tous rapports (et je le suis). Bref, il a fallu que je lui explique ma sexualité pour qu’il me prenne au sérieux. Donc choisissez un médecin référent qui soit votre confident pour votre santé sexuelle. Si ce dernier vous fait la morale, surtout ne discutez même pas : changez-en, vous avez besoin d’une personne de confiance. Une petite astuce en plus : n’hésitez pas à fréquenter les centres de dépistage gratuits. Vous serez un·e anonyme parmi les autres et ne serez pas jugé·e. Et n’oubliez pas que les préservatifs ne vous protègent pas de l’herpès génital, des chlamydiae, ou des condylomes, qui eux sont souvent visibles sur la peau. S’informer sur le sujet en amont, c’est toujours bien pour savoir détecter des symptômes de ces IST (infections sexuellement transmissibles).

Comment ça flotte ou coule parfois ?

LE CERVEAU EST UN PEU PERFIDE EN MATIÈRE DE RUPTURE AMOUREUSE

On appelle « polyagonie » la période de fin d’un polycule.

Notre cerveau amoureux est programmé pour recalculer tous les scénarios qui auraient permis à la relation de durer. Il va se refaire le film en boucle. L’anthropologue Helen Fisher8 nous apprend quelles zones du cerveau reptilien sont activées dans une relation amoureuse. Selon elle, l’amour est pire qu’une drogue dure, pire que la cocaïne (elle ne dit pas si c’est pire que le sucre, qui est pire que la cocaïne). L’amour active la zone des probabilités et c’est pour ça que vous vous demandez de façon compulsive : « Qu’est-ce que j’aurais dû faire ? » Une rupture, même dans un cadre polyamoureux, peut générer une concentration extrême sur une personne, une addiction irrépressible, avec des effets d’accoutumance, de manque, des rechutes (le besoin de revoir la personne). Le cerveau reptilien est au-delà du cognitif et des émotions. Il reçoit de la dopamine selon un système de récompense. Et les conséquences sont durables :

même largué·e, la zone de l’amour romantique continue de s’activer ;

on fait un calcul des gains et pertes, la zone de prise de risques du cerveau évalue ce qui n’a pas marché ;

ça active la zone de l’attachement profond avec un individu.

Certains souvenirs peuvent vous parasiter le présent. D’ailleurs, je ne faisais pas la maligne lorsque j’ai écrit L’Infidélité promise :

« Réminiscence : souvenir inconscient, imprécis… Non, non, non, c’est très précis les résurgences du passé qui me hantent, qui me parlent de lui sous ma peau. Elles sont bel et bien au présent surtout. Au début, ça fait du bien l’amour passionnel, ça allume, ça fait monter haut et pourtant six mois plus tard, je me sens encore en pleine descente. De l’avoir revu, c’est comme une rechute au milieu de mon sevrage. Je suis complètement défoncée, au sens propre comme au figuré. L’intoxication, l’accoutumance, l’addiction sont le pur fruit de la séduction, de toute cette correspondance épistolaire numérique à n’en plus finir. Je le sais. Pourtant… Pourtant, rien ne peut m’empêcher d’avoir envie de revoir David, ni ma raison, ni mon cœur, ni ta présence, ni notre amour, ni mes amantes, ni mes amants. Mon corps parle, mon corps souffre. Son odeur, sa voix, sa présence me manquent autant que ses qualités d’amant sauvage.9 »

Pendant longtemps, j’ai réagi à la seule vue d’une voiture qui ressemblait à celle de David. J’avais l’impression d’en voir partout, et puis le temps a fait son office.

Comme le chante Robi : « J’ai rien appris, rien chaque fois, sinon qu’on n’en meurt pas […] on ne meurt plus d’amour.10 » Le temps colmate toutes nos peines.

THE END HAS NO END

Petit moment rétrospectif personnel : est-ce que mes relations ont une fin ou se mettent entre parenthèses ? En fait, les deux sont possibles. J’ai eu peu de fins définitives à instaurer (oui, oui, il m’est arrivé de ne pas pardonner certains mots ou gestes, de rompre la communication, je ne suis pas parfaite, et c’est bien d’en avoir conscience). Et en général, j’ai effectivement parfois des flottements dans mes relations qui reprennent au bout de quelques années. Certaines relations n’ont sans doute pas de fin, de façon volontaire ou involontaire.

« Nos relations vivent, elles grandissent, elles vieillissent. Nos relations peuvent se bonifier, se détériorer, elles peuvent changer. Nous sommes acteurs de nos relations. » Thomas

J’ai eu de belles histoires jusqu’à présent, quelle que fût leur finalité. De ces histoires qui s’inscrivent dans mon quotidien, de la même façon que toutes les relations proches que j’ai connues. Je pense à ma grand-mère quand je prépare des coquillettes, je pense à Lilian quand j’ouvre un bocal de cannelle, je pense à David quand je vois une camionnette blanche dans ma rue, je pense à Rosalie quand je vois une affiche de comédie musicale, je pense à Idris quand je prends l’avion, je pense à Sly quand on me propose d’aller à un concert, je pense à Alex quand j’écoute les Cure ou que je mange de la tarte aux pommes, son dessert préféré, je pense à Béa ma meilleure amie quand je vais voir un film d’une inquiétante étrangeté, parce que nous étions fans de David Lynch toutes les deux à notre adolescence, lorsque j’ai été platoniquement amoureuse d’elle durant presque trois ans. La liste est longue. J’ai aimé, intégré beaucoup de personnes en moi durant ma vie.

Ah, j’allais oublier… Effectivement, il y a une question essentielle que je me pose tout le temps : alors, heureuse ? Parfois on peut être dans la romance avec une personne, et ça souffle chaud ça souffle froid, il y a des hauts, il y a des bas, parfois même il n’y a que des hauts, mais est-ce que je me sens bien ? Et parfois la réponse est non. Je suis amoureuse, mais je ne me sens pas bien. C’est un ressenti, c’est subjectif, parfois je ne me l’explique pas, mais je respecte ce que ressent mon corps. Alors je fais un pas de côté pour prendre du recul sur la situation jusqu’à ce que je me sente bien… mieux en tout cas.

1. It’s Called Polyamory : Coming Out About Your Nonmonogamous Relationships, Tamara Pincus, Rebecca Hiles, Thorntree Press, 2017.

2. Mouvement collectif français ayant pour objectif de chahuter les idées reçues sur les sexualités et les relations : http://www.leschahuteuses.fr/

3. La Salope éthique : Guide pratique pour des relations libres sereines, Dossie Easton et Janet Hardy, Tabou éditions, 2013.

4. Le site https://apprendreaeduquer.fr/ est aussi une mine d’informations sur les jeux de connaissance de soi pour les enfants.

5. Le conte chaud et doux des chaudoudoux, Claude Steiner (illustré par PEF), InterEditions, 2018, recommandé par http://lutineetcie.com/coin-lecture/enfants/livres-pour-enfants/

6. Travailler c’est trop dur, Zachary Richard, album Mardi Gras, Polydor, 1977. Chanson interprétée en 1978 par Julien Clerc.

7. C’est (vraiment ?) moi qui décide : les raisons cachées de nos choix, Dan Ariely, éditions Flammarion, 2008.

8. « The brain in love », conférence TEDx d’Helen Fisher, 2008.

9. L’Infidélité promise est l’un des romans d’inspiration autobiographique, vécu et rédigé par mes soins, publié aux éditions Tabou en 2016.

10. Robi, On ne meurt plus d’amour, paroles de Chloé Robineau et Jeff Hallam, album L’hiver et la joie, 2013, Label les Disques de Joie.

8. OUVRIR LE CHAMP DES POSSIBLES

Un vivier d’innovations relationnelles

Le polyamour est-il le futur des relations humaines ?

Des vôtres peut-être… Faites ce que vous voulez de votre vie, sans considérer le polyamour comme une étiquette de plus, mais comme une ouverture vers le champ des possibles. La perfection n’est pas de ce monde, le polyamour n’est pas une solution à tous les maux de la terre, mais c’est une alternative au modèle dominant, à paramétrer soi-même en connexion avec d’autres singularités. En effet, aucun modèle de couple ou relationnel ne fonctionne dans l’absolu. Et tous les modèles de relations fonctionnent au moins pour certaines personnes. Il faut juste trouver le vôtre, qui va fonctionner selon votre moment de vie, votre envie, votre âge, votre estime de vous. Nous évoluons et, dans une vie, on peut même avoir plusieurs relations avec une même personne ou avec plein de personnes différentes, ou similaires, des relations platoniques intenses, ou des idylles sexuelles multiples.

Une alternative au modèle dominant

J’avais très envie d’écrire ce livre parce que je suis convaincue que nous devrions avoir le choix pour agir en pleine conscience, et ne pas considérer qu’il n’existe qu’un seul modèle possible.

Le polyamour ne convient pas à tout le monde, mais il est signe d’une grande ouverture d’esprit. Si je raisonne par analogie, je dirais que quand vous apprenez une langue étrangère, ça change votre façon de penser le monde qui vous entoure, vous intégrez de nouveaux concepts qui n’existaient pas dans votre langue maternelle, une nouvelle culture, vous acquérez de nouvelles références.

En cela, le polyamour peut remettre en cause les normes sociales, leur sens, leur rigueur, voire la culture dans laquelle nous baignons. Moi, ça m’a fait envisager différemment le cinéma ou même la littérature. Le Rouge et le Noir de Stendhal, par exemple, ça me semble complètement absurde comme histoire. J’ai juste envie de dire aux personnages de se parler en toute transparence des attentes de chacun. En pensant très fort que ça aurait évité à Julien Sorel de mourir. Logique, mais que serait la dramaturgie sans tous nos paradoxes bien humains ?

Le dogme de la monogamie m’apparaît quelque peu totalitaire. J’espère que vous pourrez déconstruire les choses qui vous encombrent, en trouvant votre propre voie d’émancipation.

Le temps d’une vie

Le polyamour est une éthique, un état de fait, une philosophie de vie, un art de vivre, la possibilité de vivre des moments agréables et de solidarité, de vouloir le bonheur d’autrui autant que son propre bonheur1… le temps d’une vie.

Je pense souvent à la gestion de projets quand je pense au polyamour. Imaginons que chaque relation est une activité permettant au projet de se réaliser. La solution la moins « performante » est de séquencer les tâches. C’est-à-dire de ne commencer une nouvelle action que lorsqu’une précédente action est terminée. Par exemple, pour faire une tarte au citron meringuée, vous ne commencez à préparer les blancs en neige qu’après avoir versé la crème citronnée sur la pâte sablée. C’est le mode monogame.

Mais en gestion de projets, justement, l’intérêt c’est de paralléliser les tâches et de les exécuter quand la ressource nécessaire est disponible, par exécution concurrente de tâches indépendantes (technique très utilisée en programmation informatique pour améliorer significativement la vitesse d’exécution des logiciels). Dans mon exemple culinaire, on prépare bien la crème au citron pendant que la pâte précuit.

Nous n’avons qu’une vie, donc nous faisons des choix. Il est possible que le polyamour en ce sens permette de vivre plus d’expériences différentes, d’expérimenter plus largement le champ des relations humaines. Pour autant, on ne peut pas non plus mener une quantité infinie de relations simultanément, au risque de survoler chacune.

Un petit vent de liberté

Quand j’ai commencé à m’intéresser au polyamour, j’ai été happée par l’univers du blog des « Fesses de la crémière » que j’ai cité plusieurs fois dans cet ouvrage. Ne serait-ce que par le concept éponyme expliqué dès le premier billet : dans la vie, pourquoi ne pas vouloir le beurre, l’argent du beurre, les fesses de la crémière (peut-être au sens propre si la connexion est bonne entre nous et qu’elle en a envie) et une bonne couche de crème bien voluptueuse (certainement celle du crémier) ? Tous les polyamoureux·ses ne sont pas hédonistes, mais pour moi cela constitue un leitmotiv consistant. J’aime me sentir libre de mes pensées et de mes actes. J’espère que comme moi vous trouverez que les relations plurielles que l’on construit dans le temps sont magnifiques et enrichissantes.

J’ai très envie de vous laisser sur une note de musique entraînante, un petit « Dam, Dam, Dadam » que vous chantonnerez en pensant à tous les possibles qui s’offrent à vous, à nous tou·te·s. J’ai librement adapté les paroles, notamment pour les rendre plus inclusives :

« Le temps est bon, le ciel est bleu,

j’ai [des] ami·e·s qui sont aussi mes amoureux·ses.

Le temps est bon, le ciel est bleu,

nous n’avons rien à faire,

rien que d’être heureux·ses,

[…] et je sais [un peu plus] qui je suis.2 »

1. Je glisse ici un extrait fondamental d’un livre qui l’est tout autant : « Selon le psychosociologue Richard Davidson, le bonheur c’est quand tu fais des choses constructives pour progresser vers un objectif que tu as clairement établi. Moralité : cessons d’attendre d’être heureux pour faire des trucs, puisque c’est faire des trucs qui rend heureux. » dans Changer le monde, ça tient qu’à nous… Et tout le monde s’en fout, Lexa, éditions First, 2018.

2. Isabelle Pierre, Le Temps est bon, album éponyme, Barclay, 1972.

Les derniers titres parus dans la collection « Osez » :

Osez réussir votre vie sexuelle, Marc Dannam

Osez devenir une bête de sexe, Stéphane Rose

Osez les conseils d’un gay pour faire l’amour à un homme, Érik Rémès

Osez les conseils d’un sexologue pour maîtriser votre éjaculation, Dr Marc Bonnard

Osez être une maman sexy, Ovidie

Osez les secrets d’une experte du sexe pour l’amour qui dure toujours, Servane Vergy

Osez 50 scénarios SM, Octavie Delvaux

Osez les tatouages sexy, David Racana

Osez la photographie érotique, Jean-Louis del Valle

Osez les préliminaires, Marc Dannam

Osez le naturisme, Marc Dannam

Osez draguer un mec, Flore Cherry

Osez le candaulisme, Ève de Candaulie

Osez le sexe bio et écolo, Marc Dannam

Osez tout savoir sur l’érection, Dr Marc Bonnard

Osez l’orgasme féminin, Marie Minelli

Osez le sexe à tout âge, Roselyne Madelénat