CONCLUSION

Disons simplement que mon travail ne se conclut pas. On peut souhaiter qu’il fasse son chemin, qu’il mène quelque part, qu’il nous parle. Tout est là. Dès qu’un universitaire prétend dire quelque chose sur un sujet aussi « trivial » que le porno, on peut craindre qu’il « académise » cet objet-là, qu’il le range ou l’arrange sous ses concepts ennuyeux. Faut-il alors qu’il se recommande de la psychanalyse pour échapper à cette crainte et promettre de laisser en vie son objet ? Pas sûr ! C’est cependant une prétention de naissance de la psychanalyse que d’avoir osé porter un regard scientifique sur le champ de la sexualité. La psychanalyse est voyeuse, elle a regardé là où l’université ne regardait pas. Elle a poussé sa curiosité au-delà de la limite de la bienséance. Elle a regardé sous les jupes du savoir constitué, franchi clandestinement des territoires interdits, s’est nourrie, au fil de ses pérégrinations, des objets délaissés glanés par sa méthode : le rêve, les fantasmes, les mots d’esprit, les actes manqués…

La sexualité, qui est au cœur de la psychanalyse, a été par son acte découverte, c’est-à-dire explorée dans une dimension nouvelle à même de rendre compte, non pas d’un phénomène commun mais de ce par quoi a surgi le constat freudien : « le manque de limite déterminées où enfermer la vie sexuelle dite normale » (1905, p. 33). Ce qui était révolutionnaire avec Freud n’était pas à proprement parler l’intérêt porté à la sexualité. L’occident s’était depuis longtemps penché sur elle, pour la veiller, la surveiller, la guetter, que ce soit par ses confesseurs ou ses médecins. Krafft-Ebing et Havelock Ellis32, par exemple, avaient déjà constitué la sexualité comme un terrain d’observation de ses déviations. Ce qui était révolutionnaire avec Freud était que la sexualité devienne un sens, une vérité de l’homme, l’intelligibilité de son devenir normal ou pathologique. Ce qui était scandaleux, et le reste, était que le sens et la vérité ne sont plus à regarder dans des ailleurs de l’homme, dans des systèmes de transcendance et des modèles religieux, mais en lui-même, dans sa sexualité, et surtout le sexuel pervers infantile, multiple, polymorphe, régie par le fantasme et l’inconscient. Le risque nouveau serait que la sexualité devienne une nouvelle idole, substituée à la précédente33.

La vérité du sexe, cherchée par le sexe, veut dire que pour tous, les objets de jouissance – le porno n’en étant qu’une voie – donnent l’illusion d’être à la bonne place, d’avoir fait la bonne rencontre. La jouissance, l’amour sont les sentiments durables, fulgurants, insaisissables, de cette bonne rencontre. Mais la psychanalyse nous dit qu’il n’y a pas de vérité atteinte dans le sexe, qu’en ceci le sexe ne nous laisse jamais tranquille, qu’il ne nous offre que des « semblants » d’objets et des jouissances partielles, ce qui n’est pas si mal. Cette vérité rêvée, mais hors champ, ne l’empêche pas d’exister selon une célèbre formule.

Puis-je à présent indiquer quelques lignes de force de mon travail, les hypothèses qui l’ont guidé ?

- La scène porno, comme spectacle, est antithétique de la logique du sujet pervers. Celui-ci conditionne sa jouissance au « vol et au viol » de la scène regardée et ne peut se satisfaire d’une scène qu’il ne maîtrise pas.

- Le porno n’est pas réductible à une scène d’apprentissage et d’imitation.

- En tant que savoir, le porno répond d’une opération d’après-coup des théories sexuelles infantiles, la relance de la fonction du fantasme qui permet à un sujet de s’accorder à son objet. Ainsi, le porno est là où du savoir fait jouissance. Le savoir dont on jouit en regardant du porno est lié à ces recherches originaires sur le sexuel.

- Contre toute attente, j’ai posé que l’amour est ce qui regarde le porno. Le porno certes accentue l’écart entre le désir, l’excitation et la condition amoureuse mais par cet écart même préserve les possibilités amoureuses de son amateur. L’amour est l’énigme, voire le problème, posés depuis l’adolescence34, dès lors que la sexualité doit s’y articuler, faire avec. La dimension postulée pathologique du rapport à la pornographie, son addiction, est la forme contemporaine de ce qui fut toujours, depuis le recul de la religion, le contrôle par la médecine du corps, de la sexualité et de ses pratiques. La masturbation, qui ne peut plus être aujourd’hui désignée comme une anormalité, est évacuée du discours mais poursuivie d’une autre façon sous la dimension molle de nouvelles catégories : l’addiction, la cyberdépendance, l’excès.

Le porno est un objet contemporain, en se distinguant de la pornographie qui appartient à l’histoire des cultures, parce qu’il se développe sur le terrain fertile de la reproduction de l’image et du numérique. Il est le nom, ai-je dit, donné à notre régime actuel de la visibilité de la sexualité. Il substitue le sexe à la sexualité, une « exigence » de représentations qui fait acte.

Ce que je souhaite enfin avoir montré est le caractère festif, la force de vie dans cet usage du porno, là où s’unissent la joie, la gaieté, l’humour qui, de tout temps, donnèrent l’humeur des récits et des représentations érotiques.

32. Je ferais remarquer que Havelock Ellis ne rangeait pas le goût pour « les récits érotiques » parmi les déviances, bien au contraire. Il écrivait : « les hommes ont besoin de récits érotiques comme les enfants de contes de fées ».

33. M. Houellebecq a su sans détour formuler cette collusion (ou collision) : « À quoi comparer Dieu ? D’abord évidemment, à la chatte des femmes ». (Plateforme, Paris, Flammarion, 2001 )

34. L’adolescence ne nous intéresse que pour faire apparaître ce qui se dissimule par la suite ; l’adolescence, la jeunesse dont la société s’occupe et qu’elle semble craindre plus qu’elle ne semble y croire.